УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 911/73/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Безсмертного Сергія Миколайовича

про стягнення 105.783,08 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.01.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Безсмертного Сергія Миколайовича про стягнення 105.783,08 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеної між сторонами заяви про надання кредиту «Кредитна карта для підприємців» № 011/3767/680819 від 21.10.2019 позивачем надано відповідачу кошти (кредит) з максимальним лімітом в розмірі 250.000,00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту в сумі 120.000,00 грн; строк кредиту становить 24 місяці, проценти за користування кредиту 29,9%, проценти за користування недозволеним овердрафтом - 49%. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 105.783,08 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом, в т.ч. 48.431,20 грн заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/73/23 від 09.01.2023 вказану позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/73/23 від 14.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

16.02.2023 від Господарського суду Київської області надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі № 911/73/23, оскільки стало відомо що відповідача - Безсмертного Сергія Миколайовича було призвано на військову службу відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022.

06.03.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/73/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; зупинено провадження у справі № 911/73/23 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/73/23 від 16.10.2023 виправлено допущену у висновку ухвали Господарського суду міста Києва № 911/73/23 від 13.03.2023 описку зазначивши замість прізвища ім`я по-батькові ОСОБА_2 - Безсмертного Сергія Миколайовича .

12.10.2023 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшла заява, в якій позивач просить суд позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Безсмертного Сергія Миколайовича залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що усі спірні питання, які були підставою для звернення з позовними вимогами сторонами врегульовані.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на подану позивачем заяву, згідно якої позивач не має наміру вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі № 911/73/23.

Суд розглянувши заяву позивача дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом Сірочук І.В., яка здійснює представництво інтересів Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на підставі довіреності № 643/21-Н від 13.07.2021, в якій зазначено, що представник має усі права і обов`язки, надані законом позивачу.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 226, 230, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/73/23.

2. Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова