СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/193/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Пуль О.А.

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (вх. № 1406 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", м. Харків

про зобов`язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків",м. Київ

про розірвання договору та визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про зобов`язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією від 07.07.21 № 1 до договору поставки від 07.07.21 № 13129; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією від 07.07.21 № 2 до договору поставки від 07.07.21 № 13129; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією від 07.07.21 № 3 до договору поставки від 07.07.21 №13129, комбайн John Deere S780 у кількості чотирьох одиниць згідно із специфікацією № 4 від 07.07.21 до договору поставки від 07.07.21 №13129 та стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" подало до господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву про визнання розірваним договору поставки та визнання відсутності права вимоги виконання зобов`язання в натурі, у якій просило суд визнати розірваним з 15.04.22 договір поставки від 07.07.21 № 13129 та визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" права вимоги виконання зобов`язань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" відмовлено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків":

- трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.21 року до договору поставки № 13129 від 07.07.21;

- трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.21 до договору поставки № 13129 від 07.07.21;

- трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.21 року до договору поставки №13129 від 07.07.21;

- комбайн John Deere S780 у кількості чотирьох одиниць згідно із специфікацією № 4 від 07.07.21 року до договору поставки №13129 від 07.07.21.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" суму штрафної неустойки у розмірі 166 286 339,21 грн. та 1 539 694,28 грн. судового збору.

Відмовлено в частині первісних позовних вимог про стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 93 934 992,58 грн.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" відмовлено.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати в частині задоволених вимог первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, та задовольнити зустрічний позов.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 скасовано та прийнято нове рішення.

В задоволенні первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1409 100 грн.

29.09.23 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" надійшло клопотання про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 в розмірі 1409 100 грн. за платіжною інструкцією від 27.06.23 № 3904.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість сільськогосподарської техніки, зобов`язання з поставки якої ТОВ "Агрістар" на користь ТОВ Трайгон Фармінг Харків" становить одну з вимог первісного позову складає 135808627,91 грн., а розмір штрафної санкції, стягнення якої з ТОВ "Агрістар" на користь ТОВ Трайгон Фармінг Харків" становить іншу вимогу первісного позову, складає 260221331,79 грн.

Таким чином, ціна первісного позову складає 396029959,70 грн., що відповідає максимальній ставці судового збору, встановленій п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову - 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.23 - 939400 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви, складає 1409100 грн.

Колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" за платіжною інструкцією від 27.06.23 № 3904 помилково було сплачено за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 в частині задоволення первісного позову майнового характеру судовий збір на загальну суму 2818200 грн. замість 1409100 грн., тобто переплачено судовий збір на 1409100 грн., внаслідок його сплати, виходячи з максимальної ставки окремо за кожну з 2-х матеріальних вимог первісного позову, а не із загальної суми цих вимог, яка й становить ціну позову згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ГПК України та базу для обчислення судового збору згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статі 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, слід зауважити, що платіжні документи на безготівкове перерахування судового збору додаються до заяви про повернення судового збору і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду в оригіналі або належним чином засвідченої копії.

Таким чином, при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з оригіналу або із засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оригінал платіжної інструкції від 27.06.23 № 3904 було дадано ТОВ "Агрістар" до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 та знаходиться у матеріалах справи в т. 7 на а.с. 74.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду від 06.10.23 № 12-42/51, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету статистично-інформаційним відділом встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 06.10.23 по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за платіжним документом з такими реквізитами:

платник-ТОВ "Агрістар"; Банк (МФО,назва)-000000 АТ "Райффайзен Банк"; сума сплаченого судового збору- 2 818 200 грн.; № платіжного документу-3904; дата платіжного документу-27.06.23; призначення платежу -101;37189547,судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ "Агрістар" на рішення господарського сууд Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23,Східний апеляційний господарський суд. Станом на 06.10.23 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу (вх. 1406 Х/2) у справі №922/193/22.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення переплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" за платіжною інструкцією від 27.06.23 № 3904 суми судового збору в розмірі 1409 100 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про повернення суми судового збору, переплаченої за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А, ) з Державного бюджету України суму переплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 в розмірі 1409 100 (один мільйон чотириста дев"ять тисяч сто) грн. за платіжною інструкцією від 27.06.23 № 3904.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль