ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року Справа № 913/354/23
Провадження №33/913/354/23
про стягнення 670 185 грн 40 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про стягнення невикористаної попередньої оплати за поставлений газ в сумі 670 185 грн 40 коп. за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №2020/ПР-СЕВ/510 від 01.01.2020 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору споживач, протягом дії договору та до 24.02.2022 включно, здійснив оплату постачальнику за поставлений газ, в порядку та на умовах, передбачених чинним договором, на загальну суму - 3 420 158 грн 99 коп. В свою чергу постачальником було поставлено споживачу газ на виконання договору, до 24.02.2022 включно, на загальну суму - 2 749 973 грн 59 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків та детальна розшифровка взаєморозрахунків між сторонами з доданими до неї підтверджуючими документами.
Станом на 24.02.2022 загальна сума переплат споживача, на яку не було поставлено газ постачальником, склала 670 185 грн 40 коп.
Позивач керуючись п.4.6. договору, ч. 2 ст. 693, ст.1212 Цивільного кодексу України та ст.222 Господарського кодексу України двічі (11.01.2023 та 02.05.2023) направляв відповідачу претензію за вих. № 23/1.11/1-БС від 11.01.2023 з вимогою про повернення вказаних коштів, яка була залишена відповідачем без відповіді. Зазначене стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У відповідності до положень ст.172 ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, належними доказами направлення копії позову із додатками іншій стороні є опис вкладення, поштова накладна, касовий чек/ розрахункова квитанція поштової організації, тощо.
Сєвєродонецький район Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією військ Російської Федерації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.
Разом з цим, суд зауважує про те, що з урахуванням вказаних обставин, альтернативою належного повідомлення відповідача про подання позову до суду є направлення сказаних документів стороні на його офіційну електронну пошту та надання суду на підтвердження доказу надіслання копії позовного матеріалу з додатками (роздруківка з електронної пошти).
Однак, належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами на вказану електронну пошту відповідача позивачем наразі до позовної заяви не додано; в позовній заяві виклад інформації позивачем з цього приводу також відсутній.
За відсутності належних пояснень позивача щодо порушеного питання (підстав направлення копії позову з додатками на вказану абонентську скриньку), долучені до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек не можуть вважатись належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року 2 684 грн 00 коп.
Суд бере до уваги, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення невикористаної попередньої оплати за поставлений газ в сумі 670 185 грн 40 коп. за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №2020/ПР-СЕВ/510 від 01.01.2020 року.
Отже, враховуючи ціну позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 10 052 грн 78 коп. (670 185 грн 40 коп. х 1.5% = 10 052 грн 78 коп.).
Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позову долучено квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, в сумі 10 052 грн 48 коп.
За вказаних обставин подана копія квитанції не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, оскільки не підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Отже позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 00 грн 30 коп. та надати до суду відповідні докази.
Крім того, згідно вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Також ч.2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається, в позовній заяві позивач зазначає, що на виконання умов договору споживач протягом дії договору, до 24.02.2022 включно, здійснював попередню оплату за постачання прогнозованого обсягу газу, в порядку та на умовах, передбачених чинним договором, загалом на суму - 3 420 158 грн 99 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків та детальна розшифровка взаєморозрахунків між сторонами з доданими до неї підтверджуючими документами.
В п.7 додатків до позовної заяви позивач вказує про долучення на підтвердження копії платіжної інструкції в національній валюті № 936 від 23.01.2020.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію платіжної інструкції в національній валюті № 936 від 23.01.2020, до матеріалів позовної заяви останнім долучено не було. Натомість двічі позивачем додано копію платіжної інструкції №918.
Вказане підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №31 від 12.10.2023, складеним начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Лук`янова Н.Ф., заступником начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Григорова А.А., головним спеціаліст відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Гур`єва А.С.
Підстави не долучення копії платіжної інструкції № 936 від 23.01.2020, на яку посилається позивач у додатках до позовної заяви, останнім в позовній заяві не наведені.
Також в п.20 додатків до позовної заяви позивач зазначає копію акту приймання-передачі природного газу № 6718 від 30.11.2020.
Однак, долучена до позову копія вказаного документу наразі не якісно виготовлена, оскільки номер акту взагалі не можливий для читання.
Крім того, позивач зазначає, що керуючись п.4.6. договору, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України та ст. 222 Господарського кодексу України позивач направив відповідачу претензію за вих. № 23/1.11/1-БС від 11.01.2023 з вимогою повернути сплачені в якості попередньої оплати кошти. Повторно претензія була направлена відповідачу також 02.05.2023.
Однак, позивачем наразі в позовній заяві не зазначено яким чином було відправлено відповідачу вказану претензію (на електронну пошту чи на поштову адресу), та не надано доказів направлення цих претензії відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення виявлених недоліків позовного матеріалу.
Окремо суд звертає увагу позивача на те, що 18.10.2023 набуває чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Із даних системи "Діловодства спеціалізованого суду" вбачається, що наразі електронний кабінет позивачем ще не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; натомість відповідач у справі вже зареєстрував та має електронний кабінет.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про стягнення 670 185 грн 40 коп. - залишити без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БС Проперті», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Надруковано 2 примірники:

1-до справи;

2-Товариству з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» (просп.Соборний, 160, а/с17, м.Запоріжжя, 69005) реком. з повідом.

3- Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» (вул.Гагаріна, 87, кім.307, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93409) не направляється відповідно до інформації АТ «Укрпошта», направлено до «Електронного кабінету».

Внесено в ЄДРСР 17.10.2023