ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 925/1242/15(925/751/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст складено та підписано - 11.09.2023)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейс»

про стягнення 1 916 533,91 грн,

в межах справи

за заявою ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника, фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) відмовлено у задоволенні позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Лойфера А.Е., від 09.06.2020 №02-02/05 в частині позовних вимог про стягнення 845 467,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, фізична особа-підприємець Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Костогриза О.П. та ТОВ «Лейс» задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейс» на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича 845 467, 20 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1242/15 (925/751/20) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейс» про стягнення 1 916 533,91 грн. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) до надходження матеріалів справи.

13.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича надійшло доповнення до апеляційної скарги (другий примірник апеляційної скарги № 2-ю від 05.10.2023 фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

13.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1242/15 (925/751/20).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи боржник у особі ліквідатора банкрута звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейс» про стягнення 1 916 533,91 грн.

Однак, фізична особа-підприємець Костогриз Олександр Петрович в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича оскаржує рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейс» 845 467,20 грн.

А тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 19 023, 00 грн (12 682, 00 грн х 150 % = 19 023,00 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20), скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 19 023,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2023 у справі № 925/1242/15 (925/751/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 19 023,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков