УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18802/21 (910/3248/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Тар Альянс" - Середи О.Я.

ТОВ "Пек Юніон" - Костюка С.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі № 910/18802/21 (910/3248/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/18802/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (далі - ТОВ "Тар Альянс") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (далі - ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія», боржник) на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021.

ТОВ "Тар Альянс" в межах справи про банкрутство № 910/18802/21 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" (далі - ТОВ "Пек Юніон") та ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» про визнання недійсним договору поруки.

Позов мотивований тим, що укладений боржником договір поруки від 12.02.2020 №12022020пр є фраудаторним, оскільки прийнявши нові грошові зобов`язання за оспорюваним правочином у розмірі 10 180 166,00 грн у період існування невиконаних зобов`язань із погашення заборгованості перед іншими кредиторами, боржник - ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія», діяв недобросовісно, збільшуючи свої фінансові зобов`язання всупереч власних фінансових можливостей та інтересів кредиторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позов задоволено; визнано недійсним договір поруки від 12.02.2020 №120220пр, укладений між ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» та ТОВ «Пек Юніон».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/18802/21(910/3248/22) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Тар Альянс".

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Тар Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/18802/21 (910/3248/22), в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 залишити в силі.

Ухвалами Верховного Суду від 30.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тар Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 910/18802/21(910/3248/22) та призначено до розгляду на 27.09.2023; від 27.09.2023 - оголошено перерву у судовому засіданні до 11.10.2023.

10.10.2023 до Верховного Суду від заявників - ТОВ «Тар Альянс», ТОВ «Пек Юніон» та ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3-1 статті 227 ГПК України. Клопотання підписане представниками заявників та скріплене їхніми печатками.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №910/18802/21(910/3248/22), заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Спільне клопотання ТОВ «Тар Альянс», ТОВ «Пек Юніон» та ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що в даному випадку спірні питання, які обумовили звернення позивача з позовними вимогами, які розглядаються у цій справі, перебувають на стадії позасудового врегулювання спірних питань шляхом застосування механізму медіації.

У відповідності до положень статті 8 Закону «Про медіацію» сторонами цієї справи для врегулювання спору в якості суб`єкта, який забезпечує проведення медіації обрано арбітражного керуючого Сороку Яну Володимирівну. На даний час в межах узгодженого в ході медіації механізму врегулювання спірних питань сторонами укладено та реалізуються умови договору від 31.08.2023 про відступлення ТОВ «Тар Альянс» прав вимоги до ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія».

З огляду на те, що реалізація обраного сторонами механізму врегулювання спірних питань в процедурі медіації (зокрема в частині виконання умов договору про відступлення прав вимоги) потребує певного часу, сторони спільно просять суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з проведенням медіації.

За змістом частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Тар Альянс», ТОВ «Пек Юніон» та ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» та зупинення касаційного провадження в цій справі у зв`язку з проведенням медіації.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в частині другій статті 130 ГПК України закріплено, зокрема, що в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 227, 223, 232, 234 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18802/21(910/3248/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков