ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28.09.2023 Справа № 917/1143/23

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРХОЛДІНГ", м.Київ, вул. Жилянська, 146, код ЄДРПОУ 31662864

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА- ЦЕНТР", м.Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 13, каб.500,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників:

від заявника (ініціюючого кредитора) - Лук`яненко В.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1418037 від 29.06.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 9786/10 від 18.02.2021

від боржника - Григоришен О.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1422871 від 10.07.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3875/10 від 22.01.2009

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено, що повний текст ухвали у справі про банкрутство, яка фактично є рішенням суду, буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали суду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРХОЛДІНГ", м. Київ (далі - ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ", заявник, ініціюючий кредитор) звернулось господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №1217/23 від 30.06.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА- ЦЕНТР", м. Полтава (далі - ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР", боржник) відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 зазначену заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.07.2023 заяву ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство "СІНЕМА- ЦЕНТР" прийнято судом та призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду на 18.07.2023; зобов"язано заявника надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника - ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника.

11.07.2023 від ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Інтерхолдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство на іншу дату (вх. № 8539).

13.07.2023 від ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 8695).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 судом оголошено перерву до 12.09.2023, про що постановлено протокольну ухвалу від 18.07.2023.

10.08.2023 від ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" надійшло клопотання (вх. № 9856), в якому боржник просить суд поновити йому строк на подання документів; залучити до матеріалів справи № 917/1143/23 належним чином засвідчену копію заяви ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 30 від 28.07.2023 та копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 917/1212/22; розглянути справу № 917/1143/23 з урахуванням доданих документів та відмовити ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені боржником у клопотанні доводи, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд на підставі ст.119 ГПК України задовольнив клопотання боржника про поновлення строку для подання доказів по справі №917/1143/23 та долучив до матеріалів справи документи (докази), додані до клопотання боржника за вх. № 9856 від 10.08.2023.

08.09.2023 від ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" надійшло клопотання (вх. № 11127) про відкладення підготовчого засідання з розгляду заяви ТОВ "Інтерхолдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство на іншу дату.

11.09.2023 від ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" надійшло клопотання (вх. № 11190), відповідно до якого боржник просить суд поновити йому строк на подання документів та долучити до матеріалів справи № 917/1143/23 належним чином засвідчену копію заяви ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 37 від 08.09.2023.

Враховуючи наведені боржником у клопотанні доводи, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд на підставі ст.119 ГПК України задовольнив клопотання боржника про поновлення строку для подання доказів по справі №917/1143/23 та долучив до матеріалів справи документи (докази), додані до клопотання боржника за вх. № 11190 від 11.09.2023.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом оголошено перерву до 28.09.2023, про що постановлено протокольну ухвалу від 12.09.2023.

27.09.2023 від ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" надійшло доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 29.06.2023 у справі № 917/1143/23 (вх. № 12203).

З цього приводе суду зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено право заявника (ініціюючого кредитора) на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" заявлених вимог.

Суд встановив, що подане ініціюючим кредитором доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за своїм змістом фактично є заявою про збільшення кредиторських вимог до боржника.

Право ініціюючого кредитора збільшити свої кредиторські вимоги до боржника передбачено ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає, що кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 цієї статті, а саме протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Подання ініціюючим кредитором заяви про збільшення кредиторських вимог до боржника на стадії підготовчого засідання чинним законодавством про банкрутство не передбачено.

Відтак подане ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 29.06.2023 у справі № 917/1143/23 (вх. № 12203 від 27.09.2023) суд залишає без розгляду.

28.09.2023 від ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" надійшло клопотання (вх. № 12215), відповідно до якого боржник просить суд врахувати інформацію, викладену у даному клопотанні, під час розгляду заяви ТОВ "Інтерхолдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР".

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Представник заявника у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Представник боржника в судому засіданні просить суд відмовити ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" у задоволення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР".

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі банкрутство та додатково подані документи, суд встановив:

В червні 2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" (ініціюючий кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА- ЦЕНТР" (боржник) відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Вищевказана заява вмотивована тим, що ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 1 557 675,60грн, які ґрунтуються на рішенні Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21.

З представлених заявником документів вбачається, що між ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" (ініціюючий кредитор ) та TOB "СІНЕМА- ЦЕНТР" (боржник) у серпні та вересні 2020 було укладено ряд Договорів про переуступку боргу (переведення боргу), за умовами яких Первісний боржник (TOB "СІНЕМА- ЦЕНТР") переуступив свій борг (грошове зобов`язання) Новому боржнику (ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ") перед наступними кредиторами: ТОВ "КІНОМАНІЯ", ПрАТ " БІ ЕНД ЕЙЧ", ФОП Зюнькіна В.В., ТОВ "ВОЛЬГА УКРАЇНА".

ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" належним чином виконало умови договорів про переуступку боргу (переведення боргу) сплативши за ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" наявну перед первісними кредиторами заборгованість, а ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР", в свою чергу, зобов`язалося здійснити сплату грошових коштів ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" у строк до 31.12.2020 в розмірі сум, які були сплачені останнім на користь первісних кредиторів.

Всупереч взятим на себе договірним зобов`язаннням ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" грошові кошти ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" як новому кредитору не повернуло, чим порушило договірні умови, внаслідок чого, у боржника перед ініціюючим кредитором утворилася заборгованість.

З метою захисту свої порушених прав ТОВ "Інтерхолдінг" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21 позов ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" 1 495 437,91 грн основного боргу; 135 312,77 грн пені; 53 027,97 грн 3% річних; 171 709,24 грн інфляційних втрат; 26 832,40 грн витрати з оплати судового збору (а.с. 22-34 т. 1).

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Полтавської області 25.01.2023 було видано відповідний наказ (а.с. 38 т.1), який стягувачем пред"явлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2023 № 70913054 (а.с. 40 т.1).

07.02.2023 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1797/21.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 у задоволенні заяви ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" від 06.02.2023 (вх. № 1549 від 07.02.2023) про відстрочення виконання рішення від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21 було відмовлено (а.с. 6-8 т. 1).

В рахунок погашення заборгованості згідно наказу від 25.01.2023, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21, в рамках виконавчого провадження № 70913054 з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" було стягнуто грошові кошти в розмірі 283 948,76 грн за платіжною інструкцією в національній валюті № 1287 від 13.03.2023 та 41 695,93грн за платіжною інструкцією в національній валюті № 1436 від 23.03.2023 (а.с. 39 т. 1).

Заявник зазначає, що станом на дату звернення ним до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області 01.12.202 у справі № 917/1797/21 боржником у повному обсязі не погашена.

Заявник в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що строк виконання грошового зобов`язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР", виходячи із умов договорів про переведення боргу, настав ще 31.12.2020, що підтверджується судовим рішенням у справі № 917/1797/21, наразі це зобов`язання не виконано (сума основного боргу залишається не сплаченою протягом вже двох з половиною років), в тому числі через неспроможність боржника виконати таке зобов`язання.

Ознаки неспроможності виконати зобов`язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР", крім іншого, підтверджується наступними даними, які наявні в відкритому доступі:

- згідно з відкритими даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.08.2022 приватним виконавцем Гречин Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 69552517 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2022 справі № 917/1763/21 про стягнення з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ФОП Ломакіна Ю.В. заборгованості у розмірі 243 454,58 грн (а.с. 16-21 т. 1). Наразі триває процедура щодо стягнення зазначеної заборгованості.

- згідно з відкритими даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 24.10.2022 приватним виконавцем Гуріною Т.В. було винесено постанову відкриття виконавчого провадження за № 70145733 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2022 р. у справ: 917/1378/21 про стягнення з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ТОВ "ГЮРЗА-2007 ЛТД" заборгованості на суму у розмірі 169 769,29 грн (а.с. 11-15 т. 1). Наразі триває процедура щодо стягнення зазначеної заборгованості.

Також заявник зауважує, що про неплатоспроможність боржника свідчить ухвала Господарського суду Полтавської області від 15.06.2023 у справі № 917/723/23, якою встановлено, що грошове зобов"язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" перед ІП "ЮНАЙТЕД МЕДІА ГРУП" було виконано третьою особою на підставі договору від 09.06.2023 (а.с. 9-10 т. 1).

За розрахунком заявника, на дату звернення ним до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" розмір заборгованості останнього перед ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" за рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21 становить:

1 169 793,22 грн - залишок основного боргу за договорами про переуступку боргу з урахуванням сум погашених в рамках виконавчого провадження № 70913054;

135 312,77 грн - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань;

53 027,97 грн. - 3% річних;

171 709,24 грн. - інфляційні втрати;

27 832,40 грн. - витрати по сплаті судового збору.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР".

Боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 8695 від 13.07.2023) заперечує щодо задоволення заяви ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР", вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. Зокрема, боржник зазначає, що підставою для звернення ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" є зобов`язання боржника перед ініціюючим кредитором зі сплати грошових коштів в сумі 1 557 675,60грн на підставі наказу суду від 25.01.2023, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21. Проте, боржник стверджує, що вказане зобов`язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" перед ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" є виконаним (припиненим) вказуючи на наступне.

За умовами укладеного між ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" та ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" Договору підряду № 20191118/В від 18.11.2019 ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" зобов`язане сплатити на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" грошові кошти на загальну суму 7 996 449,55 грн.

Вказаний обов`язок ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" додатково підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22, яким присуджено до стягнення з ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" 3 271 432,21грн неустойки за прострочення виконання робіт по Договору підряду № 20191118/В від 18.11.2019 та 49 071, 48 грн витрат по сплаті судового збору (а.с. 99-108 т. 1). Щодо сплати ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" іншої частини заборгованості ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" направлено на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" претензію про сплату боргу (а.с. 142-144 т. 1).

11.07.2023 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" направило на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" заяву про врахування зустрічних однорідних вимог вих № 28 від 10.07.2023 (а.с. 145-146 т. 1) та звернулося до приватного виконавця Гуріної Т.В. із заявою вих № 29 від 10.07.2023 про закінчення виконавчого провадження (147-148 т. 1).

Боржник зазначає, що за результатами такого зарахування є припиненим зобов`язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" перед ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" щодо сплати 1 557 675, 60грн, які виникли на підставі переуступки боргу відповідно до наказу суду від 25.01.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21; натомість, ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" зобов`язане сплатити на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" 736 585, 74 грн.

Отже описані обставини, як зазначає боржник, свідчать про відсутність заборгованості ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" перед ТОВ "ІНТЕРХОЛДИНГ" та про неможливість застосування процедури банкрутства до ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР".

Також боржник зазначає, що окрім рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22, існує ще ряд судових рішень у справах за участю ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" та ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ", за якими ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" є боржником перед ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР", а саме:

- згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі № 917/1333/22 було присуджено до стягнення з ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" 42 507,10 грн. збитків та 2 481,00 грн судового збору (а.с. 109-121 т. 1);

- згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі № 917/1331/22 було присуджено до стягнення з ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" 1 110 001,78грн повернення попередніх оплат, 16 650,03грн відшкодування витрат з оплати судового збору (а.с. 122-130 т. 1);

- згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2023 у справі № 917/1332/22 було присуджено до стягнення з ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь TOB "СІНЕМА-ЦЕНТР" 1 947 350,88 грн пені, 29 21,26 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору (а.с. 132-141 т. 1).

Крім цього, відповідно до Претензії № 1 в порядку досудового регулювання спору від 24.05.2023 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" вимагає від ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" сплатити 4 725 017,34 грн (а.с. 142-144 т. 1).

Необґрунтованим, на думку боржника, є посилання заявника в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство на неспроможність боржника виконати свої грошові зобов"язання перед іншими особами, оскільки вказані особи не мають відношення до ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" та його правовідносин з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР". Також боржник зазанчає, що виконання грошових зобов"язань від імені ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" третьою особою, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 15.06.2023 у справі № 917/723/23, на яку посилається заявник, повністю узгоджується зі ст. 528 ЦК України, відповідно до якої виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Вищевикладене, на думку боржника, свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР".

В стадії підготовчого засідання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" направило до суду клопотання (вх. № 9856 від 10.08.2023) про залучення до матеріалів справи заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2023 за вих. № 30 з доказами її направлення на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ", а також копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 917/1212/22 (а.с. 1-14 т. 2).

З представлених боржником документів вбачається, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22 в части вимог за зустрічним позовом ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" до ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" про стягнення неустойки у розмірі 3 271 432,21 грн залишено без змін (а.с. 4-11 т. 2).

28.07.2023 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" було направлено на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2023 за вих. № 30. Даною заявою боржник повідомив ініціюючого кредитора про зарахування грошових вимог, у тому числі згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22 та іншими справами, в яких рішення набрали законної сили.

Разом з цим, даною заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2023 за вих. № 30 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" відкликало направлену до ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28 від 10.07.2023, оскільки на момент її направлення не набуло законної сили рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22 , яким підтверджуються вказані в тій заяві грошові вимоги ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" до ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" .

В подальшому боржник направив суду клопотання (вх. № 11190 від 1.09.2023) про долучення до матеріалів справи заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37 з доказами її направлення на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" (а.с. 31 -35 т. 2).

Відповідно до п. 4.1. заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37 повністю припинені вказані в п. 2 цієї заяви грошові зобов"язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" щодо сплати на користь ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" в загальному розміпі 1 570 875,60грн. Вказана сума включає грошові зобов"язання в сумі 1 557 675,60 грн (п. 2.1. заяви) на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21.

Також даною заявою ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" відкликано направлену на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2023 за вих. № 30.

Боржник у своє клопотанні до суду (вх. № 12215 від 28.09.2023) просить врахувати під час розгляду заяви ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" наявність судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" , які набрали законної сили, а саме рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі № 917/1331/22, рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі № 917/1333/22 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2023 у справі № 917/1332/22.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами 1, 2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

За змістом ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1-5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі. Поряд з цим, у силу частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового.

При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

В розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошовим зобов`язанням (боргом) є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" в основу свої кредиторських вимог до боржника покладено рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21, відповідно до якого присуджено до стягнення з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" 1 495 437,91грн основного боргу; 135 312,77 грн пені; 53 027,97 грн 3% річних; 171 709,24 грн інфляційних втрат; 26 832,40 грн витрати з оплати судового збору (а.с. 22-34 т. 1).

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Полтавської області 25.01.2023 було видано відповідний наказ (а.с. 38 т.1), який стягувачем пред"явлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2023 № 70913054 (а.с. 40 т.1).

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Полтавської області 25.01.2023 було видано відповідний наказ (а.с. 38 т.1), який стягувачем було пред"явлено на виконання приватному виконавцю Гуріній Т.В. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2023 № 70913054 (а.с. 40 т.1)

В рамках виконавчого провадження № 70913054 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 25.01.2023 у справі № 917/1797/21 стягнуто з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" в рахунок погашення заборгованості грошові кошти в сумі 325 644,69грн, у тому числі 283 948,76 грн за платіжною інструкцією в національній валюті № 1287 від 13.03.2023 та 41 695,93грн за платіжною інструкцією в національній валюті № 1436 від 23.03.2023 (а.с. 39 т. 1).

За розрахунком заявника, на дату звернення ним до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" розмір заборгованості останнього перед ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" за рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1797/21 становить:

1 169 793,22 грн - залишок основного боргу за договорами про переуступку боргу з урахуванням сум погашених в рамках виконавчого провадження № 70913054;

135 312,77 грн - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань;

53 027,97 грн. - 3% річних;

171 709,24 грн. - інфляційні втрати;

27 832,40 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В ході підготовчого засідання судом з"ясовано, що ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" направлялись заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме від 10.07.2023 за вих. № 28 (а.с. 145-146 т. 1), від 28.07.2023 за вих. № 30 (а.с. 2-3 т. 2) та від 08.09.2023 за вих. № 37 (а.с. 33-35 т. 2).

Разом з цим, в заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2023 за вих № 30 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" відкликало направлену до ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28 від 10.07.2023, оскільки на момент її направлення не набуло законної сили рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22 , яким підтверджуються вказані в тій заяві грошові вимоги ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" до ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" .

В подальшому, в заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37 ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" відкликано направлену на адресу ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2023 за вих. № 30.

Відтак чинною на даний час є заява ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37.

Представник ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" в судовому засіданні підтвердив отримання товариством заяви ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37.

За змістом заяви ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37 останнє повідомило ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" про наступне:

1. ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" має перед ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" грошові зобов"язання на загальну суму 3 148 201,05грн, а саме:

1.1. грошове зобов`язання в сумі 1 110 001,78грн щодо повернення попередньої оплати по договору підряду № 20200226/В від 26.02.2020; строк виконання такого грошового зобов`язання настав, що підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі № 917/1331/22 (далі - Рішення суду 1) та Постановою Східного апеляційного господарського суду у вказаній справі (вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін).

1.2. грошове зобов`язання в сумі 16 650,03грн щодо компенсації ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" судового збору на підставі Рішення суду-1;

1.3. грошове зобов`язання в сумі 42 507,10 щодо відшкодування збитків по договору підряду № 20200114/В від 14.01.2020; строк виконання такого грошового зобов`язання настав, що підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі № 917/1333/22 (далі - Рішення суду 2) та Постановою Східного апеляційного господарського суду у вказаній справі (вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін).

1.4. грошове зобов`язання в сумі 2 481,00грн щодо компенсації ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" судового збору на підставі Рішення суду-2;

1.5. грошове зобов`язання в сумі 1 947 350,88грн щодо оплати пені по договору підряду № 20191113/В від 13.11.2019; строк виконання такого грошового зобов`язання настав, що підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2023 у справі № 917/1332/22 (далі - Рішення суду 3).

1.6. грошове зобов`язання в сумі 29 210,26грн щодо компенсації ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" на користь ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" судового збору на підставі Рішення суду-3.

2. ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" має перед ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" грошові зобов"язання на загальну суму 1 570 875,60грн, а саме:

2.1. грошове зобов`язання в сумі 1 557 675,60грн, яке виникло на підставі договорів про переуступку боргу відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1792/21 (з урахуванням часткового виконання на суму 283 948,78грн та 41 695,95 грн в рамках виконавчого провадження № 70913054)

2.2. грошове зобов`язання в сумі 13 200,00грн щодо компенсації ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" на користь ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" витрат на правничу допомогу відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від01.12.2022 у справі № 917/1792/21.

3. Строк виконання однорідних грошових зобов`язань, передбачених п. 1 та п. 2 цієї заяви настав.

На підставі ст. 601 Цивільного кодексу України ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" повідомило про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов"язаннями, визначеними у п. 1 та п. 2 цієї заяви у розмірі 1 570 875,50грн, що має наслідком наступне:

- припинені повністю вказані у п. 2 цієї заяви грошові зобов"язання ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" в загальній сумі 1 570 875,60грн.

- за результатами описаного вище зарахування залишок заборгованості ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" перед ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" складає 1 577 325,45грн.

Відповідно до частин 1-3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у ст. 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (ст. 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відтак відповідно до положень ст.ст. 202 та 601 ЦК України заява ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37, за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Судом встановлено, що після вчинення одностороннього правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог є припиненим грошове зобов"язання боржника в сумі 1 557 675,60грн згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1792/21 (з урахуванням часткового виконання на суму 283 948,78грн та 41695,95 грн в рамках виконавчого провадження № 70913054).

Суд зауважує, що якщо одностороння угода про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Документальних доказів звернення ТОВ "ІНТЕРХОЛДІНГ" з позовом до суду про визнання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.09.2023 за вих. № 37 недійсним суду не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що грошове зобов"язання боржника в сумі 1 557 675,60грн згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2022 у справі № 917/1792/21 (з урахуванням часткового виконання на суму 283 948,78грн та 41695,95 грн в рамках виконавчого провадження № 70913054), яке покладено в основу кредиторських вимог заявника при зверненні ним до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, є припиненим після вчинення одностороннього правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР".

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкриті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відкриття справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" заява арбітражного Гриценка І.І. про участь у справі про банкрутство боржника, долучена заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" (м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 13, каб.500, ).

2. Скасувати обмеження встановлені п.6 ухвалою суду від 05.07.2023 щодо заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гриценку І.І., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2023

Суддя О.О. Ореховська