ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3694/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10 087 555,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Куріновій О.А.

Представники:

від позивача: Козачук О.А. ордер серія ВІ №1151488 а.с. 77 адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС")

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ.

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10 087 555,55 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 15.08.2023.

Протокольною ухвалою від 15.08.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.08.2023 відкладено підготовче засідання на 06.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.10.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл" (надалі - покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 252/2/2118 від 01.04.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти (надалі товар), а покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами були підписані специфікації від 03.07.2021, 06.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 01.09.2021, 12.09.2021, 02.10.2021, 07.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 01.01.2022. У вказаних специфікаціях сторонами були погоджені асортимент, кількість, найменування, ціну товару тощо.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 10 087 555,55 грн., що підтверджується актами приймання передачі № 1/07 від 31.07.2021, №2/07 від 31.07.2021, № 1/08 від 31.08.2021, № 2/08 від 31.08.2021, № 1/09 від 30.09.2021, № 2/09 від 30.09.2021, № 1/10 від 31.10.2021, № 2/10 від 31.10.2021, № 1/11 від 30.11.2021, № 2/11 від 30.11.2021, № 1/12 від 31.12.2021, № 2/12 від 31.12.2021, № 1/01 від 31.01.2022, № 2/01 від 31.01.2022.

Постачальник вказав, що виставив покупцю відповідні рахунки на оплату (том 1, а.с. 37 65).

Пунктом 4.2 договору визначено, що оплата товару може бути здійснена покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена покупцем у строк, вказаний у листі вимозі постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги не пізніше 60 календарних днів від дати поставки товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів.

За розрахунком позивача, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин позивач наполягає на тому, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл" утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у розмірі 10 087 555,55 грн.

Також позивачем було надано до суду відповідь на відзив, у якій позивач зазначив про таке.

Позивач вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність листів-вимог та рахунків постачальника на виконання п. 4.2 договору. Оскільки цим самим пунктом договору визначено, що у випадку відсутності вимоги про оплату, оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 60 календарних днів від дати передачі товару згідно з актом приймання - передачі нафтопродуктів.

Позивач вказав, що, незважаючи на невиконання відповідачем свого обов`язку повідомити контрагента про зміну місцезнаходження, встановленого п. 8.6 договору, постачальник вчинив всі можливі дії по направлення рахунків на всі відомі та додатково виявлені адреси відповідача.

Також позивач зазначив про необґрунтованість посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, оскільки останній здійснює свою господарську діяльність на території Дніпропетровської області. Яка, в свою чергу не входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зазначив, що позивач не надав йому первинних документів, зокрема, листів вимог та рахунків фактур.

За таких обставин відповідач вважає, що строк оплати за поставлений товар ще не настав. А отже, позовні вимоги є передчасними.

Також відповідач послався на наявність форс-мажорних обставин введення з 24.02.2023 воєнного стану на усій території України, як причину неможливості сплати боргу.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 252/2/2118 від 01.04.2021 у розмірі 10 087 555,55 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл" (надалі - покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 252/2/2118 від 01.04.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 7.1 договору, строк дії договору: з моменту підписання сторонами по 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного їх здійснення.

Додатковою угодою від 17.12.2021 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2022.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти (надалі товар), а покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.

На виконання умов договору між сторонами були підписані специфікації від 03.07.2021, 06.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 01.09.2021, 12.09.2021, 02.10.2021, 07.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 01.01.2022.

У вказаних специфікаціях сторонами були погоджені асортимент, кількість, найменування, ціну товару тощо.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 10 087 555,55 грн., що підтверджується актами приймання передачі № 1/07 від 31.07.2021, № 2/07 від 31.07.2021, № 1/08 від 31.08.2021, № 2/08 від 31.08.2021, № 1/09 від 30.09.2021, № 2/09 від 30.09.2021, № 1/10 від 31.10.2021, № 2/10 від 31.10.2021, № 1/11 від 30.11.2021, № 2/11 від 30.11.2021, № 1/12 від 31.12.2021, № 2/12 від 31.12.2021, № 1/01 від 31.01.2022, № 2/01 від 31.01.2022.

Постачальник виставив покупцю відповідні рахунки на оплату (том 1, а.с. 37 65).

Пунктом 4.2 договору визначено, що оплата товару може бути здійснена покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена покупцем у строк, вказаний у листі вимозі постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги не пізніше 60 календарних днів від дати поставки товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів.

Оскільки у даному випадку постачальником не направлялась покупцю окрема вимога про оплату товару у строк, інший ніж 60 календарних днів від дати поставки товару, поставлений товар мав бути оплачений у строк 60 календарних днів від дати поставки товару.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав у період з 29.09.2021 по 01.04.2022 відповідно.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл" утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у розмірі 10 087 555,55 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10 087 555,55 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 252/2/2118 від 01.04.2021 (том 1 а.с. 9 - 10), додатковою угодою від 17.12.2021 (том 1 а.с. 11), специфікаціями (том 1 а.с. 12 - 22), актами приймання - передачі (том 1 а.с. 23 - 36), рахунки фактури (том 1 а.с. 37 - 65), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 66 - 72).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл" (місце реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, ідентифікаційний код: 44038503) на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (місце реєстрації: вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код: 00152307) суму основної заборгованості у розмірі 10 087 555,55 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 151 313,33 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.10.2023.

Суддя М.О. Ніколенко