СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/331/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю:

від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"- адвокат Баранова Віталія Іванівна (в залі суду) - ордер серії ВІ №1168305 від 20.09.2023;

від заявника апеляційної скарги Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД - не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги;

від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - адвокат Філіпенко Ольга Володимирівна (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду) - довіреність №25 від 23.06.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (вх.№1708 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 (повний текст складено 31.07.2023), ухвалене у складі судді Жигалкіна І.П. у справі №922/331/23

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків

про визнання недійсними рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)

до:

1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків

3. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, с. Хотінь

про визнання рішення правління незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним з моменту винесення рішення Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023.

Позов обґрунтовано тим, що АТ "ДАТ Чорноморнафтогаз", як Управителем активами, здійснено зміну членів Наглядової Ради АТ "ОГС "Харківгаз", а виключно Наглядова рада наділена повноваженнями на призначення особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності (Голова правління, Тимчасово виконуючий повноваження Голови правління), внаслідок чого прийняття Правлінням АТ "ОГС "Харківгаз" рішення, що стосується призначення такої особи виходить за межі повноважень Правління, що має прямий вплив на права та інтереси Заявника, як Управителя активами.

23.02.2023 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулась КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) та просила суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та визнати рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління.

За результатом розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Господарським судом Харківської області прийнято її як позов, який подано КОМПАНІЄЮ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги КОМПАНЇЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору обґрунтовано тим, що Компанія є власником акцій у статутному капіталі АТ "Харківгаз". Згідно Протоколу засідання Правління АТ "Харківгаз" від 25.01.2023, між іншого, вирішено: обрати уповноваженою особою, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разі тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства Панкова Олександра Юрійовича та внести зміни до відомостей стосовно Товариства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділ Прізвище, ім`я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи включивши до нього: Панкова О.Ю. (підписант згідно Статуту у разі тимчасового виконання ним обов`язків Голови Правління Товариства); уповноважити ОСОБА_1 здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи щодо реєстрації змін у виконавчому органі Товариства у відповідних органах державної реєстрації відповідно до прийнятих рішень по питанням порядку денного цього засідання Правління Товариства. За таких підстав Компанія вважала, що рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, має бути визнано таким, що прийнято незаконним складом Правління.

01.03.2023 КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) звернулась до суду першої інстанції із заявою про зміну предмету спору та просила суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради AT "Харківгаз", оформлене протоколом №1/23 від 11.01.2023 року з моменту його прийняття;

- визнати рішення правління АТ "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління;

- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Харківгаз", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 12.01.2023 року №072005806 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради АТ "Харківгаз", оформленого протоколом №1/23 від 11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 прийнято заяву КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про зміну предмету спору до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі за позовом третьої особи КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (з самостійними вимогами) в якості співвідповідача Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/331/23 в первісному позові відмовлено повністю. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/331/23 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ (апеляційних скарг) між суддями від 21.08.2023 справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Після надходження до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 20.09.2023.

07.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апелянта та вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

14.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає висновки, викладені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, обґрунтованими та правомірними, а вимоги апеляційної скарги - безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Від державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни 19.09.2023 надійшли пояснення щодо апеляційної скарги. В поясненнях стверджує, що реєстратором вчинені реєстраційні дії у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності необхідного пакету документів. Просить розглядати справу (апеляційну скаргу) без участі реєстратора.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, крім іншого, оголошено про перерву в судовому засіданні до 18.10.2023.

18.10.2023 від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому просить суд:

- поновити строк для витребування доказів;

- витребувати з Державного бюро розслідувань інформацію щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021, на які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к було накладено арешт;

- з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/11188/22-к для дослідження судом.

На думку заявника клопотання - Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) позивач АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в обґрунтування законності оспорюваних третьою особою рішень (які є предметом спору у даній справі) посилається, крім іншого, на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на акції, хоча, на думку третьої особи, цією ухвалою накладався арешт лише на право володіння та розпорядження акціями, тому реалізовувати права управління акціями, отримані на підставі договору про управління майном, можливо лише після вирішення долі речових доказів, на які накладався арешт. Апелянт вказує на те, що він позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази.

Саме на підставі вказаних обставин вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить суд перенести (відкласти) судове засідання на іншу дату, оскільки єдиний представник апелянта через незадовільний стан здоров`я не має змоги прибути до судового засідання.

В судовому засіданні 18.10.2023 представники позивача та відповідача заперечували проти заявленого апелянтом клопотання про витребування доказів та вважали, що:

- по-перше, клопотання заявлено в суді апеляційної інстанції, при цьому, в суді першої інстанції такого клопотання не заявлялось, звернення з таким клопотанням на стадії апеляційного перегляду є порушенням строків, встановлених процесуального закону.

- по-друге, апелянтом не обґрунтовано, які обставини, що мають значення для вирішення спору у даній справі можуть підтвердити/спростувати документи, які просить витребувати апелянт.

Щодо клопотання апелянта про відкладення розгляду справи представники позивача та відповідача також заперечували, оскільки вважали, що розгляд апеляційної скарги було розпочато, матеріалів справи достатньо для вирішення апеляційної скарги, апелянтом висловлено свою позицію у справі як в судовому засіданні, так і в апеляційній скарзі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши заявлені клопотання, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 та 3 статті 80 ГПК України передбачено, що Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що третя особа приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, була достеменно обізнана про обґрунтування позовних вимог позивачем та обставини, на які посилався позивач під час розгляду справи судом першої інстанції. Ухвала Печерського районного суду існувала до моменту звернення позивача з позовом у даній справі та відкриття провадження у даній справі.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, вбачається з матеріалів справи, підтверджується представниками сторін та самим заявником клопотання, третьою особою НЕ ЗАЯВЛЯЛОСЬ таке клопотання в суді першої інстанції протягом встановлених процесуальним законом строків.

В клопотанні не наведено обставин, які завадили третій особі своєчасно під час розгляду справи в суді першої інстанції заявити відповідне клопотання.

Крім того, додатково Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що дане апеляційне провадження відкрито 04.09.2023 за апеляційною скаргою третьої особи. Ані в апеляційній скарзі, ані в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.09.2023 третя особа не заявляла клопотання про витребування доказів. Таке клопотання заявлено під час другого судового засідання в суді апеляційної інстанції 18.10.2023 більш ніж через 30 днів після відкриття апеляційного провадждення.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав визнати поважними причини пропуску строку для звернення з таким клопотанням та відмовляє у поновленні такого строку.

Частиною 2 статті 207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що третьою особою заявлено клопотання про витребування доказів поза межами строків, встановлених процесуальним законом для звернення з таким клопотанням, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання такого клопотання, тому клопотання про витребування доказів залишається без розгляду.

Щодо клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд з метою надання сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав (в тому числі щодо участі в судовому засіданні та бути присутнім під час її розгляду, надавати відповідні пояснення та заперечення), задля дотримання принципу доступу до правосуддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та оголошує про перерву в судовому засіданні до 02.11.2023.

На запитання головуючого судді у представників позивача та відповідача чи бажають вони взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, представники відповіли, що бажають.

Східний апеляційний господарський суд у складі судової колегії, порадившись на місці встановив наявність технічної можливості провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача та оголосив про задоволення відповідних клопотань.

Керуючись статтями 81, 207, 216, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про поновлення строку для звернення з клопотання про витребування доказів. Клопотання Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) вх. 12650 від 18.10.2023 про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні. Судове засідання буде продовжено "02" листопада 2023 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про участь в судовому засіданні 02.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням про витребування доказів в порядку та у строки, передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко