УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.10.2023справа № 910/15754/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (вул. Аграрна, буд. 1А, село Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139; ідентифікаційний код 33670636)

до Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд) (1101, блок 1, будівля 3, Ляньчжуан, західна вулиця Чжунсін, район Сіньду, місто Сінтай, провінція Хебей)

про стягнення 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд; далі - Компанія): 7 754,40 доларів США основного боргу, що утворився в зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 10.03.2023 №TJYF-1 (далі - Договір), та 3 324,60 доларів США штрафу, а всього 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Товариство подало суду копію платіжної інструкції від 05.10.2023 №381 на суму 6 084,40 грн з відтиском печаток Товариства та «Згідно з оригіналом Директор ТОВ «РОСТІМ АГРО» Рабізо М.А.» і особистого підпису директора Товариства.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Товариством за подання позову у справі №910/15754/23, згідно з платіжною інструкцією від 05.10.2023 №381 на суму 6 084,40 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Товариством у сумі 6 084,40 грн (за платіжною інструкцією від 05.10.2023 №381) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії про стягнення 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжної інструкції від 05.10.2023 №381 на суму 6 084,40 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжної інструкції від 05.10.2023 №381 на суму 6 084,40 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (вул. Аграрна, буд. 1А, село Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139; ідентифікаційний код 33670636) до Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд) (1101, блок 1, будівля 3, Ляньчжуан, західна вулиця Чжунсін, район Сіньду, місто Сінтай, провінція Хебей) про стягнення 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко