РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023Справа № 910/7980/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "Статус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Груп"

про стягнення 82 177,42 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Статус" (далі - ТОВ "СБ "Статус", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Груп" (далі - ТОВ "Агора Сервіс Груп", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 177,42 грн. за договором № 135 ГР/21 від 06.07.2021 про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об`єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк. У позові ТОВ "СБ "Статус" просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 82 177,42 грн., з яких: основна заборгованість - 64 191,71 грн., пеня - 14 537,96 грн., інфляційне збільшення - 2 567,12 грн. та 3% річних - 880,63 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 06.07.2021 між ТОВ «СБ «Статус» (виконавець) та ТОВ «Агора Сервіс Груп» (замовник) був укладений договір № 135 ГР/21 про надання послуг з виїзду нараду групи реагування на об`єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації (далі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується забезпечувати негайний виїзд наряду групи реагування (ГР) виконавця на об`єкт, що знаходиться під спостереженням на пульті централізованого нагляду (ПЦН) замовника, та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації (ОТС) для встановлення причини такого спрацювання (п.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору перелік об`єктів замовника, стосовно яких виконавцем здійснюються заходи реагування, та період реагування вказані в розрахунку-дислокації об`єктів замовника, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № l до договору). Періодом реагування вважається час з моменту прийняття об`єкту під спостереження на ПЦН замовника до його зняття із спостереження власником або орендарем об`єкту.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що сума вартості послуг виконавця за цим договором визначається сторонами на основі розрахунку вартості послуг виконавця, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 2 до договору).

Оплата за договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі вартості послуг, визначеної у розрахунку вартості послуг виконавця, на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку-фактури та акту здавання-приймання, наданих виконавцем послуг (п. 2.2 договору).

Згідно п. 3.3.7 договору замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги виконавця та додаткові послуги, надані у межах дій цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення та є чинним протягом 12 місяців. Договір вважається поновленим на строк, встановлений п.5.1 цього договору, на тих же умовах, якщо жодна з сторін, не менше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору, письмово не заявить про його припинення або переукладення (п. 5.1, 5.2 договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору позивачем та відповідачем був погоджений розрахунок - дислокація об`єктів замовника станом на 06.07.2021, в якому вказано один об`єкт та встановлено вартість послуг - 200 грн. за один місяць.

Також у додатку № 2 до договору сторони домовились, що вартість послуг виконавця з виїзду наряду групи реагування на об`єкт замовника, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, за один місяць на одному об`єкті становить 166,67 грн., ПДВ - 33,33 грн., всього - 200 грн. Вартість додаткових послуг становить:

- фізична охорона об`єкту за 1 годину за одного охоронника - 180 грн.

- реагування за кожний хибний сигнал ОТС з одного об`єкту, починаючи з 4 - го на протязі календарного місяця - 150 грн.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором про надання послуг за період з липня 2021 по січень 2023 виконав у повному обсязі на загальну суму 116 034,30 грн., що підтверджується наявними у справі актами надання послуг, підписаними відповідачем без зауважень шляхом проставлення електронного цифрового підпису.

Проте, відповідач оплату наданих послуг здійснив частково - у сумі 51 842,59 грн, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 64 191,71 грн. (116 034,30 - 51 842,59).

25.04.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою від 21.04.2023 про сплату вказаної заборгованості. Однак, ТОВ «Агора Сервіс Груп» відповідь не надало, суму заборгованості не сплатило, претензій чи зауважень до обсягу наданих послуг не висунуло, що стало причиною звернення позивача до суду.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 64 191,71 грн. плати за надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об`єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, підлягають задоволенню.

Також за прострочення зобов`язання позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 14 537,96 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, у пункті 4.3 договору сторони погодили, що замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату послуг виконавця у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Передбачений приписом ч. 6 ст. 232 ГК України строк за порушення грошових зобов`язань, не є позовною давністю, а є періодом часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду (п. 2.5 постанови Пленуму від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, господарський суд дійшов висновку, що він є правильним, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 14 537,96 грн. підлягає задоволенню.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 880,63 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 2 567,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок матеріальних втрат, встановив, що вони обчислено арифметично правильно, а тому з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 880,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2567,12 грн, як просив позивач.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "Статус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Груп" про стягнення 82 177,42 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Сервіс Груп" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-а, ідентифікаційний код 35378118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "Статус" (03164, м. Київ, проспект Палладіна, буд. 25, офіс 209, ідентифікаційний код 38975608) заборгованість по основному боргу в сумі 64 191 (шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна ) грн. 71 коп., 3 % річних у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 63 коп., інфляційні втрати у сумі 2 567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 12 коп., пеню в сумі 14 537 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 коп.

Повне судове рішення складене 11 жовтня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.