ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3666/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року, м. Одеса, про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Сидоровського Олександра Петровича (вх. № 2-1168/23 від 07.08.2023 року) про заміну сторони виконавчого провадження, суддя першої інстанції Демешин О.А., повний текст від 18.08.2023 року

у справі №916/3666/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сидоровського Олександра Петровича, Одеська обл., Подільський р-н, с. Довжанка

до відповідача: Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754", м. Одеса

про стягнення 1 356 619,50 грн.,-

за участі: Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3666/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3666/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі №916/3666/16 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3666/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3666/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року №916/3666/16 залишено без руху з мотивів не сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

11.10.2023 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною квитанцією №6535-9386-3356-3349 від 11.10.2023 року на суму 2 684 грн., що підтверджує сплату судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі №916/3666/16.

Водночас, разом з апеляційною скаргою скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі №916/3666/16, мотивуючи тим, що з матеріалами справи представник скаржника ознайомився лише 06.09.2023 року, про що свідчить відмітка на клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» про ознайомлення з матеріалами справи від 01.09.2023 року вх.№30018/23, а про існування рішення суду дізнались від моніторингу реєстру судових рішень. Отже, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідній день 16.09.2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги просить вважати 18.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, додані до неї документи, господарським апеляційним судом встановлено, що 22.08.2023 року на адресу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», а саме, м. Одесса, вул. Пастера, буд.26/5., судом першої інстанції було направлено копію ухвали Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року. Однак, 30.08.2023 року поштове відправлення на офіційну адресу скаржника повернулось на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не врученим з поміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі №916/3666/16 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3666/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/3666/16 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі №916/3666/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі №916/3666/16.

3. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2023 року про зміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3666/16 .

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

6. Призначити розгляд справи №916/3666/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЙОРК ІНДУСТРІ», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 року на 20.11.2023 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

7. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош