ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/314/23

про стягнення 282753 грн 75 коп.
Секретар судового засідання Богуславська Є. В.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача в режимі відеоконференції: Савченко Ельвіра Олексіївна (довіреність № 1-478/1 від 28.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3064 від 12.11.2008).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобуд-Д» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області про стягнення заборгованості за договором №081121-01 від 08.11.2021 в розмірі 282753 грн 75 коп, з яких 271152 грн 43 коп. заборгованість за виконані роботи, 3387 грн 55 коп 3 % річних, 8213 грн 77 коп інфляційні втрати.
В обґрунтування поданого позову зазначено, що 08.11.2021 між позивачем та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області було укладено Договір підряду № 081121-01, відповідно до умов якого підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим договором виконати роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва". ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт". ДК 021:2015 - 71320000-7 Послути з інженерного проектування. Розробка проектної документації капітального ремонту мосту на км 8 +032 автомобільної дороги загального користування Державного значення Н-21 Старобільськ- Луганськ- Хрустальний- Макіївка- Донецьк у Луганській області.
Згідно узгоджених в п.п. 2.1.1. п. 2.1. договору етапів робіт сторони зазначили, що вартість робіт складає: на 2021 рік: 1 етап 50 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 8 333,33 грн; на 2022 рік: 2 етап 1236 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 206 000,00 грн.
На виконання умов укладеного договору, позивачем було виконані умови договору в повному обсязі, що підтверджується накладними №1 та №2 від 21.12.2021.
15.05.2023 року позивачем було направлено лист-вимогу щодо підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт та здійснення оплати на підставі наданих Актів здачі-приймання виконаних робіт від 09.02.2023 на суму 271 152,43 грн.
Лист-вимогу було отримано відповідачем 31.05.2023, однак, остаточного розрахунку здійснено не було.
Листом від 13.06.2023 року № 1-307/1 відповідач підтвердив, що ним було отримано надані позивачем Акти здачі-приймання виконаних робіт на суму 271 152,43 грн за Договором №081121-01 від 08.11.2021, зазначивши також те, що такі Акти не можуть бути підписаними та прийнятими у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати за виконані роботи, позивач звертається до суду із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Масловському С. В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2023 о 10 год. 20 хв.
10.10.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобуд-Д надійшла заява № 09/1 від 09.10.2023, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобуд-Д про залишення позову без розгляду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Також, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобуд-Д № 09/1 від 09.10.2023 про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобуд-Д до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області про стягнення 282753 грн 75 коп - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 255-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ