номер провадження справи 18/19/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 справа № 908/482/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/482/23

за позовом акціонерного товариства Райффазен Банк (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Деметра (вул. Хмельницького Богдана, буд. 73, с. Новоолександрівка, Веселівська ТГ, Мелітопольський район, Запорізька область, 72205)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 515903,40 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Деметра та ОСОБА_1 515903,40 грн., які складаються з: 468877,22 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 47026,18 грн. простроченої заборгованості за відсотками за кредитним договором №012/10892/0366363 від 14.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 - позичальником умов кредитного договору №012/10892/0366363 від 14.09.2017 щодо повноти та своєчасності сплати обов`язкових платежів. Враховуючи, що виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором забезпечено договором поруки № 12/Д4-0-0-0/138/2203 від 14.09.2017 з гр. ОСОБА_1 , позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на норми ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, позивач просив позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 справу № 908/482/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/482/23, присвоєно справі номер провадження 18/19/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що початок розгляду справи №908/482/23 буде визначено відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) с. Новоолександрівка Мелітопольського району Запорізької області, на території якої знаходиться відповідач у справі. Також, запропоновано відповідачам направити засобами поштового зв`язку або на електронні адреси суду та позивача письмовий відзив на позовну заяву.

Відзиви на адресу суду від відповідачів не надійшли.

Згідно відповіді № 76808 від 17.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду відповідач-2 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 17.05.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи № 908/482/23 по суті; кінцевий строк розгляду справи по суті визначено не більш шістдесяти днів з моменту винесення даної ухвали; запропоновано відповідачам (кожному окремо) надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 12.06.2023, відзиви на позовну заяву і докази в їх обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 у справі - ТОВ Деметра є: вул. Хмельницького Богдана, буд. 73, с. Новоолександрівка, Веселівська ТГ, Мелітопольський район, Запорізька область, 72205; місцезнаходженням відповідача-2 - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Веселівської селищної територіальної громади, тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, повідомлення судом відповідачів про розгляд справи здійснено шляхом розміщення оголошення 28.02.2023 та 18.05.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/482/23 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзиви на адресу суду від відповідачів у встановлений в ухвалі суду від 17.05.2023 у справі № 908/482/23 процесуальний строк для подачі відзивів не надійшли, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/482/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом січня-вересня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у відпустці з 28.08.2023 по 22.09.2023 рішення прийнято без його проголошення 13.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (Банк, позивач, кредитор) правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є акціонерне товариство Райффайзен Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Деметра (позичальник, боржник, відповідач-1) 14.09.2017 укладений кредитний договір №012/10892/0366363 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 5202000,00 грн. (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку заборгованості за кредитом та сплати процентів (далі Графік) та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором. Під Невідновлювальною кредитною лінією сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної сум кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії договору.

Згідно із п.п. 1.2, 1.3 Договору кінцевий термін надання Кредиту 14.12.2017 (останній день, коли Позичальник може звернутись до Кредитора з метою отримання траншу кредиту); кінцевий термін погашення Кредиту 14.09.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором).

Пунктом 1.4 Договору визначено, що Кредит надається Позичальнику на придбання трактора колісного згідно договору купівлі-продажу № 10751АТ від 03.07.2017.

За визначенням п. 2.1 Договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,3% річних, на рахунок нарахованих доходів Кредитора в АТ Райффайзен Банк Аваль.

У відповідності до п. 5.2 Договору Позичальник здійснює погашення нарахованих процентів щомісячними платежами. Погашення частини Кредиту та процентів здійснюється у розмірах та строках, які визначаються Графіком (Додатком № 1 до Договору).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що проценти за користування Кредитом Позичальник сплачує кожного місяця та остаточно при погашенні Кредиту, відповідно до графіку за наступні періоди:

- в першому календарному місяці користування кредитом за період з дня видачі Кредиту (частини Кредиту) по день, що передує передостанньому Банківському дню місяця;

- в наступних календарних місяцях за період з передостаннього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по Банківський день, що передує передостанньому Банківському дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування Кредитом за період з передостаннього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Кредиту.

Відповідно до п. 8.1 Договору, у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, а також інші обставини, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за договором, не будуть виконані, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька таких заходів:

8.1.1. відмовити в наданні кредиту або його частини за договором;

8.1.2. скасувати або встановити розмірі ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за договором;

8.1.3. вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за договором;

8.1.4. вимагати від Позичальника та/або Поручителів надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань Позичальника за договором.

В пункті 11.2 Договору сторони погодили, що Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому: зокрема, 11.2.1 за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором пеню в розмірі 2% річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання Позичальником простроченого зобов`язання (п. 11.2.1).

Відповідно до п. 12.1 Договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань відповідно до договору.

Додатком 1 до Договору є Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати Процентів (надалі - Графік), яким сторони узгодили строки погашення Кредиту та Процентів.

Відповідно до вказаного Графіку оплата нарахованих процентів та часткове погашення Кредиту мала відбуватись до 28 числа кожного календарного місяці, окрім останнього, в якому погашення всієї суми наданого Кредиту мало відбутись до 14.09.2022.

На виконання умов Договору Банк 29.09.2017 виконав зобов`язання, передбачені Договором та надав в межах Ліміту кредитні кошти в розмірі 5202000,00 грн. з позичкового рахунку шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №012/10892/0366363 від 14.09.2017 ПАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство Райфайзен Банк, та громадянином України ОСОБА_1 (Поручителем) 14.09.2017 укладений договір поруки № 12/Д4-0-0-0/138/2203 (надалі Договір поруки).

За Договором поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит у розмірі 5202000,00 грн., в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 14.09.2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору; сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,3% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору (п. п. 1.1.1. - 1.1.4. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно із п. 2.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

За поясненнями позивача, відповідачем-1 порушені строки погашення Кредиту та Процентів, передбачених у Графіку погашення заборгованості, не здійснено щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 07.02.2023 заборгованість останнього перед АТ Райфайзен Банк за Кредитним договором становить 515903,40 грн., які складаються з: 468877,22 грн. заборгованості за Кредитом та 47026,18 грн. заборгованості за відсотками.

Позивачем 03.10.2022 направлено на адресу відповідача-1 вимогу вих. №188/2/353 від 03.10.2022 про погашення заборгованості за Кредитним договором протягом п`яти календарних днів з моменту направлення вимоги. Зазначена вимога відповідачем-1 у встановлений строк не виконана.

Також на адресу відповідача-2 (Поручителя) позивачем 01.11.2022 направлено вимогу №188/2/354/1 від 28.10.2022 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без належного реагування.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором в частині погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом дії Кредитного договору відповідачу-1 видано банком кредитні кошти у розмірі 5202000,00 грн., про що свідчить виписка по особовому рахунку Позичальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач 03.10.2022 та 01.11.2022 направив відповідачам відповідні Вимоги про виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, строк остаточного виконання якого 14.09.2022.

Доказів повернення кредиту відповідачем-1 суду не надано.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018.

Отже, з після спливу визначеного договором строку кредитування та направлення відповідачам вимоги про погашення всієї заборгованості позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 300/438/18 та Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Кредитного договору позивачем відповідачу-1 нараховувалися відсотки на прострочену заборгованість. Загалом за відповідачем-1 обліковується 468877,22 грн. заборгованості за Кредитом та 47026,18 грн. заборгованості за відсотками. Розрахунки здійснено по 07.02.2023.

Однак, нарахування позивачем відсотків після спливу визначеного договором строку кредитування (14.09.2022) є неправомірним, тому суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідачів 468877,22 грн. заборгованості за Кредитом та 17450,95 грн. заборгованості за відсотками, що згідно наданого позивачем розрахунку обліковувались станом на час спливу строку кредитування.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості відповідача-1 за кредитом в сумі 468877,22 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 17450,95 грн., нарахованими на прострочену заборгованість за період з 29.09.2017 по 14.09.2022, підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення неповернутої суми кредиту та прострочених відсотків задовольняються судом частково в наведеному розмірі. В частині стягнення 29575,23 грн. заборгованості за відсотками суд відмовляє через необґрунтованість.

Також судом встановлено, що позивачем в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором укладений договір поруки з громадянином України ОСОБА_1 (Поручителем відповідачем-2).

За умовами Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі з надання кредитних коштів виникло між юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договорів поруки, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем-1 не виконані, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення позичальник має заборгованість 468877,22 грн. неповернутої суми кредиту та 17450,95 грн. заборгованості за відсотками (на час закінчення визначеного договором строку кредитування). Отже, зобов`язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договори поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договорів поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, проти позову не заперечили, визнаних судом обґрунтованими позовних вимог не спростували.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині солідарного стягнення з відповідачів 468877,22 грн. заборгованості за кредитом та 17450,95 грн. заборгованості за відсотками. В іншій частині позову (29575,23 грн. заборгованості за відсотками) суд відмовляє через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 1, 2 порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір, який підлягає стягненню на користь позивача з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, складає 7294,92 грн. та розподіляється порівну між відповідачами.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Деметра (вул. Хмельницького Богдана, буд. 73, с. Новоолександрівка, Веселівська ТГ, Мелітопольський район, Запорізька область, 72205; ідентифікаційний код 30802514) солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 468877,22 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 22 коп.) заборгованості за кредитом та 17450,95 грн. (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 95 коп.) заборгованості за відсотками. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю Деметра (вул. Хмельницького Богдана, буд. 73, с. Новоолександрівка, Веселівська ТГ, Мелітопольський район, Запорізька область, 72205; ідентифікаційний код 30802514) на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 468877,22 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 22 коп.) заборгованості за кредитом та 17450,95 грн. (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 95 коп.) заборгованості за відсотками. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Деметра (вул. Хмельницького Богдана, буд. 73, с. Новоолександрівка, Веселівська ТГ, Мелітопольський район, Запорізька область, 72205; ідентифікаційний код 30802514) на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 3647,46 грн. (три тисячі шістсот сорок сім грн. 46 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 3647,46 грн. (три тисячі шістсот сорок сім грн. 46 коп.) судового збору. Видати наказ.

6. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 18.10.2023.

Суддя В.В. Левкут