ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа № 911/2966/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 45

до Фізичної особи - підприємця Войтенко Миколи Вікторовича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстраційних записів

встановив:

До Господарського суду Київської області подано позов Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" до Фізичної особи - підприємця Войтенко Миколи Вікторовича з вимогами:

- зобов`язати ФОП Войтенко Миколу Вікторовича усунути перешкоди у користуванні ПП "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" земельною ділянкою площею 0,34 га, кадастровий номер :09:007:0008, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7, шляхом знесення павільйон автомийки, реєстраційний запис № 41693180 від 2.04.2021 на чотири бокси, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7;

- скасувати реєстраційний запис № 41693180 від 22.04.2021 про реєстрацію права власності за ФОП Войтенко Миколою Вікторовичем на павільйон автомийки на чотири бокси, який розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7 на земельній ділянці площею 0,34 га, кадастровий номер :09:007:0008;

- скасувати реєстраційний запис № 6310534 від 07.07.2014 про право ФОП Войтенко Миколи Вікторовича на оренду земельної ділянки площею 0,34 га, за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (за текстом ухвали від 02.10.2023) та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 02.10.2023 було надіслано позивачу 04.10.2023 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням та на електронні адреси представників позивача, які зазначені в позовній заяві.

16 жовтня 2023 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 02.10.2023 по справі № 911/2966/23. Зокрема, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем викладено письмові пояснення щодо пункту 2 прохальної частини позовної заяви, в частині уточнення дати реєстраційного запису за № 41693180 та зазначено, що ним було допущено технічну описку в пункті 2 прохальної частини та відповідно вважати вірною позовну вимогу в наступній редакції: зобов`язати ФОП Войтенко Миколу Вікторовича усунути перешкоди у користуванні ПП "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" земельною ділянкою площею 0,34 га, кадастровий номер :09:007:0008, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7, шляхом знесення павільйон автомийки, реєстраційний запис № 41693180 від 22.04.2021 на чотири бокси, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7.

Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем додано клопотання про залучення до справи Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області (, 08500, Київська обл., м. Фастів, вулю Суворова, 1), в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що оскільки реєстраційна служба зареєструвала право власності на майно (автомийка), яке розташовано на земельній ділянці належній позивачу та реєстрацію права оренди земельної ділянки, останню слід залучити до справи в якості третьої особи.

Положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (пункт 36). Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, така ж позиція зазначена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц, від 26.02.2020 у справі № 287/167/18-ц.

За змістом статті 26, пункту 9 частини першої статті 27, частини першої статті 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судове рішення, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Державний реєстратор, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 74).

Отже, суд вважає, що рішення у цій справі жодним чином не буде стосуватися прав та обов`язків Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Окрім того, позивачем невірно зазначено дані про особу, яку просить залучити, оскільки за кодом зареєстровано Фастівське управління Державної казначейської служби України Київської області.

Керуючись статтями 50, 165, 173, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30.11.2023 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/assignments/.

9. Копію ухвали надіслати сторонам в судовому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.10.2023