ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1147/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Міністерства юстиції України

до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення "

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

прав

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б. витяг з ЄДР

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та Новоград-Волинської міської організації Комуністичної партії України, у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежилого приміщення загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Новоград Волинський (м.Звягель), вул.Соборності (вул.Карла Маркса), буд.4, укладений 08.07.2015 між Новоград-Волинською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за №2395;

- скасувати державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська обл., м.Новоград Волинський (м.Звягель), вул.Соборності (вул.Карла Маркса), буд.4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони, укладаючи договір дарування, заздалегідь знали, що такий не буде виконано, його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, дії сторін спрямовані на фіктивний перехід права власності та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно як наслідок заборони діяльності Комуністичної партії України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "18" вересня 2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства юстиції України до Новоград-Волинської міської організації Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування; прийнято позовну заяву Міністерства юстиції України з вимогами до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на "09" жовтня 2023 р. о 12:00.

04.10.2023 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшли клопотання про витребування:

- з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяги з реєстру про народження дітей , батьком яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської О.М. належним чином засвідчену копію договору дарування від 07.08.2015 укладений між Новоргад-Волинською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення " посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за №2395. Посилаючись на положення абз.7 ст.8 Закону України "Про нотаріат", позивач зазначив про неможливість самостійного отримання і надання оспорюваного договору.

Також, 04.10.2023 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комуністичну партію України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що визначений позивачем відповідач-2 Новоград -Волинська міська організація Комуністичної партії України є структурною організацією Комуністичної партії України, на підставі судового рішення у справі №826/9751/14 діяльність якої, як і самої Комуністичної партії України, припинено, а майно, кошти підлягають переходу у власність держави, тому рішення у даній справі впливає на права та обов`язки Комуністичної партії України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подані клопотання та просить їх задовольнити.

Заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, беручи до уваги, що Комуністична партія України (), згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення, суд вважає за можливе залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської О.М. належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 08.07.2015, посвідченого останнім та зареєстрованого за №2395.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З підстав викладеного, враховуючи, що однієї з позовних вимог є визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 08.07.2015, стороною якого позивач не являється, що позбавляє його можливості надати оспорюваний договір самостійно, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача, який є стороною правочину, оригінал і належним чином засвідчену копію оспорюваного договору, а у приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської О.М. належним чином засвідчену копію договору дарування від 08.07.2015 , посвідченого останньою та зареєстрованого за №2395.

Щодо витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяги з реєстру про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання з підстав необґрунтованості, зокрема, недотримання заявником п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, зокрема, першу неявку представника відповідача, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комуністичну партію України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, ).

3. Відкласти підготовче засідання на "23" листопада 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської О.М. належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна, укладеного 08.07.2015 між Новоград-Волинською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за №2395.

Звернути увагу, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пашинській Ользі Миколаївні протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 08.07.2015, укладеного між Новоград-Волинською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення ", зареєстрованого за №2395.

6. Відповідачу надати договір дарування нерухомого майна від 08.07.2015, укладеного між Новоград-Волинською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення ", зареєстрованого за №2395 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію договору до матеріалів справи).

7. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

8. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

9. Учасникам справи подання доказів здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

10. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст.169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

11. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню в частині відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, ) (рек.)

+ ел.пошта: ; vpid@ minjust.gov.ua;

3 - відповідачу-1 - Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (вул.Ванди Василевської, буд.7, м.Київ, 03055, код ЄДРПОУ 5810910) (рек.);

4 - третій особі - Комуністична партія України (вул.Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070, ) (рек.) + ;

5 - приватному нотаріусу Пашинській О.М. - м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39 оф. 220