overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/15728/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрпромтрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор»

про стягнення 13 078 951, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 13 078 951, 21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Якубич С.С., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Якубич С.С., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрпромтрейд» .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрпромтрейд», подано без підтвердження повноважень представника позивача Якубич С.С., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Укрпромтрейд».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/15868/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаджет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод кранів»

про стягнення 71883 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіаджет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод кранів» про стягнення 71883 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаджет» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіаджет» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023Справа № 910/20528/21

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані" м. Львова, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" м. Києва, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" м. Києва,

треті особи 1. державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяна Василівна Дніпропетровської області, 2. приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна м. Києва, 3. державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Марія Миколаївна м. Києва, 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" м. Києва

про поновлення прав на нерухоме майно, визнання права на іпотеку

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Мальник Д.О.,

від відповідачів: 1., 2. не з`явилися, 3. Снісаренко Д.І.,

від третіх осіб: 1., 2., 3., 4. не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва задовольнити частково.

Визнати за Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) права іпотекодержателя на: земельні ділянки площею 0,1188 га (кадастровий номер :72:211:0010) та площею 0,1371 га (кадастровий номер :72:211:0009) по вул. Ямській, 34-36 у м. Києві; нежитлові приміщення (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б) загальною площею 2148,9 м2 по вул. Ямській, 34-36 у м. Києві, зокрема, адміністративну будівлю - "літ. А" площею 155,3 м2, склад - "літ. Д" площею 74,1 м2, гараж - "літ. Е" площею 62,4 м2, майстерню - "літ. Ж" площею 30 м2, прохідну - "літ. І" площею 17,6 м2, склад - "літ. В" площею 1049,3 м2, склад - "літ. Б" площею 760,2 м2, які виникли на підставі іпотечного договору № 161115Z5 від 23 квітня 2015 р., укладеного між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" (04214, м. Київ, вул. Північна, 2/58, кв. 189, код 34044721) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) 4540 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/12730/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.А. Логістик» (вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 6, м. Київ; ідентифікаційний код 42571806)

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007; ідентифікаційний код 43315529)

2) Державного підприємства «Сетам» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 39958500)

про розірвання договору та стягнення 1 350 000 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача:1 у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) та

відповідача:2 у справі - Державне підприємство «Сетам»

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 30.10.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/6252/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шматко Ганни Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙФ СЕКЬЮРІТІ 3000"

про стягнення 1 367 546,70 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Шматко Ганна Ігорівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ" про стягнення 1 272 447, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару та виконання монтажних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6252/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.07.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 позов Фізичної особи-підприємця Шматко Ганни Ігорівни задоволено повністю.

У судовому засіданні 03.10.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме в вступній частині та пункті 2 резолютивної частини рішення по справі № 910/6252/23 зазначено не вірне найменування відповідача, та вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ СЕКЬЮРІТІ 3000».

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка в тексті резолютивної частини рішення суду від 03.10.2023 по справі № 910/6252/23 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 по справі № 910/6252/23 щодо найменування відповідача.

2. У вступній частині та пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 по справі № 910/6252/23 вважати вірним найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ СЕКЬЮРІТІ 3000».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 по справі № 910/6252/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 16.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. повідомлення Справа № 911/1284/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ЛТД", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Лісова, будинок 1

до Бучанської міської ради, 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "КАМПА-ПАРК", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Лісова, будинок 1

про визнання укладеною додаткової угоди

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Бурдейний П.В.

від відповідача: Галдецька Ю.В.

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2023 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. повідомлення Справа № 911/1897/23

За позовом Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом-Алейхема, 21-А

в інтересах держави в особі 1. Адміністрації Державної прикордонної служби України, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26

2. Військової частини НОМЕР_1 , 09610, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина Біла Церква", 09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 234

про визнання недійсним пункту договору № 97-22 від 28.03.2022 та стягнення 41 911,99 грн безпідставно отриманих коштів

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: Валевач М.М.;

від позивача 1: Рисіч О.В.;

від позивача 2: Луцький Я.І.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2023 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з ознайомитись текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3111/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

до Обухівської районної ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

третя особа, яка не заявдяє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Обухіврайтепломережа", Київська обл., м. Обухів

про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.11.2023 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Обухів-райтепломережа", оскільки дане підприємство являється фактичним розпорядником майна (котельні), яке використовується для надання житлово-комунальних послуг мешканцям міста Обухова та підприємствам, установам, організаціям державної та комунальної форми власності, що розташовані у центральній частині частині міста.

7. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по позову.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 03.11.2023 року.

9. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. м. Київ Справа №911/1401/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1401/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» (07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Козацька, буд. 126

про стягнення 487294,19 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик»

як відповідача у справі

про відкладення судового засідання на 26.10.2023 о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова