ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 910/19783/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 10.10.2023

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 (повний текст рішення складено 27.03.2023)

у справі № 910/19783/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"

про розірвання договору оренди та суборенди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест".

Розірвано договір суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" на користь Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України судовий збір по 2 270 00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" 24.04.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/19783/21 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/19783/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19783/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/19783/21.

17.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19783/21.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/19783/21 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

19.07.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (03.08.2023).

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2023 у справі № 910/19783/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 12.09.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 04.09.2023 по 17.09.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2023 у справі №910/19783/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 відкладено розгляд справи на 28.09.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні з 25.09.2023 по 28.09.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №910/19783/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою від 26.09.2023 справу № 910/19783/21 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

28.09.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , відкладено розгляд справи на 10.10.2023.

У судове засідання, призначене на 10.10.2023 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів-1,2 та третьої особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідачів договору оренди від 29.07.2020 №2020/07/29-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест».

Обґрунтовуючи своє клопотання про витребування доказів у вказаних осіб, представник Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України зазначив, що він не має можливості самостійно отримати та надати такі докази, оскільки Комбінат не є стороною витребуваного договору і не має можливості самостійно витребувати його у сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, перевіривши його доводи щодо неможливості самостійного їх отримання, вирішив заявлене клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди та розірвання договору суборенди нерухомого майна, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати оригінал (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчені копії договору оренди №2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» та додатки до нього, а також витребувати договір суборенди №2020/07/29-2 від 29 липня 2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» та додатки до нього.

Також, суд зобов?язує позивача надати документи, які подавались ним для державної реєстрації права власності на майно, яке було набуто на підставі договорів купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021 (зокрема, технічні паспорти) та надати письмові пояснення щодо відношення площ придбаного об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна, 5/7 та площі орендованого об?кта.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неявку представників відповідачів та третьої особи та задоволення клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1,офіс 1, ) надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020 з додатками до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест», а також докази передачі об?єкта оренди та суборенди на виконання умов договору, а також докази їх фактичного виконання.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо відсутності подання таких доказів і причини неможливості їх подання.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, ) надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020 з додатками до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест», а також докази передачі об?єкта оренди та суборенди на виконання умов договору, а також докази їх фактичного виконання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, ) надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору суборенди №2020/07/29-2 з додатками до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт», а також докази передачі об?єкта оренди та суборенди на виконання умов договору, а також докази їх фактичного виконання.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо відсутності подання таких доказів і причини неможливості їх подання.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, ) надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) і належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору суборенди №2020/07/29-2 з додатками до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт», а також докази передачі об?єкта оренди та суборенди на виконання умов договору, а також докази їх фактичного виконання.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо відсутності подання таких доказів і причини неможливості їх подання.

5. Зобов?язати Державну організацію Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, бул. Вацвала Гавела, 24, ):

- надати документи, які подавались ним для державної реєстрації права власності на майно, яке було набуто на підставі договорів купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021, зокрема, технічні паспорти;

- надати письмові пояснення щодо відношення площ придбаного за договорами купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021 об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна, 5/7 та площі орендованого об`єкта за основним договором.

6. Витребувані судом докази позивачу, відповідачам та третій особі необхідно подати у строк - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення щодо відсутності таких доказів у сторони і причини неможливості їх подання.

7. Відкласти розгляд справи № 910/19783/21 на 07.11.2023 о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко