ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2023 року Справа № 903/657/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи- підприємця Перлова Юрія Вячеславовича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Давидчика Назара Миколайовича

про розірвання договору та стягнення 1 400 760, 00 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Дашко Максим Володимирович (поза межами приміщення суду);

від відповідача: Щербюк Олег Юрійович

Встановив: 26.06.2023 фізична особа-підприємець Перлов Юрій В`ячеславович звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Давидчика Назара Миколайовича в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу товару - бензинових генераторів: Т3500 у кількості 77 штук, YH13000DS-II у кількості 1 штука, RD3600E у кількості 13 штук, укладений між фізичною особою-підприємцем Перловим Юрієм Вячеславовичем та фізичною особою-підприємцем Давидчиком Назаром Миколайовичем;

- стягнути з ФОП Давидчика Назара Миколайовича на користь ФОП Перлова Юрія Вячеславовича сплачені за договором кошти в сумі 1 400 760грн.

Ухвалою суду від 29.06.2023 (суддя Слободян О. Г.) позовну заяву фізичної особи- підприємця Перлова Юрія Вячеславовича (вх.№01-52/748/23 від 26.06.2023р.) залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду договір купівлі-продажу від 13.01.2023р., укладений між фізичною особою-підприємцем Перловим Юрієм Вячеславовичем та фізичною особою-підприємцем Давидчиком Назаром Миколайовичем; надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - фізичній особі-підприємцю Давидчику Назару Миколайовичу за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця.

Згідно розпорядження № 01-4/80 від 14.07.2023 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, враховуючи відпустку судді Слободян О.Г. та закінчення строку для усунення встановлених при поданні заяви недоліків у справі №903/657/23, здійснено перерозподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 справу № 903/657/23 було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 19.07.2023 постановлено відвести суддю Господарського суду Волинської області Вороняка Андрія Сергійовича від розгляду справи № 903/657/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справу № 903/657/23 розподілено судді Дем`як В.М.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2023.

Ухвалою суду від 01.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкладено підготовче засідання на 18.09.2023, зобов`язано позивача не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання ухвали суду: надіслати позовну заяву від 16.06.2023 з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Давидчика Назара Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) про що докази подати суду.

Ухвалою суду від 18.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2023.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду та через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх. №01-74/1546/23 від 12.10.2023 про залишення позову без розгляду. У зазначеній заяві представник позивача також просить суд повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача подана в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява представника позивача про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжної інструкції №92 від 14.06.2023 на суму 21 011, 41 грн. та платіжної інструкції №91 від 14.06.2023 на суму 2684 грн., судом задоволена.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача за вх.№01-74/1546/23 від 12.10.2023 про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Залишити позов Фізичної особи- підприємця Перлова Юрія Вячеславовича до Фізичної особи-підприємця Давидчика Назара Миколайовича про розірвання договору та стягнення 1 400 760, 00 грн. без розгляду.

3. Повернути Фізичній особі- підприємцю Перлову Юрію Вячеславовичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 23 695, 41 грн., що сплачений згідно платіжної інструкції №92 від 14.06.2023 на суму 21 011, 41 грн. та платіжної інструкції №91 від 14.06.2023 на суму 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 13.10.2023.

Суддя В. М. Дем`як