ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/358/23
Провадження №33/913/358/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Муляра Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )
про стягнення 273 707 грн 84 коп.
Фізича особа-підприємець Муляр Роман Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Гірської обласної спеціальної школи про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії №3 від 31.12.2021 в сумі 273 707 грн 84 коп. за поставлену теплову енергію у березні 2022 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного договору, позивачем була поставлена теплова енергія (ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) протягом січня, лютого та березня 2022 року, що підтверджується акт № 1 від 21.01.2022 та рахуноком № 1 від 21.01.2022 на суму 398 342 грн 66 коп., актом № 2 від 18.02.2022 та рахуноком № 2 від 18.02.2022 на суму 351 910 грн 08 коп., акт № 3 від 01.03.2022 та рахуноком № 3 від 01.03.2022 на суму 273 707 грн 84 коп. Оригінали актів за січень та лютий знаходяться у відповідача, який не повернув позивачу підписаний другий екземпляр.
Разом з цим відповідач здійснив повну оплату за поставлену теплову енергію за січень та лютий 2022 року, водночас за поставку березня 2022 року відповідач не розрахувався, про що свідчить інформація згідно виписки з банківського рахунка позивача за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та за період з 01.02.2022 по 12.10.2023, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 273 707 грн 84 коп., яку позивач просить стягнути.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Частиною 1 ст.176 ГПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу за поставлену теплову енергію у березні 2022 року в розмірі 273 707 грн 84 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000 грн).
Також у матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.
Враховуючи предмет та ціну позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складність категорії спору, а також обставини, які необхідно встановити суду під час його розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про малозначність цієї справи та можливість здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, без проведення судових засідань, за наявними у справі матеріалами.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що 18.10.2023 набуває чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Тож відповідачу слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
3. Відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його копії іншій стороні.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.10.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
Вих.№
Надруковано 2 примірника:
1-до справи;
3- представнику позивача направлено до «Електронного кабінету»;
Внесено до ЄДРСР 18.10.2023