ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Справа№ 927/1148/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані"

про видачу додаткової постанови

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ребенка Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023, повний текст рішення складено 21.03.2023

у справі № 927/1148/22 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані"

до Фізичної особи - підприємця Ребенка Олександра Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайрект Логістик Аутсорсинг"

про стягнення 213 967 грн 68 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ребенка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/1148/22 залишено без задоволення.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із про видачу додаткової постанови у справі № 927/1148/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані" про видачу додаткової постанови у справі № 927/1148/22 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані" про видачу додаткової постанови у справі № 927/1148/22 призначено у судовому засіданні 26.09.2023.

Представники сторін у судове засідання 26.09.2023 не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані" про видачу додаткової постанови, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 000,00 грн, які складаються з:

- попередня консультація та формування правової позиції - 1 000,00 грн;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 15 000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції - 15 000,00 грн.

Позивач у заяві зазначив про те, що про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник позивача - адвокат Іванова Наталія Сергіївна заявляла під час надання пояснень по суті та у судових дебатах. Під час надання пояснень по суті представником позивача було зазначено, що акт виконаних робіт, прибутковий ордер та договір про надання правової допомоги буде надано протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Також позивачем додано до заяви належним чином засвідчені копії:

- акту виконаних робіт від 29.08.2023;

- прибуткового ордеру від 20.05.2023;

- договору про надання правової допомоги від 20.04.2023 та додаткової угоди № 1 від 20.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.04.2023.

25.09.2023 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1148/22, яке обґрунтоване тим, що аналізуючи заяву представника позивача - адвоката Іванової Н.С. з доданими документами в обґрунтування витрат на правничу допомогу, відповідач вважає, що витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу є суттєво завищеним та не співмірними зі складністю справи та обсягом витраченого часу адвоката на дану справу, яка має значний досвід роботи адвокатом, у зв`язку із чим просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Гранд Лоджистікс Кампані", визначивши їх розмір в сумі 5 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у акті наданих послуг (виконаних робіт) від 29.08.2023 до договору про надання правової допомоги 20.04.2023, наведено опис наданих адвокатом робіт, а саме:

- попередня консультація та формування правової позиції - 1 000,00 грн;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 15 000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції - 15 000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що сума у розмірі 31 000,00 грн адвокатських послуг є завищеною та нерозумною, оскільки у даній справі правова позиція позивача не змінювалась, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи й доводи, що по суті є тотожними твердженням викладеним у суді першої інстанції.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 910/12946/20.

Так, у акті наданих послуг від 29.08.2023 зазначено, що представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції складає суму у розмірі 15 000,00 грн.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц).

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає завищеною суму у розмірі 15 000,00 грн із фактично наданим обсягом юридичної допомоги за представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції, зокрема за участь у судових засіданнях, які відбулись 31.05.2023, 25.07.2023 та 29.08.2023 та інші послуги представництва інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції, тому співрозмірною та правильною, на переконання колегії суддів, є сума у розмірі 7 000,00 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає неспівмірною суму у розмірі 15 000,00 грн із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до неї та подання його до суду, оскільки у даній справі правова позиція позивача не змінювалась і адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, натомість вважає співмірною та такою, що відповідає складності справи за вказану послугу суму у розмірі 3 000,00 грн.

Натомість колегія суддів апеляційного господарського суду вважає співмірною суму у розмірі 1 000,00 грн, як оплату за надані послуги попередньої консультації та формування правової позиції.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви позивача, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/1148/22, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача становить суму у розмірі 11 000,00 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Кампані" про видачу додаткової постанови задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ребенка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс кампані" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. О.Онікієнка, буд. 61; ) 11 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 927/1148/22 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткова постанова складена та підписана 11.10.2023.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко