ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/807/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ від 19.03.2023, (вх.№02.3.1-02/6528/23) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказів суду

у справі №907/807/19

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ МП ТРАНС

про стягнення суми 992 543,69 грн.

Представники :

від позивача - Данканич А.Е., представник в порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 992.543,69грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 1,8766 га по вул. Миколи Огарьова, 15 в м. Ужгороді (кадастровий номер :65:001:0053) в період з 06.06.2017 року по 30.11.2019 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2022 у справі № 907/807/19 позовні вимоги Ужгородської міської ради задоволено; з Акціонерного товариства (далі АТ) «Кристалбанк» на користь позивача стягнуто 992 543,69 грн. безпідставно збережених коштів; за рахунок відповідача позивачу відшкодовано судовий збір.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Закарпатської 12.04.2023 року видано відповідні накази.

20.09.2023 р. на адресу суду надійшла заява боржника - відповідача у справі про визнання зазначених наказів суду такими, що не підлягають до виконання, оскільки відповідачем у добровільному порядку виконано рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року заяву представника АТ Кристалбанк, м. Київ від 19.03.2023, (вх.№02.3.1-02/6528/23) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказів суду, призначено до розгляду на 12 жовтня 2023 р.

У своїй заяві АТ «КРИСТАЛБАНК» вказує на те, що 28.03.2023 року ними добровільно виконано рішення суду у справі №907/807/19 та перераховано стягнуті за рішенням суду кошти згідно реквізитів, наданих листом Ужгородської міської ради від 20.03.2023 року № 30.01-12/840 (платіжні інструкції про сплату додано) у зв`язку з чим просять суд визнати накази у справі №90/807/19 видані 12.04.2023 року такими, що не підлягають до виконання.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява мотивована тим, що відповідачем добровільно виконано зобов`язання перед стягувачем.

Присутній представник позивача в засіданні суду не заперечив стосовно задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що заявником було добровільно виконано зобов`язання перед стягувачем Ужгородської міської ради до Рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2022 у справі № 907/807/19.

Оскільки зобов`язання боржника було виконано ним добровільно, накази Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 №907/807/19 про стягнення з відповідача коштів суми у розмірі 992 543,69 грн. безпідставно збережених коштів та суми 14 888,15 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору в силу частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України є такими, що не підлягають виконанню, з моменту погашення заборгованості.

З огляду на наведене, заява представника Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ від 19.03.2023, (вх.№02.3.1-02/6528/23) про визнання наказів Господарського суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року у справі №907/807/19 такими, що не підлягають виконанню у розмірі 992 543,69 грн. безпідставно збережених коштів та суми 14 888,15 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ від 19.03.2023, (вх.№02.3.1-02/6528/23) про визнання наказів Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2023 року у справі №907/807/19 таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати накази Господарського суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року у справі №907/807/19 таким, що не підлягає виконанню в стягненні 992 543,69 грн. безпідставно збережених коштів та суми 14 888,15 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана 18.10.2023 та підлягає оскарженню у порядку та строку, визначені нормами ГПК України.

Суддя Ремецькі О.Ф.