УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/16397/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

про стягнення судових витрат.

у справі № 910/16397/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни;

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69";

4) Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни (далі - відповідач - 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (далі - відповідач - 3) та Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" (далі - відповідач - 4) в якому просить суд :

- застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів: Акту оцінки вартості та приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Фрунзе 69" від 18.10.2019 року (зареєстровано в реєстрі за №971,972) та Договору іпотеки (Майнової поруки) що укладений між ТОВ "Фрунзе 69" та Душкою Річардом та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І. С., зареєстровано в реєстрі за №1339;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни індексний номер: 49240259 від 18.10.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер: 00);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни індексний номер: 50121513 від 10.12.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (про реєстрацію іпотеки) на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер: 00) та реєстрацію іпотекодержателя: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , країна громадянства: Словацька Республіка;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни індексний номер: 50120975 від 10.12.2019 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/16397/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16397/20, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16397/20 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

10.05.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" надійшла заява про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" витрати на правничу допомогу у розмірі 103500 грн понесені останнім у процесі розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. Крім того, судом апеляційної інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції разом зі справою № 910/16397/20 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

13.07.2023 справа № 910/16397/20 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про стягнення судових витрат від 10.05.2023, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» у відзиві на позовну заяву не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Крім того, до закінчення судових дебатів відповідачем-3 не заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, що вступну та резолютивну частини рішення у справі 910/16937/20 оголошено 20.12.2021. Повний текст рішення складено 19.01.2022.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, конструкція частини 1 статті 119 ГПК України передбачає можливість поновлення строку за умови подачі зацікавленою стороною відповідної заяви, що виключає ініціативу суду у питанні поновлення строку за відсутності такої заяви.

Натомість, заява про стягнення судових витрат від 10.05.2023 разом з доданим до неї документами подана відповідача-3 до суду після закінчення строку встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що відповідачем-3 не дотримано порядку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про стягнення судових витрат від 10.05.2023 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова