ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"11" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/182/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання: Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Купчинська Л.В. дов. №02-16/88 від 10.02.2023 (в режимі відеоконференції);
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
заяву представника Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича
до Довбиської селищної ради
про стягнення 150 904,00грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/182/22 позов задоволено частково; стягнуто з Довбиської селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича 136259,00грн заборгованості, 2043,89грн сплаченого судового збору, 15340,24грн витрат за проведення судової експертизи; відмовлено в позові в частині вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 14645,00грн.

02.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1485/23 від 02.05.2023), згідно якої просить стягнути з Довбиської селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича 9 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.05.2023 постановлено зазначену вище заяву позивача залишити без руху; Фізичній особі-підприємцю Подіку А.О. протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви про ухвалення додаткового рішення.

16.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами направлення відповідачу копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.

Ухвалою суду від 17.05.2023 постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1485/23 від 02.05.2023); призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

У зв`язку з отриманням Господарським судом Житомирської області від Північно-західного апеляційного господарського суду запиту про направлення матеріалів справи №906/182/22 до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Довбиської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у даній справі, ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено розгляд заяви представника ФОП Подіка А.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/1485/23 від 02.05.2023) до повернення матеріалів справи №906/182/22 до Господарського суду Житомирської області.

05.09.2023 до Господарського суду Житомирської області із суду апеляційної інстанції повернулися матеріали справи №906/182/22.

Ухвалою суду від 07.09.2023 призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення на 13.09.2023 о 09:30.

Ухвалою суду від 13.09.2023 оголошено перерву до 11.10.2023 о 16:00.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2023 не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся засобами поштового і електронного зв`язку.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2023 (у режимі відеоконференції) проти заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення заперечив з підстав, зазначених у письмовому запереченні №02-16/560 від 08.09.2023.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, а також те, що явка представника позивача обов`язковою не визнавалася, а його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника ФОП Подіка А.О. за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву представника ФОП Подіка А.О. про ухвалення додаткового рішення, заслухавши представника відповідача, дослідивши заперечення останнього з цього приводу та інші матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 між Фізичною особою-підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем (Замовник) та Крижанівським Владиславом Вікторовичем (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с. 43-44, т.3).

Згідно Розділу 1 Договору його предметом є надання Замовнику правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів Замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до Розділу 2 Договору Виконавець зобов`язаний: використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Замовника; інформувати Замовника про хід виконання договору; надавати правові послуги з питань, згідно предмета Договору.

Крім того, за змістом Розділу 2 Договору Виконавець має право:

- представляти і захищати права, свободи та інтереси Замовника в суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання Договору документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

- доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону, одержувати від них відповіді на ці клопотання і скарги;

- бути присутнім під час розгляду клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

- одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань.

Розділом 3 Договору визначено, що розмір оплати праці виконавця при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати.

Даний договір укладений на строк до 30.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін (Розділ 4 Договору).

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказав Конституційний Суд у п.3.2 рішення від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами й може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права. Також, Конституційний Суд України зазначив і те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 9 000,00грн представником позивача подано копії договору надання правової допомоги від 05.01.2022 (а.с. 43-44, т.3), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1024338 від 16.05.2022 (а.с. 123, т.1), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000142 (а.с. 45, т.3), акту про надані послуги від 16.02.2023 (а.с. 46, т.3), платіжної інструкції №480 від 19.04.2023 (а.с. 47, т.3).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Крижанівським В.В. професійної правничої допомоги ФОП Подіку А.О. у справі №906/182/22, зокрема, щодо складання позовної заяви та інших заяв по суті, а також участь у судових засіданнях з розгляду даної справи .

Враховуючи вищевикладене, у тому числі, письмове заперечення відповідача проти заяви щодо ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку що заявлені витрати відповідача на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи є неспіврозмірними та достатньо завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні з виконаною роботою по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що справедливими, співрозмірними є витрати на професійну правничу допомогу, про які заявлено у заяві про ухвалення додаткового рішення, в розмірі 5 000,00грн.

Витрати в зазначеній сумі є достатніми для підготовки та подання відзиву на позовну заяву та забезпечення участі адвоката в судових засіданнях.

З огляду на викладене, заява представника ФОП Подіка А.О. про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1485/23 від 02.05.2023) підлягає частковому задоволенню в сумі 5 000,00грн. У стягненні 4 000,00грн (9 000,00грн 5 000,00грн) суд відмовляє.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1485/23 від 02.05.2023) задовольнити частково.

2. Стягнути з Довбиської селищної ради (12724, Житомирська обл., Звягельський р-н, смт Довбиш, вул. Поліська, буд. 20; ідентифікаційний код 04344392) на користь Фізичної особи - підприємця Подіка Анатолія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення 4 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 20.10.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (рек.) код та на електронну пошту: К;

3 - відповідачу (рек.) код 04347321 та на електронну пошту: