ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Справа№ 910/14078/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/14078/19 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 19 900,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 19 900,04 грн., з яких: 17452,53 грн. страхового відшкодування, 1900,00 грн. витрат за надання експертного висновку, 249,60 грн. 3 % річних та 297,91 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що транспортний засіб позивача Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень у результаті зіткнення з автомобілем, з вини водія іншого транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля визначена відповідачем, виходячи з суми, встановленої дослідженням № АІ7706СІ-2 від 20.03.2019 р. і яка виплачена позивачу у добровільному порядку.

Однак позивач не погодився з розрахунком суми страхового відшкодування та вважаючи, що вартість відновлювального ремонту його автомобіля становила явно занижену суму, замовив звіт оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу, згідно якого залишок суми відшкодування склав 17 452,53 грн.

Також позивач просив покласти на відповідача 1900,00 грн. витрат за надання експертного висновку та 249,60 грн. 3 % річних, 297,91 грн. інфляційних втрат, у зв`язку з несвоєчасною оплатою повної суми страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2019 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі страхового акту № ОЦВ-19-20-3934/1 від 02.04.19 відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування, яка визначена Дослідженням № АІ7706СІ-2 від 20.03.19, за мінусом франшизи, що підтверджується платіжним дорученням № 19511 від 09.04.19.

Відсутність витрат позивача на відновлювальний ремонт у більшому розмірі, ніж визначено Дослідженням № АІ7706СІ-2, позивач не подав, тож не довів обставин, на які посилався у позові.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими суд першої інстанції керувався при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асат" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На думку апелянта, судом першої інстанції при вирішенні спору порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги наданий позивачем звіт та висновок про оцінку вартості матеріального збитку, заподіянового позивачу, як власнику колісного транспортного засобу № 116/05-19 від 17.05.2019, відповідних доводів позивача з посиланням на подані ним докази вмотивовано не відхилив, натомість надав перевагу складеному на замовлення відповідача дослідженню № АІ7706СІ-2 від 20.03.19, хоча воно не містило номеру та терміну дії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, відомостей про фізичну особу, яка здійснює оцінку КТЗ, її освіти, спеціальності, стажу роботи за цими спеціальностями, номеру та дати видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації.

На думку апелянта, суттєві вади та недоліки поданого відповідачем звіту та оцінки не стали перешкодою для суду заснувати свої висновки лише на поданих відповідачем документах, усупереч принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 по справі №910/14078/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14078/19 та призначено до розгляду на 12.02.2020.

27.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 по справі призначено судову комплексну автотоварознавчу експертизу, апеляційне провадження у справі №910/14078/19 зупинено. Матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 поновлено провадження, справу призначено до розгляду на 01.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційний господарський суд, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 року призначив розгляд справи на 29.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 розгляд справи відкладено до 27.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд призначив розгляд справи на 24.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 р. призначено судову комплексну автотоварознавчу експертизу призначену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 р.

23.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про продовження терміну виконання експертизи понад 60 діб, у зв`язку з великою завантаженістю експертів, а також вирішення питання щодо зміни виду експертизи з судової комплексної автотоварознавчої експертизи на судову автотоварознавчу експертизу та уточнення питання № 3 в частині періоду на який слід визначити ринкову вартість досліджуваного КТЗ, а саме: до ДТП, тобто у непошкодженому стані, або після ДТП - у пошкодженому стані, оскільки від цього залежить надання об`єктивної та обґрунтованої відповіді, а також те, що експерту забороняється самостійно обирати вихідні дані.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 р., у зв`язку з перебуванням головуючої судді Сітайло Л.Г. у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14078/19, розгляд справи призначено на 12.08.2020 р.

10.08.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про задоволення клопотання експерта, а відповідач надав пояснення по справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Демидова А.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 зупинено апеляційне провадження по справі № 910/14078/19 на час проведення експертизи до надходження до Північного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, зокрема, поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14078/19 та призначено розгляд справи на 09.03.2023 р. о 11:00 год.

02.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/14078/19 до провадження у визначеному складі суддів та відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/14078/19 на 22.03.2023 о 13 год. 00 хв.

22.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких він, зокрема, просить суд розгляд справи провести за відсутності представника апелянта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 відкладено апеляційний розгляд справи № 910/14078/19 та призначено судове засідання на 03.05.2023 о 15:00.

Судове засідання у справі № 910/14078/19, призначене до розгляду на 03.05.2023 о 13 год. 00 хв. не відбулось, у зв`язку з знаходження головуючої судді на лікарняному, через що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14078/19 призначається на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/14078/19 призначено на 07.06.2023 о 13 год. 00 хв.

Судове засідання у справі № 910/14078/19, призначене на 07.06.2023 о 13 год. 00 хв., не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2094/23 від 12.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/14078/19 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 cправу № 910/14078/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 12.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання у справі № 910/14078/19, призначене на 12.07.2023 о 11:00 не відбулося, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В. та знаходженням у відрядженні судді Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 судове засідання у справі № 910/14078/19 призначено на 20.09.2023 о 11 год. 40 хв.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

06.03.19. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в місті Харкові по вул. Шевченко, 327А, автомобіль марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Київського районного суду міста Харкова від 13.05.19. в адміністративній справі № 640/6519/19.

У відповідності до Свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 транспортний засіб належить на праві власності позивачу.

Як встановлено судом, на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АМ7981968 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача.

13.03.19. проведено огляд пошкодженого транспортного засобу аварійним комісаром ОСОБА_2 в присутності ТОВ «Асат», за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу та 20.03.19. було складено Дослідження № НОМЕР_1 -2, у відповідності до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 12.706,69 грн.

Позивач своєю чергою замовив у оцінювача Фізичної особи-підприємця Баранкова Владислава Олександровича оцінку автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , за результатами якої було складено Звіт від 17.05.19. про оцінку вартості матеріального збитку , заподіяного власнику вказаного транспортного засобу. Означеним звітом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , без врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 65.316,07 грн., а вартість матеріального збитку ,без врахування ПДВ на використані запасні частини, склала 30 159,22 грн

На підставі страхового акту № ОЦВ-19-20-3934/1 від 02.04.19. відповідач сплатив позивачу 09.04.19. суму страхового відшкодування у розмірі 10706,69 грн (12 706,69 грн - 2.000,00 грн франшизи ), що підтверджується платіжним дорученням № 19511.

Вирішуючи спір та відхиляючи поданий позивачем Звіт від 17.05.19, суд першої інстанції установив, що проведений 11.05.2019 оцінювачем огляд транспортного засобу проводився без повідомлення та участі представника відповідача, і по спливу двох місяців після вчинення ДТП, яка мала місце 06.03.19.

При цьому позивач документально не підтвердив вартість відновлювальних робіт автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 на суму 30 159,22 грн

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийняв Дослідження № АІ7706СІ-2 від 20.03.19. як належний доказ для встановлення розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 .

Натомість позивач звернувся до відповідача з листом № 23 від 04.06.19 з вимогою переглянути прийняте ним рішення щодо виплати суми страхового відшкодування.

Листом від 12.06.19. № 09-02-16/5642 відповідач звертав увагу позивача, що у разі надання ним оригіналів актів виконаних робіт зі спеціалізованої станції технічного обслуговування, а також документів, що підтверджують дійсні витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , відповідачем буде проведеного аналіз та можливий перерахунок розміру страхового відшкодування.

Листом від 09.08.19, адресованим позивачем відповідачу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Асат» вимагало від відповідача доплатити 17 452,53 грн страхового відшкодування.

Оскільки вимога позивача залишена без задоволення відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі страхового акту № ОЦВ-19-20-3934/1 від 02.04.19 відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 10.706,69 грн (12.706,69 грн - 2.000,00 грн) яка визначена Дослідженням № АІ7706СІ-2 від 20.03.19, що підтверджується платіжним дорученням № 19511 від 09.04.19. Доказів понесення витрат на відновлення належного позивачу транспортного засобу в більшому розмірі позивачем не подано.

Переглядаючи справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що цивільне законодавство установлює принцип повного відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АМ7981968 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", як страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди.

Отже, обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди майну потерпілої особи (позивачу) забезпеченим (застрахованим) транспортним засобом покладається на вказану компанію в межах загального ліміту відповідальності страховика.

Водночас згідно із статтею 29, пунктом 32.7 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

13.03.19 відповідно до Дослідження № НОМЕР_1 -2 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначена у розмірі 12 706,69 грн.

Разом з цим, згідно із проведеним на замовлення позивача Фізичною особою-підприємцем Баранковим Владиславом Олександровичем (сертифікат оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 Звітом та висновком № 116-05-19 від 17.05.19 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного транспортного засобу Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 без врахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначена у загальному розмірі 65 316,07 грн., тоді як вартість матеріального збитку без врахування ПДВ на використані запасні частини, визначена у розмірі 30 159,22 грн.

Апелянт заперечував належність проведеного Дослідження № НОМЕР_1 -2 від 20.03.19, вказуючи, що воно складено з порушенням методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Оскільки наявні в матеріалах справи документи на підтвердження розміру збитку, завданого автомобілю Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, здійснені на замовлення обох сторін, містять значну різницю у розмірі, судом апеляційної інстанції була призначена по справі автотоварознавча експертиза.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18126/20-54 від 21.09.2022 вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, яке мало місце 06.09.2019 в місті Харкові, з врахування розміру коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого відповідно до вимог чинного законодавства на дату ДТП, визначена в обсязі 18334,87 грн.

Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових, матеріалів.

Сторони у своїх письмових поясненнях (вх. № 09.1-13/4812/23 від 02.03.2023, вх № 09.1-13/6559/23 від 22.03.2023) з визначеною експертом вартістю матеріального збитку (шкоди) у розмірі 18334,87 грн. погодились, проте відповідач заперечив для включення до визначеної суми податку на додану вартість .

Колегія суддів також враховує, що відповідачем сплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 10 706,69 грн (12.706,69 грн - 2.000,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 19511 від 09.04.19.

Отже у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 5626,18 грн. (18334,87 грн -10706,69 грн. (сплачені)-2000,00 грн. (франшиза).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів вважає, що відповідач не може вважатися боржником у виконанні грошового зобов`язання, адже у даному спорі саме судове рішення стало підставою для виникнення у відповідача грошового зобов`язання на суму 18334,87 грн.

За таких обставин справи нараховані позивачем 3% річних та інфляційних втрат не можуть бути стягнуті з відповідача.

Висновки суду

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" задовольнити частково.

2. Рішення рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/14078/19 про відмову у задоволенні позову скасувати.

Прийняти у справі нове рішення.

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" (04136, м. Київ, вул. Стеценка 6, оф.506, ) 5626,18 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень вісімнадцять копійок) страхового відшкодування, 567,42 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень сорок дві копійки) судового збору.

3. В частині вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" (04136, м. Київ, вул. Стеценка 6, оф.506, ) 851,07 грн. (вісімсот п`ятдесят одна гривня сім копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити місцевому господарському суду видати накази.

5. Матеріали справи № 911/14078/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 29.09.2023 р

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

В.В. Сулім