ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2415/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-5 Антей (65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 30, кв.8, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камбіо-Стройсервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, )

про стягнення 1774795,66 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю СМУ-5 Антей звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Камбіо-Стройсервіс про стягнення 1774795,66 грн., з яких: 923987,25 грн. основного боргу, 526191,75 грн. пені, 286644,66 грн. інфляційних втрат та 37972 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №04/11/20 від 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.07.2023 о 14:15. Ухвалою суду від 04.07.2023 підготовче засіданні призначено на 19.07.2023 о 14:15. У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 05.09.2023 о 10:30. У підготовчому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2023 об 11:30.

У судове засідання 28.09.2023 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У підготовчі та судове засідання відповідач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвал суду на юридичну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до суду з відповідними довідками поштових відділень, а також на наявну адресу електронної пошти. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/2415/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 28.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

04.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю СМУ-5 Антей (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Камбіо-Стройсервіс (замовник, відповідач) укладений договір підряду №04/11/20, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання виконати комплекс робіт по влаштуванню дощової каналізації та благоустрою за адресою: м. Чорноморськ, Одеська область, вул. Сухолиманська, 44 в складі реалізації проекту: Реконструкція будівель та споруд, розташованих за адресами: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 42 і Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 37, а також складської площадки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 44, шляхом створення на їх базі терміналу по прийманню, зберіганню і відвантаженню зернових вантажів і продуктів їх переробки об`ємом 300 тис. тон та річним оборотом до 5 млн. тон (коригування проекту), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість; забезпечення робіт матеріалами здійснюється замовником згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п.2.1 договору основні параметри, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною (додаток №1).

Згідно з п.3.1 договору вартість робіт, які є предметом даного договору, визначається сторонами в договірній ціні (додаток №1) і становить 2534535,10 грн., у тому числі ПДВ - 20% в сумі 422422,51 грн.; договірна ціна є невід`ємною частиною цього договору.

За п.3.3, 3.4 договору всі розрахунки по цьому договору здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний в цьому договорі чи в наданому підрядником рахунку, в наступному порядку: протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього договору замовник оплачує підряднику аванс у розмірі 15% від вартості робіт в сумі 380180,26 грн., в т.ч. ПДВ; подальша оплата проводиться згідно акту приймання виконаних робіт, протягом десяти банківських днів із дати підписання сторонами актів приймання виконаних робіт уповноваженими представниками сторін; днем здійснення оплата - є день зарахування відповідної суми на поточний рахунок підрядника.

У відповідності до п.п. 5.2, 5.3 договору передача результатів робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт; акт здачі-приймання виконаних робіт оформляється і підписується підрядником в двох примірниках і передається замовнику для підписання з його боку; замовник зобов`язаний прийняти роботи та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня його отримання або в ті ж терміни надати підряднику мотивовану відмову із зазначенням виявлених в ньому невідповідностей; якщо в зазначений термін замовник не надасть мотивовану відмову від приймання виконаних робіт і не підпише акт здачі-приймання виконаних робіт, роботи вважаються належним чином виконаними підрядником відповідно до умов цього договору та прийнятими замовником, претензії щодо якості виконаних підрядником робіт у замовника відсутні, а виконані роботи підлягають оплаті замовником на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.1.1 договору підрядник має право отримувати плату в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.6.4.3 договору замовник зобов`язаний належним чином здійснювати оплату робіт відповідно до умов даного договору.

У відповідності до п.8.5 договору у випадку порушення порядку та строку оплати робіт, передбачених цим договором, замовник сплачує на письмову вимогу підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від суми заборгованості, за кожен день прострочення; нарахування пені здійснюється до моменту сплати замовником загальної вартості робіт, передбаченої умовам цього договору та додатками до нього.

За п.11.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додаток №1 до договору підряду №04/11/20 від 04.11.2020 - Договірна ціна, визначає, зокрема, найменування робіт, їх вартість, яка загалом становить 2534535,10 грн., з ПДВ.

В матеріалах справи наявний акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписаний з обох сторін, на загальну суму 1023987,25 грн., з ПДВ.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №7139 від 04.08.2021 на суму 100000 грн., які сплачені відповідачем на користь позивача згідно договору №04/11/20 від 04.11.2020.

Також в матеріалах справи наявна претензія позивача до відповідача №05/1 від 05.05.2023 з доказами її направлення, в якій позивач повідомив про наявність у відповідача заборгованості за договором №04/11/20 на суму 923987,25 грн., а також нарахованих штрафних санкцій. У вказаній претензії позивач запропонував відповідачу погасити загальну суму заборгованості, без нарахування штрафних санкцій в строк до десяти днів з моменту отримання вказаної претензії та повідомив, що в іншому випадку буде змушений звернутись до суду про стягнення основного боргу та штрафних санкцій.

Докази сплати решти вартості виконаних робіт в матеріалах справи відсутні.

Несплата відповідачем решти вартості робіт за договором підряду стала підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наявні матеріали справи з урахуванням встановлених судом обставини, господарський суд вказує, що позивач як підрядник за договором підряду №04/11/20 виконав підрядні роботи, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, підписаним обома сторонами актом прийняття виконаних будівельних робіт на суму 1023987,25 грн., а відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за виконані роботи у встановлений строк та у повному обсязі, а лише частково сплатив 100000 грн. за договором підряду №04/11/20, внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість у розмірі 923987,25 грн., яка підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована та за таких обставин є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю СМУ-5 Антей позовні вимоги про стягнення з відповідача 923987,25 грн. основного боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата пені, її розмір та порядок нарахування передбачені п.8.5 договору.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення сплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства та умовам договору, зокрема, щодо нарахування пені до моменту сплати замовником загальної вартості робіт, а також приймаючи до уваги відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача, з огляду на правомірність та підставність позовних вимог в частині стягнення основного боргу з відповідача, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 526191,75 грн. пені, 286644,66 грн. інфляційних втрат та 37972 грн. 3% річних.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-5 Антей задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Камбіо-Стройсервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-5 Антей (65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 30, кв.8, ) 923987 /дев`ятсот двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім/ грн. 25 коп. основного боргу, 526191 /п`ятсот двадцять шість тисяч сто дев`яносто одну/ грн. 75 коп. пені, 37972 /тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві/ грн. 3% річних, 286644 /двісті вісімдесят шість тисяч шістсот сорок чотири/ грн. 66 коп. інфляційних втрат та 26621 /двадцять шість тисяч шістсот двадцять одну/ грн. 93 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля