ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До: Приватного підприємства "Гальчин-Агро"

про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Андрушко І.П. (в залі суду, п-к ТОВ "Статус-Дрім");

- від заявника: Коротка А.В. (в режимі відеоконференції, ліквідатор).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

В межах даної справи розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/3 від 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20), зокрема, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 1207) до участі у справі, в якості учасника провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/3 від 24.12.2020 до Приватного підприємства "Гальчин-Агро" про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2022 у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20), зокрема, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (просп. Академіка Корольова, буд. 12-Ж, м. Київ, 03134; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (Дніпровська Набережна, буд. 14, кв. 1207, м. Київ, 02098 ) до участі у справі з розгляду заяви в якості співвідповідачів; прийнято заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №3 від 27.09.2021 про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20), зокрема, прийнято заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №122 від 22.02.2023 про зміну предмету позову; замінено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (просп. Академіка Корольова, буд. 12-Ж, м. Київ, 03134; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (Дніпровська Набережна, буд. 14, кв. 1207, м. Київ, 02098 ) на учасників провадження в частині розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20) до судового розгляду по суті; відкладено розгляд клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №184 від 17.08.2023 про застосування заходів процесуального примусу; призначено судове засідання на 10.10.2023.

09.10.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від представника ПП "Гальчин-Агро" надійшло клопотання від 09.10.2023, згідно якого просить суд визнати поважною причину неявки в засідання суду 10.10.2023 та відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

10.10.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- від ТОВ "Статус Дрім" надійшли заяви від 04.10.2023 щодо недопущення зловживання процесуальними правами, з додатками;

- від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. надійшли заяви №195 та № 196 від 05.10.2023 щодо недопущення зловживання процесуальними правами.

В засіданні суду 10.10.2023 вирішувалось клопотання представника ПП "Гальчин-Агро" адвоката Сірої А.В. від 09.10.2023, згідно якого просить суд визнати поважною причину неявки в засідання суду 10.10.2023 та відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

Ліквідатор в засіданні суду заперечила проти відкладення.

Представник ТОВ "Статус Дрім" в засіданні суду заперечив проти відкладення.

Суд зазначає, що перебування представника на лікарняному документально не підтверджено. Про наявність додаткових доводів та доказів, які можуть вплинути на результат розгляду справи суду не повідомлено.

Розгляд справи триває вже значний проміжок часу. В усіх учасників провадження було достатньо часу для подання необхідних доводів та доказів. В матеріалах справи наявні усі необхідні докази для вирішення справи, тому наразі підстави для відкладення відсутні.

ПП "Гальчин-Агро" не було позбавлено можливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання.

Також слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПП "Гальчин-Агро" адвоката Сірої А.В. про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду 10.10.2023 розглядалась по суті заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/3 від 24.12.2020 (з урахуванням заяви №122 від 22.02.2023 про зміну предмету позову).

Ліквідатор в засіданні суду заяву підтримала та просила суд задовольнити її.

Представник учасника провадження у справі заяву ліквідатора підтримав.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дослідження всіх доказів у межах провадження у справі №4/5007/33-Б/11(906/1519/20) судом оглянуто та досліджено матеріали справи №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення учасників провадження, оцінивши подані докази в їх сукупності, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

В силу ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, метою господарського судочинства є таке вирішення судом спорів, яке має наслідком ефективного захисту порушених, або оспорюваних прав і законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

Обгрунтовуючи заяву (з урахуванням заяви про зміну підстави позову), як підстави для визнання недійсним свідоцтв, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності, заявник зазначає про те, що за результатами визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним, ліквідатора було зобов`язано вжити заходи для повернення майна до ліквідаційної маси.

На підставі зазначеного просить суд: витребувати майно, визнати право власності, скасувати державну реєстрацію та припинити права власності.

Приватне підприємство "Гальчин-Агро" у своєму відзиві зазначає про те, що набуло у власність об`єкт нерухомості - споруди для вирощування хмелю, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька, а саме: Комплекс будівель та споруд №4, буд. 19-21, 31-33. 25.06.2019 згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" від ТОВ Керуюча компанія Грант Інвест" було передано нерухоме майно: споруди для вирощування хмелю, які було оцінено в сумі 363 484, грн. 04.07.2019 року учасник ПП "Гальчин-Агро" - ТОВ Керуюча компанія Грант Інвест" згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відступає частку розміром 99,73 статутного капіталу Учаснику ОСОБА_1 за 185 000, грн. На момент внесення нерухомого майна до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро", не існувало жодних арештів чи судових справ стосовно об`єкту нерухомого майна. ПП "Гальчин-Агро" вжило усіх розумних заходів, виявило обережність та обачність для з`ясування всіх правомочностей ТОВ Керуюча компанія Грант Інвест" на відчуження нерухомого майна, що свідчить про законність та добросовісність набуття права власності. Метою придбання даного майна було здійснення підприємницької діяльності. ПП "Гальчин-Агро", який є одним з найбільших сільськогосподарських товаровиробників у Житомирській області у сфері вирощування та переробки хмелю. З метою покращення вирощування хмелю у 2020 році були здійсненні заходи, спрямовані на покращення технічного стану (невід`ємні поліпшення) споруди для вирощування хмелю. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва було здійснено робіт на загальну суму 1142,294 грн. Згідно Акту приймання-передачі від 25.06.2019 року грошова оцінка споруд для вирощування хмелю, що передавались у власність ПП "Гальчин-Агро" складала 363484,00грн. Тобто вартість здійснених поліпшень у декілька разів перевищує балансову вартість даного майна до передачі його у власність ПП "Гальчин-Агро". 03.02.2021 року на запит ВАТ Укрхміль від 24.12.2020 року була надана відповідь щодо передачі ПП "Гальчин-Агро" хмеленасаджень. Оскільки хмелеснасадження ПП "Гальчин-Агро" не передавались, протягом жовтня-листопада 2019 року та травня 2020 року ПП "Гальчин-Агро" здійснило нові закладки хмелевих насаджень за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гришковецька селищна рада, комплекс будівель та споруд №4, буд. 19-21, 31-33. Дані хмеленасадження були придбані згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2020 та накладних від 29.10.2019 року на суму 22500,00грн., 30.10.2019 на суму 1350000,00 грн., 14.05.2020 року на суму 3930075 грн. Також, після отримання у власність споруд для вирощування хмелю ПП "Гальчин-Агро" звернулось до Гришковецької селищної ради для отримання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0555. Рішенням Гришковецької селищної ради вказана земельна ділянка була надана в оренду ПП "Гальчин-Агро" строком на 49 років, орендна плата - 38529,30 грн. у рік. Виходячи зі змісту позовної заяви в складі майна, що реалізовано на торгах (аукціоні) 11.09.2018 року майно, а саме: хмелеплантації № 19, № 20, №21, №31, №32, №33, що знаходяться: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея. Як вбачається з позовної заяви, дане майно не є об`єктом нерухомості, у даного майна відсутній реєстраційний номер, тобто дане майно на момент реалізації на торгах 11.09.2018 року не було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А згідно акту приймання передачі 25.06.2019 року до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" було передано саме об`єкт нерухомого майна з відповідним реєстраційним номером. ПП 'Гальчин-Агро" повідомляє, що у власності підприємства відсутнє рухоме майно, а саме: хмелеплаптації № 19, № 20, № 21, №31, № 32, № 33. Вважає, що об`єктом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. На даний момент у власності ПП "Гальчин-Агро" немає майна, що має намір витребувати ВАТ "Укрхміль", у власності ПП "Гальчин-Агро" немає хмелеплаптації № 19, №20, №21, №З1, №32, № 33, тобто даного майна в натурі на момент подання позовної заяви не існувало. Вказує, що позивачем ВАТ "Укрхміль" не доведено неправомірність володіння ПП "Гальчин-Агро" спірним майном, оскільки правовстановлюючий документ, який має прямий зв`язок з ПП "Гальчин-Агро" - Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі - є правомірним. Відповідачем за віндикаційним позовом є особа, яка незаконно володіє майном, незалежно від того, чи заволоділа вона майном незаконно сама, чи придбала його у особи, яка не мала права його відчужувати, тобто заволоділа ним без відповідної правової підстави. Незаконність володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем у суді при зверненні з відповідною позовною заявою. Тобто, майно, а саме: хмелеплантації № 19, № 20, № 21, № 31, № 32, № 33, що знаходились: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея припинило своє фактичне існування. Нерухоме майно, а саме: споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, це різне майно в розумінні ст.ст. 181,182,190 та 388 ЦК України. Майна, що було у власності ВАТ «Укрхміль» ні на балансі ні на праві власності не зареєстроване за ПП "Гальчин-Агро". Позивач просить суд витребувати хмелеплантації, що знаходяться: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, які входять в склад споруд для вирощування хмелю реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 208. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості - споруди для вирощування хмелю, що знаходиться за адресою: Житомирська область. Бердичівський район, Гришковецька селищна рада, Комплекс будівель та споруд № 4, будинок 19-21, 31-33, складається (складовими частина об`єкта нерухомого майна) з хмелешпалери. У складі об`єкту нерухомого майна відсутні хмелеплантації.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні позову.

ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" у своїх поясненнях зазначає про те, що заперечує щодо наведених Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" доводів та повідомляє наступне. 11.09.2018 року був проведений другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства "Укрхміль". Переможцем другого повторного аукціону визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", яка запропонувала найвищу ціну. 28.09.2018 року між продавцем - Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано Договір купівлі - продажу майна в провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство. 01.10.2018 року підписано Акт про передання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні 11.09.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест". Одним з видів майна, що набуло у власність Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" були хмелеплантації № 19, № 20, № 21, № 31, № 32, № 33, що знаходились: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея. Дане майно не являлося об`єктом нерухомості, у даного майна був відсутній реєстраційний номер, тобто дане майно на момент реалізації на торгах 11.09.2018 року не було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 08.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" зареєструвало право власності на споруди для вирощування хмелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208. 25.06.2019 року згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" було передано нерухоме майно: споруди для вирощування хмелю. 04.07.2019 року як учасник ПП "Гальчин-Агро" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" згідно Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відступило (передало у власність) частку розміром 99,73 статутного капіталу іншому учаснику - ОСОБА_1 . Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" передало до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" нерухоме майно, а саме споруди для вирощування хмелю, яке є відмінне від майна, що просить витребувати Відкрите акціонерне товариство "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - хмелеплантації № 19, № 20, № 21, № 31, № 32, № 33. На момент придбання майна на аукціоні, передачі майна до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" та укладання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі не існувало жодних арештів чи судових справ стосовно даного об`єкту нерухомого майна. Дане питання перевірялось нотаріусом та реєстраторами під час здійснення нотаріальних та реєстраційних дій, що свідчить про добросовісність ПП "Гальчин-Агро" як набувача права власності на майно та неможливість застосування до нього вимог ст. 388 ЦК України. Також повідомляє, що 25.06.2019 року згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП "Гальчин-Агро" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "Грант Інвест" було передано лише нерухоме майно: споруди для вирощування хмелю. Хмеленасадження ПП "Гальчин-Агро" не передавались. Більша частина хмеленасаджень, що входили до складу хмелеплантацій, які були реалізовані на торгах 11.09.2018 року, знаходилися у непридатному для подальшого використання стані, оскільки закінчився термін їх експлуатації. Звертає увагу суду, що 09.06.2019 року на території Бердичівського району, а саме сіл Рея та Гальчин сталася надзвичайна ситуація, сильний дощ, град та вітер, які фактично знищили залишки насаджень хмелю (інформація щодо надзвичайної ситуації наявна також і в мережі Інтернет). Враховуючи зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" заперечує щодо доводів, викладених у позовній заяві Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства "Укрхміль" до ПП "Гальчин-Агро" про витребування майна та повідомляє, що ПП «Гальчин-Агро» на законних підставах набуло у власність нерухоме майно, а саме: споруди для вирощування хмелю, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гришковецька селищна рада.

ТОВ "Статус Дрім" у своїх поясненнях зазначає про наступне. ПП "Гальчин-Агро" не надано жодних документів про те, що поліпшення взагалі здійснювались, та ПП "Гальчин-Агро" перераховувались кошти за здійснення поліпшень спірного майна. Додані до відзиву документи жодним чином не підтверджують, що відповідачем на поліпшення спірного майна були витрачені певні кошти та що ці поліпшення дійсно мали місце. Вважає, що кошторис, на який посилається відповідач, не підтверджує, що за здійснення поліпшень відповідач перерахував третім особам, або придбав майна у третіх осіб на суму 1 142 294,00 грн. Кошторис не є документом первинного бухгалтерського обліку та не підтверджує здійснення будь-якої фінансової операції, а також не є підставою для оприбуткування поліпшень основних засобів. Інших документів, що відповідачем були здійсненні поліпшення спірного майна, матеріали справи не містять. 08.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53377, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4158262,86грн., з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, відповідно до якого хмелеплантації №19 2,3 га., №20 2,4 га., №21 3,5 га., №31 2,3 га., №32 2,2 га.,№33 2,3 га., зазначені як «Хмелешпалери являють собою вкопані в землю залізобетонні стовпи, поверх стовпів є натягнута стальна проводка, по якій забезпечується ріст насаджень хмелю та до яких проводиться підв`язування хмелю. Між залізобетонними стовпами становленні бетонні котви. Сукупність хмелешпалер та хмеленасаджень становлять хмелеплантацію». Придбавши на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; ), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; ), хмелеплантацію №19 2,3 га.; хмелеплантацію №20 2,4 га.; хмелеплантацію №21 3,5 га.; хмелеплантацію №31 2,3 га.; хмелеплантацію №32 2,2 га.; хмелеплантацію №33 2,3 га., ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" зареєструвала складові частини хмелеплантацій: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, як нерухоме майно. Здійснивши державну реєстрацію складових частин хмелеплантацій: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, як нерухоме майно, ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" жодним чином не змінило індивідуальних ознак даного майна - як до державної реєстрації, так і після державної реєстрації як нерухомого майна, хмелешпалери залишились хмелешпалерами, які розташовані на тому самому місці та визначені відмітними властивостями, що дозволяють в необхідних випадках виділити її з числа подібних, а саме: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешіїалери 21, хмелешиалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33. Площа, на якій розташовані хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, та яка зазначена в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ «Український концерн хмелярства "Укрхміль" та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є однаковою - 15 га. Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватне підприємство "Гальчин-Агро", , від 25.06.2019, який міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", , передало у власність Приватного підприємства "Гальчин-Агро", , в якості вкладу учасника споруди для вирощування хмелю за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада. Гришковецька, Комплекс будівель та споруд №4, будинок 19-21, 31-33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208. Отже вважає, що відповідач набув у власність те саме майно, що було продане на аукціоні - хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33 на площі 15 га.

На підставі зазначеного просить суд заяву ліквідатора задовольнити.

Отже, предметом даного судового розгляду є, заявлені в межах справи про банкрутство, вимоги ліквідатора до юридичної особи, про повернення майна після визнання результатів аукціону з його продажу недійсними, на підставі ст. 388 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справ Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2011, зокрема, порушено провадження у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.03.2012 у справі №4/5007/33-Б/11, зокрема, визнано ознаки неплатоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2012 у справі №4/5007/33-Б/11, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2012 у справі №4/5007/33-Б/11, зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Український концерн хмелярства "Укрхміль", що зареєстроване рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.1997 за №0003146 згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 806053; місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27, ідентифікаційний код 05418460; відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства Українського концерну хмелярства "Укрхміль".

11.09.2018 другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" визнано таким що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КК "Грант Інвест", яка запропонувала найвищу ціну у розмірі 1 455 392,00 гривень, без ПДВ.

11.09.2018 між ліцитатором та переможцем аукціону підписано Протокол №11-2 проведення аукціону.

28.09.2018 між продавцем Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано Договір купівлі - продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в провадженні у справі №4/5007/3 З-Б/11 про банкрутство.

01.10.2019 між продавцем Відкритим акціонерним товариством Український концерн хмелярства "Укрхміль", покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано:

- 01.10.2018 Акт про передання права власності на нерухоме майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;

- 01.10.2018 Акт про передання права власності на майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;

- 01.10.2018 Акт про приймання-передачі документів долучених до оголошення про проведення 11.09.2018 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

12.10.2018 договір купівлі - продажу майна, придбаного на другому повторному аукціоні 11.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №11099.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; ), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; ). Зобов`язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова В.М. здійснити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" ().

У зазначеному рішенні, суд дійшов до висновку про наявність порушеного права (підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) та вказав про те, що спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав або захисту його охоронюваного законом інтересу, враховуючи спрямованість вимог на повне та ефективне відновлення порушеного права, суд дійшов до висновку про надання цьому праву ефективного способу захисту, а саме: зобов`язання ліквідатора вжити заходів для повернення до ліквідаційної маси майна банкрута, яке було реалізоване на аукціоні.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ТОВ "Остер" про визнання результатів аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", недійсними - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 20.10.2020 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано; рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.

У постанові від 20.10.2020 суд, переглянувши постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року, погодився з висновком суду першої інстанції в рішенні, скасованому оскаржуваною постановою апеляційного суду, щодо недотримання передбачених законом вимог щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника через накладений у межах кримінального провадження арешт частини майна боржника, яке увійшло до складу майна, проданого на аукціоні одним лотом, а також щодо наявності у зв`язку із цим, підстав для визнання аукціону недійсним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2021 призначено ліквідатором у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1016 від 01.08.2013); адреса: 19502, Черкаська область, м. Городище, вул. Франка,8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 (справа №4/5007/33-Б/11 (906/763/21)) визнано недійсним укладений 12.10.2018 між продавцем Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" договір купівлі-продажу майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрований в реєстрі за №11099.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням того, що результати аукціону з продажу майна та договір купівлі-продажу визнано недійсними, у позивача виникли правові підстави для витребування спірного майна в порядку статті 388 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

За змістом ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і яка на її відчуження не має права.

Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного - лише в передбачених законом випадках, а саме відповідно до статті 388 ЦК України.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".

При цьому ЄСПЛ у питаннях оцінки "пропорційності", як і в питаннях наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою достатньо широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Для розкриття критерію "пропорційності" вагоме значення має визначення судами добросовісності/недобросовісності набувача майна.

Розглядаючи позов в межах справи про банкрутство, суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу наведених вище особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, в тому рахунку і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника.

Матеріалами та обставинами справи підтверджується вибуття з володіння боржника власного майна поза його волею та на незаконних підставах, оскільки до вибуття майна призвів правочин, який судом визнано недійсним і цей правочин в силу ст. 216 ЦК України не створює правових наслідків з дня його вчинення, в тому числі й переходу права власності.

Установлення цього факту є достатнім для того, щоб у позивача виникли правові підстави для витребування спірного нерухомого майна в порядку ст.388 ЦК України, оскільки права особи, яка вважає себе власником майна, не захищаються шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням статей 215, 216 ЦК України.

Такий захист можливий шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. При цьому, зазначені норми є загальними, стосуються майна в цілому, тобто регулюють правовідносини щодо і рухомого, і нерухомого майна.

Метою позову про витребування майна (незалежно від того, на підставі приписів яких статей ЦК України таку вимогу заявив позивач) є забезпечення введення власника - позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису (відомостей) про державну реєстрацію за позивачем права власності на відповідне майно.

Задоволення віндикаційного позову щодо такого майна, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (статті 387, 388 ЦК України), чи в порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (статті 1212 - 1215 ЦК України), чи в порядку примусового виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України).

Суд ураховує, що віндикаційний позов та позов про визнання права власності очевидно спрямовані на захист права власності позивача. При цьому захист від віндикаційного позову може як не ґрунтуватися на невизнанням чи оспорюванням відповідачем права власності позивача, так і ґрунтуватися на такому невизнанні чи оспорюванні. В останньому випадку об`єднання в одному позові вимог про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння не можна виключати. Однак у всякому разі такі вимоги повинні бути пов`язані між собою підставою виникнення, предметом (стосуватися одного й того ж самого майна) тощо.

Ураховуючи наведене, права та законні інтереси особи (власника майна), можуть бути поновлені, поряд із задоволенням позовних вимог про віндикацію майна в порядку статті 388 ЦК України, шляхом визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт на підставі статті 392 ЦК України.

Слід зазначити, що судом було витребувано копії матеріалів реєстраційної справи №208, щодо об`єкта нерухомого майна споруди для вирощування хмелю, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:000:0555.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" придбало, зокрема, наступне майно: хмелеплантацію №19 2,3 га.; хмелеплантацію №20 2,4 га.; хмелеплантацію №21 3,5 га.; хмелеплантацію №31 2,3 га.; хмелеплантацію №32 2,2 га.; хмелеплантацію №33 2,3 га., що знаходились за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея; кадастровий номер :01:000:0555; площа 15 га.

Зазначене майно не було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дане майно не являлося об`єктом нерухомості, у даного майна був відсутній реєстраційний номер.

08.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" зареєструвало право власності на споруди для вирощування хмелю (кадастровий номер :01:000:0555; площа 15 га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208 (Житомирська область, Бердичівський район, сщ/рада Гришковецька).

Підставою для державної реєстрації права власності за ТОВ «Керуюча компанія «Грант Інвест» на хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33 були:

- укладений 28.09.2018 між продавцем ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та організатором аукціону ТОВ "Толк консалтинг" Договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі №4/5007/33-5/11 про банкрутство;

- Акт від 01.10.2018 про передання права власності на майно придбане на другому повторному аукціоні;

- Протокол №11-2 проведення аукціону від 11.09.2018.

Тобто, ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" зареєструвала складові частини хмелеплантацій: хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, як нерухоме майно на підставі документів укладених за результатами зазначеного вище аукціону.

25.06.2019 року згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватному підприємству "Гальчин-Агро" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" було передано нерухоме майно: споруди для вирощування хмелю, за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада Гришковецька, комплекс будівель та споруд №4, будинок 19-21, 31-33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

04.07.2019 року як учасник ПП "Гальчин-Агро" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" згідно Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відступило (передало у власність) частку розміром 99,73 статутного капіталу іншому учаснику - ОСОБА_1 .

Площа, на якій розташовані хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33, та яка зазначена в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є однаковою - 15 га. Також матеріали аукціону та реєстраційних документі містять ідентичні кадастрові номери земельної ділянки.

Також суд зазначає, що 28.05.2012 між Бердичівською районною державною адміністрацією та ПП "Гальчин-Агро" укладався договір оренди земельної ділянки в якому визначено об`єктом оренди: земельна ділянка площею 15,0000 га.

На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна (хмелешпалери).

Хмелеплантація - ділянка землі, обладнана шпалерою, на якій вирощується хміль.

Таким чином хмелешпалера разом з хмеленасадженнями, розміщені в межах однієї земельної ділянки складають хмелеплантацію.

Щодо відмінності адрес місця розташування земельної ділянки (с. Рея та Гришковецька селищна рада), суд зазначає про те, що село Рея входить до Гришковецької селищної громади, яка утворена 17.05.2018 року шляхом об`єднання Гришковецької селищної та Гальчинської, Никонівської, Осиківської, Половецької, Рейської, Скаківської, Старосолотвинської сільських рад Бердичівського району. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.06.2020 "Про утворення та ліквідацію районів», громада увійшла до складу новоствореного Бердичівського району".

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідач набув у власність те саме майно, що було продане на аукціоні - хмелешпалери 19, хмелешпалери 20, хмелешпалери 21, хмелешпалери 31, хмелешпалери 32, хмелешпалери 33 на площі 15 га.

Те, що споруди для вирощування хмелю (хмелешпалери № 19,20,21,31,32,33), які перебувають у власності ПП "Гальчин-Агро" є тими об`єктами, які були реалізовані на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" підтверджується також:

- додатком № 1 до Договору купівля-продажу майна банкрута в провадженні у справі № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство від 28.09.2018, відповідно до якого у власність ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" були передані хмелеплантації, місцезнаходженням яких було: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Рея Земельна ділянка перебуває в оренді третіх осіб. Кадастровий номер: :01:000:0555;

- актом про передавання права власності на майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018 року від 01.10.2018, відповідно до якого у власність ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" були передані хмелеплантації, місцезнаходженням яких було: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Рея Земельна ділянка перебуває в оренді третіх осіб. Кадастровий номер: :01:000:0555;

- договором оренди землі № 11-19 від 30.10.2019, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер: :01:000:0555 (п. 1.1. договору), на якій розташовані об`єкти нерухомого майна - споруди для вирощування хмелю (індексний номер витягу: 182456286 від 26.09.2019) (п. 2.2. договору), та самим витягом;

- технічним паспортом на споруду для вирощування хмелю (хмелешпалери) від 30.11.2018, інвентаризаційна справа №211, реєстровий №305, де зазначено, що споруди для вирощування хмелю (хмелешпалери) розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :01:000:0555.

Посилання відповідача на те, що майно інше, не знайшли документального підтвердження.

Здійснивши державну реєстрацію хмелешпалер як нерухомого майна, ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" лише підтвердила обставини існування певних вже здійснених юридичних актів та вчинків - наявність у неї права власності, що не створило нову річ або видозмінило існуючу річ.

Доказів на проведення добудови чи реконструкції спірного майна, які б могли призвести до створення нового об`єкта нерухомості, під час перебування спірного майна у володінні ПП "Гальчин-Агро" не надано.

Не надано докази наявності аналогічного майна.

Також не надано суду докази звернення власників/набувачів спірних приміщень щодо припинення права власності через знищення майна, що є однією із обов`язкових підстав для суду вважати, що спірні приміщення знищені.

Крім того, суд зазначає про те, що враховуючи предмет заяви, посилання ПП "Гальчин-Агро" на те, що згідно акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства "Гальчин-Агро" від 25.06.2019 було передано споруди для вирощування хмелю, а не хмелеплантації, які були предметом продажу на аукціоні, суд не приймає, так як доказів щодо правового походження (договір купівлі-продажу; тощо), саме споруд для вирощування хмелю, суду не надано.

Щодо доводів ПП "Гальчин-Агро" про збільшення вартості майна, внаслідок його добудови (ремонту; поліпшення), суд їх не приймає, так як підприємництво - це на власний ризик діяльність. Виконання ремонтних робіт на хмелеплантаціях, якщо і здійснювався, то за власною волею, що також не знайшло документального підтвердження у справі.

Крім того, суд зазначає про наступне:

- щодо застосування статей 331, 387, 388 ЦК України зазначено про те, що об`єкти нерухомого майна, створені внаслідок формального поділу іншого (-их) об`єкту/об`єктів, не можуть вважатись новоствореними в розумінні норм ЦК України;

- не є новоствореним об`єктом об`єкт нерухомого майна, створений з прив`язкою до вже існуючої нерухомості, з використанням її функціональних елементів, реконструкція (перебудова) не спричинює створення нового нерухомого майна, а лише свідчить про зміни вже існуючого об`єкта, а вже існуючий об`єкт зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами не може визнаватися новоствореною нерухомістю;

- результат реконструкції чи будь-якої іншої перебудови нерухомого майна не є новоствореною нерухомою річчю в розумінні приписів статей 331, 332 Цивільного кодексу України незалежно від того, чи додержано при такій реконструкції чи перебудові (добудові) вимоги публічного законодавства про будівництво, архітектуру та регулювання містобудівної діяльності;

- перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень у ході капітального ремонту в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише його поліпшує;

- умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статті 349 ЦК України, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Матеріалами справи не підтверджується, що будь-які добудови чи реконструкції спірної нерухомості проводились відповідачем у встановленому законом порядку, адже відомості про документи про прийняття спірного нерухомого майна як реконструйованого об`єкта в експлуатацію матеріали справи не містять.

Дана інформація відсутня також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що результати аукціону з продажу майна ВАТ "Укрхміль", який відбувся 28.09.2018, та договір купівлі-продажу від 28.09.2018, укладений за результатами аукціону, визнані судом недійсними, майно підлягає витребуванню на користь власника - ВАТ "Укрхміль".

З огляду на те, що майно на момент проведення аукціону не було зареєстроване за ВАТ "Укрхміль" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а в подальшому така реєстрація була вперше здійснена покупцем аукціону - ПП "Гальчин-Агро", суд дійшов до висновку про правомірність заявлення ліквідатором вимоги про визнання права власності, оскільки лише в даному випадку права власника майна будуть відновлені в повному обсязі.

Щодо скасування державної реєстрації та припинення права власності, суд зазначає про наступне.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Як вже зазначено наразі власником майна, яке було продане на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ПП "Гальчин-Агро".

У відповідності до ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором у випадку визнання судовим рішенням недійсним чи скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права, проводиться реєстрація припинення права власності діючого власника та одночасно проводиться реєстрація набуття права власності за попереднім власником, при цьому дата набуття права власності попереднього власника не змінюється.

Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ВАТ "Укрхміль" права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації.

З урахування наведеного вище, у зв`язку з визнанням недійсними результатів аукціонів з продажу майна та відповідно визнання недійсним договору купівлі-продажу, за якими відбувся перехід права власності, задоволенням судом вимог ліквідатора про витребування майна та визнання права власності, суд вважає обґрунтованими вимоги ліквідатора про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

З приводу заперечень ПП "Гальчи-Агро", суд звертає увагу, що такі аргументи були враховані, при цьому вони не підтвердженні доказами та не спростовують висновків суду зроблених вище.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Господарським судом враховано висновки про застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду, які стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, у зв`язку з чим вважає за необхідне заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни №02-12/3 від 24.12.2020 (з урахуванням заяви №122 від 22.02.2023 про зміну предмету позову) задовольнити.

Щодо судових витрат, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на Приватне підприємство "Гальчин-Агро".

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни №02-12/3 від 24.12.2020 (з урахуванням заяви №122 від 22.02.2023 про зміну предмету позову) задовольнити.

2. Витребувати від Приватного підприємства «Гальчин-Агро» (; вул. Леніна, буд. 55А, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин, 13322) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (; 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) споруди для вирощування хмелю; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери: № 19 складаються з 126 шт. з/б стовбів, № 20 - 126 шт. з/б стовбів, № 21 - 150 шт. з/б стовбів, № 31 - 137 шт. з/б стовбів, № 32 - 146 шт. з/б стовбів, № 33 - 145 шт. з/б стовбів; що розташовані за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада. Гришковецька, Комплекс будівель та споруд №4, будинок 19-21,31-33; складовими частинами яких є: хмелешпалери, 19; хмелешпалери, 20; хмелешпалери, 21; хмелешпалери, 31; хмелешпалери, 32; хмелешпалери, 33; Кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555.

З. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (; 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) право власності на споруди для вирощування хмелю; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери: № 19 складаються з 126 шт. з/б стовбів, № 20 - 126 шт. з/б стовбів, № 21 - 150 шт. з/б стовбів, № 31 - 137 шт. з/б стовбів, № 32 - 146 шт. з/б стовбів, № 33 - 145 шт. з/б стовбів; що розташовані за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада. Гришковецька, Комплекс будівель та споруд №4, будинок 19- 21,31-33; складовими частинами яких є: хмелешпалери, 19; хмелешпалери, 20; хмелешпалери, 21; хмелешпалери, 31; хмелешпалери, 32; хмелешпалери, 33; Кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555.

4. Скасувати за Приватним підприємством «Гальчин-Агро» (; вул. Леніна, буд. 55А, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин, 13322) державну реєстрацію права власності на споруди для вирощування хмелю; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери: № 19 складаються з 126 шт. з/б стовбів, № 20 - 126 шт. з/б стовбів, № 21 - 150 шт. з/б стовбів, № 31 - 137 шт. з/б стовбів, № 32 - 146 шт. з/б стовбів, № 33 - 145 шт. з/б стовбів; що розташовані за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада. Гришковецька, Комплекс будівель та споруд №4, будинок 19-21,31-33; складовими частинами яких є: хмелешпалери, 19; хмелешпалери, 20; хмелешпалери, 21; хмелешпалери, 31; хмелешпалери, 32; хмелешпалери, 33; Кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555.

5. Припинити право власності Приватного підприємства «Гальчин-Агро» (; вул. Леніна, буд. 55А, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин, 13322) на споруди для вирощування хмелю; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; загальною площею 150 000,00 кв.м. опис: Хмелешпалери: № 19 складаються з 126 шт. з/б стовбів, № 20 - 126 шт. з/б стовбів, № 21 - 150 шт. з/б стовбів, № 31 - 137 шт. з/б стовбів, № 32 - 146 шт. з/б стовбів, № 33 - 145 шт. з/б стовбів; що розташовані за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р., сщ/рада. Гришковецька, Комплекс будівель та споруд №4, будинок 19-21,31-33; складовими частинами яких є: хмелешпалери, 19; хмелешпалери, 20; хмелешпалери, 21; хмелешпалери, 31; хмелешпалери, 32; хмелешпалери, 33; Кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :01:000:0555.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Гальчин-Агро» (; вул. Леніна, буд.55А, Житомирська обл.,Бердичівський р-н, село Гальчин, 13322) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (;10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) - 11 014,00 грн. (одинадцять тисяч чотирнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту рішення: 19.10.23

Суддя Гнисюк С.Д.