ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Справа №914/3985/21

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від стягувача Артамонов В.В.

від боржника (скаржника) Рак З.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці, вих.№7.4-10/14/20381 від 08 серпня 2023 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року (підписане 31.07.2023), суддя Петрашко М.М.

про заміну боржника у виконавчому документі

у справі №914/3985/21

за позовом Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача Львівської митниці ДФС, м. Львів (якого замінено на правонаступника Державну митну службу України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці, м. Львів)

про стягнення 23 389,66 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року у справі №914/3985/21 задоволено заяву Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості про заміну боржника у виконавчому документі. Замінено боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі № 914/3985/21 Львівську митницю ДФС (79000, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, ідентифікаційний код 39420875) на її правонаступника Державну митну службу України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ідентифікаційний код 43115923) в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці (79000, місто Львів, вулиця Костюшка Т, будинок 1, ідентифікаційний код 43971343).

Ухвала суду мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 2 жовтня 2019 року № 858 (далі - Постанова № 858), як юридичні особи публічного права, утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком. При цьому, згідно з додатками 1, 2 цієї постанови утворено Галицьку митницю Державної митної служби України. Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис щодо перебування Львівської митниці ДФС в стані припинення (ідентифікаційний код 39420875). Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби, зокрема, Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. Наказом Державної митної служби від 29.10.2020 № 489 затвердженні положення про територіальні органи Держмитслужби, зокрема й про Львівську митницю. Поряд з тим, суд враховуючи перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва, дійшов висновку про задоволення заяви Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості (вх.№ 2548/23 від 29.06.2023) про заміну сторони у виконавчому документі та замінити боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 - Львівську митницю ДФС її правонаступником Державною митною службою в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, боржник Львівська митниця звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року у справі №914/3985/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі. Зокрема, зазначає, що в даному випадку відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері митних правовідносин, а спір у даній справі виник у сфері майнових правовідносин. Апелянт наголошує, що дані правовідносини не стосуються публічно-владних функцій у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи чи інших функцій, що були передані Державній митній службі України. З огляду на зазначене, скаржник вважає, що відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі Львівської митниці ДФС на Львівську митницю. Поряд з тим, боржник вважає, що Львівська митниця ДФС є юридичної особою, яка не припинилася, оскільки, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення Львівської митниці ДФС відсутні. Крім цього, апелянт зазначає, що обов`язковою умовою правонаступництва є припинення юридичної особи.

У відзиві на апеляційну скаргу стягувач Львівський обласний центр зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, щодо Львівської митниці, поряд з цим, зазначає, що у Львівської митниці Державної митної служби України наявні рахунки, які дадуть змогу виконати наказ Господарського суду Львівської області від 14 червня 2022 року №914/3985/21 про примусове виконання рішення. Поряд з тим, вважає помилковими посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, оскільки така стосується реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а в даному випадку Львівська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби. Наголошує на тому, що припинення Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС) шляхом реорганізації, Львівська митниця Держмитслужби є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС) та не пов`язується з державною реєстрацією припинення Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС).

Представник відповідача (боржника, скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив такі задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційній скарзі

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 17 травня 2022 року стягнуто з Львівської митниці ДФС (адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1; ідентифікаційний код 39420875) на користь Львівського міського центру зайнятості (адреса: 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122; ідентифікаційний код 25555035) 23389,66 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2270,00 грн витрат на оплату судового збору.

Рішення місцевого господарського суду набрало законної сили та є чинним.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17 травня 2022 року у справі №914/3985/21 видано наказ від 14 червня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 травня 2023 року задоволено заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/3985/21, замінено стягувача - Львівський міський центр зайнятості (79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, ідентифікаційний код 25555035) на його правонаступника - Львівський обласний центр зайнятості (, 79033, м. Львів, вул. Бортнянського, 11а).

29 червня 2023 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості (вх.№ 2548/23 від 29.06.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить замінити боржника у наказі від 14 червня 2022 року на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3985/21, а саме Львівську митницю ДФС на його правонаступника Львівську митницю Державної митної служби України. Заява мотивована тим, що 13 червня 2023 року Львівський обласний центр зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості звернувся з заявою №1350.08-1322/23 від 07 червня 2023 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області для прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14 червня 2022 року у справі №914/3985/21 щодо примусового стягнення з Львівської митниці ДФС коштів. Поряд з цим, 23 червня 2023 року стягувачем отримано відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 16 червня 2023 року №04-08-06/4915 про повернення виконавчого документа, де зазначено, що наказ Господарського суду Львівської області від 14 червня 2022 року у справі №914/3985/21 про стягнення коштів з Львівської митниці ДФС () Головне управління казначейства не приймає та повертає без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45 зі змінами), оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів на підставі вищезгаданого виконавчого документа, зокрема, Львівська митниця ДФС не має в Головному управлінні Казначейства відкритих рахунків для здійснення безспірного списання присуджених коштів (бюджетні рахунки Львівської митниці ДФС закрито). Враховуючи, перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в порядку публічного правоноступництва, просив суд замінити боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 14 червня 2022 року у справі №914/3985/21.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі №923/484/18, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Колегія суддів звертає увагу, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, процесуальне правонаступництво, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У постанові від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а (адміністративне провадження № К/9901/23524/20) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Відтак, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом поділу Державної фіскальної служби. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 2 жовтня 2019 року № 858 (далі - Постанова № 858), як юридичні особи публічного права, утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком. При цьому, згідно з додатками 1, 2 цієї постанови утворено Галицьку митницю Державної митної служби України. Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Так, судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис щодо перебування Львівської митниці ДФС в стані припинення (ідентифікаційний код 39420875).

Відповідно до пункту 3 Постанови № 858, установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема, Галицьку митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби, зокрема, Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Наказом Державної митної служби від 29.10.2020 № 489 затвердженні положення про територіальні органи Держмитслужби, зокрема й про Львівську митницю.

Пунктом 16 Положення про Львівську митницю визначено, що митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках.

Державною митною службою України видано Наказ від 30 червня 2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи».

Крім цього, судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, щодо Львівської митниці (ідентифікаційний код ВП: 43971343).

У статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі №296/443/16-ц).

Отже, задовольняючи заяву Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості (вх.№ 2548/23 від 29.06.2023) про заміну сторони у виконавчому документі та заміну боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 - Львівську митницю ДФС її правонаступником Державною митною службою в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці, суд першої інстанції врахував перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що мав місце перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва.

Щодо доводів скаржника про те, спір у даній справі виник у сфері майнових правовідносин та дані правовідносини не стосуються публічно-владних функцій у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи чи інших функцій, що були передані Державній митній службі України, колегія суддів звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Щодо тверджень скаржника, що Львівська митниця ДФС є юридичної особою, яка не припинилася, оскільки, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення Львівської митниці ДФС відсутні, а обов`язковою умовою правонаступництва є припинення юридичної особи, колегія суддів зазначає, що вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Одночасно, суд визнає безпідставними посилання скаржника на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, оскільки такі стосуються реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а в даному випадку Львівська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби.

Судом також взято до уваги лист Головного управління казначейства про повернення виконавчого документа без виконання, на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів на підставі вищезгаданого виконавчого документа, бюджетні рахунки Львівської митниці ДФС закрито.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження (п.26).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Слід зазначити, що скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому документі, відтак, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваної ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 255, 270, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року у справі №914/3985/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівської митниці без задоволення.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 16 жовтня 2023 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.