ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3703/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Чернівецького обласного благодійного фонду допомоги соціально незахищеним верствам населення Довіра, м. Чернівці

про стягнення неустойки в сумі 36104,66 грн

представники сторін:

від позивача Іванович Л.Є., Радул К.В., витяг з ЄДР від 15.09.2023

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ :

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького обласного благодійного фонду допомоги соціально незахищеним верствам населення Довіра про стягнення неустойки в сумі 36104,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним звільненням відповідачем орендованого приміщення за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 72, в результаті чого позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, шляхом стягнення з відповідача неустойки за період з 01.08.2022 по 25.05.2023 в сумі 36104,66 грн.

Ухвалою від 30.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28.09.2023. Встановлено сторонам строк на подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Дутки В.В. у відпустці, судове засідання 28.09.2023 не відбулося.

Ухвалою від 02.10.2023 призначено розгляд справи на 17.10.2023.

У судове засідання 17.10.2023 відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2023 просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

22.05.2007 між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та Чернівецьким обласним благодійним фондом допомоги соціально незахищеним верствам населення Довіра укладено договір оренди нерухомого майна № 35, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно площею 65,3 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 72, що знаходиться на балансі управління по фізичній культурі та спорту міської ради, вартість якого відповідає бухгалтерським документам балансоутримувача, з метою використання під спортивний зал (п.1.3.).

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців і діє по 21.04.2010 включно (п.1.2. договору).

Згідно п. 2.3. договору, орендодавець передає орендарю майно згідно з цим договором з оформленням акта приймання передачі. При припиненні дії договору або його розірванні майно повертається орендарем аналогічно порядку, встановленому при передачі майна в оренду (п.2.4 договору).

Згідно п. 10.2. Договору оренди у разі несвоєчасного повернення Орендарем майна при припиненні або розірванні договору він сплачує Орендодавцю додатково компенсацію за використання майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його Орендодавцеві за актом приймання-передачі.

22.05.2007 на виконання умов договору між сторонами складено Акт передачі приймання об`єкта оренди по вул. проспект Незалежності, 72. Акт підписаний без зауваження.

Приміщення, які передаються в оренду, є власністю територіальної громади м. Чернівці на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданий виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 13.05.2004, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 11.05.2004 №378/9.

Пізніше, 30.04.2010 між сторонами укладено додатковий договір З/О №1 до договору оренди нерухомого майна № 35 від 22.05.2007, де внесли зміни в назву Орендодавця, замінивши слова Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки на Департамент економіки Чернівецької міської ради на підставі п.3.1.2 рішення 47 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2009 №1180. Всі інші умови договору залишені без змін.

У зв`язку із закінченням терміну дії договору, 04.04.2013 відповідач звернувся із заявою до Департаменту економіки Чернівецької міської ради про укладення договору на новий термін.

10.04.2013 між департаментом економіки Чернівецької міської ради (надалі Орендодавець) та Чернівецьким обласним благодійним фондом допомоги соціально незахищеним верствам населення Довіра (надалі Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 69, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.05.2007 №357/8 та заяви від 04.04.2013 №02/01-11-1236/0 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 65,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 72, в підвалі будинку, з метою використання під спортивний зал.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців і діє з 10.04.2013 по 09.03.2016 включно (п.1.5. договору).

За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності громади м. Чернівці, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього договору, місячний розмір якої з урахуванням ПДВ становить 451,36 грн (п.2.1. договору).

Згідно п. 5.6. Договору оренди у разі несвоєчасного повернення Орендарем майна при припиненні або розірванні договору він сплачує Орендодавцю додатково компенсацію за використання майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його Орендодавцеві за актом приймання-передання.

Пізніше, 14.04.2016 між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013, де внесли зміни в п. 1.5. договору, продовживши його на 2р.11 міс., а саме по 09.02.2019 (включно) та починаючи з 14.04.2016 орендна плата в місяць з урахуванням ПДВ складає 902,71 грн. Всі інші пункти договору залишені без змін.

26.02.2019 між сторонами укладено додатковий договір №2 до договору оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013, яким продовжили термін дії договору на 2р.11 міс., а саме по 09.02.2022 (включно). Починаючи з 26.02.2019 орендна плата в місяць з урахуванням ПДВ складає 1466,90 грн. Доповнено розділ 8 Особливі та інші умови договору п. 8.11 порядком черговості зарахування орендних платежів. Всі інші пункти договору залишені без змін.

01.04.2019 між сторонами укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013 де внесли зміни в назву Орендодавця, а саме Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців. Всі інші умови договору залишені без змін.

01.07.2021 між сторонами укладено додатковий договір № б/н до договору оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013 де внесли зміни в назву Орендодавця, замінивши слова Департамент розвитку Чернівецької міської ради на Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на підставі рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 №253. Всі інші умови договору залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2021 у справі №926/3715/21 (суддя Гушилик С.М.) закрито провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Чернівецького обласного благодійного фонду допомоги соціально незахищеним верствам населення Довіра про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5827,40 грн, в т.ч. 754,22 грн пені за договором №69 від 10.04.2013, розірвання договору оренди №69 від 10.04.2013 року, звільнення приміщення на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

25.10.2021 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради надіслало на адресу відповідача повідомлення про припинення договору оренди нерухомого майна №69 від 10.04.2013.

28.10.2021, у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди №69 від 10.04.2013, відповідач звернувся із заявою до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про укладення договору на новий термін.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради неодноразово надсилало на адресу відповідача повідомлення про припинення договору оренди нерухомого майна №69 від 10.04.2013 та звільнення приміщення, востаннє від 18.02.2022.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2022 у справі №926/3035/22 (суддя Тинок О.С.), яке набрало законної сили 07.12.2022, задоволено позовні вимоги керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Чернівецького обласного благодійного фонду допомоги соціально-незахищеним верствам населення "Довіра" про стягнення неустойки за договором оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013 року в сумі 19973,88 грн та звільнення приміщення. Стягнуто з Чернівецького обласного благодійного фонду допомоги соціально-незахищеним верствам населення Довіра на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради неустойку за договором оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013 року в сумі 19973,88 грн за період з 10.01.2022 по 31.07.2022. Зобов`язано Чернівецький обласний благодійний фонд допомоги соціально-незахищеним верствам населення Довіра звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 72, загальною площею 65,30 кв.м., шляхом повернення його Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради за актом приймання-передавання у 3-денний термін після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними та об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Отже, встановлені у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2021 року по справі №926/3035/22 обставини щодо встановлення припинення договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди нерухомого майна та виникнення у відповідача обов`язку у вигляді негайного повернення орендодавцю речі є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

25.05.2023 відповідач звернувся до позивача із заявою про оформлення акту повернення з оренди майна, відповідно до укладеного договору оренди від 10.04.2013 № 69.

26.05.2023 між сторонами підписаний Акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади.

Приймаючи до уваги використання відповідачем орендованого майна поза межами строку дії договору, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати, що становить 36104,66 грн, яка нарахована за період з 01.08.2022 по 25.05.2023, тобто період, який не охоплений судовим рішенням у справі №926/3035/22, а також станом по день фактичного повернення орендованого майна.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, під час розгляду матеріалів справи судом встановлена обставина щодо укладення між сторонами договору оренди нерухомого майна № 69 від 10.04.2013, обставина щодо припинення дії якого встановлена рішенням суду у справі №926/3035/22.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інститут преюдиції. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19). Правило про преюдицію сприяє додержанню процесуальної економії.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

Пунктом 5.6. договору оренди встановлено, що у разі несвоєчасного повернення Орендарем Майна при припиненні або розірванні цього Договору він сплачує Орендодавцю додаткову компенсацію за використання Майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його Орендодавцеві за актом приймання-передання. В разі відмови Орендаря від складання та підписання акта приймання-передання об`єкта оренди, такий акт складається комісією, створеною Орендодавцем.

Як встановлено судом орендоване майно відповідачем на користь позивача повернуто 26.05.2023 згідно Акту повернення з оренди нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення по день фактичного повернення об`єкта оренди, зокрема, в межах спірного у цій справі періоду з 01.08.2022 по 25.05.2023, що не охоплений періодом нарахування неустойки, стягнутої за рішенням суду у справі №926/3035/22.

Перевіривши здійснений позивачем у цій справі розрахунок неустойки, суд встановив його арифметичну вірність та відповідність положенням законодавства, застосованого судом у спірних правовідносинах. При цьому відповідачем розрахунок позивача жодним чином не спростований.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позивач належними доказами довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення, а відповідач не спростував позовні вимоги у цій частині належними доказами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 2684,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чернівецького обласного благодійного фонду допомоги соціально незахищеним верствам населення Довіра (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 1, ) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, ) неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 36104,66 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 18.10.2023.

Суддя В.В.Дутка