ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/813/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд"

про: стягнення в сумі 1 059 300,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" про стягнення 1 059 300,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" виникли договірні відносин, за якими відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, а позивач зобов`язався оплатити цей товар.

Відповідачем виставлено рахунок №48 від 20 лютого 2023 року на оплату товару, а саме: інвенторний генератор Кraft&Dеlе Кd188 4,5-5 кВт в кількості 9 шт, дизельний генератор SUPTEC НМ6000LНЕ3 (В) 5,5 кВт в кількості 9 шт, на загальну суму 1 059 300,00 грн.

Позивач платіжним дорученням №10850 від 21 лютого 2023 року оплатив рахунок №48 від 20 лютого 2023 року.

28 березня 2023 року позивачем було направлено вимогу на адресу відповідача щодо постачання оплаченого за рахунком №48 від 20 лютого 2023 року товару.

Враховуючи, що товар відповідачем не був поставлений, а направлена позивачем вимога залишена без реагування, позивачем 06 травня 2023 року було направлено претензію відповідачу, якою було заявлено про відмову від (договору) постачання товару та заявлено вимогу про повернення оплаченої суми за непоставлений товар.

Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 вересня 2023 року. В судовому засіданні 12 вересня 2023 року оголошено перерву до 26 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання 17 жовтня 2023 року представник позивача не з`явився. Разом з тим, ухвалою суду від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд відзначає, що згідно статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, ухвала суду про місце дату та час розгляду справи повернулась до суду з відміткою "вибув".

Згідно з нормами статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду про місце, дату та час розгляду справи була направлена за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань.

Згідно з приписами статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (позивач/покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" (відповідач/продавець) виникли договірні відносин, за якими відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, а позивач зобов`язався оплатити цей товар.

20 лютого 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" рахунок №48 на оплату товару, а саме: інвенторний генератор Кraft&Dеlе Кd188 4,5-5 кВт в кількості 9 шт, дизельний генератор SUPTEC НМ6000LНЕ3 (В) 5,5 кВт в кількості 9 шт, на загальну суму 1 059 300,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №10850 від 21 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" здійснив оплату на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" 1 059 300,00 грн. В призначенні платіжного документа вказано: "оплата за генератор згідно рахунку - фактури №48 від 20 лютого 2023 року".

28 березня 2023 року позивач направив відповідачу вимогу про поставку товару у 7 денний строк оплаченого за рахунком №48 від 20 лютого 2023 року товару.

Матеріали справи не містять доказів поставки позивачу обумовленого товару, а саме- інвенторних генераторів Кraft&Dеlе Кd188 4,5-5 кВт в кількості 9 шт, та дизельного генератора SUPTEC НМ6000LНЕ3 (В) 5,5 кВт.

06 травня 2033 року позивачем направив відповідачу претензію про повернення передоплати в розмірі 1 059 300,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем коштів сплачених згідно із платіжною інструкцією №10850 від 21 лютого 2023 року в сумі 1 059 300,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає порушеними свої права, оскільки відповідач не виконав договір у погоджені строки та не здійснив поставку обумовленого товару.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно з нормами статті 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що позивач та відповідач уклали договір поставки у спрощений спосіб, оскільки відповідач видав позивачу рахунок на оплату товару.

Позивач здійснив оплату наданого відповідачем рахунка. У справі наявний відповідний платіжний документ, який містить посилання на цей рахунок. Однак, після оплати відповідач не здійснив поставку товару позивачу.

28 березня 2023 року позивач направив відповідачу вимогу про поставку товару у 7 денний строк. А проте, такої поставки не відбулося. Матеріали справи не містять доказів поставки позивачу обумовленого товару.

Суд нагадує, що одним з основоположних принципів цивільного права є правова максима pacta sunt servanda (договори мають виконуватись). Цей принцип знайшов відображення в цивільному законодавстві: договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Також pacta sunt servanda, як один з основоположних цивільно-правових принципів, становить основу норм, що регулюють виконання господарських зобов`язань.

Так, у силу вимог положень статті 193 ГК України, які кореспондуються зі статтями 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з нормами статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. А відповідно до положень статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач, не отримавши товар, 06 травня 2033 року, направив відповідачу претензію про повернення передоплати в розмірі 1 059 300,00 грн.

Доказів повернення позивачу даних коштів, сплачених як передоплату, сторону суду не надали.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про повернення попередньої оплати, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 1 059 300,00 грн.

Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надаючи оцінку доказам суд застосовує вимоги та стандарти передбачені статтями 73, 74, 76, 77, 79, 86 ГПК України.

Висновки суду

Суд встановив обставини щодо невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару у належні строки. Окрім цього, відповідач не здійснив повернення коштів на правомірну вимогу позивача. Такі обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача.

Суд погоджується з аргументами позивача стосовно обґрунтованості позовних вимог про стягнення 1 059 300,00 грн попередньої оплати.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 15 889,50 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова 62, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська 73, ) 1 059 300 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч триста) грн 00 коп попередньої оплати та 15 889 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 50 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська 73, ).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Авто Трейд" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова 62, офіс 22, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР