ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2023 р. Справа № 914/3028/23

За позовом:Городоцької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Городок
до відповідача:Приватного підприємства «Лісова перлина», Львівська обл., с. Воля-Бартатівська
про:стягнення безпідставно збережених коштів
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Городоцької міської ради Львівської області до ПП «Лісова перлина» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка площею 0,3 га з кадастровим номером :25:000:0004, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Воля-Бартатівська, вул. Львівська, буд. 39, перебуває у комунальній власності Городоцької міської ради Львівської області та є сформованою 08.03.2018. На вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля (готельно-відпочинковий комплекс) загальною площею 1`173,2 кв.м., який належить відповідачу на праві власності з 2015 року.

Як стверджує позивач, він не укладав договір оренди спірної земельної ділянки із відповідачем, а міська рада не приймала рішень про передачу такої ділянки у власність або у користування. Актом комісійного обстеження від 19.09.2023 встановлено, що земельна ділянка розташована по вул. Львівська, буд. 39 за межами с. Воля-Бартатівська Бартатівскього старостинського округу Городоцької міської ради та використовується ПП «Лісова перлина» для обслуговування готельно-відпочинкового комплексу.

Зважаючи на це, позивач переконаний, що відповідач протягом періоду з 06.10.2020 по 05.10.2023 фактично використовує спірну земельну ділянку за відсутності правових підстав. При цьому він не сплачує жодних платежів за використання земельної ділянки до місцевого бюджету. Таким чином, позивач просить стягнути із ПП «Лісова перлина» 101829,27 грн. безпідставно збережених коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з цим, у тексті позовної заяви, зокрема у реквізитах відповідача та прохальній частині позову, заявником вказано, що ідентифікаційним кодом ПП «Лісова перлина» є 0778291. Однак, жодної юридичної особи з таким ідентифікаційним кодом не існує.

Відтак, існує потреба у наданні конкретної інформації щодо ідентифікаційного коду особи відповідача.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У тексті позовної заяви Городоцька міська рада Львівської області надала лише перелік доказів, які додаються до позовної заяви, однак в порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надала інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №347962361 віл 26.09.2023 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 26.09.2023.

Згідно із Актом Господарського суду Львівської області №106 від 10.10.2023 у позовній заяві виявлено недоліки, а саме:

- у додатку 2 вказано «Копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 347962361 від 26.09.2023», проте у наявності є копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 348999781 від 04.10.2023;

- у додатку 3 вказано «Копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 26.09.2023», проте у наявності є копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 04.10.2023.

Зважаючи на це, існує необхідність у наданні документів, посилання на які міститься у тексті позовної заяви та додатках до позову. При цьому суд зауважує, що фактично надані документи не стосуються підстав заявлених позовних вимог. Зокрема, витяг №НВ-023 від 26.09.2023 не стосується спірної земельної ділянки, а земельної ділянки із кадастровим номером :10:000:0271.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів не засвідченні належним чином, оскільки не містять назви посади особи, яка їх засвідчила, ініціалів та прізвища цієї особи, а також дати засвідчення копій документів.

Відтак, існує потреба у долученні до матеріалів справи належним чином засвідчених документів згідно із переліком, зазначеним у додатку до позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Городоцької міської ради Львівської області до Приватного підприємства «Лісова перлина» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху.

2. Надати Городоцькій міській раді Львівської області строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Городоцькій міській раді Львівської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- інформації щодо ідентифікаційного коду Приватного підприємства «Лісова перлина» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- інформації щодо наявності у Городоцької міської ради Львівської області або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №347962361 віл 26.09.2023 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 26.09.2023;

- належним чином засвідчених копій усіх документів, які долучені до позовної заяви як додатки (з урахуванням змісту цієї ухвали).

4. Роз`яснити Городоцькій міській раді Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.