ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Черкаси Справа №925/1395/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг", ідентифікаційний код 24351661, пров. Анатолія Пашкевича, 8, м. Черкаси, 18028,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето", ідентифікаційний код 39457891, вул. Юрія Іллєнка, буд. 27, м. Черкаси, 18005,

про стягнення 434 071,27 грн,

УСТАНОВИЛА:

13.10.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" 290 000,29 грн боргу, 75 639,77 грн інфляційного збільшення суми заборгованості, 13 705,49 грн 3 % річних за користування чужими грошовими коштами, 54 725,72 грн пені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 01.09.2019 поставки товару № 100/2019/03-05/437-1 в частині неоплати поставленого товару.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві зазначає що ним було поставлено відповідачу товар, який не оплачено на суму 290 000, 29 грн.

Позивач наводить видаткові накладні, за якими у відповідача виникла заборгованість:

видаткова накладна № 11028 від 15.12.2021 на загальну суму 73 518,80 грн;

видаткова накладна № 11248 від 22.12.2021 на загальну суму 26 850 грн;

видаткова накладна № 57 від 10.01.2022 на загальну суму 39 840 грн;

видаткова накладна № 117 від 11.01.2022 на загальну суму 19 476,61 грн;

видаткова накладна № 245 від 17.01.2022 на загальну суму 34 475 грн;

видаткова накладна № 294 від 18.01,2022 на загальну суму 40 318,66 грн;

видаткова накладна № 906 від 08.02.2022 на загальну суму 124 659,60 грн;

видаткова накладна № 57 від 10.01.2022 на загальну суму 39 840 грн.

акт від 09.02.2022 на суму 600 грн.

З наданого позивачем Акту звірки випливає, що правовідносини між сторонами тривають з 08.01.2020, проте інших видаткових накладних та платіжних доручень, на підставі яких суд міг би перевірити наявність заборгованість відповідача та її відповідність заявленій позивачем до стягнення сумі позивачем не надано, не наведено порядок зарахування платежів. Так, з наданого позивачем підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків випливає, що після поставок на підставі визначених позивачем видаткових накладних, відповідачем здійснювались оплати, втім порядок їх зарахування суд не має можливості перевірити, оскільки позивачем не наведено розрахунку основної заборгованості.

Надалі позивач надає розрахунок пені за кожною із зазначених видаткових накладних окремо. Проте, суддя звертає увагу, що якщо скласти заборгованість за всіма накладними, на які позивач нараховує пеню, загальна сума становить 325 459, 87 грн, що перевищує заявлену позивачем до стягнення суму основного боргу (290 000,29). Позивачем нарахування пені на суму більшу ніж сума основного боргу жодним чином не обґрунтовано, не наведено коли і за якими платіжними дорученнями за який товар здійснені оплати.

Щодо наведеного позивачем розрахунку інфляційного збільшення та 3 % річних, суддя зазначає, що такий розрахунок позивачем здійснюється за період 14.03.2022 - 09.10.2023 на всю суму боргу 290 000,29 грн та звертає увагу позивача на те, що оскільки сума основного зобов`язання, відповідно до Акту звірки, сторонами підтверджена станом на 25.09.2023, неможливо встановити її наявність станом на 14.03.2022, оскільки позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку основної заборгованості.

Отже, позивач не додав до позову розрахунку основного боргу взагалі, зокрема, із зазначенням часткових сплат. Із позову неможливо встановити та перевірити, за який товар заборгованість погашена, а за який існує, як наслідок, неможливо перевірити строк виникнення зобов`язання по видатковим накладним, оскільки незрозуміло зі змісту позову, за якими накладними залишилася непогашена заборгованість. Інформацію, зазначену позивачем, що за певними накладними залишилася заборгованість не підтверджено по-перше - належним відповідно до чинного законодавства зарахуванням проплат відповідача, по-друге - обґрунтованим розрахунком суми основного боргу.

Суддя звертає увагу позивача, що в разі якщо позивач при усуненні недоліків у розрахунку суми основного боргу зазначить інші видаткові накладні, за якими залишилася несплачена заборгованість, позивач зобов`язаний подати відповідно оновлені розрахунки інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вищезазначене позивач порушив і вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України - не подав всі наявні в нього докази, що підтверджують заборгованість у зазначеній сумі. Так позивачем подано до позову вибіркові видаткові накладні, тоді як в Акті звірки розрахунків зазначено їх набагато більше, в тому числі після дат видаткових накладних, що додані до позову. Також позивачем не надано докази часткових сплат заборгованості, які необхідні для встановлення правильності нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелеваторторг" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з урахуванням приписів, викладених в даній ухвалі; в разі, якщо позивач у розрахунку зазначить перелік тих самих, що і в позові видаткових накладних, за якими не погашена заборгованість - додати відповідне правове обґрунтування; на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України - докази, що підтверджують наявність заборгованості та можливість нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат (видаткові накладні та платіжні доручення).

Докази направлення відповідачу копій розрахунків, правового обґрунтування та інших документів, що будуть подані на усунення недоліків позовної заяви подати суду разом із заявою про усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копію ухвали направити позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА