УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/401/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Погорелової О.В.

від 30.05.2023 (повний текст складено 09.06.2023)

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В., Слободін М.М.

від 29.08.2023 (повний текст складено 08.09.2023)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №922/401/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Губенко Н.М.).

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 922/401/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 368 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 922/401/23 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (описи вкладення у поштові відправлення, поштові накладні з інформацією про поштове відправлення та чеки).

28.09.2023 скаржником направлено до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 27.09.2023 № 121024 про сплату 5 368 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/401/23 на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома".

У зв`язку з перебуванням судді Вронської Г.О. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 визначено склад колегії суддів (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.).

28.09.2023 від скаржника до Суду надійшло клопотання про зміну чи доповнення касаційної скарги та докази надіслання копії відповідного клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Відповідно до частин першої та другої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 29.08.2023, повний текст якої складений 08.09.2023. Останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 28.09.2023.

Тобто клопотання про зміну чи доповнення касаційної скарги подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" відповідно до статті 298 Господарського процесуального кодексу України, приймається Судом та підлягає розгляду разом з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана у строк встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/401/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро".

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що покладення судом на відповідача обов`язку з повернення зерна, якого вже не існує і зобов`язання з повернення якого припинилося, порушує права відповідача і покладає на нього додаткове надмірне зобов`язання. Тому з метою захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" скаржник просить зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від30.05.2023 у справі № 922/401/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку належним чином не обґрунтовано, не підтверджено належними доказами та скаржником не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/401/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" слід відмовити.

В касаційній скарзі скаржник також зазначає, що попередній розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції складає 30 000 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №922/401/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на 23 листопада 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/401/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд