ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/952/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»,

Вишгородської районної державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю АВАНГАРД (далі ТОВ Авангард), Вишгородської районної державної адміністрації (далі - Вишгородська РДА) та просить:

- визнати трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ Аванград припиненими з 09 серпня 2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської РДА внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ Авангард, які містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо запис ОСОБА_1 - керівник. ОСОБА_1 - вилучити та внести інший запис: Трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ АВАНГАРД припинені з 09 серпня 2021 року, шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.07.2021 ним подана заява про звільнення за власним бажанням з 09.08.2021 і, у зв`язку із бездіяльністю учасників, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 09.08.2021, однак, такі збори не відбулись внаслідок неявки єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙВ-2004 (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 26.04.2023 о 14:30; встановлено відповідачам строк для подання відзиву (а.с.47-49).

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 20.04.2023, відповідачем 2 (Вишгородською РДА) 11.04.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№339, 452 (а.с.51-52); відповідачу 1 (ТОВ Авангард) копія відповідної ухвали направлена рекомендованим відправленням №347, яке повернуто з довідкою відділення зв`язку №1 смт. Іванків від 10.05.2023, у якій причиною повернення вказано: за закінченням терміну зберігання (а.с.62-66).

Ухвалою від 26.04.2023 судом провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №127/27466/20 (а.с.55-59), а ухвалою 19.09.2023 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 16.10.2023 о 14:30 (а.с.73-74).

12.10.2023 від позивача суд отримав додаткові пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/2466/20, у яких позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

16.10.2023 у підготовче засідання учасники справи не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили; клопотань про розгляд справи за їх відсутності на подавали.

Про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач Вишгородська РДА повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №692 (а.с.85), яким такій особі направлено копію ухвали від 19.09.2023. Про те, що позивач обізнаний про дату та час підготовчого засідання, а також зміст ухвали від 19.09.2023, свідчить текст його письмових пояснень, хоча поштове відправлення №9710, у якому копія такої ухвали направлена на адресу позивача, яку він повідомив суд у тексті позовної заяви як адресу для кореспонденції, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 86-89). Поштове відправлення №307, яким відповідачу ТОВ «Авангард» направлена копія ухвали від 19.09.2023 з метою повідомлення про підготовче засідання, повернуто з довідкою у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.90-93).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання має бути відкладено, враховуючи наступне.

У поданій позовній заяві позивач вказав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙВ-2004» (далі ТОВ «Трейв-2004), однак, заяв про залучення такої особи до участі у справі позивач не подавав та не повідомив на яких підставах таку особу належить залучити в якості третьої особи відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України.

Маж тим, в силу ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 такої статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки позивач та його представник не з`явились у підготовче засідання, суд був позбавлений можливості з`ясувати у підготовчому засіданні з яких підстав позивач вважає, що така особа має бути залучена до участі у справі та на якій стороні позивач вважає, що таку особу має бути залучено позивача чи відповідача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що фактично така особа є єдиним учасником ТОВ «Авангард» і, у разі задоволення позову, така особа, як єдиний учасник товариства має вирішити питання щодо призначення керівника виконавчого органу відповідного товариства відповідача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Трейв-2004». При цьому, з матеріалів справи вбачається. що позивачем направлено такій особі копію позовної заяви з додатками (а.с.40-41).

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 177, 179, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙВ-2004» (ідентифікаційний код:32932747; 07400, Київська область, м. Бровари, Промвузол).

2. Встановити строк для подання третій особі пояснень щодо позову з доказами в обґрунтування доводів пояснення та доказами направлення його копії з додатками іншим учасникам судового процесу 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання на 25.10.2023 о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку обов`язковою; у разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки; у разі неявки суд може залишити позов без розгляду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова