ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року справа №17-14-01/1494(925/453/23)

Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни від 29.09.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №17-14-01/1494(925/453/23) за позовом фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправними вимог та дій і стягнення 5000,00 грн. збитків,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Лисак Світлана Василівна звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 02.04.2023 (з урахуванням заяви від 31.05.2023 про збільшення та уточнення позовних вимог) до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про:

- визнання протиправними вимог і дій публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", які примусили позивачку виконати незаконні вимоги: за свій рахунок вносити зміни в належним чином перевірену і опломбовану та багато років працюючу електропроводку господарських об`єктів: кіоску, розташованого у місті Черкаси по вул. Хрещатик, 188 і приміщення, яке знаходиться у місті Сміла, Черкаської області по вул. 40 років перемоги;

- відшкодування з відповідача на користь позивачки 5000,00 грн. збитків, завданих позивачці внаслідок виконання незаконної вимоги відповідача.

Позивачка у позові (з урахуванням клопотання від 31.05.2023 про виправлення описки) також просила господарський суд відшкодувати їй за рахунок відповідача 26000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням від 15.09.2023 у справі №17-14-01/1494(925/453/23) Господарський суд Черкаської області закрив провадження у справі за вимогою про визнання протиправними дій і вимоги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" стосовно об`єкту фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни - кіоску по АДРЕСА_1 , а у задоволенні решти позову відмовив та скасував вжиті ухвалою від 05.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/453/23) заходи забезпечення позову.

При ухваленні рішення від 15.09.2023 у справі №17-14-01/1494(925/453/23) витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не розподіляв через ненадання позивачем всіх, передбачених ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, документів на підтвердження розміру таких витрат, зокрема, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому 15.09.2023 в судовому засіданні, в якому справа №17-14-01/1494(925/453/23) розглядалася по суті, у присутності позивачки її представник Лисак О.О. заявив про надання позивачкою суду всіх доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений чинним законодавством строк після ухвалення судом рішення у справі.

15 вересня 2023 року після виходу суду із нарадчої кімнати, у якій суд ухвалив вступну та резолютивну частину рішення від 15.09.2023 у справі №17-14-01/1494(925/453/23), і під час його оголошення в судовому засіданні був присутнім лише представник позивачки Лисак О.О.

29 вересня 2023 року позивачка подала до Господарського суду Черкаської області заяву від 29.09.2023 про ухвалення у справі №17-14-01/1494(925/453/23) додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження розміру таких витрат в сумі 26800,00 грн., зокрема з актом виконаних робіт від 12.09.2023, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Єфімовою Л.Я. Ця заява надійшла до Господарського суду Черкаської області 02.10.2023 вхідний №16087/23.

При цьому позивачка у вказаній заяві від 29.09.2023 зазначила про те, що вона вперше ознайомилася із рішенням суду у справі № 17-14-01/1494(925/435/23) лише 26.09.2023 у день надходження цього рішення на її електронну адресу, а 28.09.2023 на її поштову адресу. При оголошенні рішення позивачка не була присутня у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Повний текст рішення складено 25.09.2023, тож з урахуванням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК останнім днем п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу є 30.09.2023 включно.

Ухвалою від 05.10.2023 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви позивачки від 29.09.2023 про ухвалення у справі №17-14-01/1494(925/453/23) додаткового рішення про розподіл судових витрат на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні господарського суду і повідомив про це сторони.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 05.10.2023 у справі №17-14-01/1494(925/453/23) на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року, проте вони (їх представники) у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивачки від 29.09.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Дослідивши подані позивачкою докази на підтвердження розміру понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи справі №17-14-01/1494(925/453/23) Господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частини 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 129 ГПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після ухвалення рішення суду, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Днем ухвалення господарським судом рішення у справі №17-14-01/1494(925/435/23) є 15.09.2023, а не день складення господарським судом його повного тексту чи день отримання стороною повного рішення.

Таким чином, у даному випадку докази на підтвердження розміру понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №17-14-01/1494(925/435/23) позивачка мала подати до господарського суду протягом п`ясти днів після 15.09.2023 дня ухвалення господарським судом рішення у вказаній справі, тобто до 20 вересня 2023 року включно.

Фактично ж такі докази позивачка подала до господарського суду лише 29.09.2023 , тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 118, ч. 8 ст. 129 ГПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат професійну правничу допомогу протягом визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що у зв`язку з неподанням позивачем доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після 15.09.2023 - дня ухвалення Господарським судом Черкаської області рішення у справі №17-14-01/1494(925/453/23) заяву позивачки від 29.09.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни від 29.09.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №17-14-01/1494(925/453/23).

Ця ухвала набрала законної сили після підписання її суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко