ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/4032/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Руденко В.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/4032/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛЬОН (68001, Одеська обл., місто Іллічівськ (п), вулиця Данченка, будинок 3-Б, 17 поверх)

про стягнення 267564,76 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛЬОН 267564,76 грн, з яких 186616,00 грн основного боргу, 45273,55 грн пені, 28719,29 грн інфляційних нарахувань, 6955,92 грн 3% річних;

- у разі задоволенні позовних вимог, що стосуються стягнення основної суми боргу, зазначити в рішенні про нарахування до стягнення з відповідача 3% річних до моменту фактичного виконання рішення в повному обсязі в порядку, передбаченому ч.10 ст.238 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ посилається на невиконання відповідачем умов ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 14.12.2021 р. № 2022/52 в частині оплати роялті за розповсюдження програм за квітень та червень 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4032/23 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.10.2023 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ подано заяву (зареєстрована 13.10.2023 р. за вх. № 36299/23), в якій просить прийняти відмову від позовних вимог, закрити провадження у справі № 916/4032/23 та вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

В судовому засіданні 17.10.2023 р. представник позивача подану ним заяву усно підтримав.

З метою представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛЬОН з`явився Яворський В.В., який до участі в судовому засіданні не допущений, оскільки не підтвердив належними доказами наявність відповідних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги викладене, те, що заяву про відмову від позову підписано адвокатом Руденко В.В., повноваження якої згідно ордеру не обмежено, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ від позову та закрити провадження у справі № 916/4032/23 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В ч.1 ст.130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне правило міститься в ч.3 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір.

Враховуючи зазначене, те, що заяву (зареєстрована 13.10.2023 р. за вх. № 36299/23) про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, Товариству з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ слід повернути з державного бюджету 2006,74 грн судового збору, тобто 50% від 4013,47 грн судового збору, який підлягає сплаті за подачу позовної заяви у даній справі.

Керуючись ст.ст.130,191,231,233-235 ГПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, постановив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ від позову.

Провадження у справі № 916/4032/23 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 23, код 37726069) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) 2006/дві тисячі шість/грн 74 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 08.09.2023 р. № 3102, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 916/4032/23.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,1+1 ІНТЕРНЕТ (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 23, код 37726069).

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код 37607526).

Ухвала є виконавчим документом, може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман