ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Справа № 924/616/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ретра-ЗМ", м. Київ

до Комунального підприємства "Понінка - Тепломережі Понінківської селищної ради", Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка

про стягнення 710100,00 грн. основного боргу, 18931,26 грн. 3% річних, 82741,13 грн. інфляційних нарахувань, 183847,00 грн. пені, 112815,00 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив: Приватне підприємство "Ретра-ЗМ" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Понінка - Тепломережі Понінківської селищної ради", Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка про стягнення 710100,00 грн. основного боргу, 18931,26 грн. 3% річних, 82741,13 грн. інфляційних нарахувань, 183847,00 грн. пені, 112815,00 грн. штрафу.

07.09.2023 року від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду, якою врегульовано спір у справі №924/616/23.

Представник позивача подав заяву (вх.№05-22/6514/23 від 12.10.2023) про проведення зхасідання без участі представника позивача.

З приводу поданої заяви про затвердження мирової угоди судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в статті 14 ГПК України. Так, відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в статтях 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України. Одним зі способів вирішення господарського спору в (в контексті прояву принципу диспозитивності в господарському процесі) є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

Згідно частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 (провадження № 12-55гс20).

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України закриття провадження у справі є наслідком затвердження судом мирової угоди у позовному провадженні, відтак процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 192 ГПК України).

Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін у позовному провадженні належить дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, свідчить про відсутність передумов для закриття провадження у справі з цих підстав. Подібний за змістом правовий висновок щодо застосування статей 192, 231 ГПК України у справах позовного провадження викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

Заява про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам статей 191, 192 ГПК України.

Надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Затвердження мирової угоди під час розгляду справи має здійснюватися з застосуванням принципу «судового розсуду».

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Судом з умов мирової угоди встановлено, що сторонами у справі врегульовано сплату заборгованості, для стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом; також погоджено, що позивач як орендодавець відмовляється від вимоги про розірвання договору.

Відтак, сторонами усунуто наявний між ними правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

З огляду на викладене, оскільки судом також не встановлено порушення даною мирової угодою прав третіх осіб, позаяк спір стосується правовідносин позивача та відповідача, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами у справі №924/616/23 мирової угоди.

Згідно ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву від 19.07.2023 року сторін у справі №924/616/23 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №924/616/23 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 924/616/23

м. Рівне « 19» липня 2023р.

Сторони:

Позивач: Приватне підприємство "Ретра-ЗМ" 33027, м. Рівне, вул.Київська, буд.92

Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 36565365, в особі директора Клочановой Анни Миколаївни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Відповідач: Комунальне підприємство "Понінка - Тепломережі Понінківської селищної ради" в особі директора Петухова Анатолія Валерійовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Боргове зобов`язання, що є предметом позову:

1.1 07.06.2023р. Позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості у зв`язку неналежним виконанням умов договору поставки №49 від 15.04.2022р., укладеного між Позивачем та Відповідачам - надалі договором поставки.

У відповідності до договору поставки Відповідачу будо поставлено котел "RETRA 1250-3М PLUS (надалі Обладнання) у кількості 1 штука на загальну суму 752100,00 у т.ч. ПДВ 125350,00 грн

Поставка котла відбулася на умовах FCA м.Рівне, склад Постачальника.

16.11.2022р. обладнання було передано Відповідачу про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна №61 від 16.11.2022р. підписана сторонами та завірена печатками сторін.

Відповідачем сплачено Позивачу 42600,00 грн

Відповідачем прострочено сплату вартості поставленого обладнання внаслідок чого борг Відповідача перед Позивачем, за поставлене обладнання становить на момент підписання даної угоди 710100,00 грн

За умовами договору поставки, Відповідач за порушення умов оплати вартості товару зобов`язаний сплатити на користь Позивача штрафні санкції в наступних розмірах:

1. Втрати на інфляційних процесах - 82741,13 грн,

2. Три відсотки річних - 18931,26 грн,

3. Пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ - 183847,00 грн,

4. Штраф згідно умов п. 4.3. Договору поставки - 112815,00 грн,

Також Позивачем понесено судові витрати в сумах:

1. Судовий збір - 16717,85 грн

2. Витрати на правову допомогу - 30000,00 грн

1.2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2023р, по справі №924/616/23 відкрито провадження по справі.

Станом на момент підписання даної мирової угоди справа перебуває на розгляді Господарського суду Хмельницької області на стадії проведення підготовчого засідання.

2.Предмет мирової угоди:

2.1 Причина укладення мирової угоди:

Дана угода укладається з метою добровільного виконання Відповідачем умов договору поставки та погашення суми боргу.

Відповідач - визнає суму боргу та суми штрафних санкцій та судових витрат в повному обсязі в розмірі, визначеному п.1.2 даної мирової угоди на загальну суму 11084344,39 грн та суму судових витрат в розмірі 46717,85 грн, в повному обсязі та зобов`язується сплатити визначені суми в порядку, визначеному умовами даної мирової угоди.

2.3 Зміст мирової угоди.

2.3.1 Сторони даної мирової угоди погодили:

Позивач прощає відповідачу 35000,00 грн пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ

Іншу частину боргу в розмірі 1073434,39 грн, що включає в себе суму основного боргу, суму штрафних санкцій та судових витрат повинна бути сплачена Відповідачем частинами.

2.3.2 Відповідач гарантує виконання ним умов даної мирової угоди, та те що за даною мировою угодою Відповідач сплатить суму боргу шляхом переказу безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в наступні строки та розмірах:

1) 178905,73 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн 73 коп. не пізніше 31.08.2023р.

2) 178905,73 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн 73 коп. не пізніше 30.09.2023р.

3) 178905,73 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн 73 коп. не пізніше 30.10.2023р.

4) 178905,73 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн 73 коп. не пізніше 30.11.2023р.

5) 178905,73 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн 73 коп. не пізніше 30.12.2023р.

6) 178905,73 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн 73 коп. не пізніше 30.01.2024р.

2.3.3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

2.3.4 Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

2.3.5 Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідач: Комунальне підприємство "Понінка - Тепломережі Понінківської селищної ради", 30511, смт. Понінка, вул. Перемоги, буд.51, Полонський район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 42565860

директор підпис, печатка Петухов А.В.

Позивач: Приватне підприємство "Ретра-ЗМ", 33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 92,Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 36565365, Р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313

директор підпис, печатка Клочанова А.М.

Стягувач: Приватне підприємство "Ретра-ЗМ", 33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 92, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 36565365.

Боржник: Комунальне підприємство "Понінка - Тепломережі Понінківської селищної ради", 30511, смт. Понінка, вул. Перемоги, буд.51, Полонський район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 42565860.

Провадження у справі №924/616/23 закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 12.10.2023 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 12.10.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Відрук.: 4 прим.

1- до справи

2- позивачу ()

3- представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1)

4- відповідачу (30511, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, буд. 51)

Реком. з повідомл. про вруч.