ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 жовтня 2023 року Справа № 903/838/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства Девік Транс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Во Інженірінг

про стягнення 7039грн. 87коп.

встановив: позивач - ПП Девік Транс звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Во Інженірінг (відповідача) 7039грн. 87коп., з яких: 5000грн. заборгованості за надані послуги, 1534грн. 25коп. пені, 140грн. 54коп.- 3% річних та 365грн. 08коп. інфляційних втрат. Також, просить стягнути з відповідача 2684грн. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору транспортного експедирування №1741 від 19.07.2022р. в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 15.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Також, відповідачу встановлено строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (№01-75/5053/23), в якому останній не визнає позовні вимоги, просить відмовити у позові повністю та стягнути з позивача 3000грн судових витрат на правову допомогу. Представник зазначив, що 27 липня 2022 року під час доставки вантажу в пункт призначення в селі Полапи, водій транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу, завдав шкоди дорожньому покриттю поруч із місцем розвантаження. Представником ТОВ «ВО Інженірінг» та свідком завдання шкоди, був працівник ТОВ «ВО Інженірінг» - Шевчук Віктор Васильович (виконавець робіт). Представником Шацької селищної ради було вказано, що вартість відновлення дорожнього покриття становить 5000 грн. Також, безпосередньо на місці, ТОВ «ВО Інженірінг» взяло на себе зобов`язання оплатити ці грошові кошти. 10 серпня 2022 року відповідач отримав від позивача на електронну пошту листа з копіями рахунку на оплату від 27.07.2022 р., акту наданих послуг від 27.07.2022 р. та ТТН. 16 серпня 2022 року ТОВ «ВО Інженірінг» звернулось до ПП «Девік Транс» із претензією (вих. №19), якою просило врахувати при підготовці акту наданих послуг обставини, пов`язані із пошкодженням дорожнього покриття водієм та зменшити вартість послуг експедитора на 5000 грн., які ТОВ «ВО Інженірінг» змушене було сплатити на користь мешканців Шацької об`єднаної територіальної громади для відновлення дорожнього покриття.

Враховуючи викладене вище, вважає позов ПП «Девік Транс» безпідставним, необгрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, у зв`язку із тим, що ТзОВ «ВО Інженірінг», як замовник послуг, надало письмові зауваження до наданих послуг, які полягали у завданні відповідачу збитків, які останній поніс у зв`язку із неналежним виконання позивачем умов Договору, та застосувало оперативно- господарську санкцію на суму 5000грн в порядку, передбаченому ст. 237 ГК України.

13.09.2023 позивач надіслав суду пояснення (вх.№01-75/5421/23), в якому вважає доводи відповідача необгрунтованими та, стосовно зауважень відповідача до акту наданих послуг, зазначив, що вони не мають відношення до предмету договору транспортно- експедиційних послуг, наданого до перевезення вантажу, а тому не можуть бути підставою для зауважень до акту чи не сплати вартості перевезення. Відповідач не надав жодних документів, які б підтверджували порушення умов Договору позивачем та наявних між сторонами господарських зобов`язань. Пошкодження дорожнього покриття не має жодного відношення до правовідносин між сторонами. Позивач вважає, що відповідач повинен був звернутися у порядку адміністративного судочинства до особи, яка завдала збитків. У доданих до відзиву на позов документах не можна встановити місцезнаходження пошкодження, відношення до перевезення згідно Договору та Заявки №2022-06066, винуватця такого пошкодження, дату події, розмір завданих збитків.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

19 липня 2022 року між ПП «Девік Транс» (Експедиор) та ТОВ «ВО Інженірінг» (Замовник) було укладено Договір транспортного експедирування №1741, згідно п.1.1 якого Замовник замовляє, а Експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Замовника організувати виконання визначених Договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажів Замовника автомобільним транспортом по території України та інших держав.

Відповідно до п. 2.1. Договору Експедитор організовує перевезення вантажів згідно замовлень Замовника, які подаються у формі «Заявки». Конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в заявці, яка є невід`ємною частиною даного Договору. Заявка надається Експедитору не пізніше, ніж за 48 годин до дати перевезення.

Згідно п.3.5 Договору, Замовник оплачує надані Експедитором послуги протягом 5 банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку, акту виконаних робіт, товарно-транспортної накладної (ТТН, СМR), податкової накладної.

Згідно п.4.5.7 Договору Замовник зобов`язується забезпечити безперешкодний та безпечний рух до пунктів завантаження та розвантаження. Розміри пунктів завантаження та розвантаження, під`їзди до них повинні відповідати габаритам автомобіля, що здійснює перевезення для забезпечення можливості маневрування автомобілів.

Замовник зобов`язаний повернути Експедитору другий примірник акту виконаних робіт протягом 5 днів з дня їх отримання шляхом надсилання рекомендованим листом на поштову адресу Експедитора. Якщо протягом п`яти календарних днів примірник акта приймання-передачі послуг не підписано Замовником і при цьому ним не надано Експедиторові письмових зауважень до змісту акта, то даний акт вважається підписаним Замовником, а послуги - наданими в повному обсязі (п. 4.5.11 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за даним Договором Сторони несуть відповідальність згідно норм діючого законодавства України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов 'язків по даному Договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані збитки (шкоду), включаючи збитки, що були понесені управненою Стороною перед третіми особами внаслідок неправомірних дій винної Сторони, в тому числі у вигляді сплачених штрафів та виплат по претензіях, виставлених третіми особами.

Пунктом 5.9 Договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати, встановлених п.3.5 Договору, Замовник сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення.

Договір діє з моменту його підписання до 19.07.2023, а в частині розпочатих і незакінчених зобов`язань до повного їх виконання (п.7.1 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

25 липня 2022 року Замовник та Експедитор погодили умови перевезення вантажу з міста Києва до с. Полапи Шацької селищної ради Волинської області. Дата завантаження: 25.07.2022, вантаж - пісок 22т, термін доставки вантажу - 28.07.2022, вартість послуг - 20000грн, форма оплати і терміни - 5 по факту вивантаження ТТН/CMR та підписання актів. (заявка №2022-06066 від 25.07.2022).

Позивач зазначає, що Експедитор організував подання на завантаження транспортного засобу НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_1 ) та доставку вантажу вантажоодержувачу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №00020 від 26.07.2022 року, №808381 від 25.07.2022 року, №26.07.22 від 26.07.2022 року.

ТТН підписані вантажовідправниками та вантажоодержувачами без зауважень.

Здійснення перевезення вантажу не заперечується відповідачем.

Для оплати послуг перевезення, 30 вересня 2022 року позивач надіслав на адресу відповідача документи, передбачені п.3.5 Договору, що підтверджується описом вкладень у цінний лист, накладною укрпошти №283 та фіскальним чеком від 30.09.2022.

05 жовтня 2022 року відповідачем було отримано документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується відповідачем.

Враховуючи умови Договору (п.3.5) відповідач зобов`язаний був оплатити надані послуги до 12.10.2022.

Водночас, ПП «Девік Транс» отримало від ТОВ «ВО Інженірінг» претензію №19 від 16.08.2022р.. в якій відповідач підтвердив здійснення позивачем перевезення 27.07.2022 згідно заявки на суму 20000грн, проте зазначив, що 27 липня 2022 року під час доставки вантажу в пункт призначення в селі Полапи, водій транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу ( ОСОБА_1 ) завдав шкоди дорожньому покриттю поруч із місцем розвантаження, на місце пошкодження дорожнього покриття, для врегулювання спору щодо завдання шкоди комунальному майну прибув представник Шацької селищної ради ОТГ. Представником ТОВ «ВО Інженірінг» та свідком завдання шкоди був працівник ТОВ «ВО Інженірінг» - ОСОБА_2 (виконавець робіт), про що були складені пояснення. Представником Шацької селищної ради було вказано, що вартість відновлення дорожнього покриття становить 5000 грн. Відповідач просив врахувати при підготовці атку наданих послуг вказані обставини та зменшити вартість послуг експедитора на 5000грн., які відповідач змушений сплатити на користь мешканціа Шацької ОТГ.

15.09.2022 позивач надіслав відповідачу відповідь на претензію №19 від 16.08.2022, в якій відхилив вимоги, викладені у претенії ТОВ «ВО Інженірінг».

Також, позивач направив відповідачу претензію від 14.10.2022 №93 з вимогою оплатити заборгованість на суму 20000грн протягом 5 банківських днів з момекнту отримання претензії.

27 жовтня 2022 року відповідач частково сплатив вартість послуг у розмірі 15000грн, що підтверджується випискою особовим рахункам позивача за 27.10.2022 р.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за надані послуги перевезення становить 5000 грн., які на даний час є неоплаченими.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ст.908 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 306 та ч.1, 2 ст. 307 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в нормах статей 909, 919 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (ч.1 ст.930 ЦК України).

Відповідно до ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" визначено перелік істотних умов договору транспортного експедирування. Вказаною нормою визначено, що за договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Статтею 12 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" встановлено обов`язок клієнта по сплаті експедитору належної плати та відшкодуванню документально підтверджених витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до пункту Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач організував перевезення вантажу згідно оформленої заявки відповідача по визначеному маршруту, що підтверджується товарно-транспортною накладною (СМR).

Підставою для здійснення розрахунків за надані послуги згідно заявки на міжнародне перевезення вантажу є отримання відповідачем оригіналів документів, а саме: ТТН (СМR), рахунку, акту виконаних робіт, підписаного договору та копії даної заявки з мокрою печаткою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує щодо здійснення позивачем перевезення вантажу та наявності неоплаченої суми. Неповну оплату наданих послуг по перевезенню обгрунтовує понесенням ТОВ "ВО Інженірінг" збитків на суму 5000грн. за пошкодження дорожного покриття автотранспортним засобом, яким здійснювалося перевезення. На підтвердження наявності збитків відповідача надав суду фото місця події, пояснення від 22.08.2023 представника ТОВ "ВО Інженірінг" з копією паспорту.

Щодо наявності зазначених відповідачем збитків та застосування до позивача оперативно-господарської санкції на суму 5000грн (які були не оплачені позивачу за здійснення перевезення) суд зазначає, що відшкодування збитків під час перевезення є окремою складовою правовідносин між сторонами, яка обумовлена іншим предметом доказування та матеріально-правовим обгрунтуванням вимог. Предметом позову у даній справі є встановлення факту здійснення позивачем перевезення вантажу та наявність чи відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором перевезення з відповідача.

Позовних вимог щодо відшкодування збитків на суму 5000грн у зв`язку із пошкодженням дорожнього покриття автотранспортним засобом, яким здійснювалося перевезення (зустрічного позову) відповідачем суду не заявлено, а тому і докази, які стосуються відшкодування збитків, шляхом зарахування зустрічних вимог - не можуть досліджуватися в цьому спорі, адже виходять за межі його предмету. Доводи та докази відповідача, які стосуються компенсації збитків у даному випадку, можуть бути покладені в обґрунтування окремих (зустрічних) позовних вимог про стягнення збитків з позивача.

Крім того, з наданих відповідачем доказів не вбачається понесення відповідачем збитків на суму 5000грн.

Таким чином, доводи відповідача щодо застосування до позивача оперативно-господарської санкції на суму 5000грн (які були не оплачені позивачу за здійснення перевезення) у зв`язку із понесенням ним збитків є необгрунтованими та не стосуються предмету спору.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за здійснене перевезення становить 5000грн. не оплачена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Крім того, за прострочення оплати вартості перевезення позивач нарахував відповідачу 1534грн. 25коп. пені згідно п.5.9 Договору за період з 13.10.2022 по 12.04.2023, 140грн. 54коп.- 3% річних та 365грн. 08коп. інфляційних втрат за період з 13.10.2022 по 08.08.2023.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що нарахування 1534грн. 25коп. пені згідно п.5.9 Договору за період з 13.10.2022 по 12.04.2023, 140грн. 54коп.- 3% річних та 365грн. 08коп. інфляційних втрат за період з 13.10.2022 по 08.08.2023.

є арифметично вірними та підставними.

Враховуючи зазначене, позов підлягає до заволення у повному обсязі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст.73 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати позивача по сплаті судового збору та витрати відповідача на правничу допомогу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Во Інженірінг (43001, Волинська обл, м. Луцьк, вул. Фабрична, буд. 3, ) на користь Приватного підприємства Девік Транс (82300, Львівська обл, м. Борислав, вул. Коваліва, буд. 44, кв. 8, ) 7039грн. 87коп. (з яких: 5000грн. заборгованості за надані послуги, 1534грн. 25коп. пені, 140грн. 54коп.- 3% річних та 365грн. 08коп. інфляційних втрат), а також 2684грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 19.10.2023.

Суддя О. Г. Слободян