ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 4/95/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс. 205, код 40696815) про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №01-34/9178/23 від 29.09.2023 року), у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код 20025456), в особі Філії Вінницьке регіональне управління (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, код 25962332)

до: Фізичної особи - підприємця Рихліцького Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до : Фізичної особи - підприємця Кисельова Артура Миколайовича АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 218 519,91 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 року у справі №4/95/2011/5003 стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Рихліцького Миколи Анатолійовича,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та з Фізичної особи - підприємця Кисельова Артура Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління, (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001) 130315, 21 грн. боргу з повернення кредиту, 55384, 90 грн. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 4595, 43 грн. - штрафу; 1518,40 грн. - пені за прострочення в оплаті ануітетних помісячних платежів з 20.07.2010 р. (з червня 2010 р.) по 08.03.2011 р.; 16084, 06 грн. - інфляційних втрат, 2078, 98 грн. державного мита, 224, 53 грн. ІТЗ.

05.08.2011 року видано Наказ відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 липня 2011 р. у справі № 4/95/2011/5003, яке набрало законної сили 05 серпня 2011 р.

29.09.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №01-34/9178/23 від 29.09.2023 року).

Ухвалою суду від 29.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №4/95/2011/5003 (вх. №01-34/9178/23 від 29.09.2023 року) призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2023 року.

У судовому засіданні 09.10.2023 року представники стягувача та боржника правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема наказів (п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження").

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Положенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Аналіз вказаних норм свідчить, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові №2-7763/10 від 08.02.2022 року.

Враховуючи викладене, до закінчення виконавчого провадження можливо замінити сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчено, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення його відповідно до умов законодавства.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, від 14.09.2022 року у справі № 1519/2-1141/11).

Заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд має встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 року у справі № 4/95/2011/5003, 05.08.2011 року судом видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа) строк пред`явлення наказу до виконання становить один рік.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зокрема, зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання. Також, зі змісту наказу господарського суду вбачається що строк пред`явлення до виконання становить протягом одного року.

Враховуючи дату видачі наказу суду (05.08.20211 року), строк для пред`явлення наказу до виконання сплинув.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вх. №01-34/9178/23 від 29.09.2023 року) не містить клопотання про поновлення процесуального строку пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області до виконання.

Тому, суд не уповноважений самостійно з`ясовувати питання щодо наявності поважних причин, котрі перешкоджали первісному стягувачеві або Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (як правонаступнику) своєчасно звернутися до органів державної виконавчої служи (приватного виконавця) з метою вжиття заходів примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 05.08.2011 року у справі №4/95/2011/5003.

За відсутності клопотання про поновлення процесуального строку суд позбавлений можливості дотриматись правових висновків Верховного Суду (перелік яких наведено вище) та встановити можливість/неможливість заміни стягувача, як сторони виконавчого провадження, з огляду на її подачу: після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; у межах такого строку, чи за наявності підстав для його поновлення судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з чим, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" слід залишити без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на можливості повторного звернення з відповідною заявою у випадку обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання та надання відповідних доказів, які підтверджують відповідні обставини.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс. 205, код 40696815) про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №01-34/9178/23 від 29.09.2023 року) у справі № 4/95/2011/5003 - залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: заявнику - , ФГВФО - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.10.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код 20025456)

3 - відповідачу 1 (пров. І.Франка, буд. 9, м. Вінниця, 21000)

4 - відповідачу 2 (вул. Калинівська, 1, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22461)

5 - заявнику (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс. 205)

6 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)