ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/1852/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 (повний текст складено та підписано 28.06.2023 суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/1852/23

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення суми штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 64 266 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/1852/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" в дохід загального фонду Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"), на рахунок управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,ідентифікаційний код 37988155, р/р ІВАN: UA0004599, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - 32 133 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 32 133 грн. 00 коп. - пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, будинок 2, м. Дніпро, 49004, р/р UA0001441, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; ідентифікаційний код 20306037) 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою суду від 21.07.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/1852/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

28.07.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/1852/23.

Ухвалою суду від 02.08.2023 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/1852/23 - залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/1852/23.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

12.09.2023 з адреси скаржника, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №226, в якому зазначено дату отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 р. про залишення апеляційної скарги без руху - 08.09.2023 р.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 19.09.2023.

Станом на 16.10.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Рішенням ВРП від 28.09.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження Керівника апарату суду №2547/23 від 16.10.2023 р., проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/1852/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Березкіна О.В., Кощеєв І.М.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплопостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/1852/23 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 9 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 16.10.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов