СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1648/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Оренда-Сервіс» (1752Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ «Х1» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019 (суддя Бринцев О.В.)

за позовом ТОВ «ТДМ-Стиль», м. Харків

до ТОВ «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. ТОВ «Х1», с.Вільхівка Харківської області;

2. ТОВ «Оренда-Сервіс», м. Харків

про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19 заяву ТОВ «Х1», с. Вільхівка Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2019 повернуто заявнику.

ТОВ «Оренда-Сервіс» не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/1648/19, звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати вищеназвану ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до господарського суду Харківської області на стадію усунення недоліків заяви ТОВ «Х1» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для надання ТОВ «Х1» можливості усунути недоліки заяви ТОВ «Х1» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржнику стало відомо про ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.08.2023, після винесення Східним апеляційним господарським судом постанови від 23.06.2023 у даній справі, за апеляційною скаргою ТОВ «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області на означену ухвалу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1648/19.

31.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/1648/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Оренда-Сервіс» (1752Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19 залишено без руху.

Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме: надати Східному апеляційному господарському суду

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2684, 00грн.,

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ТОВ «ТДМ-Стиль»,ТОВ «Рекламна агенція Х1» та ТОВ «Х1»,

- письмове обґрунтування з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 05.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої є докази сплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, також в тексті заяви зазначені обставини поважності прочин пропуску звернення з даною апеляційної скаргою до суду.

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.02.2023 було постановлено ухвалу.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 06.03.2023.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт зазначає, що апелянт не був ініціатором подання до суду процесуальних документів за результатами яких була винесена оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області 23.02.2023 у справі № 922/1648/19, про звернення до господарського суду ТОВ "XI" апелянту не було відомо, а прийнята господарським судом за результатами розгляду заяви ТОВ «XI» оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області 23.02.2023 у справі № 922/1648/19 апелянтом отримана не була, через те, що господарським судом було незаконно всупереч нормативно правовим актам України проставлено на поштовому відправленні, що містило оскаржувану ухвалу, штамп « 3 судовою повісткою», зазначене позбавило апелянта можливості отримати повний текст оскаржуваної ухвали, та реалізувати своє право на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали господарського суду Харківської області, оскільки у проміжок часу коли представники апелянта отримували належну йому кореспонденцію, поштовий лист, що містив оскаржувану ухвалу, був повернутий ПАТ «Укрпошта» на адресу суду, без вини апелянта у його не отриманні, та за незалежних від апелянта обставин, а саме внаслідок незаконних дій господарському суду при направленні поштового відправлення, що полягало у проставленні на ньому штампу « 3 судовою повісткою», що у шість разів скоротило термін його зберігання у поштовому відділенні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Оренда-Сервіс» (1752Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19, враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Оренда-Сервіс» (1752Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі № 922/1648/19.

3. Призначити справу до розгляду на "28" листопада 2023 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко