ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/596/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 19.07.2023) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

у справі № 916/596/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/596/20 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» про банкрутство.

Постановою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 вирішено:

1.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ).

2.Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.07.2024р.

3.Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ) призначити арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1848 від 06.02.2018р.

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ).

6.Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1724 від 20.03.2015р.

7.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8.Посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

9.Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

10.Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12.Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13.Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15.Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16.Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Не погодившись з постановою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у даній справі, ОСОБА_1 16.08.2023 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2577/23 від 16.08.2023), поданою через скриньку суду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/596/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 916/596/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/596/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/596/20 (66 томів).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції, встановивши недоліки апеляційної скарги (відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та неповажність зазначених у скарзі причин пропуску строку на подання скарги), у вказаній ухвалі суду від 20.09.2023 запропонував скаржнику:

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси інших учасників справи;

-зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20.

09.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2577/23/Д2 від 09.10.2023).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи надано відповідні описи вкладення та фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20, в якій навела інші причини пропуску цього строку.

Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20 колегія суддів зазначає наступне.

Скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було мотивовано тим, що повну постанову складено та підписано 19.07.2023 у зв`язку з непрацездатністю судді Грабован Л.І.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20 та оцінюючи поважність вказаних ним причин пропуску такого строку, апеляційний суд в ухвалі від 20.09.2023 виходив з того, що наведена апелянтом підстава пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не є поважною, оскільки за приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, починається з дня складення повного судового рішення (у даному випадку - з 19.07.2023).

Натомість скаржник не зазначив, що саме позбавило його можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у період з 20.07.2023 до 08.08.2023, тобто у період з наступного дня після дати складення повного тексту постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20 до кінцевої дати на оскарження цього судового рішення.

З огляду на викладене Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не навів жодних причин, внаслідок яких він пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, які б можна було б визнати поважними для поновлення такого строку.

ОСОБА_1 , зазначаючи у заяві (вх.№2577/23/Д2 від 09.10.2023) інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20, послалась на те, що повний текст вказаної постанови їй було надіслано на електронну пошту 20.07.2023, проте з 17.07.2023 по 31.07.2023 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі «Neuro-CardioLab», у зв`язку з чим про надіслання їй постанови суду першої інстанції вона дізналась лише 31.07.2023 після виписки із лікарні.

На підтвердження наведених обставин скаржником надано виписку №3.07.23 із медичної картки стаціонарного хворого денного стаціонару, відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у медичному закладі, починаючи з 17.07.2023, та була виписана 31.07.2023.

За змістом частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 Господарського процесуального кодексу України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.

Нормами процесуального закону чітко визначено строки вчинення процесуальних дій, порядок обчислення, початок відліку та їх закінчення. Процесуальні строки є обов`язковими як для суду, так і учасників судового процесу, оскільки визначають, зокрема, час протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №910/22695/13).

Виходячи із положень статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17).

Як вбачається із виписки №3.07.23 із медичної картки стаціонарного хворого денного стаціонару, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у медичній установі, починаючи з 17.07.2023, та була виписана 31.07.2023.

Однак апелянт, повторно звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, жодним чином не підтверджує наявність у неї обставин, які унеможливили звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у період з 01.08.2023 до 08.08.2023, тобто у період з наступного дня після виписки із медичної установи до кінцевої дати на оскарження цього судового рішення.

Колегія суддів наголошує, що для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Зокрема, для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, необхідно довести наявність у особи, яка подає апеляційну скаргу, об`єктивних причин, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги, що існували протягом всього цього строку.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/596/20.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/596/20.

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран