РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/11433/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-агенція "Кредо"

про стягнення 1 520 606,74 грн.

Представники сторін:

від позивача: Приведьон В.М., довіреність № 08/15078 від 23.12.2020;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-агенція «Кредо» про стягнення 1 520 606,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 64 від 09.09.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2023.

29.08.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 04.09.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 підготовче засідання відкладено на 25.09.2023.

У судове засідання 25.09.2023 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 09.10.2023 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначивши про допущену описку у прохальній частині позовної заяви, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 520 606,74 грн., яка була визначена ним як ціна позову.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 09.10.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Житомиробленерго» (далі - постачальник, позивач) та Приватним підприємством «Консалтінг-агенція «Кредо» (далі - споживач, відповідач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 64, за умовами якого, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п. 2.2 та п. 2.3 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 64 від 09.09.2020 відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3.1 до цього Договору.

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком № 4 «Порядок розрахунків».

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього Договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заявці-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 64 від 09.09.2020).

22 листопада 2021 року сторонами укладено Додаткову угоду № 30/21 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 64 від 09.09.2020, за умовами якої боржник безумовно визнає в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 1 586 720,08 грн. за Договором, що складається з: Акт про порушення № 00564-20 (ПРРЕЕ) від 15.06.2021 на суму 1 586 720,08 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди боржник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунки з кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за Договором, а також сплатити кредитору грошові суми, зазначені в п. 2 цієї Додаткової угоди, в наступному порядку протягом 24-х місяців: не пізніше 25.12.2021 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.01.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.02.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.03.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.04.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.05.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.06.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.07.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.08.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.09.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.10.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.11.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.11.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.12.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.01.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.02.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.03.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ);

не пізніше 25.04.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.05.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.06.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.07.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.08.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.09.2021 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.10.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.11.2023 в сумі 66 113,26 - Акт про порушення (ПРРЕЕ).

Пунктом 7 Додаткової угоди узгоджено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань, передбачених цією Додатковою угодою, сторони погоджуються, що кредитор припиняє подачу електричної енергії боржнику в порядку, передбаченому законодавством та має право вимагати від боржника сплатити в повному обсязі протягом 5 днів суму заборгованості, що залишилася не сплачена за цією Додатковою угодою (при цьому терміни платежу, передбачені п. 3 Додаткової угоди, не застосовуються).

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, що підтверджує узгодження ними її умов, та діє до повного погашення заборгованості (п. 10 Додаткової угоди).

На виконання умов Додаткової угоди, відповідачем сплачено 66 113,34 грн., згідно платіжного доручення № @2PL163058 від 29.12.2021 на суму 66 113,34 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідач здійснивши перший платіж згідно порядку визначеного умовами Додаткової угоди, в подальшому перестав виконувати умови угоди, в результаті чого, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 1 520 606,74 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди боржник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунки з кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за Договором, а також сплатити кредитору грошові суми, зазначені в п. 2 цієї Додаткової угоди, в наступному порядку протягом 24-х місяців: не пізніше 25.12.2021 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.01.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.02.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.03.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.04.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.05.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.06.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.07.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.08.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.09.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.10.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.11.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.11.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.12.2022 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.01.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.02.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.03.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.04.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.05.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.06.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.07.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.08.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.09.2021 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.10.2023 в сумі 66 113,34 - Акт про порушення (ПРРЕЕ); не пізніше 25.11.2023 в сумі 66 113,26 - Акт про порушення (ПРРЕЕ).

На виконання умов Додаткової угоди, відповідачем сплачено 66 113,34 грн., згідно платіжного доручення № @2PL163058 від 29.12.2021 на суму 66 113,34 грн.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, обов`язку зі сплати решти заборгованості у строки, узгоджені сторонами у Додатковій угоді, у повному обсязі відповідачем виконано не було, що відповідачем не спростовано.

Пунктом 7 Додаткової угоди узгоджено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань, передбачених цією Додатковою угодою, сторони погоджуються, що кредитор припиняє подачу електричної енергії боржнику в порядку, передбаченому законодавством та має право вимагати від боржника сплатити в повному обсязі протягом 5 днів суму заборгованості, що залишилася не сплачена за цією Додатковою угодою (при цьому терміни платежу, передбачені п. 3 Додаткової угоди, не застосовуються).

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату заборгованості в узгоджені строками строки не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 1 520 606,74 грн.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати, підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 1 520 606,74 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-агенція "Кредо" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а; ідентифікаційний код: 30723098) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; ідентифікаційний код: 22048622) заборгованість у розмірі 1 520 606 (один мільйон п`ятсот двадцять тисяч шістсот шість) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 809 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`ять) грн. 11 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.10.2023.

Суддя О.А. Грєхова