ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" жовтня 2023 р. Cправа № 902/1279/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

11.10.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 06.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023, вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Слід зазначити, що зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а частиною 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено перелік додатків, які мають подаватися до неї.

Так, згідно п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Як вказано Верховним Судом у постанові від 17.02.2021 у справі № 927/166/20, суд касаційної інстанції погодився із висновком апеляційного господарського суду про те, що обов`язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу.

При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають право боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Також, Верховний Суд у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 зауважив, що законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Суд, звертає увагу на те, що згідно абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», зокрема, встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року - 2 684,00 грн.

Таким чином, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40 260,00 грн. (2 684,00 х 5 х 3).

Судом встановлено, що подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить докази авансування лише на суму 28 000,00 грн., що стверджується платіжними інструкціями:

№ 0.0..1 від 13.07.2023 на суму 9 000,00 грн.;

№ 0.0..1 від 11.08.2023 на суму 11 000,00 грн.;

№ 0.0..1 від 19.08.2023 на суму 2 000,00 грн.;

№ 0.0..1 від 12.09.2023 на суму 6 000,00 грн.;

Таким чином, заявнику необхідно надати докази доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 12 260,00 грн.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 б/н від 06.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 73,74, 77, 162, 174, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 06.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом: подання до суду доказів доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі в розмірі в розмірі 12 260,00 грн.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви: не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.10.2023.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.10.2023.

8. Копію ухвали суду надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику Кубіс О.С., адвокату - Пушкарьову О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )