ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року № 903/160/22

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від боржника: н/з

від кредитора: АТ Ощадбанк - Місюра І. В., адвокат

керуючий реструктуризацією Самчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 09.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича

10.03.2022 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 19.04.2022 заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841 грн. 32 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі: 1 462 793 грн. 26 коп. 2 черга; 71 048 грн. 06 коп. 3 черга; 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 31.01.2023 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.23 у справі № 903/160/22 залишено без змін.

Постановою КГС ВС від 22.08.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення, постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 залишено без змін, ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 залишено без змін.

14.09.2023 керуючий реалізацією майна подав клопотання від 14.09.2023 №02-15/797 про затвердження звіту та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . До клопотання долучено серед іншого звіт за підсумком процедури погашення боргів у справі 3903/160/22.

Одночасно керуючий реалізацією майна ОСОБА_2 подав клопотання від 14.09.2023 №02-15/796 про скасування обтяжень, арешту та заборон, накладених на майно боржника.

Ухвалою суду від 19.09.2023 розгляд клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А. М. від 14.09.2023 №02-15/797 про затвердження звіту та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , клопотання від 14.09.2023 №02-15/796 про скасування обтяжень, арешту та заборон, накладених на майно боржника призначено на 17.10.2023 на 11:00 год.

Керуючий реалізацією майна в судовому засіданні просив суд затвердити підсумковий звіт у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів, дію мораторію припинити; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню; зобов`язати органи Державної виконавчої служби, Приватних державних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити записи щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, вчинених на підставі виконавчих проваджень: 33905917; закрити провадження у справі №903/160/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник кредитора АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі та звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів заперечувала. При цьому, представник банку послалася на обґрунтування, які надані банком під час засідання зборів кредиторів боржника 07.09.2023 та відображені у відповідному протоколі №3 від 07.09.2023.

Згідно з протоколом засідання зборів кредиторів №3 від 07.09.2023 АТ «Ощадбанк» заперечував схвалення підсумкового звіту керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Банк зазначив, що зі змісту поданого Звіту вбачається, що керуючим реалізацією не здійснювались жодні дії для встановлення майна та доходів після визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом. Керуючий реалізацією ОСОБА_2 безпосередньо зазначає у Звіті, що ним не надсилались повторні запити для встановлення майнового стану ОСОБА_1 , оскільки активи банкрута визначались та віднаходились в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Бездіяльність керуючого реалізацією ОСОБА_2 в процедурі погашення боргів боржника є грубим порушенням вимог п. 2 ст.131 КУзПБ , яка передбачає, що до складу ліквідаційної маси включається майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника; та є підставою для звернення кредитором АТ «Ощадбанк» до суду зі скаргою на його бездіяльність.

Таким чином, відсутні підстави для затвердження кредитором АТ «Ощадбанк» підсумкового Звіту керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. від 24.04.2023 за вих. № 02-15/726, також рекомендовано арбітражному керуючому провести належну роботу з виявлення майна, грошових активів боржника ОСОБА_1 в період після визнання його банкрутом.

Крім того, представник банку в судовому засіданні звернула увагу суду на наявність у боржника у спільній сумісній власності квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 . А відповідно до КУзПБ до складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

За наслідками дослідження матеріалів справи, поданого керуючим реалізацією майна боржника підсумкового звіту з додатками, заслуховування пояснень учасників справи, господарським судом прийнято рішення про задоволення клопотань керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А. М., затвердження наданого суду звіту арбітражного керуючого та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

При цьому господарським судом взято до уваги такі обставини:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею. 61 КУзПБ передбачено повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно з наданим суду підсумковим звітом за наслідками процедури реалізації майна боржника, судом встановлено, що керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_2 з метою актуалізації даних щодо ліквідаційної маси боржника в процедурі реалізації майна здійснено інвентаризацію майна фізичної особи ОСОБА_1 27.02.2023, за результатами якої складено акти та інвентаризаційні описи:

Акт №: 1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на 27 лютого 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

Акт № 2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом 27 лютого 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

Акт №: 3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом 27 лютого 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

Акт №: 4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на 27 лютого 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

Акт № 5 про результати інвентаризації грошових коштів1 станом на 27 лютого 2023 року - не було встановлено наявність коштів.

Акт №: 6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на 27 лютого 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

Інвентаризаційний опис №1 запасів станом на 27 лютого 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

Інвентаризаційний опис №2 необоротних активів станом на 27 лютого 2023 року не було встановлено наявність майна.

Інвентаризаційний опис №3 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на 27 лютого 2023 року не було встановлено відповідного майна.

Керуючим реалізацією майна також повторно надсилались запити з метою виявлення майна боржника, за результатом яких отримано відповіді:

КП «Волиньпроект» листом від 20.05.2023 №2464/01-04 повідомило, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній-сумісній власності разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (батьки боржника).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 11.05.2023 №10/04/4990 повідомила про те, що боржник та члени його родини серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Державна митна служба України листом №7.3-27/5182 від 09.05.2023 повідомило, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали та митного оформлення товарів.

ГУ ДПС у Волинській області листом №3110/5/03-20-12-01-05 від 11.05.2023 повідомило про відсутність можливості надати інформацію щодо банківських рахунків в установах банку боржника ОСОБА_1 , оскільки такий не являється самозайнятою особою.

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області в листі від 11.05.2023 №08-15/1988 повідомило, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо-будівельні та меліоративні машини.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області листом №3 3-0.2-1714/2-23 від 12.05.2023 повідомило, що в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 згідно наявних електронних даних за громадянами, вказаними у запиті, не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області.

АТ Українська залізниця листом від 11.05.2023 №45/1760 повідомила про відсутність інформації про те, що боржник та члени його родини були власниками вагонів, вантажних вагонів та локомотивів.

РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом №31/3/2240-08-2023 від 10.05.2023 повідомило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня.

Державна інспекція архітектури та містобудування України листом від 31.05.2023 за №5118/04/13-23 повідомила, що за параметром пошуку замовник будівництва: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом від 11.05.2023 №4784/07/15-23 повідомило, що відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власниками та судновласниками котрих є банкрут та члени його сім`ї.

Державна авіаційна служба України листом від 09.05.2023 №12/12.5-1472-23 повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою ОСОБА_1 та членами його родини, повітряні судна не зареєстровані.

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці своїм листом від 10.05.2023 № 3Х/3,2/5618-23 повідомило, що за фізичною особою ОСОБА_1 та членами його родини об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожньої мережі, загального користування, а також об`єкти котлонагляду зареєстровані на праві власності відсутні.

Арбітражним керуючим отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не являються засновниками, учасниками чи власниками будь-яких юридичних осіб, відповідно володільцями корпоративними правами таких юридичних осіб.

26.05.2023 отримано інформаційну довідку №333655659 від 26.05.2023 у відповідності до якої ОСОБА_5 не являється власником будь-якого нерухомого майна.

21.04.2023 отримано довідку з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про закриття ліквідаційного рахунку банкрута.

Відтак, у ОСОБА_1 не встановлено наявність як рухомого так і нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з протоколом засідання кредиторів №3 від 07.09.2023 єдиним кредитором у справі АТ «Ощадбанк» у схваленні підсумкового звіту керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, банк посилається на бездіяльність арбітражного керуючого щодо встановлення активів боржника в процедурі реалізації майна.

Суд зазначає, що АТ «Ощадбанк» подано до суду скаргу від 12.05.2023 №55/5.9-03/445 на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 , в задоволенні якої ухвалою суду від 17.10.2023 відмовлено з відповідною мотивацією.

При цьому, судом встановлено належне виконання своїх обов`язків щодо розшуку, визначення та формування ліквідаційної маси банкрута.

Банком не надано суду будь-якої інформації чи доказів про конкретні обставини невстановлення арбітражним керуючим майна боржника, яке могло б складати ліквідаційну масу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Щодо посилань АТ «Ощадбанк» на обставину наявності у боржника у спільній сумісній власності квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 суд зазначає таке:

Відповідно до ч.3, 4 ст.131 КУзПБ: до складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Відповідно до ч.6 ст.131 КУзПБ: до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Банкрут є співвласником квартири, що розташована у АДРЕСА_1 загальною площею 47.4 кв.м., житловою 26.6 кв.м. Отже на банкрута припадає 15.8 кв.м. загальної площі та 8.9 кв.м. житлової, що є меншим ніж передбачено ст. 131 КУзПБ, а тому таке майно не підлягає включенню в ліквідаційну масу банкрута у справі про неплатоспроможність.

Також з матеріалів справи вбачається, що банкрут фактично проживає по цій адресі, у його власності та власності членів його сім`ї інше житлове приміщення відсутнє. Вказана квартира не є предметом забезпечення.

В процесі розгляду звітів арбітражного керуючого про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів.

Відповідні обставини підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука А. М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 слід затвердити.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи, такий звіт підлягає затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд закриває провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів було реалізовано майно банкрута, яке складало ліквідаційну масу, іншого майна у банкрута не виявлено, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 слід вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Одночасно, керуючий реалізацією подав до суду клопотання від 14.09.2023 №02-15/796 про скасування обтяжень, арешту та заборон, що накладені на майно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оскільки в процедурі погашення боргів задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер інформаційної довідки: 329966198, дата, час формування: 24.04.2023 вбачається, що накладено арешти та заборони на нерухоме майно боржника.

Так, мають місце наступні обтяження: №11557256 Зареєстровано: 31.08.2011 12:53:53; № 13017108 Зареєстровано: 20.09.2012 09:14:42.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів). Однак, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу є обов`язковими на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду за закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із затвердженням підсумкового звіту керуючого реалізацією, звільнення боржника від боргів, встановлення відсутності ліквідаційної маси, за рахунок якої могли б бути погашені вимоги кредитора, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого від 14.09.2023 про скасування обтяжень, арешту та заборон, що накладені на майно боржника.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 щодо боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Самчука Антона Миколайовича.

3. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 та виключити записи щодо ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників, вчинених на підставі виконавчих проваджень: 33905917.

6.1 Скасувати обтяження, арешти та заборони, накладені на нерухоче майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11557256

Зареєстровано: 31.08.2011 12:53:53 за № 11557256 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58

Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 20236597, 09.08.2011, головний державний виконавець ДВ ДВС Луцького МУЮ А.П.Солтисюк

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Волинська обл., м. Луцьк, Відродження, 30/26, не вказано в рішенні суду

Обтяжувач: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041370, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, тел. (03322) 72-41-38, 72-41-49, 72-41-33, 72-41-54

Заявник: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041370, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а

2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 13017108

Зареєстровано: 20.09.2012 09:14:42 за № 13017108 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33905917, 17.09.2012, головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Пирога С.С.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1 , Код: , АДРЕСА_2

Обтяжувач: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041370, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, тел. (0332) 72-41-38, 72-41-50, 72-41-58

Заявник: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041370, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

7. Провадження у справі №903/620/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: , паспорт серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя М. С. Шум