ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа №918/456/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Гутнік М.А. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року позов задоволено, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 350 255,04 грн пені, 133 249,20 грн штрафу та 7 252,56 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Рівненської області від 7 червня 2023 року в справі № 918/456/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 7 червня 2023 року в справі №918/456/23 - залишено без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року по справі № 918/456/23.

27.09.2023 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" надійшла заява відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року в справі № 918/456/23 на один рік.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2023 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення виконання рішення у справі до повернення матеріалів справи № 918/456/23 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення виконання рішення призначено на "17" жовтня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023 року заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "17" жовтня 2023 р. об 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.

До господарського суду від представника позивача надійшли заперечення (№ 19583/001-юр від 13.10.2023 року) на заяву про вістрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року, відповідно до яких просить суд відмовити ТОВ "Технохімреагент" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року. При цьому вказує, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2023 року заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення з підстав, зазначених у запереченнях.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якої, документ (ухвала від 10.10.2023 року) було надіслано одержувачу - ТОВ "Технохімреагент" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету - 10.10.2023 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" посилається на те, що через війну товариство втратило майже всі свої грошові кошти, внаслідок знищення окупантами ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023 р. у справі № 908/2252/22 визнано грошові вимоги ТОВ "Технохімреагент" до боржника в розмірі 7 322 709,12 грн основного боргу. На теперішній час процедура розпорядженням майном боржника триває, борг ТОВ "Технохімреагент" ще не отримав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 4 та ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Відповідно до приписів ст. ст. 74, 76-79 ГПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2022 року у справі № 910/11949/21.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні рішення або наявність яких робить його не можливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Відтак особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду в конкретній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач вказує на відсутність грошових коштів.

Недостатність чи відсутність коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити.

Боржником не долучено будь - яких доказів, які б свідчили про складне фінансове становище товариства, наприклад, заявник, не надав суду дані з яких можна встановити розмір його доходів у різні періоди та наявність фактичного їх зменшення.

Доказів відсутності коштів на рахунках товариства, довідки про рух коштів за період з моменту виникнення заборгованості по теперішній час (з метою доведення зниження обороту), інвентаризаційні відомості, що містять інформацію про його майнові активи (рухоме, нерухоме майно, основні засоби виробництва і т.д.), інше майно, або відсутність його боржником також не надано.

До того ж, заявником не надано доказів того, що він зможе виконувати рішення суду протягом часу на який просить відстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають дотримуватись балансу інтересів сторін. Обов`язково мають враховуватися й інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Відповідач і позивач знаходяться у рівних економічних умовах і в одній державі, тому незадовільний фінансовий стан відповідача сам по собі є недостатньою причиною для відстрочення виконання рішення суду.

Положеннями ч. 1 - ч. 4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог частини першої статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 86 ГПК України).

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано та не доведено суду наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Із підстав, умов та меж надання відстрочення виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочення без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З огляду на зазначене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року у справі № 918/456/23.

Керуючись ст.ст. 232 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 27.09.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року у справі № 918/456/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк