ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Справа № 903/941/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тейлор Холд

про стягнення 1910604,04 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

05.09.2023 року до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта до Товариства з обмеженою відповідальністю Тейлор Холд про стягнення 1910604,04 грн основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 1912/2/2118 від 30.09.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2023, запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання 03.10.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 269.

В судовому засіданні 03.10.2023 представник позивача зазначив, що відзиву на позовну заяву не отримував, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.10.2023 повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2023 в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником позивача.

03.10.2023 (після судового засідання) відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву № 16 від 29.09.2023. У відзиві просить у задоволенні позову відмовити повністю, при цьому вказує, що умовами договору поставки (п. 4.2) передбачено, що оплата товару може бути здійснена після поставки товару у строк, вказаний у листі-вимозі постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60-ти календарних днів від дати передачі товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок постачальника. Відповідно для виникнення обов`язку у покупця щодо проведення оплати за поставлений товар, окрім підписання акта приймання-передачі нафтопродуктів, обов`язковою умовою є отримання покупцем листа-вимоги та рахунку постачальника, так як оплата має здійснюватися саме на поточний рахунок постачальника вказаний в рахунку, а в платіжному документі має бути зазначено номера і дати виписки рахунку на оплату. Однак, протягом дії договору позивачем не було надано жодного листа-вимоги, а рахунки на оплату надіслано лише в червні 2023 року. В свою чергу, відповідно до умов договору поставки, відповідач зобов`язаний був здійснитиоплату товару не пізніше 60-ти календарних днів від дати передачі товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів, однак, так як у вказаний строк позивачем не було надано рахунок, то відповідач зобов`язаний здійснити оплату товару у строк вказаний у листі-вимозі постачальника про оплату. Однак, відповідач не отримував листів-вимог постачальника, відповідно не здійснив оплати товару у визначені договором строки, оскільки строк оплати не настав, а позовні вимоги ПАТ «Укртатнафта» є передчасними та таким, що задоволенню не підлягають. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

03.10.2023 (після судового засідання) відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 03.10.2023 на 10:00 год. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

Ухвалу суду від 03.10.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ (станом на 08.09.2023): вул.Вокзальна,146, с.Чаруків, Луцький район, Волинська область, 45653.

17.10.2023 поштовий конверт за ідентифікатором №807 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 за закінченням терміну зберігання.

17.10.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 14/11-1610 від 17.10.2023 в якій просить поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив та врахувати дану відповідь при вирішенні спору по суті, при цьому вказує, що відзив на позовну заяву позивачем було отримано 03.10.2023, однак адвокат Козачук О. А. у період з 30.09.2023 по 13.10.2023 включно перебував у відпустці, 14-15 жовтня 2023 вихідні дні, що унеможливило вчасне написання відповіді на відзив. Щодо доводів відповідача викладених у відзиві вказує, що 26.01.2023 ПАТ «Укртатнафта» направило на юридичну адресу ТзОВ «Тейлор Холд» претензію № 14/05-173, в якій вимагало оплатити заборгованість за договором в семиденний строк з дня її отримання, однак дана претензія залишена відповідачем без задоволення. Також 13.04.2023 та 14.06.2023 відповідачу виставлялись для оплати рахунки-фактури, які було надіслано на адресу відповідача вказану у договорі поставки. Крім того, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження неможливості виконання обов`язку з оплати фактично поставленого йому товару шляхом безготівкової оплати.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, дату отримання позивачем відзиву та перебування представника позивача у щорічній оплачуваній відпустці, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.09.2023 та приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив.

17.10.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю з`явитись в дане судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

18.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про час і дату судового засідання в результаті чого товариство не мало можливості підготуватись до участі в судовому засіданні та забезпечити явку свого представника. Також повідомив суд про зміну свого місцезнахоження, а саме: вул.Журналістів,9Д, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49051. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "08" листопада 2023 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.10.2023.

Суддя А. С. Вороняк