УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9944/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Барсук М.А.)

у справі №910/9944/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) ОСОБА_10 , 10) ОСОБА_11 , 11) ОСОБА_1 , 12) ОСОБА_12

про відшкодування шкоди у розмірі 24486791,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9944/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди у розмірі 24 486 791,76 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20, визнано неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 , у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 673 386,76 грн; докази надсилання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

13.09.2023 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/9944/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №910/9944/20 вказано, що скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно надіслати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 673 386,76 грн; докази надсилання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №910/9944/20, надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасниками справи. Доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 673 386,76 грн Суду не надано, однак надіслано клопотання, у якому скаржник просить зменшити сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 з 734 603,75 грн до 61 216,99 грн, які ним були сплачені до подачі касаційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з 20.03.2023 ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з Дніпровського РТЦК та СП міста Києва на посаді старшого майстра з ремонту озброєння взводу з ремонту озброєння ремонтної роти окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час знаходиться в окремому загоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України. Вказує, що розмір судового збору в сумі яку необхідно доплатити (673 386,76 грн) не тільки перевищує п`ять відсотків розміру мого річного доходу, а й в п`ять разів більший за нього, на підтвердження чого надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та виписки щодо стану рахунку з чотирьох банків. Де в скаржника відкриті банківські рахунки. Окрім того зазначає, що в нього відсутні об`єкти нерухомого майна у власності, на підтвердження чого надає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Отже, частиною першою 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" прямо передбачено право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити чи звільнити від сплати судового збору, зокрема, саме позивача - фізичну особу, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки скаржник не є позивачем у справі; предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржником у повному обсязі не виконано вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №910/9944/20, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко