УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1524/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор» (далі - ТОВ «Базовий Фактор», скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023

у справі №910/1524/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор»

про стягнення 216 566, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Базовий Фактор» 06.09.2023 (згідно з номером 136 поштового відправлення) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема ухвалити постанову, якою скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023, а справу направити до апеляційного суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Базовий Фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1524/22. Крім того, у прохальній частині скарги просить поновити строк на її подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/1524/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2023 касаційну скаргу ТОВ «Базовий Фактор» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі №910/1524/22 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження та зазначити які конкретно норми права було порушено. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 14.09.2023 представник ТОВ «Базовий Фактор» - Адвокатське бюро «Могильницький та Партнери» отримало - 25.09.2023 за номером поштового відправлення 470, що відстежується на сайті «Укрпошта», а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 05.10.2023.

ТОВ «Базовий Фактор» 29.09.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків, зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду й передане судді-доповідачу - 03.10.2023, та до якого додано касаційну скаргу (у новій редакції), в якій просить, зокрема ухвалити постанову, якою скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023, а справу направити до апеляційного суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Базовий Фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1524/22. Крім того, у прохальній частині скарги просить поновити строк на її подання.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 14.09.2023 у справі №910/1524/22.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі №910/1524/22 якою апеляційну скаргу ТОВ «Базовий Фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1524/22 з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про повернення апеляційної скарги, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В уточненій касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали Верховного Суду, скаржник з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей частини п`ятої статті 242, частини третьої статті 260 ГПК України та пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 була вручена відповідачу поштовим відправленням через відділення зв`язку АТ «Укрпошта» 14.07.2023, тому саме з 14.07.2023 повинен обраховуватись строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Таким чином, позивач стверджує про наявність порушень норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Базовий Фактор» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 14.09.2023 у справі №910/1524/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі №910/1524/22 була ним отримана 18.08.2023 (на підтвердження чого надає копію конверту апеляційного суду з номером 051 відправлення на його адресу та роздруківку з сайту «Укрпошта» щодо відстеження такого відправлення).

Відповідно до частини першої статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 28.07.2023, а отже, останній день оскарження ухвали за приписами частини першої статті 288 ГПК України, з урахуванням вихідних днів, припадає на 17.08.2023.

Водночас, оскільки ТОВ «Базовий Фактор» отримало копію оскаржуваної ухвали - 18.08.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 07.09.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.09.2023.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ТОВ «Базовий Фактор» про поновлення строку на касаційне оскарження Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі №910/1524/22 слід задовольнити.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Отже, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що за доводами скаржника порушення вимоги статті 242 ГПК України полягає у тому, що судом при здійсненні листування використано електронну адресу скаржника для обміну електронними листами, тоді як скаржник не надавав своєї згоди на листування шляхом обміну через електронну адресу.

Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 справу №904/1273/23 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрохім» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що при підготовці до розгляду справи №904/1273/23 по суті, колегією суддів встановлено наявність різного підходу колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 242 ГПК України у питанні визначення належного способу повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а тому у справі № 904/1273/23 існує необхідність в уточненні єдиної правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у тому числі можливо шляхом уточнення висновків щодо застосування статті 242 ГПК України у виняткових умовах - під час дії воєнного стану, що, серед іншого, спричинило недостатність фінансування судів та неможливість, у зв`язку з цим, забезпечення ними одного із визначених законом способів вручення судових рішень шляхом їх направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2023 справу №904/1273/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/1273/23 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрохім» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2023 та зупинено провадження у справі №904/1273/23 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрохім» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2023 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №454/1883/22.

Ухвалу Верховного Суду від 15.09.2023 справу №904/1273/23 мотивовано тим, що, зокрема, в обґрунтування підстав касаційного оскарження боржник вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, а саме, зокрема, норм частин п`ятої, сьомої статті 6, частини п`ятої статті 242 ГПК без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.04.2023 у справі №920/367/17 та від 28.04.2023 у справі №904/272/22.

Також Верховним Судом приймається до уваги і той факт, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 справу №454/1883/22 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що справа №904/1273/23 щодо застосування положень статті 242 ГПК України у питанні визначення належного способу повідомлення учасників справи на даний час знаходиться на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду провадження у якій зупинено до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №454/1883/22, а також, враховуючи, що висновок як об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поставленої у справі №904/1273/23 правової проблеми, так і Великої Палати Верховного Суду у справі №454/1883/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, тоді як у справі №910/1524/22 скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив, зокрема, вимоги частини п`ятої статті 242 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/1524/22 до завершення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1273/23 та Великої Палати Верховного Суду справи №454/1883/22.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 228, 229, 234, 235, 294, 287, 288, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі №910/1524/22 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1524/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі №910/1524/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 листопада 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд» та зноймитись з матеріалами справи через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи №910/1524/22 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор» про стягнення 216 566, 33 грн.

6. Зупинити касаційне провадження у справі №910/1524/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Фактор» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 до звершення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1273/23 та Великою Палатою Верховного Суду справи №454/1883/22.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос