ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2528/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 01-233449-21 від 20.08.2021 у загальному розмірі 1 237 406,59 грн.

Представники:

від позивача: Харченко М.В., представник;

від відповідача: не з`явився;

ПРОЦЕДУРА:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" (далі - відповідач) штрафні санкції за невиконання норм договору поставки № 01-233449-21 від 20.08.2021 у загальному розмірі 1 237 406,59 грн., які складаються з: пені у розмірі 1 002 552,83 грн. та 7% штрафу у розмірі 234 853,76 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 18 561,10 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2023 о 10:30 год.

29.05.2023 від позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 у задоволенні клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

05.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

У підготовче судове засідання 06.06.2023 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2023 заявив усне клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 04.07.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

19.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до відзиву долучено клопотання про витребування доказів.

29.06.2023 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

03.07.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

03.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому просить:

1. Долучити до матеріалів справи копію відповіді ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" №01/30583 від 22.06.2023 року про відмову у наданні інформації да документів запитуваних за адвокатським запитом №15/06-3 від 15.06.2023 року.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Ідентифікаційний код 00100227, Адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) інформацію про заборону допуску третіх осіб на територію ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 в період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року.

3. У якості підтвердження інформації надати належним чином засвідчені копії документів, а саме:

3.1. Роздруківки з системи доступу на територію ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 за період з 24.02.2023 року по 31.12.2022 року.

3.2. Витяги із книг обліку/журналів обліку/ відомостей про доступ осіб на територію ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 за період з 24.02.2023 року по 31.12.2022 року (за наявності).

3.3. Внутрішні накази, розпорядження, листи, та/чи інші внутрішні документи, які регламентували порядок доступу та/чи обмеження в доступі третіх осіб на територію ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО", зокрема на об`єкт розташований за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 за період з 24.02.2023 року по 31.12.2022 року.

У призначене підготовче судове засідання 04.07.2023 представник відповідача не з`явився.

Протокольною ухвалою суду від 04.07.2023 в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 21.08.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.07.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

20.07.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за вих.№18/07/23-2Ю від 18.07.2023.

24.07.2023 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вих.№24/07/23-3Ю від 24.07.2023.

У призначене підготовче судове засідання 24.07.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене судове засідання 06.09.2023 представник відповідача не з`явився.

06.09.2023 оголошено перерву до 18.09.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене судове засідання 18.09.2023 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.10.2023 о 12:30 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 04.10.2023 представник відповідача не з`явився.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 1 237 406,59 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки № 01-233449-21 від 20.08.2021 щодо повної та своєчасної поставки продукції, та її якості.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що внаслідок повномасштабного вторгнення на територію України, країна знаходиться під постійною повітряною загрозою, повітряні атаки спрямовані на військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, що ускладнює виконання зобов`язань за договором.

Також відповідач посилається на не допуск позивачем у період з 10.10.2022 по 06.12.2022 на свою територію для продовження виконання зобов`язань за договором (відповідач має здійснити не лише поставку товару меблів, але й здійснити монтаж таких меблів); а також неготовність приміщення позивача для здійснення монтажу товару.

Відповідач зазначає, що товар на суму 614 896,80 грн був завезений та змонтований на території позивача та очікує його прийняття позивачем, який відмовляється приймати товар.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається з матеріалів справи, що 20.08.2021 між Приватним акціонерним товариством "Національна Енергетична компанія "Укренерго" (далі - покупець, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" (далі - постачальник, відповідач) було укладено договір поставки №01-233449-21, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити товар в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в додатку 1 до договору (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти належним чином поставлений товар та оплатити його на умовах договору. Предмет закупівлі (за ДК 021:2015): "39І30000-2 Офісні меблі Робочі столи".

Згідно з пунктом 1.2 договору найменування, асортимент, одиниця вимірювання, характеристики товару, інші вимоги до товару, документів щодо товару тощо визначаються згідно з додатком 1 до договору та іншими умовами договору відповідно

Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені покупцем в односторонньому порядку, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця (п. 1.3 договору).

Ціна договору відповідно до Специфікації становить 2 795 878 без ПДВ, ПДВ 20% - 559 175,60 грн, разом з ПДВ - 3 355 053,60 грн (пункт 2.4 договору).

Специфікацією до договору поставки сторонами погоджено до поставки товар, а саме: стіл ЛДСП/метал 1400х750хН750 (11 шт.), стіл ЛДСП/метал 3600х730хН750 (11 грн), стіл ЛДСП/метал 1400х850хН750 лівий (16 шт.), стіл ЛДСП/метал 1400х850хН750 правий (38 шт.), стіл ЛДСП/метал 3600х1500хН750 (127 шт.) вартістю 3 355 053,60 грн з ПДВ.

Оплата постачальнику здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем на зазначений у Розділі 16 цього договору рахунок постачальника грошових коштів на умовах, визначених цим договором.

Форми, порядок оплати:

- часткова попередня оплата (аванс) у розмірі не більше 20% (двадцяти відсотків) від ціни договору сплачується постачальнику протягом двадцяти п`яти банківських днів з дати надання ним (після набрання договором чинності) рахунку.

- подальша оплата здійснюється за умови прийняття покупцем товару на всю суму авансового платежу.

Подальша оплата здійснюється покупцем 25 (двадцяти п`яти) банківських днів та за наданим постачальником (після підписання покупцем видаткової накладної) рахунком-фактурою, а також з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Податкового кодексу України. (п. п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору учасник здійснює поставку товару на умовах DDP, згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010 згідно заявки замовника за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25 до 30 листопада 2021 року (включно).

Датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 4.2 цього договору, передача постачальником покупцю в повному обсязі документів, зазначених в п. 5.2. цього договору, та підписання покупцем видаткової накладної.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність передбачену Договором та чинним законодавством України (п. 8.1 договору).

За порушення строків поставки, строків усунення недоліків товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки / усунення недоліків якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п. 8.3 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного виконання (п. 13.1 договору).

Також додатковою угодою №1 від 25.11.2021 до договору поставки сторонами погоджено здійснювати поставку товару у строк до 31.12.2021, а також продовжено строк дії договору до 31.01.2022 відповідно.

На виконання пп. 3.2., 5.1. договору поставки НЕК "Укренерго" 09.12.2021 направлено заявки №01/54840 та №01/57977 на електронну пошту ТОВ "Арт-пром" - та сплачено аванс у розмірі 671 010,72 грн. Копії заявок з доказами її відправки на електронну адресу відповідача, а також платіжного доручення №217 від 30.09.2021 про сплату авансу.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору поставки щодо строків поставки, ТОВ "Арт-пром" поставлено НЕК "Укренерго" товар загалом на суму 2 740 156,80 грн з ПДВ лише 16.08.2022, 28.11.2022, 11.01.2023 та 20.02.2023, зокрема згідно з:

- видатковою накладною №ДКМ00000028 на суму 1 310 400,00 грн з ПДВ;

- видатковою накладною №ДКМ00000051 на суму 1 211 956,80 грн з ПДВ;

- видатковою накладною №ДКМ00000004 на суму 30 600,00 грн з ПДВ;

- видатковою накладною №ДКМ00000008 на суму 187 200,00 грн з ПДВ.

Позивач також стверджує, що свої зобов`язання за договором ТОВ "АРТ-ПРОМ" взагалі не виконано в частині поставки НЕК "Укренерго" товару, зазначеного у специфікації загальною вартістю 614 896,80 грн з ПДВ, а саме:

- стіл ЛДСП/метал 1400х750хН750 у кількості 5 шт.;

- стіл ЛДСП/метал 3600х730хН750 у кількості 6 шт.;

- стіл ЛДСП/метал 1400х850хН750 лівий у кількості 3 шт.;

- стіл ЛДСП/метал 1400х850хН750 правий у кількості 5 шт.;

- стіл ЛДСП/метал 3600х1500хН750 у кількості 21 шт.

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" посилається на неналежне виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" зобов`язань за договором №01-233449-21 від 20.08.2021 в частині своєчасно та повної поставки товару у строки, визначені у пункті пунктом 5.1 договору у редакції додаткової угоди №1 від 25.11.2021 (товар у сумі 2 740 156,80 грн поставлений з простроченням, товар у сумі 614 849,80 грн. не поставлений), у зв`язку з чим нарахувало та просить стягнути штрафні санкції, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВАОМ.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Додатковою угодою №1 від 25.11.2021 до договору поставки сторонами погоджено здійснювати поставку товару у строк до 31.12.2021.

Таким чином, строк поставки товару за договором є таким, що настав 31.12.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зобов`язаний поставити товар на загальну суму2 355 053,60 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" поставило Приватному акціонерному товариству "Національна Енергетична компанія "Укренерго" товар загалом на суму 2 740 156,80 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними: №ДКМ00000028 на суму 1 310 400,00 грн з ПДВ; №ДКМ00000051 на суму 1 211 956,80 грн з ПДВ; №ДКМ00000004 на суму 30 600,00 грн з ПДВ; видатковою накладною №ДКМ00000008 на суму 187 200,00 грн з ПДВ

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.3 договору за порушення строків поставки, строків усунення недоліків товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки / усунення недоліків якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня у розмірі 1 002 552,83 грн. (за непоставлений товар за загальний період з 01.01.2022 по 31.12.2022).

Відповідач не погоджується із нарахованими штрафними санкціями, посилаючись на те, що внаслідок повномасштабного вторгнення на територію України, країна знаходиться під постійною повітряною загрозою, повітряні атаки спрямовані на військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, що ускладнює виконання зобов`язань за договором.

Також відповідач посилається на не допуск позивачем у період з 10.10.2022 по 06.12.2022 на свою територію для продовження виконання зобов`язань за договором (відповідач має здійснити не лише поставку товару - меблів, але й здійснити монтаж таких меблів); а також неготовність приміщення позивача для здійснення монтажу товару.

Відповідач зазначає, що товар на суму 2 740 156,80 грн, був поставленпий позивачу, а залишок товару на загальну суму 614 896,80 грн, був завезений та змонтований на території позивача та очікує його прийняття позивачем, який відмовляється приймати товар.

Згідно з пунктом 10.3 договору доказом дії форс-мажорних обставин є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою / регіональною Торгово-промисловою палатою або іншим компетентним органом / установою

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що учасник господарського зобов`язання може бути звільнений від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по договору про надання послуг, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Слід відзначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати господарську діяльність, адже протилежного відповідачем не доведено відповідними доказами. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

В даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану унеможливило виконання конкретних зобов`язань за договором. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін договору.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись у відзиві на позов про не допуск позивачем у період з 10.10.2022 по 06.12.2022 на свою територію для продовження виконання зобов`язань за договором а також неготовність приміщення позивача для здійснення монтажу товару відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження таких доводів.

До відзиву на позов відповідачем надані копії листів, у яких відповідач просить позивача узгодити графік виконання робіт за договором, погодити можливість здійснювати роботи по вихідних, повідомляє про неможливість здійснення робі у строки, встановлені договором, просить не нараховувати штрафні санкції, повідомити коли саме можна відновити роботи, тощо.

Позивач у відповіді на відзив заперечує не допуск представників відповідача на територію у період з 10.10.2022 по 06.12.2022 та звертає увагу суду на неподання відповідачем доказів на підтвердження цих доводів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" на підтвердження своїх доводів про недопуск його робітників на території позивача просило витребувати у Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" інформацію про заборону допуску третіх осіб на територію Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 в період з 24.02.2022 по 31.12.2022. У якості підтвердження інформації надати належним чином засвідчені копії документів, а саме: 3.1. Роздруківки з системи доступу на територію Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 за період з 24.02.2023 року по 31.12.2022 року: Витяги із книг обліку/журналів обліку/ відомостей про доступ осіб на територію Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 за період з 24.02.202? року по 31.12.2022 року (за наявності); Внутрішні накази, розпорядження, листи, та/чи інші внутрішні документи, які регламентували порядок доступу та/чи обмеження в доступі третіх осіб на територію Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго", зокрема на об`єкт розташований за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25 та період з 24.02.2023 по 31.12.2022.

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" заперечувало проти задоволення такого клопотання та на вимогу суду надало пояснення щодо організації постачання товарно-матеріальних цінностей на територію позивача (в тому числі яким чином здійснюється поставка товару за спірним договором), а саме: після отримання інформації щодо постачання ТМЦ від центрів витрат, її консолідації та направлення постачальнику заявки на постачання ТМЦ відповідальний виконавець підрозділу, що супроводжує договір, готує повідомлення про приймання ТМЦ та завантажує його в систему електронного документообігу НЕК "Укренерго" (далі - СЕД). Для організації своєчасного отримання ТМЦ на центральний склад, підрозділ, відповідальний за супровід договору/рахунка-фактури, надсилає керівнику відділу логістики за допомогою СЕД повідомлення про приймання ТМЦ. За фактом надходження до відділу логістики повідомлення про приймання TMЦ з копією укладеного договору/рахунка-фактури начальник відділу логістики визначає з числа підпорядкованого персоналу відповідального фахівця-логіста. Відповідальний фахівець-логіст забезпечує взаємодію з постачальником з приводу організації постачання ТМЦ, а саме: - готує та направляє постачальнику електронного листа з інформацією щодо контактних осіб, місць постачання та графіка роботи центрального складу; - узгоджує форму та зміст перинних документів, якими оформляться поставка, та отримує їx копії на електронну пошту; - узгоджує дату та обсяг поставки. Відповідальний фахівець-логіст здійснює отримання ТМЦ від постачальників на підставі належним чином оформленої довіреності. Разом з тим, для організації поставки ТМЦ на центральний склад відповідальний фахівець-логіст оформляє такі документи як: заявка на допуск транспорту та представників постачальника на територію центрального складу i на прилеглій території. Начальник відділу логістики організовує та координує процес отримання ТМЦ, які надходять на центральний склад. Водночас комісія здійснює перевірку якості та комплектності ТМЦ та документів, якими супроводжується поставка, у такій послідовності: - перевірка надання постачальником ycix супровідних документів, передбачених для даного виду ТМЦ чинним законодавством, стандартами, технічними та нормативними документами, умовами укладених договорів; - перевірка поставлених ТМЦ на відповідність вимогам з якості та комплектності. Видаткові накладні та товарно-транспортні накладні э боку НЕК "Укренерго" підписуються відповідальним фахівцем-логістом.

Підписані акти перевірки якості та комплектності ТМЦ i первинні документи завантажуються відповідальним фахівцем-логістом в СЕД та направляються на перевірку комірнику, з подальшим наданням комірнику екземплярів первинних документів.

Належних доказів відмови позивача здійснити допуск представників відповідача для виконання спірного договору матеріали справи не містять.

Відповідач зазначає, що товар був завезений та змонтований на території позивача та очікує його прийняття позивачем, який відмовляється приймати товар.

Водночас, доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач до суду не надав (в матеріалах справи відсутні акти приймання виконаних робіт, підписані видаткові накладні, претензії відповідача щодо відмови позивача прийняти товар.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" (49000, м. Дніпро, пр-т Івана Мазепи, буд. 34; ) на користь Приватного акціонерного товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Мимона Петлюри, буд. 25; ) пеню у розмірі 1 002 552,83 грн, 7% штрафу у розмірі 234 853,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 561,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.10.2023.

Суддя В.Г. Бєлік