ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Справа № 914/1574/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», м. Новий розділ, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Давидович М.І. директор, Держицький І.Р.;

від відповідача: Сагайдак Т.І.;

від третьої особи: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.06.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 05.07.2023.

Ухвалою від 05.07.2023 суд відклав розгляд справи на 11.07.2023.

11.07.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про долучення доказів (Вх. № 17270/23) та представником позивача подано клопотання (Вх. № 17280/23).

В судовому засіданні 11.07.2023 судом оголошено перерву до 19.07.2023.

19.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (Вх. № 17857/23).

19.07.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (Вх. № 2816/23).

Ухвалою від 19.07.2023 суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відклав розгляд справи на 01.08.2023.

Ухвалою від 01.08.2023 суд відклав розгляд справи на 28.08.2023.

28.08.2023 через відділ документообігу представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача (Вх. № 3340/23) та зміну предмету позову Вх. № 3341/23). Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань про залучення співвідповідача (Вх. № 3340/23) та зміну предмету позову (Вх. № 3341/23).

Ухвалою від 28.08.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2023.

11.09.2023 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи (Вх. № 22003/23).

12.09.2023 відповідачем подано письмові пояснення (Вх. № 22081/23) та позивачем додаткові пояснення (Вх. № 22133/23).

Ухвалами від 12.09.2023, 26.09.2023 суд відклав розгляд справи на 26.09.2023 та 03.10.2023 відповідно.

03.10.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (Вх. № 23956/23). Протокольною ухвалою від 03.10.2023 дане клопотання залишено судом без розгляду , у зв"язку із порушенням ст 119 ГПК України.

В судове засідання 03.10.2023 з`явився представник Позивача, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, відповідач заперечив щодо позовних вимог, просив у задоволенні таких відмовити, представник третьої особи не з`явився, причин не явки не вказав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак відповідач не скористався своїм правом, та не з`явився в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

В судовому засіданні 03.10.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Спеціалізоване управління 27» є власником об`єкта на якому знаходяться точки розподілу електроенергії за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорківська 4/1 (ЕІС код 62Z0890) та вул. Гірнича (ЕІС-код 62Z298) де відбулося відключення електроенергії.

06.04.2021 р. точку розподілу Позивача (ЕІС код 62Z0890) було відключено від електроенергії через заборгованість перед енергопостачальником ТОВ «Львівенергозбут» та 12.08.2021 р. за аналогічними обставинами було відключено від електроенергії точку розподілу Позивача (ЕІС-код 62Z298).

У вересні 2021 p. TOB «Львівенергозбут» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Спеціалізоване управління-27» про стягнення 382 531.86 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.08.2022р у справі №914/2950/21 винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Львівенергозбут» до ТОВ «СУ-27» задоволено повністю, стягнуто 379 591.71 грн. боргу за електричну енергію, 1920.13 грн 3% річних та 1020.02 грн. інфляційних втрат.

02.11.2022р Західним апеляційним Господарським судом по справі №914/2950/21 було винесено постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2022р скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Відтак, у зв`язку із відсутністю наявної заборгованості за послуги електропостачання Позивач звернувся до ТОВ «Львівенергозбут» та ТОВ «Нафтогаз тепло» з листом - вимогою щодо відновлення електропостачання Товариству, однак останньому було відмовлено у відновленні послуг з електропостачання на об`єкт Товариства, у зв`язку із чим ТОВ «СУ-27» звернулось до суду.

Правова позиція відповідача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

На підставі звернень електропостачальника, ТОВ «Львівенергозбут», Оператором системи розподілу були відключені від електроспоживання об`єкти Позивача через наявну заборгованість.

Зазначив, що Позивач з 01.09.2020 до моменту відключення електричної енергії не цікавився обсягом спожитої ним електричної енергії, не подавав жодної звітності, не брав участі у щомісячному знятті показників спільно з представниками оператора системи розподілу.

Щодо рішення у справі № 914/2590/21 про стягнення заборгованості за електроенергію з ТОВ «СУ-27» зазначив, що постановою не було скасовано суму заборгованості, не було встановлено неправомірність здійснених нарахувань та переданих електропостачальнику показників. В даному випадку електропостачальником не було здійснено стягнення в судовому порядку.

Після прийняття вищевказаного рішення ТОВ «Нафтогаз Тепло» були отримані листи від Позивача стосовно відновлення електропостачання, на які були надані відповіді, що відновлення електропостачання можливе після отримання відповідного звернення від електропостачальника.

Поряд із тим, ТОВ «Нафтогаз Тепло» із державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано інформацію про відчуження майна, щодо якого був укладений договір на розподіл електричної енергії від 01.09.2020 № 249, на користь іншої юридичної особи, ПП «ДІМ». Припинення права власності на об`єкти передбачає припинення дії договору на розподіл електричної енергії.

Всупереч підпункту 7 пункту 6.2 Договору, Позивачем не було повідомлено про відчуження майна на користь Приватного підприємства «ДІМ».

Вказані у Договорі точки розподілу на час зміни власника майна були відключені від електропостачання, послуги з розподілу електричної енергії не надавалися. Враховуючи вищенаведене, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.09.2020 № 249 із ТОВ «СУ-27» був достроково припинений.

Зазначив, що для відновлення електропостачання, позивачу слід укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та погасити заборгованість перед електропостачальником - ТОВ «Львівенергозбут».

Правова позиція третьої особи.

11.09.2023 ТОВ «Львівенергозбут» надало пояснення, в якому зазначило, що право постачання електричної енергії на умовах універсальної послуги можливе виключно постачальником універсальних послуг певним категоріям споживачів, зокрема малим непобутовим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт (тимчасово на період з 01.01.2019 року до 31.12.2020 року на електроустановки з дозволеною потужністю до 150кВт). Невиконання наведених норм права призводить до визнання таких правочинів недійсними (нікчемними).

На запит ТОВ «Львівенергозбут» оператором системи розподілу ТОВ «Нафтогаз Тепло» було надано відповідь №126/1.13-486 від 14.12.2022 року, у відповідності з якою встановлено, що електроустановки ТОВ «СУ-27» не відповідають критеріям електроустановки малого непобутового споживача визначеного пунктом 42 статті 1 Закону.

Відтак, вважає що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги між ТОВ «Львівенергозбут» та ТОВ «СУ-27» є недійсним (нікчемним) в силу вимог ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України.

Укладення договорів про постачання електричної енергії на умовах вільної ціни (не універсальної послуги) здійснюється шляхом шляхом приєднання споживача до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції (пункт 2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року).

ТОВ «СУ-27» не подавало ТОВ «Львівенергозбут» заяву - приєднання до договору про постачання електричної енергії (за вільними цінами), а відтак договір про постачання електричної енергії (за вільними цінами) між сторонами не укладався.

Згідно пункту 3.1.9 Правил споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається, що узгоджене з пунктом 1.2.1, 3.1.6 Правил.

Враховуючи вищевикладене між ТОВ «Львівенергозбут» та позивачем відсутні будь- які договірні відносини щодо постачання електричної енергії, позивач не є споживачем ТОВ «Львівенергозбут».

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» є власником об`єкта на якому знаходяться точки розподілу електроенергії за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорківська 4/1 (ЕІС код 62Z0890) та вул. Гірнича (ЕІС-код 62Z298).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.09.2020 № 249. Об`єктами електроспоживання були визначені три точки розподілу по вул. Ходорівській 4/1 та по Гірничій 3 у м. Новий Розділ, Львівської області. Одна із точок комерційного обліку по вул. Ходорівській 4/1, станом на 01.09.2020, вже була відключена від електропостачання.

Таким чином, предметом договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, стали наступні об`єкти де здійснювалося електроспоживання:

1. Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівській 4/1 (виробнича база, EIC код 62Z089 ), спожито - 44 880 кВт/год за період з 01.09.2020 по 06.04.2021.

2. Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича (гараж, EIC код 62Z298). спожито - 58 801 кВт/год за період з 01.09.2020 по 12.08.2021.

Усі ці дані були передані Товариству з обмеженою відповідальні «Львівенергозбут» як постачальнику універсальної послуги на території Львівської області, споживачем якого є Позивач.

18.03.2021 Оператором системи розподілу отримано листа ТОВ «Львівенергозбут» № 923-2021-1655 щодо припинення електропостачання об`єкту Споживача у зв`язку із заборгованістю у розмірі 95866,01 грн.

Згідно акту про відключення № 1 від 06.04.2021 Відповідачем було припинено електропостачання об`єкта за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4/1.

ТОВ «Нафтогаз Тепло» отримано звернення ТОВ «Львівенергозбут» № 210 від 19.07.2021 про припинення (обмеження) електроживлення об`єкту Споживача по вул. Гірничій 1 у м. Новий Розділ, Львівської області, у зв`язку із заборгованістю в розмірі 195722,05 грн. Згідно акту про відключення № 11 від 12.08.2021 електропостачання за вказаним об`єктом було припинено.

У вересні 2021 p. TOB «Львівенергозбут» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Спеціалізоване управління-27» про стягнення

382 531,86 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.08.2022р у справі № 914/2950/21 позовні вимоги ТОВ «Львівенергозбут» до ТОВ «СУ-27» задоволено .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 р. рішення від 08.08.2022р скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

20.12.2022р Касаційним господарським судом в складі Верховного суду винесено ухвалу, якою ТОВ «Львівенергозбут» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Таким чином, постанова Західного апеляційного Господарського суду від 02.11.2022р. являється чинною.

28.11.2022р Позивач звернувся з листом №127 до ТОВ «Львівенергозбут» з вимогою відновити електропостачання Товариству у зв`язку із відсутністю наявної заборгованості за послуги електропостачання. Жодної відповіді від ТОВ «Львівенергозбут» на даний лист Позивач неотримав.

12.12.2022р та 28.12.2022р Позивач звернувся до Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» з відповідними листами №70 та №80 щодо відновлення електропостачання Товариству у зв`язку із відсутністю наявної заборгованості за послуги електропостачання. Жодної відповіді від Відповідача на дані листи Позивач неотримав.

20.12.2022р від Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» Позивачем отримано лист №126/1.13-5/10, яким відмовлено у відновленні електропостачання Товариству. Однією із причин відмови відновити електропостачання являється те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022р по справі №914/2950/21 не було скасовано суму заборгованості, не було встановлено неправомірність здійснення нарахувань та переданих електропостачальнику показників. Крім того Відповідач в згаданому листі вказує, що для відновлення електропостачання Товариству по вказаних об`єктах відбудеться після отримання від енергопостачальника - ТОВ «Львівенергозбут» відповідного звернення та зазначеної технічної документації.

04.01.2023р від ТОВ «Львівенергозбут» надійшов лист - відповідь №902-2023-68, яким повідомлено Позивача, що правові підстави для постачання Позивачу електроенергії в ТОВ «Львівенергозбут» відсутні.

05.01.2023р Позивач повторно на адресу Відповідача було повторно скеровано листи №1 та №2 щодо відновлення електропостачання Товариству та здійснення повірки лічильника.

31.01.2023р від Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» Позивачем отримано лист №126/1.13-70, яким Товариству повідомлено про дострокове припинення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.09.2020р №249 та відповідно відмовлено у відновленні послуг з електропостачання на об`єкт Товариства.

Як вважає Відповідач, Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.09.2020р №249 достроково припинив свою дію внаслідок наявної інформації про відчуження об`єкта на користь іншої особи у період з 10.11.2021 по 07.02.2023.

У зв`язку із відмовами від підключення до послуг електроенергії Позивач був змушений звернутися за захистом порушеного права до суду.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 3 статті 184 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (частина 3 статті 184 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 1.2.15. укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Як передбачено пунктом 2.1.1. Правил результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил (пункт 2.1.5. Правил).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.7. Правил).

ТОВ «Нафтогаз Тепло» отримано заяву приєднання від 01.09.2020 до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. 02.04.2021 Позивачу надано паперовий примірник Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма додатками за його зверненням. Відтак, між Позивачем і Відповідачем було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 249 від 01.09.2020, що встановлено і в постанові Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 914/2950/21.

Підпунктом 1 пункту 7.5. Правил передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Як встановлено судом, згідно акту про відключення № 1 від 06.04.2021 Відповідачем було припинено електропостачання об`єкта Позивача за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4/1 та згідно акту про відключення № 11 від 12.08.2021 електропостачання на вул. Гірничій 1 у м. Новий Розділ Львівської області також було припинено, у зв`язку із наявною заборгованістю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 встановлено відсутність заборгованості за даним договором. Постанова набрала законної сили та є чинною.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Покликання відповідача на те, що Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 249 від 01.09.2020 є припиненим внаслідок наявної інформації щодо відчуження майна по вул. Ходорківській 4/1 у період з 10.11.2021 по 07.02.2023 судом не береться до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2021 майно, що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, буд. 4/1 було відчужено Приватному підприємству «Дім».

06.04.2021 та 12.08.2021 відбулось відключення об`єктів Позивача від електроенергії внаслідок наявної несплаченої заборгованості.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 р. встановлено, що у ТОВ «Спеціалізоване управління 27» відсутня заборгованість за спожиту електроенергію, відтак відключення електроенергії 06.04.2021 та 12.08.2021 було неправомірним, тому відсутні правові підстави для дій які вчинив Відповідач.

Відчуження об"єктів відбулось 10.11.2021, після неправомірного відключення електроенергії на об`єктах Позивача, а відтак покликання на даний доказ є некоректним.

У відповідності до пункту 7.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Тобто підставою для відновлення електропостачання відповідно до процитованої норми є усунення обставин, які були причиною припинення електропостачання. Постановою апеляційного суду встановлено, що сума заборгованості за електричну енергію ТОВ «Спеціалізоване управління 27» перед ТОВ «Львівенергозбут» відсутня, відтак підстави припинення електропостачання станом на дати відключення світла були відсутні.

Таким чином під час розгляду справи належних доказів, у розумінні ст.ст. 13, 74 ГПК України, щодо наявності передбачених законом підстав для припинення електропостачання об`єктів Позивача, що розташовані за адресами: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4/1 та вул. Гірнича 1, які знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», відповідачем суду надано не було.

Не беруться судом до уваги пояснення третьої особи, з яких вбачається, що між ТОВ «Львівенергозбут» та позивачем відсутні договірні відносини щодо постачання електричної енергії, оскільки приєднання до договору відбулося з ініціативи ТОВ «Львівенергозбут», постачання електричної енергії Позивачу здійснювалось третьої особою, крім того ТОВ «Львівенергозбут» звертався за стягненням заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд зазначає, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно дії та твердження ТОВ «Львівенергозбут» раніше і зараз є суперечливими, оскільки у справі № 914/2950/21 ним заявлявся позов про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором постачання електричної енергії, натомість зараз ТОВ «Львівенергозбут» зазначає, що такий договір є нікчемним, сторона повинна надати докази нікчемності , якщо це стосуєть потужностей, то дані твердження повинні бути надані суду, однак третя особа в порушення п.2 с. 210 ГПК України не надала жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що припинення енергопостачання до вищевказаних об`єктів позивача є таким, що порушує визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежує права та інтереси позивача як споживача електричної енергії. Тому позовні вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у підключенні об`єктів Позивача, що розташовані за адресами: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська 4/1 та вул. Гірнича 1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з чим слід зобов`язати відповідача відновити електропостачання до об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27». Покликання відповідача, на те, що відновити повинен ТОВ «Львівенергозбут» не заслуговує на увагу суду оскільки відповідач без правових підстав відключив електроенергію і повинен усунути даний недолік , оскільки саме він допустив порушення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 5368,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) щодо відмови у підключенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління-27" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська,4/1, ) до електроенергії на об`єктах Позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z0890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z298).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) вчинити дії по підключенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління-27" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська,4/1, ) до електроенергії на об`єктах Позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z0890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z298).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління-27" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська,4/1, ) 5 368,00 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.