ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3448/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Погорєлової О.В.;

представників позивача Мудраченка І.В.;

представника відповідача Гавриленко Н.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93)
про стягнення 1'500'000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про стягнення компенсації за договором № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 у розмірі 1'500'000 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 15'764,28 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 06 вересня 2023 року о 14:15.

29.08.2023 відповідач подав відзив (вх. 23046), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

12.09.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. 24561), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

02.10.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. 26538) разом із додатковими документами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у відповідача витребувано протокол проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Німецький проект", яким прийнято рішення про односторонню відмову від Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що був укладений 09.12.2022 між ОСББ "Німецький проект" та ТОВ "Формула Комфорта-4".

04.10.2023 відповідач подав витребувані судом документи.

11.10.2023 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Витребувати у позивача оригінал протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ "Німецький проект" від 04.12.2022 з додатками до нього.

2. Витребувати у позивача оригінал договору № б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 з додатками (за наявності).

3. Витребувати у позивача оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт та інших первинних документів, що є невід`ємними додатками до договору № б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022.

11.10.2023 представник відповідача подав клопотання про проведення письмового опитування позивача (вх.№ 27704).

У підготовчому засіданні 11.10.2023 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просив суд не приймати до розгляду документи, які надані відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив, оскільки вони подані з пропуском процесуального строку. Представник позивача також просив залишити без розгляду клопотання відповідача про проведення письмового опитування позивача з тих саме підстав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.10.2023 підтримав клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення письмового опитування позивача, а також зазначив, що документи, які додані до заперечень на відповідь на відзив, були складені після подання відзиву у справі, а тому не могли бути подані разом із відзивом.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про не прийняття до розгляду документів, які надані відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Так, разом із запереченнями на відповідь на відзив відповідач подав:

- докази направлення заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 до правоохоронних органів (п. 2 додатків до заперечень);

- належним чином засвідчену копію акту від 01.06.2023, затвердженого головою ВК "ЖЕК "Комфорт-новобуд" (п. 3 додатків до заперечень);

- належним чином засвідчену копію акту від 31.05.2023, затвердженого головним інженером ТОВ "ЮТА-ЛІФТ"(п. 4 додатків до заперечень);

- належним чином засвідчену копію акту від 30.05.2023, складеного ФОП Огурцовим О.В. (п. 5 додатків до заперечень);

- належним чином засвідчену копію акту обстеження технічного стану внутрішньобудинкових електричних мереж, складеного 31.05.2023 КСП "Харківгорліфт" (п. 6 додатків до заперечень);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по будинку за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 93 (п. 7 додатків до заперечень);

- копію документу, яка значиться як "Додаток №2 до Протоколу від 04.12.2022 року Загальних зборів ОСББ Німецький проект" (п. 8 додатків до заперечень);

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 (п. 9 додатків до заперечень).

Вказані вище докази не були подані разом із відзивом на позов, а також відповідачем не було зазначено у відзиві причини, з яких ці докази не можуть бути подано у зазначений строк.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що вказані докази подано з порушенням процесуального строку.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте цією статтею не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому з огляду на вимоги ст. 13, 74 ГПК України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку, шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № б3/081-12/24.

Отже, докази, що підтверджують, зокрема, заявлені заперечення, мають бути подані відповідачем у справі одночасно з заявою по суті відзивом, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена останнім суду та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Представник відповідач в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку посилається на неможливість подання цих доказів раніше через об`єктивні причини, які не залежали від нього.

Як убачається з матеріалів справи, відзив на позов подано відповідачем 29.08.2023, відтак докази направлення 19.09.2023 заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 до правоохоронних органів (п. 2 додатків до заперечень) та заява ОСОБА_2 від 29.09.2023 (п. 9 додатків до заперечень) не могли бути подані відповідачем разом із відзивом. Тому суд вважає поважними причини пропуску подання вказаних доказів, поновлює пропущений процесуальний строк та приймає їх до розгляду.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Решта доказів, які були подані разом із запереченнями на відповідь на відзив, датовані раніше ніж відповідачем подано відзив (29.08.2023), а тому беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне їх подання, суд залишає ці докази (п. 3 п. 8 додатків до заперечень) без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про проведення письмового опитування позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Першою заявою по суті справи відповідача є відзив, отже відповідач мав право поставити позивачу питання під час подання відзиву на позов, який подано 29.08.2023.

Водночас відповідачем було подано клопотання про проведення письмового опитування позивача разом із запереченнями на відповідь на відзив, тобто з пропуском відповідного процесуального строку.

Жодних доказів поважності пропуску вказаного процесуального строку відповідачем не надано, а тому суд залишає клопотання про проведення письмового опитування позивача без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій (разом з поданням позовної заяви позивачем) та третій (разом з поданням відзиву відповідачем або письмових пояснень третьої особи) статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши доводи представника відповідача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідач просить витребувати у позивача оригінал протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ "Німецький проект" від 04.12.2022 з додатками до нього.

Водночас під час судового засідання представник позивача вказав, що у позивача відсутній оригінал вказаного документа, оскільки його було подано до державного реєстратора. При цьому представник позивача зазначив, що належним чином завірена копія цього доказу міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом розгляду даної справи є стягнення коштів на підставі договору № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, суд не вбачає підстав для витребування оригіналу вказаного доказу у позивача.

Щодо витребування у позивача оригіналу Договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 з додатками, суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування своє правової позиції відповідач посилається на те, що ОСОБА_2 не підписував спірний договір, а тому він є нікчемний/неукладений. В підтвердження своїх доводів відповідач подав заяву ОСОБА_2 від 29.09.2023, в якій останній зазначає що жодних договорів не підписував.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість призначення почеркознавчої експертизи у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал Договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 з додатками.

Щодо витребування у позивача оригіналів актів приймання-передачі виконаних робіт та інших первинних документів, що є невід`ємними додатками до Договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування своє правової позиції відповідач також посилається на те, що спірним договором було передбачено компенсації саме упущеної вигоди, а тому позивач має довести понесення відповідних витрат на виконання договору.

Суд зазначає, що на даній стадії судового розгляду не вирішуються питання правомірності або неправомірності позивних вимог, а здійснюються заходи щодо встановлення дійсних обставин справи та надається сторонам можливість довести свою правову позицію, подавши відповідні докази, а тому з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт та інших первинних документів, що є невід`ємними додатками до Договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022.

Приймаючи до уваги витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 42, 80, 81, 90, 118, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про не прийняття до розгляду документів, які надані відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив -задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду документи, які надані відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив, що зазначені в п. 3-8 додатків до заперечень.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93):

- оригінал договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 з додатками;

- оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт та інших первинних документів, що є невід`ємними додатками до договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022.

5. Клопотання відповідача про проведення письмового опитування позивача залишити без розгляду.

6. Підготовче засідання відкласти на 26.10.2023 на 14:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя І.В. Трофімов