ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2023 року Провадження 06/903/1052/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/1052/23

за позовом: Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД»

відповідача-2: Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання недійсними договорів та стягнення 46 549, 70 грн.

Встановив: Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та просить суд:

1) визнати недійсними додаткову угоду №3 від 16.06.2021 до договору №42-05 від 15.02.2021, додаткову угоду №4 від 13.07.2021 до договору №42-05 від 15.02.2021, додаткову угоду №5 від 22.09.2021до договору №42-05 від 15.02.2021, додаткову угоду №6 від 28.10.2021 до договору №42-05 від 15.02.2021;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» на користь бюджету кошти в сумі 46 549, 70 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у встановлених випадках, а саме у разі коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не збільшуючи загальну суму договору. Прокурор доводить, що укладення додаткових угод до договору №42-05 від 15.02.2021 відбулось з порушенням п.2. ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з наданням неналежного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку постачальником та внаслідок перевищення максимального допустимого ліміту підвищення договірної ціни, відтак звернувся до суду з позовом про визнання недійсними вище вказаних додаткових угод та стягнення на користь бюджету 46 549, 70 грн. безпідставно сплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" листопада 2023 р. на 10:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати прокурору, позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як