ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023 р. Справа № 914/3015/23

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», м. Львів,

до відповідача: Львівської муніципальної бібліотеки, м. Львів,

про стягнення 42 881, 99 грн

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Львівської муніципальної бібліотеки про стягнення 42 881, 99 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двадцяти окремих договорах, а саме:

- договору № 1438 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1438 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1444 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1444 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1439 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1439 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року

- договору № 1442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1442 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1443 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1443 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1445 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1445 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1441 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1441 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1631 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1631 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 травня 2022 року.

- договору № 1440 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1440 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02 лютого 2022 року.

- договору № 1418 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1418 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1455 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1455 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1417 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1417 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1453 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1453 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1460 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1460 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1454 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1454 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1458 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1458 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору №1459 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток №1 до договору № 1459 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1461 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1461 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1462 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1462 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1457 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1457 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1456 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1456 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

- договору № 1463 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та Додаток № 1 до договору № 1463 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 31 січня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань, які виникли відповідно до вищевказаних договорів в частині відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у встановлений договором строк.

Однак, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, різні предмети договору та різні періоди виникнення заборгованості, а тому не можуть вважатися однорідними.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами, наявності підстав для стягнення заборгованості за кожним з договорів окремо, настання строку виконання зобов`язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по двадцятьох договорах.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та правову природу, стосується окремих предметів, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 173 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню судового процесу щодо вирішення спору по суті.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до Львівської муніципальної бібліотеки про стягнення 42 881, 99 грн повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Манюк П.Т.