ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Справа № 914/2446/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Груп», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг», м.Миколаїв Львівської обл,

про: стягнення 30898,43 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не викликалися.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» про стягнення 30898,43грн заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. У порушення умов договору поставки №41957285/01 від 10.04.2023 відповідач одержав від позивача товар на загальну суму 347850,19 грн, частково оплатив вартість поставлених матеріалів на суму 316951,76 грн. Неоплаченою залишається сума 30898,43 грн основного боргу.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2684,00 грн - сплачений судовий збір;

· 12000,00 грн- витрати на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи.

10 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИМОВЕНТ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" було укладено договір поставки № 41957285/01, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупцю будівельні матеріали, найменуванням, кількістю, асортиментом і за ціною згідно рахунків-фактур, видаткових накладних, (надалі іменується Товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п. 2.2. Договору Покупець здійснює авансовий платіж за Товар на підставі виставлених Постачальником рахунків-фактур, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 40% (сорок) на банківський рахунок Постачальника, 55% (п`ятдесят п`ять) оплати шляхом перерахування грошових коштів перед поставкою товару за адресою: Львівська обл., м. Буськ, вул. Січових Стрільців, буд. 1., і решту 5% (п`ять) після отримання товару.

Відповідно до специфікації № 1 від 10.04.2023 року сторони погодили асортимент, кількість та вартість матеріалів. Відповідно до специфікації ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" виявило намір придбати товар на загальну суму 310703,69 грн, проте в подальшому на виконання положень Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" замовило в Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМОВЕНТ ГРУП" Товар на загальну суму 347850,19 грн, який ТОВ "ДИМОВЕНТ-ГРУП" поставило ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ".

02.05.2023 ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" отримало від ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" товар на загальну суму 122711,09 грн, що підтверджується видатковою накладною № 239 від 02 травня 2023 року.

03.05.2023 ТОВ ?ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ? отримало від ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" товар на загальну суму 188792,60 грн, що підтверджується видатковою накладною № 239/01 від 03 травня 2023 року.

03.05.2023 ТОВ ?ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ? отримало від ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" товар на загальну суму 10200 грн, що підтверджується видатковою накладною № 261 від 03 травня 2023 року.

24.05.2023 ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" отримало від ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" товар на загальну суму 31146,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № 324 від 24 травня 2023 року.

ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" оплатило вартість Товару частково на загальну суму 316951,76 грн:

11.04.2023 - 124281,48 грн.

19.04.2023 - 10200 грн.

26.04.2023 - 30000 грн.

02.05.2023 -136897,03 грн.

11.05.2023 - 6501 грн.

12.05.2023 - 9072,25 грн.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків за період: 2023 між ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" і ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ", підписаного директором ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" Данченком В.П. і директором ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" Павлишиним В.Г., заборгованість ТОВ "ЗАХІД ІНЖИНІРИНГ" перед ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП" становить 30898,43 грн.

Представником позивача надіслано відповідачу претензією, в якій продавець просив протягом семиденного строку з дня отримання цієї Вимоги-претензії сплатити на розрахунковий рахунок ТОВ "ДИМОВЕНТ ГРУП": IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ ПРИВАТБАНК 30898 грн. 43 коп. за поставлений Товар.

У відповідь на претензію представник позивача отримав від відповідача відповідь на електронну адресу наступного змісту: Просимо подивитись на поставлений Вами нержавіючий повітропровід. Не розумію поки претензії, оскільки поставлений товар не відповідає заявленим в договорі характеристикам.

Станом на дату винесення рішення заборгованість відповідач не подав доказів сплати сумо боргу.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору поставки.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки товару позивачем відповідачу та його часткова оплата відповідачем. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату винесення рішення становить 30898,43 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо недоліків товару, про які зазначено в електронній переписці між сторонами, то відповідно до розділу 5 укладеного між сторонами договору, приймання Товару по кількості здійснюється у відповідності до товаросупровідних документів, по якості - згідно з сертифікатами якості та відповідності заводу-виробника, паспорту на Товар та інших документів, що посвідчують якість Товару. У разі якщо при прийманні Товару Покупцем буде виявлена невідповідність Товару по кількості т а якості (комплектності), комісією покупця складається Акт про невідповідність товару по кількості та/або якості та направляється постачальнику електронною поштою на електронну адресу: або поштовим відправленням не пізніше одного банківського дня і моменту отримання Товару. Товар, що не відповідає по якості (комплектності) підлягає заміні за рахунок Постачальника в 3-х денний термін після отримання акту.

Приховані недоліки - це недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції. Акт про приховані недоліки продукції може бути складений Покупцем при виявленні таких недоліків протягом всього строку дії гарантійних зобов`язань на товар.

Документів, які б підтверджували недоліки, неякісний товар, відповідач не подав.

Підсумовуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Щодо суми витрат, пронесених позивачем на правову допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

На підтвердження виконання робіт (надання правових послуг) позивач надав:

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- Ордер №1003895 від 11.08.2023;

- Договір про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2023;

- Рахунок №060623-2 від 06.06.2023 на суму 12000,00 грн;

- Акт №1 про надані послуги від 11.08.2023 на суму 12000,00 грн;

- Платіжна інструкція №857 від 26.07.2023на суму 12000,00 грн.

Суд звертає увагу сторони позивача на дотримання принципу співмірності у понесенні судових витрат, тож використовуючи свої дискреційні повноваження, перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, враховуючи ціну позову, відносну складність справи та співмірність суми правової допомоги з предметом спору, керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» (81600, Львівська обл, Миколаївський р-н, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи, буд.27, кв.56, ідентифікаційний код 41957285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Груп» (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд.39В, ідентифікаційний код 44654166) 30898,43 грн основного боргу, 2684,00 грн судового збору, 6000,00грн витрат а правову допомогу.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2023.

Суддя Козак І.Б.