ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3726/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, пров. Ломоносова, б. 5)
про стягнення 212781,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №65-478 від 04.04.2022 за листопад 2022 року в розмірі 195990,38 грн., пеню за період з 03.03.2023 по 30.04.2023 у розмірі 15840,32 грн. та 3 % річних за період з 03.03.2023 по 30.04.2023 у розмірі 850,49 грн., всього 212781,19 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №65-478 від 04.04.2022 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 3191,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

20.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25462), в якому відповідач просить суд відмовити у позові в частині стягнення заборгованості; витребувати у позивача платіжні документи на оплату рахунків за електричну енергію за кожен місяць, а саме: за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2022 року відповідно до ціни, встановленої для цих місяців; застосувати ч. 3 ст. 551 ЦКУ та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені та 3 % річних.

22.09.23 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 25742), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

05.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 27082), в яких відповідач просить суд в якому відповідач просить суд відмовити у позові в частині стягнення заборгованості; витребувати у позивача платіжні документи на оплату рахунків за електричну енергію за кожен місяць, а саме: за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2022 року відповідно до ціни, встановленої для цих місяців; застосувати ч. 3 ст. 551 ЦКУ та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені та 3 % річних.

05.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи (вх. № 27081), в якій відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "Харківобленерго".

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Порядок витребування господарським судом доказів, а зокрема вимоги до клопотання учасника справи про витребування доказів, врегульовано статтею 81 ГПК України.

Так, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, викладене лише у прохальних частинах відзиву позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив клопотання про витребування доказів вимогам вищевказаної статті 81 ГПК України не відповідає, передбачені частиною 2 статті 81 ГПК України обставини у клопотанні не зазначено та доказів на підтвердження цих обставин разом з позовом позивачем не надано, як і не надано доказів того, що особа, яка подає клопотання про витребування доказів, вжила заходів для отримання цього доказу самостійно (як то адвокатський запит, тощо).

Отже, враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про витребування доказів без дотримання вимог ст. 81 ГПК України, що зумовлює суд у задоволенні клопотання відмовити.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У даному разі, відповідачем у заяві про залучення третьої особи вказано, що розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем ПрАТ «Харківенергозбут» проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу «Харківобленерго» показів приладу обліку у відповідності до наведених вимог згідно з умовами договору. Визначення обсягу спожитої електричної енергії відноситься до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470.

З урахуванням наведеного, на переконання відповідача, у даному разі існує необхідність залучення AT «Харківобленерго», оскільки ПрАТ «Харківенергозбут» здійснено розрахунки на підставі переданих саме AT «Харківобленерго» показів приладу обліку.

Отже, відповідачем у заяві зауважено про те, що участь AT «Харківобленерго» у справі допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, та саме рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки, в частині здійснення розрахунків за відповідні місяці, відповідно до умов Договору.

Дослідивши аргументи відповідача, які викладено ним у своїй заяві з матеріалами справи у їх сукупності, господарський суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Харківобленерго".

Керуючись статтями 12, 50, 81, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Заяву відповідача про залучення третьої особи (вх. № 27081 від 05.10.23) задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; ).

4. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду доказів надсилання на адресу третьої особи: копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду доказів надсилання на адресу третьої особи: відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, а також заперечень на відповідь на відзив.

6. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті спору з доказами їх надсилання позивачу та відповідачу - протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв