ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2023 р. Справа №902/456/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.23р. у справі №902/456/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 11272454,24 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.06.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "СТК Київ-Інвест" збитків в сумі 5220627,12 грн. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь ТОВ "СТК Київ-Інвест" 78309,41 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у цій справі апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, у зв`язку з не усуненням апелянтом, виявлених апеляційним судом, недоліків апеляційної скарги, а саме неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 20.06.2023, повний текст рішення складено 29.06.2023, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 19.07.2023.

Варто зазначити, що скаржник уже звертався до апеляційного суду в межах строку, наданого ГПК України для апеляційного оскарження, проте ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто відповідачу, у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

А тому, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, 11.10.2023 скаржник вдруге звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, тобто уже з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що підставою несвоєчасного усунення недоліків, які були визначені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2023, стало недостатнє виділення коштів за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", згідно кошторису на 2023 рік, що в свою чергу зумовило необхідність звернення до головного розпорядника коштів Фонду державного майна України про виділення додаткових коштів для сплати судового збору.

Зазначає, що після внесення Фондом державного майна України змін до кошторису видатків на 2023 рік, до плану асигнувань та здійснення фінансування за кодом видатків 2800, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 253630,21 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі №902/456/23, на підтвердження чого додає платіжну інструкцію №9 від 20.09.2023.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у загальній сумі 253630,21 грн зарахований до Державного бюджету України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, для забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Разом з тим, частиною 8 статті 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/456/23 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року у справі №902/456/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.23р. у справі №902/456/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" листопада 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі №902/456/23.

5. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/456/23.

6. Запропонувати позивачу та третій особі у строк до 14.11.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.