УХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/10595/23

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави обладнання №21-001-85/О від 04.10.2021 у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест", який є позичальником за договором №21-214/ЮК від 04.10.2021 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

20.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.2023, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Цією ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

18.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованістю.

18.08.2023 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" щодо позовної заяви, в яких третя особа заперечує проти позовних вимог та зазначає про їх необґрунтованість.

28.08.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, а 31.08.2023 - заперечення на пояснення ТОВ "Дейвест", у яких позивач навів доводи на спростування позицій відповідача та третьої особи.

07.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним договору застави обладнання №21-001-85/О від 04.10.2021.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без руху та про призначення у справі судової експертизи. Представник третьої особи подала клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Евотерра Трейд" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

12.09.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" повернуто заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

14.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на клопотання про залишення позовної заяви без руху, 15.09.2023 - заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

10.10.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.10.2023.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою (частини 2, 3 статті 163 ГПК України).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд в рахунок часткового погашення перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК АЛЬЯНС" (код за ) заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕЙВЕСТ" () за Договором №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в сумі 3 911 501,37 дол. США звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 21-001-85/0 від 04.10.2021, а саме на:

- Борона дискова Horsch Joker 8 RT ін 01097 зн 28181511, Ш=8м. 2016 року випуску, оціночна вартість 1 079 000,00 грн.(без ПДВ);

- Борона дискова Horsch Joker 8 RT ін 01098 зн 28181513, Ш=8м. 2016 року випуску, оціночна вартість 1 079 000,00 грн. (без ПДВ);

- Борона дискова Гігант 10/800 Геліодор зн 402502 ін 00416 Ш=8м. 2014 року випуску, оціночна вартість 1 104 000,00 грн. (без ПДВ);

- Борона дискова Гігант 10/800 Геліодор зн 402788 ін 00415, Ш=8м 2014 року випуску, оціночна вартість 1 104 000,00 грн.(без ПДВ);

- Борона дискова Гігант 10/800 Геліодор ін 00413 зн 402503, Ш=8м. 2014 року випуску, оціночна вартість 1 104 000,00 грн.(без ПДВ);

- Детеслер Hagie 204 12 ряд., 44998684, 1994 р.в. оціночна вартість 617 000,00 грн.(без ПДВ)

- Детеслер Moder Flow 12 ряд., РЕ4045Т282627, 2009 р.в. оціночна вартість 1 234 000,00 грн.(без ПДВ);

- Культиватор Korund 8/750 К MAR (вир-во Lemken) зн 448760 ін 01317, Ш=7,5м. 2018 р.в. оціночна вартість 574 000,00 грн.(без ПДВ);

- Розкидач мінеральних добрив ZGB 8200 Super 24-36 m ін00364 зн ZGB 0010281, Ш=36м. 2013 р.в. оціночна вартість 837 000,00 грн. (без ПДВ);

- Розкидач мінеральних добрив ZGB 8200 Super 24-36 m ін00366 зн ZGB 0010595, Ш=36м. 2014 р.в. оціночна вартість 837 000,00 грн. (без ПДВ);

- Розкидач мінеральних добрив ZGB 8200 Super 24-36 m ін00369 зн ZGB 0010532, Ш=36м. 2013 р.в. оціночна вартість 837 000,00 грн.(без ПДВ);

- Розкидач мінеральних добрив ZGB 8200 Super 24-36 m ін00370 зн ZGB 0010591, Ш=36м. 2014 р.в. оціночна вартість 837 000,00 грн. (без ПДВ);

- Сівалка універсальна пневматична зернова Kockerling Ultima cs 600 ін 00284 зн 308745, Ш=6м. 2013 р.в. оціночна вартість 1 325 000,00 грн. (без ПДВ),

що є власністю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІВЕНРАЙС" (), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи саме із розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 907/9/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 684,00 грн.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачу слід було сплатити максимальний розмір судового збору - 939 400,00 грн, виходячи із заявленого розміру заборгованості за Договором №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в сумі 3 911 501,37 дол. США, оскільки на задоволення саме цих грошових вимог спрямований даний позов.

Однак при зверненні до суду з позовом позивач сплатив лише 188 520,00 грн судового збору, виходячи з оціночної вартості заставленого майна у розмірі 12 568 000,00 грн, яка була визначена при укладенні договору застави обладнання № 21-001-85/О від 04.10.2021.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 750 880,00 грн (939 400,00 грн - 188 520,00 грн).

Відповідно до п. 11. ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, врахувавши, що позивач мав з належною ретельністю підготуватись до звернення до суду з відповідним позовом, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п. 11 ст. 176 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення даної ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів оплати судового збору у встановленому порядку.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко