16.10.2023Справа № 910/7496/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром»
про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 301 810,51 грн.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Науково-виробниче приватне підприємство «Енергомаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн боргу, який складається із заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно до Договору №5300 від 30.05.2022 у розмірі 85 536,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 802,75 грн, пені у розмірі 21 559,76 грн та 186 912,00 грн збитків (втраченої вигоди), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
05.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із додатками до нього та доказами направлення його позивачу.
05.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» про зупинення провадження було задоволено, вирішено зупинити провадження у справі №910/7496/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №910/8427/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» до Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» про стягнення 348 335,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 було поновлено провадження у справі №910/7496/23.
29.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» від 27.09.2023 № 09/09/23 про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
04.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли три аналогічні за своїм змістом заяви про ухвалення додаткового рішення по справі про вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про ухвалення додаткового рішення у справі з доданими до них документами повернуто заявнику без розгляду.
05.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій відповідач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмір 15 000,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідач, у відзиві на позовну заяву, наводив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних із розглядом справи №910/7496/23, у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Як встановлено судом, правова допомога надавалась відповідачу на підставі Договору про надання правничої допомоги від 08.06.2022, який був укладений між адвокатом Дзецько Дмитром Вікторовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6643/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 57 від 26.04.2018 року (надалі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» (надалі - Клієнт), в особі Т.в.о. директора Мартинюк Тетяни Станіславівни, яка діє на підставі Наказу №21/02/к/тр від 21.02.2022 року.
З пункту 1.1. вбачається що, предметом вказаного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта (надалі - Послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату такі послуги відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п.5.1. Договору на визначення розміру гонорару за надання правової допомоги Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, час витрачений Адвокатом.
Згідно з п.5.2. Договору, гонорар за надання правої допомоги Клієнту погоджується сторонами у кожному конкретному випадку.
Клієнт зобов`язаний сплачувати гонорар за надання правової допомоги на підставі рахунків Адвоката. Рахунок Адвоката має бути сплачений Клієнтом протягом трьох банківських днів з дати його отримання, якщо інше не погоджено сторонами (п.5.3. Договору).
Приймання-передача наданих по цьому Договору Послуг здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі послуг (п.6.1. Договору).
Згідно п.4.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим у своїй дій.
Також судом встановлено що, між Адвокатом та Клієнтом 05.06.2023 будо укладено та підписано Додаток №2 до Договору про надання правової допомоги від 08.06.2023, відповідно до умов якого Адвокат зобов`язався надати відповідачу послуги щодо представлення інтересі ТОВ «НВП «Актив Спец Пром» під час розгляду в Господарському суді міста Києва позовної заяви НВПП «Енергомаш» до ТОВ «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн. боргу, який складається із заборгованості за поставлений відповідачу товар за Договором №5300 від 30.05.2023 у розмірі 85 536,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 802,75 грн., пені у розмірі 21 559,76 грн. та 186 912,00 грн. збитків (упущеної вигоди), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.
Відповідно до п.6. вище вказаного Додатку №2 сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг Адвоката за цим Додатком становить суму грошових коштів у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
З пункту 10 Додатку №2 вбачається, що цей Додаток вступає в законну силу з моменту його підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору про надання правової допомоги від 08.06.2022 року.
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 03.10.2023, на виконання умов Договору про надання правової допомоги №б/н від 08.06.2023 року та Додатку №2 від 05.05.2023 року до нього, Адвокатом Дзецько Дмитром Вікторовичем надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром», в особі Директора Желудкова Костянтина Олексійовича, який діє на підставі Статуту, отримано послуги із захисту та представлення інтересів, а саме:
- отримано доступ до системи «Електронний суд» та надано клопотання про приєднання до матеріалів електронної справи;
- проведено аналіз поданого НВПП «Енергомаш» позову та доданих до нього документів, побудовано правову позицію в справі №910/7496/23 та обговорено цю правову позицію із ТОВ «НВП «Актив Спец Пром»;
- складено та подано до Господарського суду м. Києва в інтересах відповідача наступні процесуальні документи: відзив на позовну заяву разом з додатками; клопотання про зупинення провадження у справі;
- надано усні та письмові консультації відповідачу щодо стратегії та тактики захисту його прав при розгляді даної справи;
- послуги були надані Клієнту в період з «05» червня 2023 року по « 03» жовтня 2023 року;
- загальна вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту, становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок;
- підписанням даного Акту Клієнт підтверджено факт отримання від Адвоката вищезазначених послуг;
- Клієнт не має будь-яких претензій до Адвоката з приводу якості та об`єму наданих послуг.
Як вбачається з Платіжної інструкції №3730 від 03.10.2023 відповідачем на рахунок Адвоката Дзецько Д.М. було сплачено 15 000,00 грн за надання правової допомоги, згідно рахунку №2 від 03.10.2023.
Частиною 4-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи надані представником позивача документи на підтвердження наданих адвокатом послуг, судом зазначається таке.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом враховано, що позивачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу в заявленому відповідачем розмірі. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами позивачем не подавалось.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром», з покладенням на позивача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7496/23 задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 16.10.2023
Суддя Л.Г. Пукшин