ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1161/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Міністерства юстиції України (м.Київ)

до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (м.Київ)

2. Комуністичної партії України (м.Київ)

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державну реєстрацію прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко І.П., витяг з ЄДР;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив наявність підстав для самовідводу від розгляду справи №906/1161/23 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Статтею 32 ГПК України визначено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами), визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2023 Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду (суддя Лозинська І.В.) від 30.08.2023 заяву Міністерства юстиції України задоволено: вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру загальною площею 42,5кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану (вул. Леніна), буд.131, кв.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58, що належить Благодійній організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на праві власності за договором квартири від 14.07.2015, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у реєстрі під №2477; вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо квартири загальною площею 42,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану (вул.Леніна), буд.131, кв.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58, що належить Благодійній організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на праві власності за договором квартири від 14.07.2015, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у реєстрі під №2477.

Згідно ч.3 ст.138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Пунктом 2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами) визначено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 цього Положення).

Згідно з п.2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами) збори суддів відповідного суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Так, рішенням зборів суддів Господарського суду Житомирської області №2 від 20.04.2016р. затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Житомирської області (далі - Засади), п.4.6. яких передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову д о подання позовної заяви та постановлення ухвали про забезпечення (або яка ще перебуває на розгляді), подана позовна заява передається р а н і ш е в и з н а ч е н о м у у судовій справі судді.

Також пунктом 5.1. Засад визначено особливості повторного автоматизованого розподілу справ та заяв, яким передбачено, що у випадку коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше 14 календарних днів (тимчасова непрацездатність, відпустка тощо), що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.23 до суду надійшла заява Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.40) справі присвоєно єдиний унікальний номер; заяву про забезпечення позову передано судді Лозинській І.В.; суддею вжито заходів забезпечення позову, про що постановлена відповідна ухвала від 30.08.23 (а.с.41-42).

11.09.2023 Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав.

Вказана позовна заява була зареєстрована в день надходження 11.09.2023 та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2023 передана судді Лозинській І.В.

Разом з тим, керівником апарату Господарського суду Житомирської області, з посиланням на п.2.3.47, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу та п.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу та з підстав перебування судді Лозинської І.В. у відпустці з 12 по 21 вересня, прийнято розпорядження від 11.09.2023 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (заяви)", на підставі якого здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1161/23.

За результатами повторного авторозподілу справу передано судді Соловей Л.А.

Як вже зазначалось, пунктом 5.1. Засад визначено о с о б л и в о с т і повторного автоматизованого розподілу справ, та передбачено, що у випадку коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше 14 календарних днів (тимчасова непрацездатність, відпустка тощо), що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду.

Суд враховує, що суддя, в провадженні якої знаходилась справа №906/1161/23, відповідно до табелю робочого часу перебувала у відпустці з 12 вересня по 21 вересня 2023 року, тобто менше 14 календарних днів.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування п.4.2 Засад, оскільки при надходженні позовної заяви, поданої після заяви про забезпечення позову, застосуванню підлягали приписи п.4.6 та п.5.1 Засад, відповідно до яких, зокрема, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та постановлення ухвали про забезпечення позову, подана позовна заява передається раніше визначеному у судовій справі судді.

Тому з врахуванням того, що суддю у справі №906/1161/23 уже було визначено, суд вважає помилковим здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в результаті якого справу розподілено судді Соловей Л.А.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно із п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, суддею Соловей Л.А. заявляється самовідвід щодо розгляду справи №906/1161/23.

Керуючись ст.ст.35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Соловей Л.А. у справі №906/1161/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам