ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1388/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№26701 від 03.10.2023) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 66, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" (04119, місто Київ, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, )
про стягнення 5 960 050,83 грн.
за участю представників:

позивача (стягувач) не з`явився;

відповідача (боржник) не з`явився;

приватного виконавця не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/1388/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" про стягнення заборгованості у розмірі 492 383 492,41 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" грошові кошти в розмірі 3 436 507,40 грн. сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 0112пст21 від 01 грудня 2021 року, пеню у розмірі 581 004,54 грн., інфляційні збитки у розмірі 365988,04 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 619 249,37 грн., штраф у розмірі 687 301,48 грн. та судовий збір у розмірі 89 400,76 грн.

21.02.2023 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №922/1388/22 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" витрати на правничу допомогу у розмірі 109 164,00 грн.

28.03.2023 на виконання вказаного додаткового рішення судом було видано відповідний наказ.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 січня 2023 року по справі №922/1388/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясопереробний комбінат "Традиція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" витрати на правничу допомогу у розмірі 19 848,00 грн.

У рамках виконавчого провадження №71405193, яке було відкрито на підставі наказу на примусове виконання рішення від 21.02.2023 по справі №922/1388/22, було стягнуто 39 375,13 грн. основного боргу.

03.10.2023 через канцелярію суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. надійшла заява (вх.№26701 від 03.10.2023) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення разом з мировою угодою, укладеною 18.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 заяву (вх.№26701 від 03.10.2023) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №922/1388/22 прийняти та призначити до розгляду в судовому засідання на 11 жовтня 2023 року об 10:00.

09.10.2023 через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" надійшла заява про затвердження мирової угоди без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" (вх.№27280 від 09.10.2023).

11.10.2023 через кабінет Електронного суду від представника позивача (стягувача) надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача (стягувача) та його представника (вх.№27663 від 11.10.2023). Також, представник стягувача просив суд затвердити мирову угоду по справі №922/1388/22.

У судове засідання 11.10.2023 представники сторін та приватний виконавець не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №922/1388/22, явка яких не визнавалась обов`язковою, беручи до уваги 10-денний строк встановлений нормами ГПК України для розгляду відповідної заяви, суд дійшов висновку, що неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (вх.№26701 від 03.10.2023) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цій справі.

Розглянувши заяву (вх.№26701 від 03.10.2023) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, суд виходить з наступного.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.330 ГПК України,).

Суд, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 18.09.2023, перевіривши наявність повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали, встановив, що мирова угода надійшла від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М., із сторони стягувача (позивача) мирову угоду підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" Ігор Борщ, а зі сторони боржника (відповідача) мирову угоду підписала директор Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" Оксана Білоус, які діють від імені та в інтересах свої товариств у відповідності до інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дана мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету стягнення, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження №71405193 відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документу разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав (частина 3 вказаної статті).

Згідно із статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди.

За таких обставин, подана сторонами мирова угода від 18.09.2023, підлягає затвердженню судом.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 192, 193, 330, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№26701 від 03.10.2023) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №922/1388/22 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 18 вересня 2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" у межах виконавчого провадження №71405193 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі №922/1388/22 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Харків 18 вересня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 34328899), в особі Директора Борща Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту, (далі Позивач), з однієї сторони, і

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М`ЯСОПЕРЕРОБНИЙ КОМБІНАТ «ТРАДИЦІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36002442) в особі Директора Білоус Оксани Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту (далі Відповідач), що в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», на підставі статті 192 ГПК України уклали цю мирову угоду про таке:

1. Позивач та Відповідач підтверджують, що:

- Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 листопада 2022 року по справі №922/1388/22 стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 3 436 507,40 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 0112пст21 від 01 грудня 2021 року, пеню у розмірі 581 004,54 грн., інфляційні збитки у розмірі 365 988,04 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 619 249,37 грн., штраф у розмірі 687 301,48 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 89 400,76 грн.

- Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03 березня 2023 року по справі №922/1388/22 стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 109 164,00 грн.

- Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 січня 2023 року по справі №922/1388/22 стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 19 848,00 грн.

- У рамках виконавчого провадження №71405193, яке було відкрите на підставі Наказу на примусове виконання рішення про справі №922/1388/22, було стягнуто 39375,13 грн. основного боргу.

2. Відповідач визнає та підтверджує наявність зобов`язання перед Позивачем зі сплати грошових коштів, розмір яких визнано вищезазначеними судовими рішеннями по справі №922/1388/22 в загальному розмірі 5 869 088, 46 гривень (п`ять мільйонів вісімсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят вісім гривень 46 копійок), з яких 3 397 132, 27 грн. основного боргу з урахуванням часткової сплати заборгованості в рамках виконавчого провадження №71405193.

3. Відповідач зобов`язується виконати зобов`язання зі сплати Позивачу грошових коштів в сумі 3 486 533, 03 грн. (три мільйона чотириста вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 03 копійки), з яких 3 397 132, 27 гривень заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 0112пст21 від 01 грудня 2021 року та 89 400,76 гривень витрат зі сплати судового збору, в наступному порядку:

- до 30 вересня 2023 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000,00 гривень;

- до 31 жовтня 2023 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000,00 гривень;

- до 30 листопада 2023 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000,00 гривень;

- до 31 грудня 2023 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000,00 гривень;

- до 31 січня 2024 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000,00 грн.;

- до 20 лютого 2024 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000,00 грн.;

- до 31 березня 2024 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000 грн. за умови реєстрації Позивачем податку на додану вартість на суму 1 089 268, 22 гривень;

- до 30 квітня 2024 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 400 000 грн.

- до 31 травня 2024 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 286533,03 грн.

4. У випадку належного виконання Відповідачем умов пункту 3 даної мирової угоди Позивач зобов`язується відмовитися від вимог до Виконавця в частини сплати грошових коштів в розмірі 2 382 555,43 (два мільйона триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 43 копійки), з яких пеня у розмірі 581 004,54 грн., інфляційні збитки у розмірі 365 988,04 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 619 249,37 грн., штраф у розмірі 687 301,48 грн., які підтверджені Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 листопада 2022 року по справі №922/1388/22, правнича допомога у розмірі 109 164 грн., підтверджена Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03 березня 2023 року по справі № 922/1388/22, правнича допомога у розмірі 19 848,00 грн., підтверджена Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 січня 2023 року по справі № 922/1388/22.

5. У випадку не виконання Відповідачем умов пункту 3 мирової угоди Позивач має право вимагати сплати усієї суми, визначеної у пункті 2 даної мирової угоди.

6. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання угоди, передбачені статтями 192, 193 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

8. Сторони зобов`язуються подати цю мирову угоду на затвердження Господарському суду Харківської області.

ЮРИДИЧНА АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ТОВ «ПК «НОВА» 61002, місто Харків, вулиця Чернишевського, 66 Ідентифікаційний код юридичної особи 34328899 IBAN НОМЕР_1 в МФО 300528, АТ «ОТП БАНК» Директор __________________________Ігор БОРЩ ВІДПОВІДАЧ: ТОВ «М`ЯСОПЕРЕРОБНИЙ КОМБІНАТ «ТРАДИЦІЯ» 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139 Ідентифікаційний код юридичної особи 36002442 Директор ____________________Оксана БІЛОУС
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комбінат "Традиція" (04119, місто Київ, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, )

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 66, )

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі №922/1388/22 до виконання - до 12.10.2026.

Ухвалу підписано 11.10.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.