УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

на додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023

за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат

у справі № 921/357/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 169 131 649,69 грн,

за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз" (далі - ПАТ "Тернопільміськгаз") 19.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (дата складання повного тексту постанови - 30.08.2023) у справі № 921/357/20, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог, викладених у заяві приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (далі - Приватний виконавець) про ухвалення у справі додаткового рішення відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовує підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судом апеляційної інстанції було застосовано норми права, зокрема, приписи статей 129, 130 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.05.2023 у справі № 921/811/21, від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 23.07.2021 у справі № 910/13025/19, від 02.09.2021 у справі № 922/2568/20.

Колегія суддів Касаційного господарського суду, перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Тернопільміськгаз" на відповідність вимогам статей 287 - 291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294 - 301 ГПК України, дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

До Верховного Суду від Приватного виконавця надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у яких заявник просить прийняти письмове заперечення проти відкриття касаційного провадження та відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20; вказує на те, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції; зазначає, що скаржником не виконано вимог приписів статті 290 ГПК України, зокрема, не зазначено підстав на яких подається касаційна скарга; вважає, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому наявні підстави для її повернення; також зазначає, що скаржником не додано доказів надсилання скарги на адресу інших учасників справи.

Подані заперечення Приватного виконавця щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20 Судом відхиляються, оскільки підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 листопада 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 26 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Витребувати матеріали справи № 921/357/20 господарського суду Тернопільської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 169 131 649,69 грн, за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Тернопільської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова