ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3460/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (Україна, 64200, Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Алієва, будинок 72, ідентифікаційний код особи 34328904)
до ФОП КОНОВАЛОВА ІРИНА ПЕТРІВНА (Україна, 62472, Харківська обл., Харківський р-н, місто Мерефа, ВУЛИЦЯ ТЕАТРАЛЬНА, будинок 15-А, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» з позовом до ФОП КОНОВАЛОВА ІРИНА ПЕТРІВНА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) та просить суд про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 93 297,18 грн, пені - 16 277,91 грн, трьох відсотків річних - 1 141,45 грн, інфляційних втрат - 4 970,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 558 від 01.10.2015 про постачання теплової енергії.

Ухвалою від 04.08.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

22.08.2023 за вх. 22466 до суду надійшов відзив на позовну заяву із частковим визнанням заявлених позовних вимог.

08.09.2023 за вх. 24266 позивачем було подано відповідь на відзив.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (далі - Позивач) та Фізичною особою - підприємцем Коноваловою Іриною Петрівною (далі - Відповідачем), було укладено договір про постачання теплової енергії № 558 від 01.10.2015 р. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору КП БРР «Балаклійські теплові мережі» (як Енергопостачальна організація) бере на себе зобов`язання постачати Відповідачу (як Споживачеві), розташованого за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія вул. Жовтнева 6.35 (додаток їв) теплову енергію в потрібних йому обсягах, згідно з додатком 1а та п.6 Договору оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченими Договором. Відповідно до п. 6.3 Договору Платник зобов`язаний до 10 числа поточного місяця сплачувати за пред`явленням КП БРР «Балаклійські теплові мережі» рахунком передбачувальний об`єм споживання послуг теплопостачання у порядку передплати, не нижче рівня попереднього місяця. По закінченню місяця КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до 5 числа наступного місяця виставляє рахунок за фактично відпущений об`єм послуг. Відповідно до п. 6.5 для споживачів, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається розрахунковим методом згідно з договірними навантаженнями.

Позивач, відповідно до умов договору, рішення про початок опалювального сезону (2021-2022р.р.) № 304 від 18.10.2021 р., на підставі корінця наряду про підключення до мережі опалення № 20 від 18.10.21 р., наказу № 63 від 18.03.22 р. про закінчення опалювального періоду здійснив постачання теплової енергії . Згідно рішення про початок опалювального сезону (2022-2023р.р.) № 92 від 28.10.2022 р. та на підставі корінця наряду про підключення до мережі опалення № 18 від 05.11.22 р. продовжує постачати теплову енергію та згідно розпорядження про закінчення опалювального сезону № 140 від 28.03.2023р. здійснив постачання теплової енергії в повному обсязі приміщення Відповідача за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія вул. Жовтнева б.35 і станом на 01.05.2023 рік нарахував остаточну суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Проте Відповідачем було порушено п. 1, п.п.3.2.2, п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору, п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ від 03.10. 2007 р. № 1198, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, п.п. 5 п. З ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. № 263З-VI в зв`язку з чим його заборгованість станом на 01.05.2023 р. за опалювальні періоди: з лютого 2022 р. по березень 2023 р„ станом на 31.07. 2023 року, перед КП БРР «Балаклійські теплові мережі» за надані послуги з постачання теплової енергії по Договору № 558 від 01.10.2015 р. складає 93 297 (дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 18 коп. з ПДВ.

15.03.2023 р. Фізичній особі - підприємцю Коноваловій Ірині Петрівні було надіслано претензію за № 63 від 14.05.2023 року на суму 81 574,04 грн., яка залишилася без розгляду.

08.05.2023 р. Фізичній особі - підприємцю Коноваловій Ірині Петрівні було надіслано досудову вимогу за № 134 від 08.05.2023 року на суму 93 297,18 грн., яка також залишилася без розгляду.

22.11.2021 р. Фізичній особі - підприємцю Коноваловій Ірині Петрівні було вручено за вих. супроводжувальний лист № 927 від 22.11.2021 року, 06.10.22р. рахунки за спожиту теплову енергію за період з лютого2022р. по березень 2022 року, 07.12.2022р. рахунок за листопад 2022 р., 04.01.2023 р. рахунок за грудень 2022р., 06.02.2023 р. рахунок за січень 2023 р., 02.03.2023 р. рахунок за лютий 2023 р., 06.04.2023 р. рахунок за березень 2023 р. Згідно договору № 558 від 01.10.2015 р. Акт звірки розрахунків станом на 01.07.2023 р. становить 93297,18 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання 93 297,18 грн., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 4 970,40 грн., пеню у розмірі 16 277,91 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 141,45 грн., що загалом становить 115 686 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 94 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що в березні 2022 року відбулася окупація міста Балаклія російськими військами і Працівники аптеки евакуювалися з міста, а сама аптека но вул. Жовтнева, 35 залишилась без нагляду.

Під час окупації м. Балаклія російські військові розтрощили аптеку: були вибиті вхідні двері і всі вікна, а майно, яке в ній знаходилось, зламане або розкрадене. Пошкодження нежитлового приміщення і розграбування аптеки було виявлено Відповідачем особисто 21 грудня 2022 року після повернення в місто Балаклія після де окупації. Відповідач стверджував, що фактично теплову енергію у листопаді і грудні 2022 року не отримував у зв`язку з тим, що приміщення аптеки в цей період перебувало без вікон і дверей, та відновлено після де окупації міста тільки у січні 2023 року, а тому відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме в частині: заборгованості у розмірі 53 217.06 грн, пені у розмірі 9 760,54 грн, 3% річних у розмірі 742.49 грн, інфляційних втрат у сумі 3 547.54 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до статей 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався в повному обсязі за поставлену теплову енергію у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором на суму 93297.18 грн.

При цьому суд не приймає заперечення відповідача щодо не отримання теплової енергії у листопаді та грудні 2022 року, оскільки місто Балаклія було звільнено від окупації ще у вересні 2022 року і з вересня відповідач не був позбавлений можливості користуватися приміщеннями та підготуватися до повноцінного споживання теплової енергії, що поставлялася позивачем через два місяці після деокупації (у листопаді та грудні 2022 року).

Крім суми боргу, позивачем заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Зазначене дає позивачу правові підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних на прострочену заборгованість.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.2 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - нараховується пеня на користь енергопостачальної організації у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пеня нараховується, починаючи з 16 числа місяця, наступного за звітним.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені, суд дійшов висновку про його арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України та договору, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 16277.91 грн підлягають задоволенню.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Позивачем нараховано 3% річних та інфляційні на суму боргу.

Перевіривши періоди нарахування та відповідні розрахунки 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 1141.45 грн 3% річних та 4970.4 грн інфляційних втрат є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже позов підлягає повному задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП КОНОВАЛОВОЇ ІРИНИ ПЕТРІВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (Україна, 64200, Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Алієва, будинок 72, ідентифікаційний код особи 34328904) заборгованість в розмірі 93 297,18 грн, пеню - 16 277,91 грн, три відсотки річних - 1 141,45 грн, інфляційні втрати - 4 970,40 грн та 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова