ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023 Справа№ 914/935/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по розгляду заяви: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

про: перегляд за нововиявленими обставинами справи №914/935/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго", м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд за нововиявленими обставинами справи №914/935/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго" до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі та протоколах судових засідань.

13.10.2023, за вх.№24821/23, від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При огляді поданої АТ «ДТЕК Західенерго» заяви судом виявлено, що заява відповідача не містить електронного цифрового підпису особи, що її склала.

Приписами ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 3). Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (ч. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Як встановлено судом, заява від 13.10.2023 представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду із цією заявою.

Положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки надіслана до суду заява не підписана уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису (ЕЦП), суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Поряд з цим, згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами першою, третьою та одинадцятою статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвалою суду від 25.09.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про участь у судовому засіданні 28.09.2029 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» Грибик Р.Г. взяв участь в судовому засіданні 28.09.2029 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Поряд з цим суд зазначає, що в судовому засіданні 28.09.2023 було оголошено перерву до 19.10.2023 року.

Оголошення перерви в судовому засіданні-це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву(ст.216 ГПК України).

Враховуючи те, що було оголошено перерву в судовому засіданні 28.09.2023, представник Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» має право брати участь у судовому засіданні 19.10.2023 в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів без подання заяви в порядку ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (24821/23 від 13.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

2. Звернути увагу представника відповідача, Грибика Р.Г., те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

3. Попередити представника відповідача, Грибика Р.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.