ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 жовтня 2023 року Справа № 903/135/23 (916/1484/23)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи- підприємця Папушко Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Ганни Жежко, будинок 9, )

про стягнення 2 548 288,13 грн.

у межах справи № 903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вербена

до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про банкрутство

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Фізична особа- підприємець Папушко Галина Володимирівна звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про стягнення 2 548 288, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №17/05/22 від 17.05.2022.

21.03.2023 Господарським судом Волинської області порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича у справі №903/135/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 постановлено матеріали справи №916/1484/23 передати до Господарського суду Волинської області для розгляду спору в межах справи №903/135/23 про банкрутство Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято позовну заяву Фізичної особи- підприємця Папушко Галини Володимирівни до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про стягнення 2 548 288, 13 грн. до розгляду в межах справи №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.07.2023.

07.07.2023 на адресу суду від Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/4014/23 від 07.07.2023, у якому просить суд:

- прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 165 449, 62 грн. основної суми заборгованості по актах наданих послуг №10 та №13 та 13 552, 94 грн. інфляційних втрат, а в решті позову відмовити;

- покласти на відповідача 50% понесених позивачем судових витрат, оскільки позов в частині основної суми заборгованості визнаний позивачем.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкладено підготовче засідання на 21.08.2023.

Ухвалою суду від 21.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023

Ухвалою суду від 18.09.2023 розгляд справи відкладено на 16.10.2023.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№ 01-75/5492/23 від 18.09.2023 у якому просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та відмовити в задоволені позовної заяви з врахування позиції викладеної у відзиві на позовну заяву.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

17.05.2022 між підприємцем Папушко Г.В. (орендодавець) та Фермерським господарством Західний Буг Юнака Сергія Петровича (орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №17/05/22 (а.с. 13-16), згідно умовами якого орендодавець передає за плату орендареві у строкове користування, а орендар приймає сільськогосподарську техніку, що визначена у цьому договорі та сплачує орендну плату відповідно до умов договору(п. 1.1).

Відомості про об`єкт оренди наведено у додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2).

Об`єкт оренди передається орендареві відповідно строкам оренди, вказаним у додатку №1, при умові виконання орендарем вимог розділу 5 (п. 3.1). Орендар зобов`язаний при прийманні об`єкта в оренду перевірити його технічний стан та комплектність, що зазначається в акті прийому-передачі об`єкта в оренду, який оформляється сторонами при передачі об`єкта оренди в користування (п. 3.3). Розмір орендної плати за орендне користування об`єктом оренди вказується в додатку №1 до цього договору та залежить від відпрацьованих гектарів за допомогою об`єкту оренди (п. 5.1). З метою фіксації факту надання послуг оренди за цим договором сторони складають (підписують та скріплюють печатками) акт прийму-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки) (п. 5.2).

Орендодавець протягом 3 днів після повного або часткового надання послуг за цим договором складає акт прийому-передачі наданих послуг (оренди сільськогосподарської техніки) та направляє його орендарю в один із таких способів:

- шляхом направлення акту в електронному вигляді на електронну пошту орендаря. Протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення орендодавцем електронної копії акту, орендар зобов`язаний роздрукувати його в двох примірниках, здійснити підписання двох примірників акту уповноваженою особою орендаря, з проставленням його печатки, та направити два примірники підписаного акту на поштову адресу орендодавця, або ж надати орендодавцю в межах визначеного цим пунктом строку мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, якщо протягом п`яти календарних днів з моменту направлення орендодавцем електронної копії акту орендар не здійснив його підписання та не надав мотивовану відмову від такого підписання, акт прийому-передачі наданих послуг (оренди сільськогосподарської техніки) вважається підписаним, послуги надані в повному обсязі та у відповідності до умов цього договору, а у орендаря виникає зобов`язання щодо здійснення розрахунків за цим договором;

- шляхом направлення акту засобами поштового або кур`єрського зв`язку за адресою, визначеною орендарем в реквізитах сторін. Протягом п`яти календарних днів з моменту отримання орендарем підписаного орендодавцем в двох примірниках акту, орендар зобов`язаний здійснити підписання двох примірників акту уповноваженою особою орендаря, з проставленням печатки орендаря, та направити один примірник підписаного акту на поштову адресу орендодавця, або ж надати орендодавцю, в межах визначеного цим пунктом строку, мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, якщо протягом п`яти календарних днів з моменту отримання орендарем двох примірників Акту, орендар не здійснив його підписання, та не надав мотивовану відмову від такого підписання, акт прийому-передачі наданих послуг (оренди сільськогосподарської техніки) вважається підписаним, послуги надані в повному обсязі та у відповідності до умов цього договору, а у орендаря виникає зобов`язання щодо здійснення розрахунків за цим договором. Під датою отримання орендарем акту, відповідно до положень цього пункту, сторони розуміють дату надходження поштового відправлення на відділення пошти за адресою орендаря, або дату доставлення кур`єрського відправлення за адресою орендаря, яка визначена в реквізитах договору (п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2).

Орендна плата сплачується орендарем протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому- передачі наданих послуг, на умовах, узгоджених сторонами, які наведено в додатку №1 до цього договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця на підставі рахунків, які надаються орендодавцем (п. 5.4).

Орендодавець зобов`язаний в порядку, визначеному цим договором, надати в користування орендареві об`єкт оренди у технічно справному стані; надати орендареві відповідну документацію (реєстраційну та/або експлуатаційну) на об`єкт оренди; здійснювати управління та технічне обслуговування об`єктом оренди; до моменту передачі об`єкта оренди провести його обслуговування (зборка, комплектація, наладка); підтримувати протягом терміну дії цього договору об`єкт оренди у справному стані і здійснювати за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, поставляти матеріали, запасні частини, в тому числі вузли та агрегати (п. 6.2). Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та без затримок підписувати необхідну документацію (акти приймання-передачі наданих послуг та ін.) щодо виконання цього договору (п. 7.1.2).

У випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню 10 000 грн. 00 коп. за кожен день прострочення (п. 9.2.1). У випадку якщо обсяг площі (га) буде менший, більший чим на 10%, орендар сплачує за всю вказану площу по ціні, погодженій у додатку №1 до цього договору (п. 9.2.3).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2022 включно (п. 10.1).

Додатком №1 від 17.05.2023 сторони визначили, що в оренду передаються: жниварка марки Джон Дир, комбайн сільськогосподарський зернозбиральний, що використовувався, марки Jonh Deere 9770 STS, пристрій для перевезення жниварки. Загальна сума орендної плати становить 738 750 грн. 00 коп., що еквівалентно 25 000 доларів США, орієнтовний обсяг площі +/- 10% - 500 га. Курс продажу валюти на дату, що передує даті підписання цього додатку до договору становить 29,5500 доларів США. Розрахунок проводиться на протязі 5 днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг оренди техніки. Техніка повинна бути передана орендарю орієнтовно в термін до 25.07.2022. Строк оренди: 15 календарних днів за умови обробки замовленого обсягу га згідно даного додатку. Облік оброблених га здійснюється на підставі GPS моніторингу. Повідомлення від орендаря про дату передачі техніки в оренду надсилається орендодавцю електронною поштою за три дні. Термін передачі техніки в оренду автоматично переноситься у зв`язку з неможливістю експлуатації техніки, що спричинена несприятливими погодними умовами на кількість таких днів без будь якої відповідальності для орендодавця чи орендаря (а.с. 20).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

27.07.2022 сторонами підписано акт прийому-передачі об`єкта оренди, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт оренди, який на момент передачі знаходиться в належному для експлуатації стані, відповідно до умов договору, зауважень до якості і комплектності об`єкта оренди немає (а.с. 21).

Згідно довідки за підписом ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича, наданої позивачем, об`єктом оренди, зокрема комбайном Jonh Deere 9770 STS д.н. НОМЕР_2 , здійснено збір врожаю ячменю загальною площею 135,2 га (а.с. 22).

Сторонами підписано акти надання послуг №10 від 15.08.2022 на суму 165 449,62 грн. та №13 від 18.08.2022 на суму 47 271,32 грн., позивач направив відповідачу аналогічні рахунки на оплату (а.с. 23-26).

22 серпня 2022 року сторонами підписано акт №2 прийому-передачі об`єкта оренди, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв об`єкт оренди, який на момент передачі знаходиться в належному для експлуатації стані, відповідно до умов договору, зауважень до якості і комплектності об`єкта оренди немає (а.с. 29).

Позивач зазначає, що відповідно до картки рахунку 361 за 2022 рік на банківський рахунок ФОП Папушко Г.В. на підставі рахунку на оплату №10 від 15.08.2022 та акту надання послуг №10 від 15.08.2022, ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича 26 травня 2022 року перерахувало грошові кошти в сумі 10 000 грн. (а.с. 27), відтак заборгованість відповідача згідно акту наданих послух №10 від 15.08.2022 складає 155 449,62 грн.

Відповідно до картки рахунку 361 за 2022 рік на банківський рахунок ФОП Папушко Г.В. на підставі рахунку на оплату №13 від 18.08.2022 та акту надання послуг №13 від 18.08.2022, ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича перерахувало грошові кошти в загальному розмірі 37 271,32 грн. (а.с. 28), відтак заборгованість відповідача згідно акту наданих послух №13 від 18.08.2022, складає 10 000 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу від 25.11.2022 про сплату протягом 15 календарних днів з моменту її отримання боргу в загальній сумі 1 620 088 грн., котру було отримано відповідачем 22.12.2022 та залишено без відповіді і належного реагування (а.с. 30-36).

Відповідач у відзиві від 06.07.2023 за вх.№ 01-75/4014/23 від 07.07.2023 заборгованість по орендній платі згідно актів №10 від 15.08.2022 та №13 від 18.08.2022 в сумі 165 449,62 грн. визнає.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача по актах надання послуг №10 від 15.08.2022 та №13 від 18.08.2022 становить 165 449,62 грн., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна та підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Щодо заявленого позивачем до стягнення з відповідача боргу за основним зобов`язанням відповідно до п.п. 5.1, 9.2.3 договору в сумі 526 029,06 грн. суд зазначає наступне.

П.п. 5.1, 9.2.3 договору передбачено, що розмір орендної плати за орендне користування об`єктом оренди вказується в додатку №1 до цього договору та залежить від відпрацьованих гектарів за допомогою об`єкту оренди. У випадку якщо обсяг площі (га) буде менший, більший чим на 10%, орендар сплачує за всю вказану площу по ціні, погодженій у додатку №1 до цього договору.

Додатком №1 до договору сторонами перебачено розмір площі, який має бути опрацьований, 500 га.

Згідно матеріалів справи (а.с. 22) розмір опрацьованої площі з використанням об`єкта оренди складає 135,2 гектарів, що не заперечується сторонами.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що з метою фіксації факту надання послуг оренди за цим договором сторони складають (підписують та скріплюють печатками) акт прийому-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки).

На підтвердження позовних вимог позивачем подані акти наданих послуг №10 від 15.08.2022 на суму 165 449,62 грн. та №13 від 18.08.2022 на суму 47 271,32 грн.

Акт прийому-передачі наданих послуг, яким у відповідності до п.п. 5.1, 5.2 договору фіксується факт надання послуг оренди та обраховується від відпрацьованих гектарів, на суму 526 029,06 грн. в матеріалах справи відсутній.

Посилання позивача на п. 9.2.3 є безпідставним, оскільки розмір обробленої площі за допомогою об`єкта оренди є значно менший ніж 10%.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено факт надання послуг з користування об`єктом оренди з відпрацювання 364,8 га на суму 526 029,06 грн., позовні вимоги у цій сумі є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Позивачем заявлені до стягнення з відповідача 1 840 000 грн. пені, нарахованої за період з 25.08.2022 по 25.02.2023 за формулою 10 000 грн. х 184 (кількість днів).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідні положення Господарського кодексу України також передбачають, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання він зобов`язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання (ст. 230).

За змістом частини 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 9.2.1 договору у випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню 10 000 грн. за кожен день прострочення.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною другою статті 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься також у статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, якою встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку, що підставними та підлягають до стягнення з відповідача 43 636,21 грн. пені, розмір якої обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, нарахованої за актами наданих послуг, а саме:

1) Згідно акту №10 від 15.08.2022 на суму 165 449,62 грн.:

- за період з 25.08.2022 (початкова дата нарахування позивачем) по 25.02.2023 (кінцева дата нарахування позивачем) із суми 155 449,62 грн. (оплата в сумі 10 000 грн. - 26.05.2022) на суму 39 394,77 грн. пені.

2) Згідно акту №13 від 18.08.2022 на суму 47 271,32 грн.:

- за період з 25.08.2022 (початкова дата нарахування позивачем) по 01.09.2022 із суми 47 271,32 грн. на суму 518,04 грн. пені;

- за період з 02.09.2022 по 04.09.2022 із суми 42 271,72 грн. (оплата в сумі 5000 грн. 02.09.2022) на суму 173,72 грн. пені;

- за 05.09.2022 із суми 37 271,32 грн. (оплата в сумі 5000 грн. 05.09.2022) на суму 51,06 грн. пені;

- за період з 06.09.2022 по 08.09.2022 із суми 32 271,32 грн. (оплата в сумі 5000 грн. 06.09.2022) на суму 132,62 грн. пені;

- за період з 09.09.2022 по 28.09.2022 із суми 27 271,32 грн. (оплата в сумі 5000 грн. 09.09.2022) на суму 747,16 грн. пені;

- за період з 29.09.2022 по 12.10.2022 із суми 22 271,32 грн. (оплата в сумі 5000 грн. 29.09.2022) на суму 427,12 грн. пені;

- за період з 13.10.2022 по 14.11.2022 із суми 17 271,32 грн. (оплата в сумі 5000 грн. 13.10.2022) на суму 780,76 грн. пені;

- за період з 15.11.2022 по 25.02.2023 (кінцева дата нарахування позивачем) із суми 10 000 грн. (оплата в сумі 7271,32 грн. 15.11.2022) на суму 1 410,96 грн. пені.

У позові на суму 1 796 363,79 грн. пені слід відмовити у зв`язку з помилкою позивача у розрахунку, зокрема помилково взято сталий розмір пені - 10 000 грн., використаний за кожен день нарахування, без обмеження обліковою ставкою НБУ.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з наданими господарському суду розрахунками, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 13 552,94 грн. суми інфляційних за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 та 3 256,51 грн. 3 % річних за період з 25.08.2022 по 05.04.2023.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають до задоволення у визначених позивачем розмірах. Відповідач стосовно нарахування 13 552,94 грн. суми інфляційних погоджується в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з покладенням судового збору на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Ганни Жежко, будинок 9, ) на користь Фізичної особи- підприємця Папушко Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 225 895,28 грн. заборгованості, в т.ч.: 165 449,62 грн. основного боргу, 43 636,21 грн. - пені, 13 552,94 грн. - інфляційних втрат, 3 256,51 грн. - 3 % річних та 3388,43 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.10.2023.

Суддя В. М. Дем`як