ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

12 жовтня 2023 року м. Рівне Справа № 918/375/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,, за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, Київ 65, 03065, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, м. Рівне, 33027, )

про стягнення 334 395 грн 28 коп.

у судове засідання з`явилися:

- представник позивача: не з`явився;

- представник відповідача: Янкевич Людмила Дмитрівна

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення 334 395 грн 28 коп. (з яких: 232 218 грн 19 коп. - основний борг за перевищення замовленої (договірної) потужності, 21 605 грн 21 коп. - пеня, 70 528 грн 26 коп. - інфляційні втрати, 10 043 грн 62 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за період квітень - жовтень 2021 року за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 та штрафних нарахувань за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання.

Ухвалою від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/375/23. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.05.2023.

10 травня 2023 року від відповідача надійшла заява про продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву та відзив.

12 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 918/686/21.

16 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 918/375/23.

16 травня 2023 року від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Ухвалою від 16.05.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.05.2023 про поновлення строку на подачу відзиву на позов відмовлено. Визнано причини пропуску строку на подання відзиву Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» поважними. Прийнято та долучено до матеріалів справи №918/375/23 відзив на позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору. Оголошено перерву та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 25.05.2023.

23 травня 2023 року від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшла відповідь на відзив.

24 травня 2023 року від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 25.05.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 918/375/23 за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" № 330-Ск-5805-0523 від 12.05.2023 про зупинення провадження у справі №918/375/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах задоволено. Зупинено провадження у справі № 918/375/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.05.2023 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.05.2023 у справі № 918/375/23 в частині зупинення провадження у справі скасовано. Справу № 918/375/23 передано до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

26 липня 2023 року матеріали справи № 918/375/23 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 28.07.2023 справу № 918/375/23 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 05.09.2023.

05 вересня 2023 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі із контррозрахунком пені, у яких АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" наголошує на тому, що у розрахунку пені, наданому позивачем, останній нараховує пеню за період більший 6 місяців, що встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України.

У судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву до 14.09.2023.

12 вересня 2023 року від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання про те, щоб при вирішенні спору застосувати не положення Кодексу ГТС, а положення Закону України "Про ринок природного газу" № 329-VIII від 09.04.2015 та актів законодавства Енергетичного співтовариства у сфері енергетики, а саме: Директиви 2009/73/ЄС; Регламенту Комісії (ЄС) № 715/2009; Регламенту Комісії (ЄС) № 312/2014 від 26.03.2014 про Мережевий кодекс балансування газу в газотранспортних системах, які міжнародні договори, транспортовані постановою НКРЕКП № 2586 від 29.11.2019 в національне законодавство України. До даного клопотання відповідачем долучено копії наукового висновку докт.техн.наук, професора Ф.Матіко щодо застосування терміну «потужність» для характеристики процесу транспортування природного газу від 13.06.2023 року, на наукового висновку щодо права власності на природний газ у газорозподільних мережах д.ю.н., проф. Беляневич О.А.

14 вересня 2023 року від представника відповідача надійшов лист про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу додаткових пояснень у справі № 918/375/23 та наданого розрахунку пені за прострочення по оплаті по договору транспортування природного газу.

У судовому засіданні 14.09.2023 суд протокольною ухвалою 14.09.2023 відмовив у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про закриття провадження у справі.

Окрім того, судом встановлено, що 12.09.2023 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання, до якого долучено додаткові докази.

Протокольною ухвалою від 14.09.2023 судом долучено до матеріалів справи докази, надані відповідачем, а саме: копії наукового висновку докт.техн.наук, професора Ф.Матіко щодо застосування терміну «потужність» для характеристики процесу транспортування природного газу від 13.06.2023 року, на наукового висновку щодо права власності на природний газ у газорозподільних мережах д.ю.н., проф. Беляневич О.А., оригінали яких знаходяться у справі №918/686/21, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду. Крім того, суд протокольною ухвалою зобов`язав відповідача надати суду протягом 3-х днів від дня даного судового засідання докази направлення позивачу долучених до клопотання від 12.09.2023 документів.

Ухвалою від 14.09.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/345/23. Призначено справу № 918/345/23 до судового розгляду по суті на 12.10.2023. Постановлено провести судове засідання 12.10.2023 в режимі відеоконференції з адвокатом Даниляк Оленою Сергіївною з використанням онлайн сервісу відеозв`язку.

09 жовтня 2023 року від представника позивача надійшло повідомлення про те, що у судовому засіданні 12.10.2023 режимі відеоконференції братиме участь адвокат Кисіль Тетяна Василівна замість адвоката Даниляк Олени Сергіївни.

12 жовтня 2023 року у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача адвокат Кисіль Тетяна Василівна не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції із технічних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно із ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Процесуальна справедливість вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження («Бочан проти України»). Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були «заслухані», тобто відповідно розглянуті судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Оголошення перерви в судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/375/23 по суті на "24" жовтня 2023 р. на 15:20 год.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич