УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/14916/23

За позовом Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)

до Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 13/19)

про зобов`язання повернути майно та стягнення 2615120,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.09.23 Київська обласна рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного Українсько-Британського підприємства «Оптимед» в якому просить суд:

- зобов`язати Спільне Українсько-Британське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед» повернути балансоутримувачу Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області - нежитлові приміщення, загальною площею 236,4 кв.м., а саме: каб. № 34 - 28,4 кв.м., каб. № 36 - 1,8 кв.м., каб.№ 37-8,1 кв.м., каб. № 38 - 3,2 кв.м., каб. № 39 - 33,7 кв.м., каб. № 41, - 3,7 кв.м., каб. № 42 - 21,0 кв.м., каб № 43-13,4 кв.м, № 44 -18,6 кв.м., каб. № 45 - 11,1 кв.м., каб. № 46 - 12,8 кв.м., каб. № 47 - 11,4 кв.м., каб. № 48 - 8,5 кв.м., каб. № 49-1,5 кв.м., каб. № 50 - 1 кв.м., каб. № 51 - 15,9, кв.м., каб. № 52 - 2 кв. м., каб. № 54 - 24,3 кв.м., та 16,0 кв.м, (частина коридору каб. № 40), які розташовані на 2-му поверсі будівлі поліклініки, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Несторівський, 13/19, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №76/09 від 01.08.2009;

- стягнути з Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» 2 615 120 грн 91 коп., з яких: 2 051 211 грн 65 коп. - заборгованість з орендної плати, 481 196 грн 99 коп. - пеня, 49 536 грн 84 коп. - інфляційні втрати, 33 175 грн 43 коп. - 3 проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не виконано належним чинам умови договору №76/09 від 01.08.2009 в частині сплати орендних платежів, крім того, за твердженнями позивача внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення майна, останній, порушує майнові права Київської обласної ради щодо володіння та розпорядження об`єктом оренди. Зокрема, унеможливлює прийняття Київською обласною радою рішення щодо передачі вказаного об`єкту в оренду на конкурентних засадах відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивач у вступній частині позовної заяви зазначає наступний код юридичної особи відповідача «24572267», проте згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вищезазначений код не належить відповідачу, натомість, є кодом ЄДРПОУ позивача.

(2) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позову позивач долучив розрахунок суми пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Проте, суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів розрахунків без обґрунтування настання періоду прострочення по кожному зобов`язанню (по кожному рахунку) окремо не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Отже, позивачу слід обґрунтувати визначені ним початки періодів прострочення згідно умов п. 3.3. Договору щодо настання строків оплати оренди.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що копії документів, які надав позивач засвідчили: в.о. начальника відділу кадрового та документального; начальник відділу протокольної, редакційної та архівної роботи; головний спеціаліст відділу протокольної, редакційної та архівної роботи.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України внормовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Натомість, до позову не додано наявності у осіб, що завірили документи повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів як в порядку самопредставництва (тобто без довіреності, а на основі посадової інструкції, трудового договору, статуту тощо), так і в порядку представництва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України ст. 91 ГПК України та не подано до суду всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином засвідчених копіях.

(4) Крім того, положеннями ч. 1 ст. 172 та статті 164 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. З ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року). У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів надсилання відповідачу екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано поштову накладну та опис внутрішнього вкладення у цінний лист від 23.09.2023.

Проте, як вбачається з вищезазначеного опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача відправлено не всі додані до позовної заяви документи, які наявні у суду, а саме не надіслано: квитанцію про сплату судового збору, копію розпорядження про переведення на посаду, копію положення про відділ претензійно-правової роботи юридичного управління виконавчого апарату Київської обласної ради (додатки до позовної заяви під номерами: 1, 2 та 3), що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Київської обласної ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської обласної ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (обґрунтування настання періодів прострочення по кожному виставленому рахунку окремо згідно умов п. 3.3. Договору щодо настання строків оплати);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням відомостей, щодо повноважень у в.о. начальника відділу кадрового та документального; начальника відділу протокольної, редакційної та архівної роботи; спеціаліста відділу протокольної, редакційної та архівної роботи засвідчувати копії документів позивача.

- подання належних доказів направлення на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви, що містяться у переліку додатків під номерами 1, 2 та 3, а саме: квитанцію про сплату судового збору, копію розпорядження про переведення на посаду, копію положення про відділ претензійно-правової роботи юридичного управління виконавчого апарату Київської обласної ради

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких