ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м.Дніпро Справа № 912/31/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А.. Паруснікова Ю.Б..

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

учасники процесу в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 (суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 20.09.2022) у справі №912/31/22

за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247

до відповідача Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

про визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради з вимогами про:

- скасування права постійного користування Бобринецької районної ради () щодо земельної ділянки площею 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, номер запису про інше речове право 24081250 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання за Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області право постійного користування земельною ділянкою 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 29.06.2022 провадження у справі № 912/31/22 в частині позовної вимоги про скасування права постійного користування Бобринецької районної ради щодо земельної ділянки площею 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, номер запису про інше речове право 24081250 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 25.07.2022 залучено до участі у справі №912/31/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

При цьому апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- рішенням Бобринецької районної ради від 21.10.2020 № 492 «Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради» частина приміщень спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, серед яких нежитлова будівля (будинок дитячої творчості), передана у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради.

За рішенням Кетрисанівської сільської ради № 9 від 02.12.2020 «Про надання згоди та прийняття у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району» прийнято у комунальну власність приміщення та майно, включені до переліку. Згідно Переліку під номером 1 зазначено об`єкт - нежитлова будівля (будинок дитячої творчості) за адресою: вулиця Миколаївська, 51, м. Бобринець.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 08 за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51 належить на праві власності Кетрисанівській сільській раді.

Тобто, Кетрисанівська сільська рада набула право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю (будинок дитячої творчості) за адресою: вулиця Миколаївська, 51, м. Бобринець.

Згідно ст.377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України та з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18560/16, чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості.

Право користування земельною ділянкою набувається за рішенням власника - Бобринецької міської ради, в той же час, на звернення Кетрисанівської сільської ради 15.04.2021 до Бобринецької міської ради про видачу рішення про надання земельної ділянки в постійне користування, остання не здійснила жодних дій щодо передачі земельної ділянки у постійне користування позивачу, відтак, висновок суду про недоведення обставин, що створюють перешкоди у реалізації права постійного користування земельною ділянкою не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно посилань суду на дискреційні повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування, з огляду на правові висновки Верховного Суду у постанові від 24.12.2019 у справі №823/59/17, у відповідача є лише один варіант дій у даному конкретному випадку - надати земельну в постійне користування Кетрисанівської сільської ради.

Визнання за Кетрисанівською сільською радою права постійного користування земельною ділянкою площею 0,495 га з кадастровим номером :50:087:0101 є ефективним способом захисту.

Відповідач, Бобринецька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перше і головне, на що посилається Відповідач - сумнівність зміни правового режиму нежитлової будівлі - майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району на комунальну власність Кетрисанівської сільської ради. З цього приводу 15 вересня 2022 року Відповідач ініціював позов до Кетрисанівської сільської ради шляхом подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, рішення державного реєстратора; справа за таким позовом отримала унікальний номер №912/1263/22.

Наголошує, що основними доказами, наданими Позивачем у справі №912/31/22 в обґрунтування позовної вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою є: рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 №492 «Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради»; рішення Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №9 «Про надання згоди та прийняття у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району»; акт приймання-передачі майнового комплексу, затверджений розпорядженням Кетрисанівського сільського голові від 03.12.2020 №13-р «Про затвердження актів з приймання-передачі комплексу будівель (гаражі та бокси відділу освіти) та нежитлової будівлі (будинок дитячої творчості)».

При цьому позовними вимогами у справі №912/1263/22 є, зокрема: визнання протиправним та скасування рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 №492; визнання протиправним та скасування рішення Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №9; визнання протиправним та скасування у частині, що стосується приймання-передачі нежитлової будівлі (будинку дитячої творчості) у кількості 1 [шт.], первісною (переоціненою) вартістю 39858,00 грн., зносом 39858,00 грн., залишковою вартістю станом на 3 грудня 2020 року 0,00 грн., ліквідаційною вартістю 3985,80 грн., Акта з приймання-передачі комплексу будівель [від 03 грудня 2020 року], затверджений розпорядження Кетрисанівського сільського голови від 03.12.2020 №13-р; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації () Демецької Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55549047 від 07.12.2020 щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Кетрисанівською сільською радою.

З цього приводу зазначає, що у разі задоволення цих вимог господарським судом подані Кетрисанівською сільською радою (позивача у справі №912/31/22) відповідні докази будуть спростовані, а підстави для набуття позивачем у даній справі права власності та державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю за Кетрисанівською сільською радою - скасовані.

У такій ситуації міська рада вважає, що обидві справи є пов`язаними, а апеляційне провадження у справі №912/31/22 необхідно зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1263/22 та заявляє у відзиві відповідне клопотання про зупинення апеляційного провадження.

З приводу фактичних обставин справи зауважує, що на земельній ділянці право постійного користування на яку просить надати в судовому порядку позивач у цій справі, знаходиться нежитлова будівля, яка є пам`яткою архітектури, та є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, розміщеним на території міста Бобринець, адміністративного центру Бобринецької міської територіальної громади, управління яким здійснювалося (на той час) Бобринецькою районною радою.

За пунктом 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» такі об`єкти спільної власності повинні бути передані у комунальну власність тієї громади, на території якої вона розміщені, тобто - Бобринецької міської територіальної громади.

Проте, залишаючи поза увагою згадану вище вимогу закону, Бобринецька районна рада проявила ініціативу та вирішила передати нежитлову будівлю, яка є пам`яткою архітектури, у власність Кетрисанівської сільської ради, а не Бобринецької міської територіальної громади. Причому, без отримання згоди/доручення співвласника - Бобринецької міської ради, без отримання дозвільного документа - погодження відчуження органу охорони культурної спадщини, яким на той час був Департамент культури та туризму Кіровоградської облдержадміністрації.

Наголошує, що надання оцінки рішення органів місцевого самоврядування про передачу нежитлової будівлі, яка є пам`яткою архітектури, та наступна її передача у власність Кетрисанівської сільської ради, а не Бобринецької міського територіальної громади, як того вимагає закон, є предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області за №912/1263/22, як і надання оцінки складання акту приймання-передачі комплексу будівель та реєстрації за позивачем права власності на цю нежитлову будівлю.

Щодо обставин ініціювання Позивачем питання про надання земельної ділянки у постійне користування зазначає, що чинним законодавством не передбачено окремого/спеціального порядку розгляду органами місцевого самоврядування питань цивільно- або господарсько-правового характеру, відмінного від встановленого Закону України «Про адміністративні послуги». При цьому у встановленому законом порядку заява Кетрисанівської сільської ради про видачу рішення про надання у постійне користування земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради станом на 19.09.2022 не надходила, в той час, як відділ «ЦНАП» Бобринецької міської ради працює з 01.03.2020.

Вимога Кетрисанівської сільської ради до Бобринецької міської ради про зобов`язання прийняти рішення про передачу у постійне користування Кетрисанівській сільській раді запитуваної земельної ділянки була предметом розгляду у Кіровоградському окружному адміністративному суді і Третьому апеляційному адміністративному суді у справі №340/4911/21. Так, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким Бобринецьку міську раду було зобов`язано передати запитувану земельну ділянку площею 0,0495 га у постійне користування Кетрисанівській сільській раді, було скасоване постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, зазначена постанова досліджувалася у судовому засіданні в суді першої інстанції.

З посиланням на ч.4 ст.75 ГПК України звертає увагу на преюдиціальність обставин, встановлених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №340/4911/21 та, як наслідок, вважає, що такі обставини спростовують сам факт ініціювання Позивачем питання про надання запитуваної земельної ділянки у постійне користування, а відтак, відсутнім у міської ради обов`язок надання відповідної адміністративної послуги.

Додатково відповідачем повідомлено суд, що на черговій сесії Бобринецької міської ради, яка запланована на 30 листопада 2022 року, планується розгляд питання «Про зміну цільового призначення земельної ділянки комунальної власності», з метою забезпечення охорони та збереження пам`ятки культурної спадщини.

У поясненнях на апеляційну скаргу третя особа у справі просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін, наголошує, що визначені Позивачем підстави позову та зміст апеляційної скарги фактично зводяться до оскарження бездіяльності Відповідача, а не заперечення чи невизнання міською радою права Позивача на користування запитуваною земельною ділянкою.

Крім того, в силу припису статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради. Такому припису кореспондує норма статті 123 Земельного кодексу України, за якою надання земельних ділянок комунальної власності здійснюється органами місцевого самоврядування.

Отже, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції міської ради.

При цьому, надання запитуваної земельної ділянки у постійне користування має здійснюватися у загальному порядку, після з`ясування всіх обставин, з яким закон пов`язує вирішення такого питання, в тому числі - щодо забезпечення охорони і збереження як пам`ятки культурної спадщини, так і земельної ділянки, на якій вона розташована.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.10.2022 здійснено запит матеріалів справи №912/31/22 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.10.2022 матеріали справи №912/31/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2022 апелянтом на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022 надано заяву про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжне доручення №1407 від 03.11.2022 про сплату 3721,50 грн судового збору.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022; розгляд справи призначено у судове засідання; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

14.12.2022 до суду від відповідача надійшла заява в порядку ст.ст.80, 81 ГПК України, про долучення документів до справи, до якої додано рішення Бобринецької міської ради від 30 листопада 2022 року №1346 про «Про зміну цільового призначення земельної ділянки комунальної власності», відповідно до якого з метою забезпечення охорони та збереження пам`ятки культурної спадщини, міська рада змінила цільове призначення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:087:0101, що перебуває у складі земель комунальної власності Бобринецької міської територіальної громади Кіровоградської області, з категорії земель житлової та громадської забудови на категорію земель історико-культурного призначення з метою подальшої передачі її у постійне користування для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі - пам`ятки культурної спадщини «Житловий будинок», 1894 р.п., охоронний номер 346-Кв, розташованого на ній за адресою: м.Бобринець, вул.Миколаївська,51, (КВЦПЗ 08.03).

Ухвалою суду від 11.01.2023 провадження у справі №912/31/22 зупинено до набрання рішенням у справі № 912/1263/22 законної сили.

01.08.2023 від представника відповідача надійшла заява про поновлення апеляційного провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №912/31/22. Так, заявник вказав, що рішенням у справі № 912/1263/22, з урахуванням змін внесених постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023, набрало законної сили 18.07.2023.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №912/31/22; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.10.2023.

02.08.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/31/22 у зв`язку з відставкою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справу №912/31/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Верхогляд Т.А.

03.10.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/31/22 у зв`язку з відставкою судді Березкіною О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023, справу №912/31/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

05.10.2023 від відповідача та третьої особи надійшли клопотння про розгляд справи без участі їх представників.

09.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю явки через участь у іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, оскільки явка ссторін обов`язковою не визнавалсь, провадження у справі відкрито ухвалою від 09.11.2022, всі учасниками висловлена своя правова позиція у заявах по суті справи, тобто матеріалів достатньо для розгляду справи у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Рішенням Бобринецької районної ради від 21.10.2020 № 492 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району) та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради" (далі - рішення № 492) надано згоду та безоплатно передано приміщення, серед яких нежитлова будівля (будинок дитячої творчості), розташована за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51, із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішенням Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області від 02.12.2020 № 9 "Про надання згоди та прийняття у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району" надано згоду на прийняття та прийнято безоплатно у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради приміщення та майно згідно з переліком приміщень та майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, серед яких нежитлова будівля (будинок дитячої творчості), розташована за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51.

Розпорядженням голови Кетрисанівської сільської ради від 03.12.2020 № 13-р "Про затвердження актів з приймання-передачі комплексу будівель (гаражі та бокси відділу освіти) та нежитлової будівлі (будинок дитячої творчості)", в тому числі, затверджений акт приймання-передачі майна зі спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області нежитлової будівлі (будинку дитячої творчості), що знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська (Леніна), 51.

15.04.2021 позивач звернувся до Бобринецької міської ради з заявою про видання рішення про надання земельної ділянки в постійне користування 0,0495 кадастровий номер :50:087:0101 за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, Соборна, 78 (а.с. 15 т. 1).

Листом №03-42/532/01 від 14.05.2021 Бобринецька міська рада повідомила позивача про розгляд питання до 01.07.2021 (а.с. 27 т. 1).

Рішенням Бобринецької міської ради №707 від 30.06.2021 "Про припинення права постійного користування землею" припинено Бобринецькій районній раді право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51 (номер запису про інше речове право 24081250 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на нежитлову будівлю (реєстраційний номер 08 і номер запису про право власності 39563913 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), що розташований на земельній ділянці (а.с. 12-13 т. 1).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 31.01.2022 (а.с. 106-108 т. 2) вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :50:087:0101 є Бобринецька міська рада.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що оскільки, Бобринецька районна рада не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :50:087:0101, тому за рішенням №492 від 21.10.2020 не могла передати Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області відповідну земельну ділянку у постійне користуванням, оскільки не має права на розпорядження такою ділянкою; Бобринецькою міською радою рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :50:087:0101 на праві постійного користування Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області не прийнято; прийняття Бобринецькою міською радою рішення №707 від 30.06.2021 "Про припинення права постійного користування землею" не свідчить про відмову у наданні земельної ділянки площею 0,0495, кадастровий номер :50:087:0101, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51, у постійне користування позивачу. Отже, позивачем не вказано про невизнання, оспорення чи порушення Бобринецькою міською радою права постійного користування земельною ділянкою Кетрисанівської сільської ради та не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками господарського суду та зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України, статті 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

З урахуванням статей 1, 2, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Однак первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Конституція України визначає, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України (статті 140 Конституції України).

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 142 Конституції України, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Положення статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлюють, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

До повноважень міських рад у галузі земельних відносин згідно зі статтями 12, 83, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Разом з тим, в підтвердження заперечень та вимог відзиву про залишення апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, відповідачем повідомлено суд, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі №912/1263/22, яке набрало законної сили 18.07.2023 (до розгляду якого зупинялось провадження у цій справі), визнано протиправними та скасовано документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: місто Бобринець, вул.Миколаївська,51, за Кетрисанівською сільською радою.

Зазначене рішення змінено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації Демецької Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55549047 від 07.12.2020 щодо державної реєстрації права власності , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 39563913. В цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Зміна рішення полагала в неналежному способі захисту права, обраного позивачем.

В подальшому, відповідні судові акти у справі №912/1263/22 залишені без змін постановою Верховного Суду від 19.09.2023.

Таким чином, у справі №912/1263/22 встановлено: неправомірність рішень/дій Бобринецької районної ради і Кетрисанівської сільської ради, яка зазначена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власник спірної нежитлової будівлі; безпідставність набуття Кетрисанівською сільською радою права власності на спірну нежитлову будівлю.

З огляду на скасування судовим рішенням документів, які були підставою для державної реєстрації права власності, сама по собі державна реєстрація не є підставою набуття Кетрисанівською сільською радою права власності на спірну нежитлову будівлю.

Як наслідок, у Кетрисанівської сільської ради відсутнє як право власності на спірну нежитлову будівлю, так і право на отримання земельної ділянки, на якій розташована така спірна нежитлова будівля, у користування.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Чим повністю спростовуються доводи апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі №912/31/22 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі №912/31/22 - залишити без змін.

Судові витрати Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.10.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков