ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2023 р. Справа№ 910/9081/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича

на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2023

у справі №910/9081/23 (суддя Л. Шкурдова)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн»

до фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича

про стягнення 181289, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» 158479 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 50 коп. боргу, 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн 84 коп. інфляційних втрат, 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн 55 коп. 3% річних та 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець Андрющенко Олег Олегович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2023 по справі №910/9081/23 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації комунальних послуг у загальному розмірі 181 286, 96 грн із фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 25.09.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/9081/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9081/23.

16.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9081/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4078, 95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 2719, 35 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2023 по справі №910/9081/23 у розмірі 2719, 35 грн., тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 1359, 60 грн. (4078, 95-2719, 35=1359, 60).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/9081/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 1359, 60 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/9081/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко