У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Чернігів справа № 927/904/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» 16624, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Урожайна, 112 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 16600, с. Хвилівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Лісова, 14 (адреса для листування, адреса представника - адвоката Вовк Наталії Анатоліївни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» 16624, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Польова, 3-б (ІНФОРМАЦІЯ_3) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 () ()
про стягнення 313 266 грн 95 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Вовк Н.А. - адвокат (ордер серії СВ № 1057299 від 28.06.2023)

від відповідача: Федоровська І.О. - адвокат, дов. від 26.07.2023 № 32

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 12.10.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» до Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» про стягнення 207 885,30 заборгованості по оплаті орендної плати згідно договорів суборенди землі від 30.06.2021 № п/0437, № п/0442, № п/0454, № п/0455, № п/0544, № п/0542, № п/0543, № п/0544, № п/0545, № п/0548, № п/0549, № п/0550, № п/0554, № п/2128, № п/2129, № п/2130, № п/1692, № п/1768, № п/1769, № п/1770, № п/1401, № п/1403, № п/1404, № п/1405, № п/1406, № п/1407, № п/1409, № п/1410, № п/1411, № п/1420, № п/1421, № п/1423, № п/1425, № п/1428, № п/1429, № п/1431, № п/1434, № п/1435, № п/1436, № п/1437, № п/1442, № п/1443, № п/1446, № п/1447, № п/1449, № п/1450, № п/1962, № п/2106, № п/2138, № п/2139, № п/2141, № п/2156 та № п/2157, 33 484,24 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 5 460,56 грн трьох процентів річних з простроченої суми та 66 436,85 грн пені за невиконання зобов`язання по внесенню орендної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по здійсненню орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2023 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01 серпня 2023 року на 11 год. 40 хв.;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 14 7 та № 14 9.

28.07.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 26.07.2023 № 33 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

До початку підготовчого засідання 01.08.2023 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 31.07.2023 № 34 про зупинення провадження у справі, яким він просив зупинити провадження у справі № 927/904/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІЖИН АГРО" до Фермерського господарства "ПІВНІЧ АГРО" про стягнення 313 266,95 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/1017/23, що буде ухвалене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110.

Разом з тим, 01.08.2023 о 11:35 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 11:58.

Враховуючи даний факт та наказ голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, призначене на 01.08.2023 на 11:40 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також актом від 01.08.2023 № 85-23 щодо оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначити підготовче засідання на 07 вересня 2023 року;

зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Ухвала суду від 01.08.2023 отримана третьою особою 21.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 14 9.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.09.2023 підготовчому засіданні третя особа не скористалась.

10.08.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 08.08.2023 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також 10.08.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі (Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) копії позовної заяви з додатками.

18.08.2023, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову. В паперовій формі пояснення третьої особи надійшли до Господарського суду Чернігівської області 28.08.2023.

Процесуальним правом на подання заперечення відповідач не скористався.

В підготовчому засіданні 07.09.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання від 31.07.2023 № 34 відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки звертаючись з ним останній належним чином не обгрунтував наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2023 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 вересня 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповівдача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 07.09.2023 направлена на офіційну електронну адресу третьої особи (адресу електронної пошти, вказану нею в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету 13.09.2023 10:27.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 07.09.2023 є такою, що отримана третьою особою 13.09.2023.

Крім того, ухвала суду від 07.09.2023 направлялась третій особі на її електронну пошту та за інформацією останньої була нею отримана.

Таким чином, третя особа є такою, що належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення призначеного на 26.09.2023 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не сористалась.

В судовому засіданні 26.09.2023 повноважна представниця відповідача заявила усне клопотання про надання сторонам часу на мирне врегулювання даного спору.

Присутня в судовому засіданні 26.09.2023 повноважна представниця позивача проти даного клопотання відповідача не заперечила.

В судовому засіданні 26.09.2023 оголошено перерву до 12.10.2023 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2023 постановлено повідомити третю особу про призначення судового засідання на 12.10.2023 об 11:00 год, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 26.09.2023 направлена на офіційну електронну адресу третьої особи (адресу електронної пошти, вказану нею в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету 26.09.2023 18:25.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 26.09.2023 є такою, що отримана третьою особою 27.09.2023.

Крім того, ухвала суду від 26.09.2023 направлялась третій особі на її електронну пошту та за інформацією останньої була нею отримана.

Таким чином, третя особа є такою, що належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення призначеного на 12.10.2023 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не сористалась.

До початку судового засідання 12.10.2023 до Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшла заява від 11.10.2023 № 35 про закриття провадження у справі.

В обгрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що 10.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА» від імені Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» на підставі договору доручення № 09/10/2023 від 09.10.2023р. провело оплату за послуги суборенди землі за 2022 рік та 2023 рік відповідно до договорів оренди від 30.06.2021р. та від 12.08.2022р. в розмірі 207 885,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 556 від 10.10.2023р. Також, 10.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА» від імені Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» на підставі договору доручення № 09/10/2023 від 09.10.2023р. провело оплату відшкодування сплаченого ТОВ «НІЖИН АГРО» судового збору в розмірі 4 698,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 557 від 10.10.2023р. Додатково відповідач повідомив про домовленість сторін про незастосування здійснених позивачем штрафних санкцій, які відображені у позовній заяві.

У судовому засіданні 12.10.2023 повноважна представниця відповідача підтримала подану заяву.

Присутня в судовому засіданні 12.10.2023 повноважна представниця позивача підтвердила отримання коштів та подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дана заява обгрунтована тим, що на рахунок ТОВ «НІЖИН АГРО» надійшли кошти у розмірі 207 885,00 грн від ТОВ «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА» з призначенням платежу: за послуги суборенди землі за 2022 та 2023 роки згідно договорів від 30.06.2021 року та 12.08,2022 року від імені ФГ «ПІВНІЧ АГРО» згідно договору доручення № 09/10/2023 від 09.10.2023 року та кошти у розмірі 4 698,40 грн. ТОВ «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА» з призначенням платежу: відшкодування сплаченого ТОВ «НІЖИН АГРО» судового збору до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведений факт, позивач відмовляється від позовних вимог та просить постановивти ухвалу про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 12.10.2023 судом роз`яснено сторонам правові наслідки відмови від позову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» від позову до Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» про стягнення 313 266 грн 95 коп., оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 123, 129, 191, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» від позову до Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» про стягнення 313 266 грн 95 коп. та закрити провадження у справі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.10.2023.

Суддя А.С.Сидоренко