УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/4018/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" про стягнення 8 074 714,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек", в якому з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила стягнути з відповідача 3 788 419,50 грн пені, 3 349 760,40 грн штрафу та 936 534,46 грн процентів за користування коштами.

06.10.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.

25.04.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову про зміну цього рішення, позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 250 000 грн, штраф у розмірі 250 000 грн, проценти за користування коштами у розмірі 724 221,80 грн та судовий збір у розмірі 121 120 грн 72 коп. В іншій частині позову відмовив.

ДСНС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, додавши до касаційної скарги платіжну інструкцію від 22.05.2023 № 2 про сплату судового збору в розмірі 264 424,60 грн.

13.09.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДСНС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у цій справі.

13.10.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ДСНС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 264 424,60 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 у зв`язку перебуванням судді Рогач Л. І. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не підтвердилася після відкриття касаційного провадження, Верховний Суд ухвалою від 13.09.2023 закрив касаційне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 цього ж Кодексу.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19, від 22.05.2023 у справі № 925/94/22, від 08.08.2023 у справі № 922/3119/19.

Тож повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ДСНС щодо повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в частині фактично оскаржених позовних вимог, тобто в сумі 205 514,78 грн.

Водночас, ураховуючи, що скаржник сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, переплачена сума згідно з пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 7 наведеного Закону підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити частково.

2. Повернути Державній службі України з надзвичайних ситуацій () з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 58 909 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 82 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 22 травня 2023 року № 2.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій в частині повернення судового збору в розмірі 205 514,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський