ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4581/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", м. Дніпро

про стягнення неустойки в сумі 3 252 395,75 грн.

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору генерального підряду

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" виконати умови договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 10/08-20 від 10.08.2020 в частині прийняття виконаних робіт на суму 2 445 172,00 грн. та оплати цих коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

31.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4581/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2023, про що постановлено ухвалу від 05.09.2023.

26.09.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути 3 252 395,75 грн., що складають суму неустойки відповідно до пункту 51.1. договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 10/08-20 від 10.08.2020.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 02.10.2023 господарським судом залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" та запропоновано позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 48 785,94 грн.; належні докази (фіскальний чек, накладна та опис вкладення), які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" зустрічної позовної заяви б/н і б/д з додатками.

10.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої останнім долучено копію договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 10/08-20 від 10.08.2020 з додатками до нього; нотаріально засвідчені заяви свідків; скріншот електронного листування та тексту листа до ТОВ "Геліос Стратегія", платіжну інструкцію № 595 від 21.09.2023 про сплату судового збору в сумі 48 785,95 грн., копію претензії з доказами відправлення позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), докази відправлення ТОВ "Геліос Стратегія" заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист, накладна № 089, фіскальний чек від 04.10.2023).

Проте, господарський суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 02.10.2023, а саме: не надано доказів (фіскальний чек, накладна та опис вкладення) відправлення відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" зустрічної позовної заяви б/н і б/д з додатками.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не усунуті недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частини 5, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" б/н і б/д повернути без розгляду.

Додатки:

- зустрічна позовна заява б/н і б/д з додатками на 13 арк., опис, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко