ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023 Справа №914/1973/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Дицької С. З., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, в інтересах держави в особі,
позивача 1:Міністрерства оборони України, м. Київ,
позивача 2:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
до відповідача 1:Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів Львівської області,
до відповідача 2:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект», м. Львів,
про:визнання незаконним та скасування пункту рішення, скасування державної реєстрації.
За участю:
прокурора:Бучко Р. В.,
позивача 1:Шведа О. Б. представник,
позивача 2:Зелик Б. Б. адвокат,
відповідача 1:не з`явились,
відповідачів 2:не з`явились,
третьої особи:не з`явився.
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, в інтересах держави в особі, позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відповідачів: Радехівської міської ради, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» про:

· визнання незаконними та скасування пункту 1 рішення Радехівської міської ради № 22 від 29.03.2023 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з цільовим призначенням для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, які розташовані на території Радехівської міської ради»;

· скасування державної реєстрації прав стосовно земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0002, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239);

· скасування державної реєстрації прав стосовно земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0003, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239).

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.07.2023.

18 липня 2023 року відповідачем 1 подано до суду клопотання про залучення третьої особи (вх. № 2796/23). За наслідками підготовчого засідання 18.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою клопотання Радехівської міської ради Львівської області про залучення третьої особи (вх. № 2796/23 від 18.07.2023) задоволено, залучено до участі у справі ТзОВ «Землебудпроект» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 та відкладено підготовче засідання на 08.08.2023.

02 серпня 2023 року від третьої особою до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 19043/23).

У підготовче засідання 08.08.2023 з`явились прокурор, представники позивачів та відповідача 1. При підготовці до даного підготовчого засідання судом з`ясовано таке.

За допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» судом 08.08.2023 здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «Радехівське ЛМГ». З відповіді № 176362 від 08.08.2023 на вказаний запит вбачається, що юридичну особу ДП «Радехівське ЛМГ» припинено 03.07.2023 в результаті реорганізації, у графі «дані про юридичних осіб-правонаступників» вказано ДП «Ліси України».

Ухвалою суду від 08.08.2023 провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 ДП «Радехівське лісомисливське господарство» закрито, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 15.08.2023.

15 серпня 2023 року від прокурора надійшло клопотання про призначення експертизи. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ДП «Радехівське ЛМГ» виготовляючи технічну документацію на землекористування фактично включило до своїх земельних ділянок частину земель оборони, які згідно з державним актом на право постійного користування серії Б № 040625 від 1985 року перебувають у користуванні КЕВ м. Львова, як установи, уповноваженої Міністерства оборони України на виконання певних функцій держави. Радехівська міська рада своїм рішенням затвердила відповідну технічну документацію, передавши фактично спірні земельні ділянки на користь відповідача 2.

Факт накладення земельних ділянок підтверджується листом приватного науково-виробничого підприємства «Укрспецтхнологія», яке, повідомило, про претензії ДП «Радехівське ЛМГ» до конфігурації земельних ділянок оборони, згідно з державним актом серії Б№ 040625 від 1985 року та надало відповідний картографічний матеріал. Відтак, з метою зняття будь-яких сумнівів, у факті накладення земельних ділянок, враховуючи, що питання картографії потребує спеціальних знань, вбачаються підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. На вирішення судового експерта поставити такі питання: Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки кадастровий номер :06:000:0002 та кадастровий номер :06:000:0003, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні КЕВ м. Львова згідно з державним актом на право постійного землекористування серії Б № 040625 від 1985 року та накладання на ці земельні ділянки земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0002 та :06:000:0003?

У підготовчому засіданні 15.08.2023 прокурор та позивачі підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи, відповідачі участь повноважних представників не забезпечили. Водночас, судом констатовано, що у матеріалах справи відсутня технічна документація на спірні земельні ділянки, яка стала підставою для прийняття спірного рішення, і може бути об`єктом дослідження у випадку призначення експертизи.

Ухвалою суду від 15.08.2023 витребувано у Радехівської міської ради Львівської області, ТзОВ «Землебудпроект», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок кадастровий номер :06:000:0002 та :06:000:0003 в натурі (на місцевості) та відкладено підготовче засідання на 19.09.2023.

22.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення Радехівської міської ради про відсутність в останньої технічної документації на спірні земельні ділянки.

У підготовчому засіданні 19.09.2023 представник відповідача 1 повідомив, що не буде подавати відзиву та проти призначення судової експертизи не заперечує.

Ухвалою суду від 19.09.2023 повторно витребувано технічну документацію у відповідача 2 та третьої особи, також витребувано таку у ГУ Держгеокадастру у Львівській області та відкладено підготовче засідання на 03.10.2023.

27 вересня 2023 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області на виконання вимог ухвали надано пояснення про відсутність такої документації. Адже така не передалалось.

Також, 29.09.2023 до суду від третьої особи надійшов поштовий конверт з копією технічної документації.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 2, 3 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» закріплено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права вбачається, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги про скасування пункту 1 рішення Радехівської міської ради № 22 від 29.03.2023, згідно з яким затверджено технічну документацію на спірні земельні ділянки та вимоги про скасування державної реєстрації прав стосовно цих ділянок (кадастрові номери :06:000:0002 та :06:000:0003).

Як з`ясовано судом, за наслідками прийняття та реалізації вказаних спірних рішень відповідач 2 набув право користування на частини земельних ділянок, які як вказує прокурор надані у позивачу 2 у користування згідно з Державним актом Б № 040625 від 1985 року.

За вказаних обставин, враховуючи заявлені вимоги, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зважаючи, що жодною стороною не надані доказів на спростування доказів не накладення спірних ділянок на ділянки позивача, також враховуючи відсутність заперечень сторін про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову експертизу.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом запропоновано іншим учасникам справи запропонувати суду питання, якщо суд дійде висновку призначити судове експертизу, однак такі не подавались.

Проаналізувавши запропоновані заявником питання, та оцінивши їх у сукупності із доводами учасників процесу, дотримуючись забезпечення встановлених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо справедливого судового розгляду справи та повноти встановлення і дослідження обставин справи та задля виконання визначених ст. 2 ГПК України завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про обґрунтованість, доцільність та достатність запропонованих прокурором питань.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи заявником запропоновано доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідачі та третя особа не висловлювати заперечень чи інших позицій щодо відповідної установи. У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому доцільним є доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відтак, на виконання вищевикладених вимог процесуального закону, суд зупиняє провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11, 13, 100, 169, 177, 183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (вх. № 3203/23 від 23.05.2023) - задовольнити.

2. Призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

4.1. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки кадастровий номер :06:000:0002 та кадастровий номер :06:000:0003, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні КЕВ м. Львова згідно з державним актом на право постійного землекористування серії Б № 040625 від 1985 року та накладання на ці земельні ділянки земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0002 та :06:000:0003?

5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

7. Зобов`язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Справу № 914/1973/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Суддя Трускавецький В.П.