УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/15452/23
Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши

заяву Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України

про забезпечення позову

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка Національної академії наук України подало на розгляд Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (ідентифікаційний код 03359760, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61), Київській міській раді (ідентифікаційний код 22883141, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які дії, які призведуть та/або можуть призвести до фізичного вилучення або передачі третім особам чи продажу оспорюваної ділянки та фактичного зменшення території Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України як об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів позивачем не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову, заявником надано копію платіжного доручення №483 від 14.09.2023 на суму 1342грн. Проте платіжне доручення є фінансовим документом та має подаватися в оригіналі.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя В.І. Мельник