УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/12499/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО"

до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 7 248 273,64 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А. Р.

Представники:

від позивача - не з`явилися

від відповідача - Остапенко С.Л.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДОНБАСЕНЕРГО" (далі - позивач, ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач, НЕК "УКРЕНЕРГО") про стягнення 7 248 273,64 грн, з яких: 5 393 550,44 грн інфляційних втрат та 1 854 723,20 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про участь у балансуючому ринку № 0112-04124 від 10.08.2021 щодо оплати за балансуючу електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 позовну заяву ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якості додатку до якої додано позовну заяву від 03.08.2023 № 01-19/01286, у якій позивач вірно визначив ціну позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 прийнято позовну заяву ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12499/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.10.2023 о 10:20 год.

22.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

02.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 02.10.2023, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.10.2023, представник відповідача зауважив, що пізніше ним будуть подані до суду заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 судом оголошено перерву на 16.10.2023 о 12:00 год.

09.10.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.10.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшли пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи з подібних правовідносин.

У підготовче засідання, призначене на 16.10.2023, з`явився представник відповідача.

Представник позивача у підготовче засідання, призначене на 16.10.2023, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, суд здійснював розгляд справи у підготовчому засіданні 16.10.2023 за відсутності позивача (його представника).

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 248 273,64 грн, з яких: 5 393 550,44 грн інфляційних втрат та 1 854 723,20 грн 3% річних, на підставі договору №0112-04124 від 10.08.2021 про участь у балансуючому ринку.

Судом встановлено, що до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято справу №910/9216/22.

Передаючи справу №910/9216/22 на розгляд об`єднаної палати суд зазначив таке:

- ПАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №910/9216/22 у частині задоволених позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог;

- на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах: абзац 3 пункту 4.2.1, пункту 7.7.4 глави 7.7 розділу VII Правил ринку; пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку (додаток 7 до Правил ринку) в редакції, чинній з 01.02.2022 до 06.05.2022; частини другої статті 6, частини першої статті 7, статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» щодо створення електронного документа; статті 14 ГПК України, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку з вищевказаними нормами законодавства;

- ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження та призначено розгляд касаційної скарги ПрАТ «Укренерго» у цій справі у судовому засіданні;

- ухвалою від 06.07.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів: Малашенкової Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М. та Колос І. Б. справу №910/9216/22 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- зазначена ухвала від 06.07.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі №910/9374/21 шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням;

- колегія суддів у цій справі, ураховуючи пункт 4.3 Договору, вважає, що Договором врегульовано як строк виникнення зобов`язання щодо оплати, так і сам порядок оплати за таким зобов`язанням;

- втім, ураховуючи пункт 17.15 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №910/9374/21, вбачається, що сторони у спірних правовідносинах мають керуватись умовами Договору про участь у балансуючому ринку, а саме пунктом 4.3 Договору, яким встановлені строки оплати. При цьому, колегія суддів відзначила, що Правила ринку регулюють лише питання направлення (надсилання, виставлення) рахунків і також не визначають строки (терміни) виконання зобов`язання щодо оплати.

Відповідно до п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/12499/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/9216/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.10.2023, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/12499/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/9216/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Зобов`язати учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/12499/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА