УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/15955/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП" (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 103, офіс 402) про стягнення 115 002,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП" про стягнення 115 002,00 грн та 16.10.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - Позивач, AT «Укртрансгаз», Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМО ГРУП» (далі - Відповідач, ТОВ «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП», Підрядник) було укладено договір про закупівлю робіт № від 18.10.2022 (далі - Договір).

Підпунктом 7.3.3. п. 7.3. Договору встановлено, що Підрядник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення цього Договору надати документи, передбачені чинним законодавством України та умовами цього Договору, для отримання від Замовника допуск на об`єкт.

Позивач вказує, що Підрядник в порушення строку визначеного п.п. 7.3.3. п. 7.3. Договору необхідні для отримання допуску до виконання робіт на об`єктах Замовника документи почав надавати лише починаючи з 17.11.2022, що підтверджується наступним:

Заявою ТОВ «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМО ГРУП» вих.№15112022/01 від 15.11.2022 адресованою директору Управління «Укргазтехзв`язок» щодо отримання дозволу на виконання робіт на майданчику адмінбудівлі «Укргазтехзв`язок» в м. Боярка (надійшла на адресу Позивача за вх.№3301ВХ-22-527 від 17.11.2022);

Заявою ТОВ «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП» вих.№19122022/01 від 19.12.2023 адресованою головному інженеру AT «Укртрансгаз» щодо отримання дозволу на виконання робіт по ремонту систем резервного та аварійного електроживлення на об`єктах AT «Укртрансгаз» (Стрийського ВУПЗГ, Опарського ВУПЗГ, Дашавського ВУПЗГ, Богородчанського ВУПЗГ, Угерського ВВРіСП) (надійшла на адресу Позивача за вх.№1001ВХ-22-13565 від 21.12.2022);

Заявою ТОВ «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП» вих.№20012023/01 від 20.01.2023 адресованою головному інженеру AT «Укртрансгаз» щодо отримання дозволу на виконання робіт но ремонту систем резервного га аварійного електроживлення на об`єктах AT «Укртрансгаз» (Мринського ВУПЗГ) (надійшла на адресу Позивача за вх.№1103ВХ-23-55 від 24.01.2023);

Заявою ТОВ «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП» вих.№26012023/01 від 26.01.2023 адресованою головному інженеру AT «Укртрансгаз» щодо отримання дозволу на виконання робіт по ремонту систем резервного та аварійного електроживлення на об`єктах AT «Укртрансгаз» (Пролетарського ВУПЗГ, Первомайського РБ УГЕС) (надійшла на адресу Позивача за вх.№1001ВХ-23-1045 від 30.01.2023).

З огляду на несвоєчасне виконання відповідачем робіт, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС ГРУП» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» пеню в розмірі 115 002,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 18.10.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ