УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023 Справа № 910/1052/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" про скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання недійним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" (далі - Товариство) та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" (далі - Підприємство) з вимогами про: скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Макарова Олега В`ячеславовича від 8 листопада 2018 року № 43945130 та проведену на його підставі реєстрацію змін до запису про реєстрацію права власності Товариства на майновий комплекс, загальною площею 7425,5 м2 (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К), по вулиця Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000); скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Рисак Олени Олександрівни від 10 грудня 2018 року № 44498710 та проведену на його підставі 5 грудня 2018 року державну реєстрацію права власності Товариства на майновий комплекс, загальною площею 8 631,1 м2 (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н), по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000); витребування у Товариства на користь держави в особі КМУ нежитлової будівлі - виробничого корпусу № 2, літера "Б", загальною площею 904 м2, за адресою: місто Київ, вулиця Ямська, 72-А, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством, як нежитлові приміщення, загальною площею 905,46 м2, що є частиною приміщень нежитлової будівлі літери Г, загальною площею 2 215,3 м2, яка входить до складу майнового комплексу, загальною площею 8 631,1 м2 (літера А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н) по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000); визнання недійсним договору оренди від 16 грудня 2019 року № 16/12-2019-ОР, укладеного між Товариством та Підприємством, предметом якого є нежитлові офісні приміщення, загальною площею 905,46 м2 по вулиці Ямській, 72 у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2023 року (суддя Літвінова М.Є.) відкрито провадження в справі № 910/1052/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2023 року вищевказаний позов Прокурора залишено без розгляду в зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу Прокурора задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 9 жовтня 2023 року № 05-23/1062/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із направленням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України.

Протоколом проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2023 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Відтак, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Разом із цим, при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Прокурора без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у порушення вказаних приписів чинного законодавства Прокурором чітко не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Проте, у позовній заяві Прокурор чітко не вказав, які саме позовні вимоги заявлені в інтересах держави в особі КМУ, та які позовні вимоги заявлені в інтересах держави в особі Фонду.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Прокурора без руху на підставі вищевказаної норми Кодексу.

Керуючись статтями 162, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/1052/23 до свого провадження.

Позовну заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури залишити без руху.

Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: письмові пояснення з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням змісту пред`явлених позовних вимог до кожного із відповідачів; зазначення, які саме позовні вимоги заявлені в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, та які позовні вимоги заявлені в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 16 жовтня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко