ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1022/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Півницького Олександра Володимировича (м.Ковель Волинської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (с.Ялинівка Пулинського району Житомирської області)

про стягнення 207951,85грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ФОП Півницький Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ялинівка Нова" заборгованості у розмірі 207951,85грн, яка виникла на підставі договору №71 від 27.10.2022 про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №71 від 27.10.2022 в частині оплати послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 13.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "16" жовтня 2023 р. об 11:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

03.10.2023 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2023 надійшли наступні документи:

- заява від 27.09.2023, до якої додані оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідка від 26.09.2023 про стан заборгованості, в якій зазначено, що борг відповідача перед позивачем складає 207951,85 грн.

03.10.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 26.09.2023 про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними у справі документами. В даному клопотанні останній також зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

09.10.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 13.09.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, та відкласти розгляд справи на іншу дату для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "13" листопада 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті у справі №906/1022/23, яке відбудеться 13.11.2023 о 12:30, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі необхідні для розгляду даної справи докази, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4 прим.

1- у справу;

2- позивачу (ІПН ) (рек);

3- відповідачу () (рек з повідом) на адресу: 12043, Житомирська обл., Пулинський р-н, село Ялинівка, вул. Шевченка, будинок 1 Б + на ел. пошту: ; + оголошення на сайті

4- засновнику відповідача ОСОБА_1 (простою) на адресу: АДРЕСА_1