ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/934/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Вельмакіної Т.М., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коргормаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 2230739,85 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коргормаш" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 2230739,85 грн, з яких: 1885000,00 грн основного боргу, 56550,00 грн 3% річних та 289189,85 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договорів поставки №01/21-2 від 14.01.2021 та №02/22-3 від 04.02.2022.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 21.09.2023.

21.09.2023 на адресу суду надійшла підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди по справі. До заяви додано оригінал мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою доопрацювання тексту мирової угоди.

Ухвалою суду 21.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та оголошено перерву до 13.10.2023.

03.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій йдеться про укладення мирової угоди між сторонами, відповідно до якої, позивач відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача 56550,00 грн 3% річних, 39189,85 грн. інфляційних витрат. Зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі і зрозумілі.

10.10.2023 на адресу суду надійшла підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник підписаної сторонами мирової угоди.

11.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

13.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирної угоди.

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 56550,00 грн. 3% річних та 39189,85 грн інфляційних витрат, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46. ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що заяву про відмову від позову справі підписана повноважною особою, заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 56550,00 грн 3% річних, 39189,85 грн інфляційних витрат та закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка узгоджується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За вказаного, 718,05 грн судового збору (50% із суми 1436,10 грн) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 42, 46, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Коргормаш" від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 56550,00 грн 3% річних та 39189,85 грн інфляційних витрат.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 56550,00 грн. 3% річних та 39189,85 грн інфляційних витрат.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРГОРМАШ" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Василя Стуса, буд. 5/47, кв. 38, ) з державного бюджету України 718,05 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №40 від 29.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (засвідчену копію з печаткою) - рек.;

3 - відповідачу (рек.).