СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/4411/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В.

позивача Гусєва А.В.

2-го відповідача Павлов Є.О.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1292Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі № 922/4411/21 (повний текст якого складено та підписано 05.06.2023 суддею Кухар Н.М. в приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, буд. 55-а, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; )

до 1) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) ТОВ "Клочківська апартментс" (вул. Клочківська, буд. 148-б, м. Харків, 61145; )

3) ТОВ "Ріелті Люкс" (вул. Чигирина Юлія, буд. 13, м. Харків, 61001; )

про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі № 922/4411/21 у позові керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, буд. 55-а, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" (вул. Клочківська, буд. 148-б, м. Харків, 61145; ), товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс" (вул. Чигирина Юлія, буд. 13, м. Харків, 61001; ) про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки - відмовлено.

Харківська обласна прокуратура із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі № 922/4411/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати, понесені Харківської обласною прокуратурою за подання позову, заяви про забезпечення позову та двох апеляційних скарг (на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2023) у справі № 922/4411/21, покласти на відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№1278Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі № 922/4411/21 та призначено справу до розгляду на 05.09.2023.

30.08.2023 від представника Харківської міської ради надійшли пояснення, в яких він підтримує вимоги апеляційної скарги.

04.09.2023 від представника ТОВ "Клочківська апартментс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначив про те, що з метою врегулювання зазначеного судового спору, відповідачем ТОВ Клочківська апартментс запропоновано позивачу Харківській міській раді укласти мирову угоду та подати до суду відповідну спільну заяву щодо укладення такої мирової угоди, оскільки відповідь з питання укладання мирової угоди від позивача Харківської міської ради на адресу відповідача ТОВ Клочківська апартментс не надходила, просить відкласти розгляд справи, у зв`язку необхідністю отримання відповіді позиції позивача Харківської міської ради щодо укладення мирової угоди, задля надання можливості реалізації сторонами в повному обсязі своїх встановлених законодавством процесуальних прав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 розгляд справи відкладено на 19.09.2023.

11.09.2023 від керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов лист додатком до якого є інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області стосовно ОСОБА_1

18.09.2023 від представника ТОВ "Клочківська апартментс" надійшло клопотання, в якому він просить призначити проведення будівельно-технічної експертизи відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення інженерно-технічної експертизи будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Поставити перед експертами наступне питання: Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Зупинити провадження у справі № 922/4411/21 на час проведення експертизи.

В обґрунтування наведеного клопотання 2-й відповідач посилався на те, що під час узгодження сторонами умов мирової угоди постало питання стосовно відповідності проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва має значення для правильного вирішення даного спору. Вказане питання постає через те, що за умовами майбутньої мирової угоди частина квартир майбутнього житлового комплексу буде передана відповідному Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади, у зв`язку з чим виникла необхідність призначення судом інженерно-технічної, а саме будівельно-технічної експертизи.

19.09.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо клопотання апелянта про призначення у справі експертизи, в яких прокуратура зазначила про те, що не заперечує проти задоволення відповідного клопотання відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 26.09.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 03.10.2023.

03.10.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли пояснення щодо зареєстрованих речових прав на дві спірні земельні ділянки загальною площею 0,3419 га, розташованих за адресою м. Харків,вул.Клочківська,148-Б.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 12.10.2023.

12.10.2023 від представника Харківської міської ради надійшло клопотання, в якому останній просить поставити перед експертами наступне питання: До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті?

В судове засідання, призначене на 12.10.2023, з`явились представники позивача, 2-го відповідача та прокурор.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання ТОВ "Клочківська апартментс" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.4, 5, 6 ст. 99 ГПК України).

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

У відповідності до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Згідно п.5.1 розділу ІІ Рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

За приписами п.5.1.1 Рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань відносяться, зокрема: «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Як зазначено вище, під час розгляду та погодження сторонами умов проекту мирової угоди на стадії апеляційного провадження, враховуючи те, що умови проекту мирової угоди передбачають передачу Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади, між сторонами постало питання щодо наявності висновку спеціаліста у сфері будівництва щодо відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на спірній земельній ділянці.

З метою встановлення факту відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на спірній земельній ділянці 2-й відповідач просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

- Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Крім того, з метою встановлення факту відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на спірній земельній ділянці Харківська міська рада просить поставити на вирішення експертів наступне питання:

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті?

У відповідності до п. 5.1.2. Рекомендацій питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.

Отже, зазначені питання потребують спеціальних знань і не може бути замінено іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що жодною стороною спору не наданий висновок експерта з питань, які поставлені 2-м відповідачем та позивачем, натомість відповідність розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у даному випадку має істотне значення для правильного вирішення даного спору між сторонами.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що проведення експертних досліджень відповідності проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б, потребує спеціальних знань, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, у тому числі з метою забезпечення реалізації сторонами права врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Клочківська апартментс" та призначення у справі № 922/4411/21 судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Питання, викладені у клопотаннях 2-м відповідачем та позивачем, відповідають вимогам ГПК України, Закону України «Про судову експертизу», а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5.

Проведення судової експертизи суд апеляційної інстанції вважає за можливе доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

Експертам роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розроблена проектна документація не була предметом дослідження судом першої інстанції, а тому не долучена до матеріалів справи і може бути витребувана у 2-го відповідача на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів дослідження.

Оплата експертизи покладається на 2-го відповідача, а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертиз відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Клочківська апартментс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/4411/21 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Urban One Klochkivska на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

- Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 922/4411/21 разом з ухвалою направити до експертної установи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на 2-го відповідача ТОВ "Клочківська апартментс" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, ); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

7. Провадження у справі № 922/4411/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк