ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м.Дніпро Справа № 912/581/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 (прийняте суддею Закуріним М.К., повне судове рішення складено 06.07.2023) у справі № 912/581/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Украгропрод"

про стягнення 1 232 000, 00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Украгропрод" про стягнення 1 232 000, 00 грн спричинених збитків.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 у справі № 912/581/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що у випадку зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не з вини платника податків (продавця за договором купівлі-продажу) у межах повноважень з адміністрування податкових зобов`язань, але за умови їх подальшої реєстрації у Реєстрі без встановлення факту порушення податкового законодавства, вина платника у невиконанні умов договору щодо своєчасного складання та передачі зареєстрованих податкових накладних за господарською операцією відсутня.

У випадку самостійно сплаченої покупцем товару суми податку на додану вартість за господарською операцією за наявності умови несвоєчасної реєстрації податкових накладних у реєстрі продавцем, але подальшої їх реєстрації без встановлення факту допущених порушень податкового законодавства, така сума не є додатковою, безповоротною витратою покупця, оскільки може бути повернута податковим органом за його вимогою; у такому випадку відповідна сума сплаченого податку не є збитками у розумінні статті 224 ГК України.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 у справі № 912/581/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що апелянт вважає доведеним факт заподіяння збитків позивачеві, передбачених п. 6.1. договору в розмірі заявленої ціни позову 1 232 000 грн.

З висновками суду щодо відсутності вини відповідача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних не можна погодитися з огляду на наступне.

Умовами п. 4.6. договору передбачено, що податкова накладна (ПН) повинна бути саме зареєстрована в Єдиному реєстру податкових накладних на протязі 15-ти днів з дня виникнення податкового зобов`язання тобто при дотриманні умов договору та своєчасної подачі повідомлень на розблокування вони б не порушили умови договору.

На момент звернення позивача до суду, тобто 04.04.2023 року, ПН не зареєстровані в ЄРПН, апелянт сплатив 02.03.2023 року податкове зобов`язання самостійно за рахунок власних коштів, тобто поніс збитки, в порушенні умов договору відповідач не передав апелянту податкові накладні зареєстровані в ЄРПН. Враховуючи викладене вище обов`язок відповідача зареєструвати ПН встановлений.

Умовами п. 4.6. договору передбачено, що ПН будуть зареєстровані в реєстрі протягом 15-ти днів з дня виникнення податкового зобов`язання, враховуючи це при укладенні договору та здійснюючи оплату товарів позивач розраховував на отримання податкового кредиту у вигляді сум ПДВ протягом цих строків.

Враховуючи встановлений обов`язок зареєструвати ПН та порушення цього обов`язку відповідачем, у відповідача має наступати відповідальність за несвоєчасну реєстрації ПН у вигляді відшкодування збитків, при цьому подальша реєстрація ПН та отримання апелянтом податкового кредиту не впливає на відповідальність відповідача.

Відповідачем було подано на реєстрацію ПН, однак податковим органом реєстрацію було зупинено, запропоновано надати пояснення. Підставою зупинення стало, те що відповідач відповідав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначалося, що відповідачеві було зрозуміло, що до моменту зняття статусу ризикованого контрагента не має сенсу подавати документи до органів ДПС для розблокування ПН Позивача, оскільки Відповідач достеменно отримав би від органів ДПС відмову у реєстрації.

Жодних правових обґрунтувань такого твердження або посилань на відповідні норми закону відповідачем у відзиві не зазначено.

Також відповідач у відзиві зазначає про те, що набуття статусу "ризикованого контрагента" стало йому відомо в момент реєстрації ПН 08.02.2023 року. Однак належними та допустимими доказами це твердження відповідач не підтверджує.

Суд у своєму рішенні належної уваги не звернув на такі формулювань відповідача. Враховуючи це вважати доведеним обставину належного виконання обов`язку відповідача з реєстрації ПН у розрізі наведених вище підстав для не надання пояснень та подальшої реєстрації ПН не можна.

Також окремої уваги заслуговує ні чим не обґрунтована бездіяльність відповідача щодо подання пояснень та копій документів для реєстрації податкових накладних.

Так, пояснення було подано відповідачем до органу ДПС 26.04.2023 року, значно пізніше ніж настала дата реєстрації ПН (до 05.03.2023 року остання ПН), тобто навіть, якщо враховувати подання пояснень, як етап реєстрації ПН відповідач і тут прострочив виконання.

Апелянт наголошує на тому, що п. 6.1. договору передбачена відповідальність за невиконання п. 4.6. яким передбачено, що податкова накладна повинна бути саме зареєстрована в Єдиному реєстру податкових накладних на протязі 15-ти днів з дня виникнення податкового зобов`язання.

Позивачу не зрозуміло з яких підстав суд прийшов до висновку, що затримка у реєстрації ПН виникла за наслідками дій податкового органу, які спрямовувалися на підтвердження підставності їх складання і подання на реєстрацію, а також що на виконання цих повідомлень ТОВ "ТД Украгропрод" своєчасно надало пояснення до податкового органу, в яких відобразило наявні господарські правовідносини, у тому числі з ТОВ "Український національний продукт".

Податкові накладні було заблоковано частково 08.02.2023 та 27.02.2023 року, повідомлення про надання пояснень та документів було надіслано відповідачем 26.04.2023 року, тобто через 2 місяці, при цьому казати про затримку у реєстрації ПН з вини податкового органу та про своєчасність надання пояснень відповідачем суду є необґрунтовано та безпідставно.

Також звертаємо увагу суду на те, що після подачі пояснень та документів 26.04.2023 року, податковий орган зареєстрував ПН 02.05.2023 року, через 6 календарних днів, якщо б відповідач подав таке пояснення одразу після зупинення, строк для реєстрації ПН відповідач не пропустив б.

Підсумовуючи обставини справи та вину відповідача у несвоєчасній реєстрації ПН та відповідно у порушенні умов договору апелянт наголошує на тому, що в строки передбачені договором та чинним законодавством для реєстрації ПН відповідач не вклався, передбачена договором відповідальність у вигляді стягнення збитків настала в день закінчення реєстрації ПН, тобто через 15 днів з дня виникнення податкового зобов`язання, вважаємо, що відповідач не довів відсутність своєї вини у несвоєчасній реєстрації ПН.

02.10.2023 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням на лікарняному його поважного представника.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню. Заявником не доведено неможливості забезпечити участі іншого представника у судовому засіданні. Окрім того, суд не визнавав явку сторін у судове засідання обов`язковою, в позиція відповідача щодо справи викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що Позивач не довів вину та протиправну поведінку Відповідача у спричиненні йому збитків в розмірі 1 232 000,00 грн., оскільки Відповідач вживав всіх необхідних заходів для реєстрації податкових накладних в передбачені законодавством строки, податкові накладні зареєстровані, а Позивач має право на повернення надміру сплаченої суми ПДВ в розмірі 1232000 грн. з податкового органу шляхом направлення відповідної заяви в порядку передбаченому пунктами 43.1., 43.3. та 43.4. статті 43 ПК України. Тобто, сума 1232000 грн. не є збитками Позивача оскільки Позивач має право на її повернення від податкового органу; протиправна поведінка, вина Відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між противною поведінкою Відповідача та збитками Позивачем не доведено.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.10.2023 о 17:00 год.

В судовому засіданні 05.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

09.01.2023 ТОВ "ТД Украгропрод", виступаючи у якості продавця, уклало з ТОВ "Український національний продукт", як покупцем, договір купівлі-продажу № 005/2023-ц (а.с. 13-15), за умовами якого зобов`язалося поставити і передати товар, вказаний у специфікації до договору (пункт 1.1.).

Згідно з пунктами 4.5. та 4.6. договору ТОВ "ТД Украгропрод" зобов`язалося разом з партією товару передати, з-поміж іншого, податкову накладну, якщо в ціну товару включено податок на додану вартість, в електронній формі з дотриманням умов про її реєстрацію і зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів з дня виникнення податкового зобов`язання.

Поряд з цим, за змістом пункту 6.1. за порушення умов договору винна сторона відшкодовує заподіяні ним збитки.

У випадку порушення продавцем п. 4.5. цього договору, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі суми ПДВ (п. 6.5.).

Відповідно до специфікацій № 1 від 09.01.2023 (а.с. 16), № 2 від 17.01.2023 (а.с. 17), № 3 від 24.01.2023 (а.с. 18) до договору, складених як додатки до нього, ТОВ "ТД Украгропрод" зобов`язалося поставити ТОВ "Український національний продукт" цукор.

На виконання умов договору ТОВ "ТД Украгропрод" передало ТОВ "Український національний продукт" обумовлений товар за видатковими накладними: № 7 від 09.01.2023 на суму 631400 грн (а.с. 19), № 8 від 10.01.2023 на суму 631400 грн (а.с. 20), № 9 від 11.01.2023 на суму 631400 грн (а.с. 21), № 29 від 17.01.2023 на суму 620400 грн (а.с. 22), № 30 від 17.01.2023 на суму 620400 грн (а.с. 23), № 55 від 24.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 25), № 79 від 31.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 26), № 80 від 31.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 27), № 83 від 31.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 28), № 87 від 01.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 29), № 94 від 02.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 30), № 101 від 06.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 31), № 109 від 07.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 32), № 121 від 08.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 33), № 134 від 09.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 34), № 135 від 09.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 35), № 141 від 13.02.2023 на суму 616000 грн (а.с. 36).

У свою чергу, ТОВ "Український національний продукт" сплатив ТОВ "ТД Украгропрод" вартість отриманого товару платіжними дорученнями № 1968 від 09.01.2023 на суму 1262800 грн (а.с. 55), № 1973 від 09.01.2023 на суму 631400 грн (а.с. 56), № 1989 від 16.01.2023 на суму 620400 грн (а.с. 57), № 1992 від 17.01.2023 на суму 620400 грн (а.с. 58), № 2026 від 24.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 59), № 2028 від 26.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 60), № 2035 від 30.01.2023 на суму 1232000 грн (а.с. 61) та № 2038 від 31.01.2023 на суму 616000 грн (а.с. 62).

Як слідує із роздруківок електронних Квитанцій про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних до нього внесені відомості про реєстрацію поданих ТОВ "ТД Украгропрод" податкових накладних за господарськими операціями з ТОВ "Український національний продукт", а саме № 76 від 24.01.2023 (а.с. 94), № 77 від 26.01.2023 (а.с. 95), № 78 від 30.01.2023 (а.с. 96), № 85 від 31.01.2023 (а.с. 97), № 11 від 02.02.2023 (а.с. 89), № 12 від 06.02.2023 (а.с. 90), № 13 від 07.02.2023 (а.с. 91), № 14 від 08.02.2023 (а.с. 92), № 15 від 09.02.2023 (а.с. 93).

За твердженнями ТОВ "Український національний продукт", які не спростовуються ТОВ "ТД Украгропрод", останнє надало доступ до електронного кабінету платника податків з метою отримання інформації про складені та подані податкові накладні за результатами здійснених господарських операцій по вказаному договору.

Зокрема, згідно з роздруківки відомостей, наявних в електронному кабінеті платника податків (а.с. 63), ТОВ "ТД Украгропрод" подало до податкового органу 08.02.2023 податкові накладні № 76 від 24.01.2023 щодо суми податку на додану вартість 102666,67 грн, № 77 від 26.01.2023 щодо суми податку на додану вартість 102666,67 грн, № 78 від 30.01.2023 щодо суми податку на додану вартість 205333,33 грн, № 85 від 31.01.2023 щодо суми податку на додану вартість 102666,67, а також 27.02.2023 податкові накладні № 11 від 02.02.2023 щодо суми податку на додану вартість 205333,33 грн, № 12 від 06.02.2023 щодо суми податку на додану вартість 102666,67 грн, № 13 від 07.02.2023 щодо суми податку на додану вартість 102666,67 грн, № 14 від 08.02.2023 щодо суми податку на додану вартість 205333,33 грн, № 15 від 09.02.2023 щодо суми податку на додану вартість 102666,67 грн, а всього щодо суми податку на додану вартість 1232000,01 грн.

У розділі електронного кабінету під назвою: "Статус податкової накладної", наявна інформація про зупинення реєстрації податкових накладних № 76 від 24.01.2023, № 77 від 26.01.2023, № 78 від 30.01.2023, № 85 від 31.01.2023, № 11 від 02.02.2023, № 12 від 06.02.2023, № 13 від 07.02.2023, № 14 від 08.02.2023, № 15 від 09.02.2023.

28.02.2023 ТОВ "Український національний продукт" звернулося листом за вих. № 03/10-2 (а.с. 67-68) з вимогою до ТОВ "ТД Украгропрод" про вжиття заходів для реєстрації податкових накладних.

Листом за вих. № 06/03/2023 від 06.03.2023 (а.с. 70) ТОВ "ТД Украгропрод" повідомило ТОВ "Український національний продукт" про належне оформлення та подання до податкового органу податкових декларацій та вжиття заходів щодо відновлення їх реєстрації у Реєстрі.

Відповідно до платіжного доручення № 2130 від 02.03.2023 (а.с. 71) ТОВ "Український національний продукт" сплатило до державного бюджету 1232000 грн податку на додану вартість за зобов`язаннями лютого місяця 2023 року.

Із повідомлень Олександрійської державної податкової інспекції Голованівського управління ДПС У Кіровоградській області (Олександрійський район) про надання пояснень та копій документів щодо поданих на реєстрацію податкових накладних № 01/03-2023 від 01.03.2023 (а.с. 128), № 17/02-1 від 17.02.2023 (а.с. 140), № 20-03-2023 від 09.03.2023 (а.с. 112), № 17-04-2023 від 14.04.2023 (а.с. 146), № 26/04-1 від 26.04.2023 (а.с. 99) вбачається, що податковий орган зобов`язав ТОВ "ТД Украгропрод" надати пояснення про господарські операції, за наслідками яких подані, у тому числі, податкові накладні № 76 від 24.01.2023, № 77 від 26.01.2023, № 78 від 30.01.2023, № 85 від 31.01.2023, № 11 від 02.02.2023, № 12 від 06.02.2023, № 13 від 07.02.2023, № 14 від 08.02.2023, № 15 від 09.02.2023, а також вказав, що реєстрація їх зупинена.

На виконання вказаних повідомлень ТОВ "ТД Украгропрод" надало пояснення до податкового органу (а.с. 114-127, 130-139, 142-145, 148-154), в яких відобразило наявні господарські правовідносини, у тому числі з ТОВ "Український національний продукт".

У подальшому відповідно до рішень податкового органу № 8737840/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 103), № 8737841/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 104), № 8737852/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 105), № 8737857/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 106), № 8737864/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 107), № 8737885/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 108), № 8737879/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 109), № 8737872/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 110), № 8737871/41610592 від 02.05.2023 (а.с. 111) податкові декларації № 76 від 24.01.2023, № 77 від 26.01.2023, № 78 від 30.01.2023, № 85 від 31.01.2023, № 11 від 02.02.2023, № 12 від 06.02.2023, № 13 від 07.02.2023, № 14 від 08.02.2023, № 15 від 09.02.2023 зареєстровані у Реєстрі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Хоча обов`язок відповідача зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, але у разі визначення такого обов`язку у господарському договорі такий обов`язок стає також господарсько-договірним зобов`язанням перед позивачем, і саме невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

В укладеному договорі купівлі-продажу сторони також обумовили зобов`язання продавця передати покупцю серед документів податкову накладну на кожну партію товару із дотриманням умов про її реєстрацію протягом 15 днів з дня виникнення податкового зобов`язання (пункти 4.5. та 4.6.).

Таким чином, за договором ТОВ "ТД Украгропрод" зобов`язалося не тільки передати товар ТОВ "Український національний продукт", але й зареєстровані у Реєстрі податкові накладні на кожну партію товару у вказаний термін. При цьому сама передача податкових накладних пов`язана з обов`язковою їх реєстрацією у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено вище, податкові накладні № 76 від 24.01.2023, № 77 від 26.01.2023, № 78 від 30.01.2023, № 85 від 31.01.2023, № 11 від 02.02.2023, № 12 від 06.02.2023, № 13 від 07.02.2023, № 14 від 08.02.2023, № 15 від 09.02.2023, хоча і були внесенні за ініціативою ТОВ "ТД Украгропрод" до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений податковим законодавством строк, але зареєстровані у ньому лише 02.05.2023.

Порядок майнової відповідальності у випадку спричинення збитків у сфері господарювання встановлений положеннями статей 224, 225 та 226 ГК України.

Зокрема, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1); під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2).

За змістом статті 225 того ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Водночас, статтею 226 названого Кодексу визначні умови і порядок відшкодування збитків. Так, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

За загально прийнятим визначенням збитками є об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ учасника правовідносин, що обмежує його інтереси і проявляється у витратах, втраті або пошкодженні майна, а також у сумі неодержаних доходів.

Таким чином, додаткові витрати понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною за договором, складають збитки, які винна сторона повинна відшкодувати іншій стороні.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань. Для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача.

Пунктом 201.1. Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX "Про внесення змін до розділу ХХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" (далі Закон № 2876) підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшено строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкових накладних / розрахунків коригування, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК, та зменшено розміри штрафів за їх порушення. Закон № 2876 опублікований 07.02.2023 та набрав чинності 08.02.2023.

Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Умовами договору між сторонами передбачено інші строки реєстрації податкової накладної.

ТОВ "ТД Украгропрод" склало податкові накладні та подало їх на реєстрацію, але сама реєстрація здійснена пізніше, ніж це передбачалося договором.

Затримка у реєстрації виникла за наслідками дій податкового органу, які спрямовувалися на підтвердження підставності їх складання і подання на реєстрацію, що слідує з повідомлень Олександрійської державної податкової інспекції Голованівського управління ДПС У Кіровоградській області (Олександрійський район) про надання пояснень та копій документів щодо поданих на реєстрацію податкових накладних № 01/03-2023 від 01.03.2023, № 17/02-1 від 17.02.2023, № 20-03-2023 від 09.03.2023, № 17-04-2023 від 14.04.2023, № 26/04-1 від 26.04.2023 про необхідність надання ТОВ "ТД Украгропрод" пояснень про господарські операції, за наслідками яких подані, у тому числі, податкові накладні № 76 від 24.01.2023, № 77 від 26.01.2023, № 78 від 30.01.2023, № 85 від 31.01.2023, № 11 від 02.02.2023, № 12 від 06.02.2023, № 13 від 07.02.2023, № 14 від 08.02.2023, № 15 від 09.02.2023. У свою чергу, на виконання цих повідомлень ТОВ "ТД Украгропрод" своєчасно надало пояснення до податкового органу, в яких відобразило наявні господарські правовідносини, у тому числі з ТОВ "Український національний продукт".

У подальшому, податкові накладні були зареєстровані у Реєстрі, оскільки порушень податковим органом не виявлено.

Зупинення органами ДПС реєстрації податкових накладних та наступне подання пояснень і відповідних документів є частиною процедури реєстрації, яка надає можливість органами ДПС упевнитись в законності господарської операції, на підставі якої платник податків отримує право на податковий кредит.

При цьому, суд господарської юрисдикції у спорі між двома суб`єктами господарювання не може встановлювати факт порушення норм податкового законодавства, допущених при реєстрації податкових накладних, тобто у відносинах, що виникли між платником податку та державою; дослідження обставин, які засвідчують факти наявності/відсутності податкових правопорушень, не відноситься до господарської юрисдикції.

Факт вчинення відповідачем податкового правопорушення у справі про стягнення збитків може бути підтверджений лише чинними матеріалами податкової перевірки (актом або рішенням) відповідного контролюючого органу, наділеного повноваженнями здійснювати перевірку дотримання податкового законодавства.

У справі, що переглядається, договірне зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних було виконане відповідачем, хоча і з порушенням строку, визначеного договором, що не має своїм наслідком безумовну втрату позивачем віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

При цьому, вина відповідача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та виконанні умов пункту 4.6. договору щодо надання покупцю зареєстрованих податкових накладних позивачем належними доказами не доведена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сплата ТОВ "Український національний продукт" 1 232 000, 00 грн податку на додану вартість при наявності зареєстрованих податкових накладних на цю ж суму та за тими ж господарськими операціями, у незалежності від часу сплати, не є сумою, яка сплачена ним додатково у межах договору, тобто збитками, оскільки надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику.

Так, у відповідності до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин, за наявності факту реєстрації податкових накладних, ТОВ "Український національний продукт" має право на повернення сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 1232000 грн, а тому така сума не є збитками у розумінні статті 224 ГК України. Такий висновок слідує з того, що ця сума не є безповоротною витратою для нього вона може бути повернута податковим органом за його вимогою. І навпаки, ТОВ "Український національний продукт" не довело протилежного, а саме неможливості повернення надміру сплаченої суми податку.

За викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведення позивачем наявності усіх складових елементів складу цивільного правопорушення для стягнення збитків з відповідача.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 у справі № 912/581/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 у справі № 912/581/23 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.10.2023

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко