ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2023 р. Справа№ 910/15398/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва 13.09.2023

по справі №910/15398/18 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -

1. ОСОБА_1

на стороні відповідача -

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича,

2. Товариства з обмежено відповідальністю "Аніс Плюс"

3. ОСОБА_3

4. територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15398/18 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" на користь судовий збір у розмірі 5 976 грн. 60 коп., відшкодування витрат, пов`язаних із залученням перекладачів, у розмірі 35 220 грн. 60 коп. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 111 900 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес" подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022, в якій просить суд відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22. Розглядати справу у судовому засіданні здійснювати з повідомлення та за обов`язкової участі сторін спору. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати в тому числі на професійну правничу допомогу покласти на позивача.

Відповідно до протоколу передач судової справи (апеляційної скарги, заяви, артки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/6030/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді - Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 30.11.2022 витребувано справу № 910/6030/22 у Господарського суду міста Києва.

14.12.2022 справа № 910/6030/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва № 910/6030/22 - залишено без руху.

04.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги ПП «Адіс».

Відповідо до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матерілів раніше визначеному головуючому судді (складу суду), у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, справу № 910/6030/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді -Гаврилюк О.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано докази направлення сторонам у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва 13.09.2023по справі №910/15398/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі № 910/15398/18 листом з описом вкладеного.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім