ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа № 922/1030/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (вх. № 27957 від 13.10.2023) про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
до Фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 1288818,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/1030/23 позов Харківської міської ради задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича на користь останньої 1288818,12 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по Гімназійній набережній, 24 у м. Харкові з кадастровим номером: :03:007:0007 за період з 08.09.2021 по 28.02.2022 та 19332,27 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 15.08.2023 видано відповідний наказ.

13.10.2023 від фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича надійшла заява (вх. № 27957 від 13.10.2023) про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/1030/23 на 2 календарних роки.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як свідчать матеріали поданої заяви про розстрочення виконання рішення, до неї її заявником не надано доказів її направлення на адресу іншої сторони у справі.

За таких обставин, подана фізичною особою-підприємцем Асланяном Арменом Герасимовичем заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що після усунення заявником обставин, які стали підставами для повернення заяви, він не позбавлений права на повторне звернення з цією заявою.

Керуючись ст. ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (вх. № 27957 від 13.10.2023) про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак