ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/262/22
Провадження № 30/913/262/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши скаргу б/н від 13.10.2023 Фермерського господарства «РИСК» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО», м. Харків
до відповідача Фермерського господарства «РИСК», с. Невське Сватівського району Луганської області
про стягнення 673396 грн 27 коп.
особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович, м. Київ
Східний апеляційний господарський суд постановою від 10.05.2023 рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2023 у справі № 913/262/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення попередньої оплати у розмірі 361070 грн 39 коп. скасував і в цій частині ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ«Торговий будинок «НОВААГРО» про стягнення з ФГ«РИСК» попередньої оплати у розмірі 361070 грн 39 коп. задовольнив. Стягнув з ФГ «РИСК» на користь ТОВ«Торговий будинок «НОВААГРО» попередню оплату у розмірі 361070 грн 39 коп., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1363 грн 63 коп., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6499 грн 27 коп.
На виконання вказаних судових рішень позивачу були видані три накази від 30.05.2023 № 913/262/22.
13.10.2023 представник боржника адвокат Фільченкова А.Г., подала через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаргу б/н від 13.10.2023 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича, в якій просить:
-поновити Фермерському господарству «РИСК» строк на звернення до господарського суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича у відкритті виконавчих проваджень №72589370, №72589413, №72589439 від 21 серпня 2023 та всіх прийнятих в рамках означених виконавчих проваджень постанов;
-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича щодо відкриття виконавчого провадження № 72589413 від 21 серпня 2023 року та вжиття заходів примусового виконання наказу № 913/262/22 від 30 травня 2023 року, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Фермерського господарства «РИСК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» попередньої оплати у розмірі 361070 грн 39 коп., 1363 грн 63 коп. судового збору за подання позовної заяви, 6 499 грн 27 коп. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги;
-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича скасувати постанови про відкриття виконавчих провадженнь № 72589370, № 72589413, № 72589439 від 21 серпня 2023 та скасувати всі прийняті в рамках означених виконавчих проваджень постанов;
-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 72589370, № 72589413, № 72589439 у зведене виконавче провадження № 72589501№
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 скаргу передано на розгляд судді Голенко І.П.
Суд, розглянувши вказану скаргу, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд з`ясував, що заявник додав до скарги квитанцію № 261855 про доставку документа до зареєстрованого Електронного кабінету приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича.
Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України боржник не додав до скарги доказу надіслання останньої стягувачу ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО».
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга б/н від 13.10.2023 ФГ «РИСК» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів надіслання скарги стягувачу.
Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 170, ст. ст. 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Скаргу б/н від 13.10.2023 Фермерського господарства «РИСК» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.10.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО