ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/357/23
Провадження №33/913/357/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )
про стягнення 193 150 грн 40 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №26 від 21.02.2022 в сумі 193 150 грн 40 коп. за поставлену теплову енергію у лютому-березні 2022 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного договору позивачем були надані послуги з постачання теплової енергії (ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) для потреб Білогорівського ліцею Сєвєродонецького району Луганської області протягом січня, лютого та березня 2022 року, що підтверджується складеними актом № 4 від 23.02.2022 на суму 184 796 грн 58 коп., актом № 5 та рахунком № 5 на суму 193 150 грн 40 коп.
Рахунок та акт за постачання теплової енергії у лютому-березні 2022 року були надіслані відповідачу в грудні 2022 року (отримання яких підтвердив відповідач листом від 14.03.2023 № 116) та 23.03.2022 на його електронну пошту.
Відповідач здійснив оплату за поставлену теплову енергію лише за січень 2022 року, за надані послуги в лютому-березні 2022 року відповідач оплату не здійснив, про що свідчить інформація згідно виписки з банківського рахунка позивача за період з 01.01.2022 по 12.10.2023. Акт № 5 залишився не підписаним відповідачем. У відповіді на претензію відповідач послався на неможливість здійснення оплати оскільки управління не мало можливості своєчасно зареєструвати в Казначействі бюджетні зобов`язання для отримання фінансування та завершення бюджетного року, адже акт та рахунок не було своєчасно надано позивачем. За вказаних обставин у відповідача утворилась заборгованість в сумі 193 150 грн 40 коп., яку позивач просить стягнути. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Частиною 1 ст.176 ГПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти №26 від 21.02.2022 за поставлену теплову енергію у лютому-березні 2022 року в розмірі 193 150 грн 40 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн), а отже ця справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Крім того, в поданій позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, оскільки рішення суду, на його думку, може вплинути на її права.
Позивач зазначає, що відповідач - Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, фактично є структурним підрозділом Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації, яка займається питаннями освіти в межах Лисичанської міської територіальної громади.
Розпорядженням керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації від 28 жовтня 2021 року № 1235 позивачу встановлений тариф на теплову енергію - 1 Гкал = 2531,46 грн. Саме за даним тарифом відбувалось постачання теплової енергії Управлінню освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання, зазначає про наступне.
У відповідності до положень ч.2 ст.50 ГПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.
Згідно зі ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до ч. 1-3 ст.96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Наразі суд зауважує про те, що відповідач є юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; саме відповідач є замовником, укладав із постачальником вказаний договір про закупівлю послуг за державні кошти №26 від 21.02.2022, за умовами якого саме на відповідача покладено обов`язки щодо прийняття наданих послуг та проведення розрахунків із постачальником.
Крім того, позивачем наразі не обґрунтовано як саме рішення у цій справі може вплинути на права Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що 18.10.2023 набуває чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Тож відповідачу слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
3. В задоволенні клопотання позивача, викладеного в позовній заяві про залучення до участі у справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, відмовити.
4. Відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його копії іншій стороні.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.10.2023 та оскарженню не підлягає.
Cуддя Олена ДРАГНЄВІЧ
Вих.№
Надруковано 2 примірника:
1-до справи;
2-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )-реком. з повідом.;
3- представнику позивача направлено до «Електронного кабінету»;
Внесено до ЄДРСР 18.10.2023