ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2692/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Панчошак О.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта (вх.№33959/23 від 28.09.2023) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі №916/2692/22:

за позовом: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, буд. 10-А, м. Одеса, 65091, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" (вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 5, м. Одеса, 65125, )

про стягнення збитків у розмірі 2312930 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач - Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "САНДРОБУД", в якій просить суд стягнути з останнього збитки у розмірі 2312930 та судові витрати.Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2022 було відкрито провадження у справі №916/3961/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки закупівель 07.07.2022 Південним офісом Держаудитслужби складено акт № 17-3/05, відповідно до якого встановлено неправомірне завищення ТОВ "САНДРОБУД" вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну 2312930 грн за договорами підряду №145-18/П від 31.08.2019 та №38-21/П від 09.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 було відкрито провадження у справі № 916/3961/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2022.

У судовому засіданні 14.11.2022 суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 05.12.2022.

У судовому засіданні 05.12.2022 суд ухвалою в протокольній формі відклав розгляд справи на 22.12.2022.

21.12.2022 до суду від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх. № 29171/22).

22.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 29301/22).

У судовому засіданні 22.12.2022 суд ухвалою в протокольній формі відклав розгляд справи на 30.01.2023.

16.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1428/23).

У судовому засіданні 30.01.2023 суд оголосив ухвалу у протокольній формі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 27.02.2023.

27.02.2023 до суду від Управління капітального будівництва Одеської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6195/23).

У судовому засіданні 27.02.2023 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 27.03.2023.

27.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9777/23).

У судовому засіданні 27.03.2023 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 24.04.2023.

24.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" надійшло клопотання про надання можливості погодження умов мирової угоди (вх. № 13400/23).

У судовому засіданні 24.04.2023 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 25.05.2023.

24.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 17156/23).

Ухвалою суду від 25.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОБУД" про призначення експертизи (вх.№ГСОО 17156/23 від 24.05.2023), призначено у справі № 916/2692/22 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

" - Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 33 І-ІІІ ступені, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8" обсягам та вартості визначеним Актами приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2В) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірної форми КБ-3) за договорами № 145-18 П від 31.08.2019 та 38-21/П від 09.07.2021. Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність? В якому обсязі та вартості? "

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Одеському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі №916/2692/22 зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

28.09.2023 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання (вх.№33959/23), відповідно до якого експерт просить суд:

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектно-кошторисної документації, відомості списання матеріалів, журналів виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

- надати оригінали або завірені належним чином копії актів та звітів попередніх обстежень та досліджень тощо (за наявністю);

- надати оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження;

- надати в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис; - надати оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно-кошторисних документацій;

- надати оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів;

Про надання всієї виконавчої документації об`єкту будівництва згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва".

Також судовий експерт просить суд зазначити орієнтовні дати проведення натурного огляду завчасно письмово та по телефону НОМЕР_3 та надати контакти сторін по справі (П.І.Б та номер телефонів) для погодження дат та участі представників для здійснення натурного огляду об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 було поновлено провадження у справі №916/2692/22, підготовче засідання призначено на 11.10.2023.

11.10.2023 до суду від ТОВ "САНДРОБУД" надійшли клопотання про залучення оригіналів документів, необхідних для проведення судового засідання (вх. № 35975/23 та вх. № 35976/23).

Водночас, у клопотанні за вх. № 35976/23 ТОВ "САНДРОБУД" повідомило, що сторонами було погоджено участь представників сторін ТОВ «Сандробуд» - адвоката Панчошака О.Д. (тел. НОМЕР_1 ) та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради- Стонов М.В (тел. НОМЕР_2 ) у огляді будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 33 І-ІП ступені, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8 за участю експерта, про що зазначалось у відповідних клопотаннях наявних в матеріалах справи. Учать у будь-який робочий час робочого тижня представників сторін буде оперативно забезпечена за погодженням з експертом.

У судове засідання 11.10.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

При цьому, у судовому засіданні 11.10.2023, представник відповідача наголосив, що ним подано усі необхідні для задоволення клопотання експерта документи, з огляду на що просив суд задовольнити зазначене клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів за матеріалами справи №916/2692/22, суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, з урахуванням наданих ТОВ "САНДРОБУД" документів, суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №916/2692/22, за вх. ГСОО №33959/23 від 28.09.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/2692/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

В судовому засіданні 11.10.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 123, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі №916/2692/22 (вх.№33959/23 від 28.09.2023) - задовольнити.

2. На виконання вимог експерта надати (оригінали):

1) Программа статичного використання ґрунтів сваями на 5 арк.;

2) Паспорт оздоблення фасадів на 5 арк.;

3) Робочий проект 30-01-2018-ПС-СПТС автоматична пожежна сигналізація. Система передача тривожних повідомлень на 28 арк.;

4) Система димовидалення на 17 арк.;

5) Система блискавкозахисту на 10 арк.;

6) Внутрішній протипожежний водопровід на 16 арк.;

7) Внутрішній протипожежний водопровід на 14 арк.;

8) Мовленнєва система оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей. Система передачі тривожних повідомлень на 28 арк.;

9) Робочий проект Розділ АР на 10 арк.;

10) Стадія АН на 8 арк.;

11) Робочий проект Розділ ЕТР на 30 арк.;

12) Робочий проект Розділ ОВ на 35 арк.;

13) Відомість робочих креслень на 8 арк.;

14) Відомість робочих креслень на 8 арк.;

15) Журнал авторського нагляду на 11 арк.;

16) Проект організації робіт з вогнезахисного обробляння деревяних конструкцій на 11 арк.; 17) Висновок за результатами статистичних випробувань ґрунтів призматичною палею на 16 арк.;

18) Акти на закриття прихованих робіт на 121 арк.;

19) Акти на закриття прихованих робіт на 76 арк.;

20) Сертифікат ламінат на 20 арк.;

21) Схема виконання на 9 арк.;

22) Сертифікати на 50 арк.;

23) Паспорт, сертифікат та ліцензія СТРИМЄКС на 6 арк.;

24) Сертифікати на 26 арк.;

25) Матеріали ТОВ «БЕТОН СЕРВІС ГРУП» на 9 арк.;

26) Сертифікати на 24 арк.;

27) Сертифікати на 116 арк.;

28) Копія протоколу № 2 від 09.08.2021 на 1 арк.

29) Виконавча документація будівлі центру дитячої та юнацької творчості на 28 арк.;

30) Схема виконання на 11 арк.;

31) План покриття на 1 арк.;

32) Схема виконання на 16 арк.;

33) Плани 1,2,3 поверхів на 3 арк.

3. На виконання вимог експерта повідомити, що представником Управління капітального будівництва Одеської міської ради є Стонов М.В (тел. НОМЕР_2 ) та Дементьєва О.В. (НОМЕР_4), а представником ТОВ «Сандробуд» є адвокат Панчошак О.Д. (тел. НОМЕР_1 ). Водночас суд зазначає, що сторонами повідомлено про можливість, за погодженням з експертом, забезпечити участь представників сторін у натурному огляді у будь-який робочий час робочого тижня.

4. Провадження у справі №916/2692/22 зупинити на час проведення судової будівельно - технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

5. Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська,35; ) матеріали справи №916/2692/22 для проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська