ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2120/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року (повний текст рішення складений та підписаний 29.03.2023 року, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/2120/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни, м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 93 384,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 93 384,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені 13.09.2021 року перевірки дотримання відповідачем ПРРЕЕ за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, б.10 позивачем було виявлено порушення пп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електромереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення №33815 від 13.09.2021року.

Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення №33815 від 13.09.2021року, оформленого протоколом № 10-5 від 19.10.2021 року, було нараховано споживачу 93 384,85 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 8.4.12 за формулою №8 ПРРЕЕ.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року у даній справі позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 93 384,85 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що:

- факт самовільного підключення відповідачем електроустановок до електромереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку електричної енергії доводиться матеріалами справи та не спростовується відповідачем належними та допустимими доказами;

- позивач правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до ПРРЕЕ.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Прокоф`єва Надія Семенівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та вказує те, що справа розглядалась у спрощеному провадженні і відповідач не мав можливості надати свої заперечення проти позовних вимог.

Апелянт вважає, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" нарахувало заборгованість у сумі 93 384,85 грн. безпідставно і вказує щодо цього наступне:

Згідно обставин, які встановлені по кримінальному провадженню за №0000410, №0001173 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, вбачається, що викрадення електричної енергії за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, б.10 відбувалося за участі певних осіб, а не відповідача у даній справі. Однак, результатом кримінального розслідування став акт про порушення №33815 щодо Прокофєвої Н.С., незважаючи на встановлення слідством осіб, які здійснили недозволене підключення для власних потреб.

Крім того, порушення виявлено на горищі будинку АДРЕСА_1 , до якого відповідач не має жодного відношення.

Скаржник вказує, що:

- акт про порушення № 33815 не відповідає вимогам п.8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року;

- представник фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Н.С. - Гугель І.Ю. не був присутній під час складання акта, оскільки з 11.09.2021 року по 16.09.2021 року відпочивав у готелі "Кристал" у селище "Коблєве";

- в акті окремо зазначено, що вказане порушення продемонстровано споживачу - Прокоф`євій Надії Семенівні, однак вона не була присутня під час проведення даного огляду, а знаходилась у себе вдома та не мала ніякого уявлення як це "підключення" здійснено, оскільки через похилий вік не може фізично потрапити на горище будівлі, на якому ніби-то знайдено електродріт;

- акт складено без участі споживача, з пропуском графи та рядків, не додержано вимоги по тексту, який повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення, що є порушенням складання самого акту відповідно до п.8.2.5;

- в акті вказано, що огляд проводився в присутності відповідальної особи Гугель Ігоря Юрійовича по телефону, проте він не є відповідальною особою за стан майна, що розташовано за адресою м.Дніпро, вул.М.Грушевського, 10, або таким, що має право представляти інтереси Прокоф`євої Н.С., тим паче у "телефонному режимі" брати участь в огляді будь-чого від її імені.

Також апелянт вказує, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000221, передбаченому ч.1 ст.438 КК України у зв`язку з значним пошкодженням будівлі за адресою м.Дніпро, вул.М.Грушевського, 10 внаслідок ракетного удару з боку рф проти України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

Позивач зазначає, що:

- враховуючи відмову представника відповідача від отримання акту, зазначений акт про порушення був направлений споживачу листом №501/6071 від 17.09.2021, у якому зазначалось про дату засідання комісії, яке відбудеться 19.10.2021, за адресою: Князя Ярослава Мудрого, 40 , каб.52.; отже, у повній відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач належним чином був повідомлений про день та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №33815 від 13.09.2021року;

- у відповіді на звернення відповідача, листом №8689/20.4/8-21 від 25.11.2021 року НКРЕКП дійшла висновку, що спірний акт складено відповідно до вимог п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної здійснено з дотримання вимог глави 8.4 розділу розділу VIII ПРРЕЕ.

Позивач вважає, що:

- не заслуговують на увагу твердження відповідача щодо встановлення судом в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська обставини щодо встановлення конкретних осіб, які здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку, оскільки вищевказаною ухвалою слідчого судді лише задоволено клопотання про проведення слідчих розшукових дій та, на відміну від вироку суду, не встановлено вину осіб у вчиненні злочину;

- відповідачем не надано доказів знаходження спірного об`єкту у комунальній власності, в той же час, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.02.2004 року, ОСОБА_1 купила частину нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 (І та ІІ поверхи, ганок), загальною площею 485,6 кв.м.; тобто, об`єкт, на якому зафіксовано порушення ПРРЕЕ, належить на праві приватної власності саме ОСОБА_1 .

Позивач звертає увагу, що даний доказ (договір купівлі-продажу від 02.02.2004 року) не було долучено до матеріалів справи раніше, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції відповідач жодним доказом чи поясненням не заперечував того факту, що об`єкт, на якому складено спірний акт про порушення ПРРЕЕ, не належить їй на праві приватної власності.

В акті про порушення наведено схему електроспоживання споживача, яка відповідає загальній схемі електропостачання (додаток 10 до договору про постачання електричної енергії №009634 від 06.06.2011), з зазначенням місця самовільного підключення.

В акті розмежування балансової належності (додаток 2 до договору) визначено балансову належність електромереж. Також вказано, що споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від ТП 903 РУ - 0,4 РБ до ввідного пристрою приміщення магазину по АДРЕСА_2 .

Отже, самовільне підключення споживача здійснено в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідача поза приладом обліку.

Позивач вважає, що Прокоф`євою Н.С. не надано доказів в підтвердження свого аргументу про те, що представник ОСОБА_2 під час складення спірного акту про порушення, а саме в період з 11.09.2021 року по 16.09.2021року відпочивав в готелі "Кристал" у селищі Коблєве.

Позивач повідомляє, що рішенням Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 31.10.2022 року у справі №201/323/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання боргу позивачки в сумі 93 384,85 грн. по акту про порушення №33815 від 13.09.2021 року безпідставним та зобов`язання відповідача списати з особового рахунку 9-634/09 донараховану заборгованість у сумі 93384,85 грн.

Вказує, що в процесі розгляду справи №201/323/22 судом детально були досліджені питання правомірності складання акту про порушення №33815 від 13.09.2021 року, наявності в діяннях ОСОБА_1 порушень ПРРЕЕ, правильності та обґрунтованості здійснених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" нарахувань по акту про порушення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2021 року між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Прокоф`євою Надією Семенівною (надалі - споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 009634 від 06.06.2011 року (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 70 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Об`єкт постачання електричної енергії магазин ФОП Прокофєва Н.С. за адресою: АДРЕСА_2 (наразі це вул.Михайла Грушевського).

13.09.2021 року при проведенні перевірки дотримання відповідачем ПРРЕЕ за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, б.10, позивачем було виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електромереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано: дротом СИП 4х16 мм.кв. від опори № 4481 ТП-903 до будівлі магазину за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, б.10 ФОП Прокоф`єва Н.С., відкрито. При включеному навантаженні покази лічильника не змінюються, споживання електричної енергії не враховується. Споживачу порушення продемонстровано.

На підставі виявленого порушення складений акт про порушення № 33815 від 13.09.2021 року (надалі - акт про порушення). Представник Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Надії Семенівни - Гугель І.Ю. був присутній під час складання такого акта, але відмовився від підписання акту про порушення, що засвідчено підписами трьох представників енергопостачальника та підписом двох свідків.

Акт про порушення №33815 від 13.09.2021 року був направлений 17.09.2021 року на адресу споживача разом із супровідним листом №501/6071 від 17.09.2021 року засобами поштового зв`язку.

У супровідному листі №501/6071 від 17.09.2021 року енергопостачальник повідомив споживача про дату, час та місце засідання комісії по розгляду акта про порушення.

Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення №33815 від 13.09.2021 року, оформленим протоколом №10-5 від 19.10.2021 року, було нараховано споживачу 93 384,85 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п.8.4.12 за формулою №8 ПРРЕЕ. Період нарахування з 04.08.2021 року (з дати останньої технічної перевірки засобів обліку електричної енергії) по дату усунення порушення 13.09.3021 року.

Представник споживача був присутній на засіданні комісії по розгляду акта про порушення, однак відмовився від підписання протоколу №10-5 від 19.10.2021 року.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 05 від 19.10.2021 року.

Копія протоколу №10-5 від 19.10.2021 року, розрахунок вартості недорахованої електроенергії та рахунок на оплату № 05 від 19.10.2021року, 29.10.2021 року були направлені засобами поштового зв`язку на адресу споживача разом із супровідним листом №552/6071 від 29.10.2021 року.

Відповідач виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.2-4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Зміст ст.ст.56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" свідчить про те, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п.2 постанови від 14.03.2018 №312).

Відповідно до п.1.1.1 ПРРЕЕ, Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

У п. 1.2.1. ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно із п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Вказаний пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає як випадки, за наявності яких оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, а саме, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, так і місце оформлення відповідно акта про порушення, а саме, на місці виявлення порушення.

Також зазначеним пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Виходячи з наведеної норми присутність споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) та складання акту є обов`язковою.

З аналізу абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ вбачається, що законодавцем визначено дві окремі та незалежні одна від одної умови дійсності акта про порушення у разі відмови, зокрема, іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписати такий акт, а саме: 1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи; 2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

При цьому виконання двох умов одночасно не вимагається. Виконання відповідачем будь-якої з цих умов вважається дотриманням положень абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та свідчить про дійсність відповідного акта.

Зі змісту акта про порушення №33815 від 13.09.2021 року вбачається, що цей акт містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

В акті про порушення наведено схему електроживлення споживача, яка відповідає "загальній схемі електропостачання" (додаток 10 до договору про постачання електричної енергії №009634 віл 06.06.2011), з зазначенням місяця самовільного підключення.

Акт складено на місці виявлення порушення в присутності відповідальної особи споживача - Гугель І.Ю.

Як зазначалось вище, акт про порушення підписаний трьома представниками позивача та двома свідками, представник споживача від підпису відмовився.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноважені представники оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначають обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 19.10.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення №33815 від 13.09.2021, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом від 19.10.2021 №10-5 - нарахування провести згідно з п.8.4.12 та за формулою №8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; тривалість роботи струмаприймачів протягом доби 12 годин; період нарахування з 04.04.2021 року по 13.09.2021 року; всього підлягає до сплати: 93 384,85 грн. за 20 849,4 кВт/годин необлікованої електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Пунктом 8.3.18 ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Відповідач своїм правом на оскарження рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №33815 від 13.09.2021 року, оформленого протоколом №10-5 від 19.10.2021 року не скористався.

Згідно з п. 8.4.1. Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.4.6. Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

У акті про порушення №33815 зазначено, що перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом СИПх16 від опори №4481ТП-903до будівлі магазину за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського, 10, ФОП Прокоф`єва Н.С. - відкрито. При включеному навантаженні покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення позивачем здійснено відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8 - Wдоб.с.п.=Pс.п.*tвик.с.п., де:

- Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами 9 та 10, відповідно: у разі підключення до однієї фази - Рс.п=І*Uном.фаз.*cos; у разі підключення до трьох фаз Рс.п=3*І*Uном.фаз.*cosц, де:

- I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

- Uном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ;

- cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Відповідно до п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За спірним об`єктом останній контрольний огляд лічильника було проведено 04.08.2021 року, що підтверджується актом технічної перевірки №3523523.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, суд апеляційної інстанції вважає, що він є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Відповідачем контррозрахунок суми необлікованої електричної енергії суду не надано. Щодо розміру нарахування скаржник пояснень та заперечень в апеляційній скарзі не зазначає.

Колегія суддів також звертає увагу, що в матеріалах справи наявні відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на звернення Прокофєвої Н.С. щодо правомірності дій позивача у даній справі щодо виявленого порушення, складання акту та проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

За змістом відповіді будь- яких порушень в діях позивача у даній справі не встановлено.

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 93 384,85 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №906/513/18).

Водночас, кваліфікація судом першої інстанції здійснених позивачем нарахувань як оперативно-господарської санкції не вплинула на правильність прийнятого судом рішення, оскільки матеріалами справи підтверджено факт самовільного підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та, відповідно, нараховано розмір необлікованої електроенергії.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на ухвали суду по кримінальному провадженню за №0000410, №0001173 та доводи про те, що підключення проведено встановленими слідством особами, оскільки вказані ухвали не спростовують встановлений судом в оскаржуваному рішенні факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки відповідача до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", за які саме відповідач несе відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України лише вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Такий вирок щодо осіб, які, як вказує апелянт, встновлені слідством, відсутній в матеріалах справи.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів, що представник фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Н.С. - Гугель І.Ю. не був присутній під час складання акта, оскільки з 11.09.2021 по 16.09.2021 відпочивав у готелі "Кристал" у селище "Коблєве". Натомість, факт присутності Гугель І.Ю. під час складання акта про порушення відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ підтверджено підписами трьох представників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а також двох свідків.

Враховуючи те, що Гугель І.Ю. допустив представників позивача на спірний об`єкт (територію), чого не може зробити неуповноважена особа, колегія суддів вважає, що акт про порушення складений у присутності уповноваженого представника позивача, як того і вимагає ПРРЕЕ, оскільки зазначена особа знаходилася на об`єкті позивача, мала доступ на територію будинку, допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа. Відтак, безпідставні доводи скаржника щодо невідповідності акту вимогам ПРРЕЕ та порядку його складання.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника, що приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, 10, знаходиться у комунальній власності, оскільки матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів перебування спірного приміщення у комунальній власності.

Крім того, наданий позивачем суду апеляційної інстанції договір купівлі-продажу від 02.02.2004 року, свідчить про те, що Прокоф`єва Н.С. купила частину нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського (Карла Лібкнехта) буд.10 (1 та ІІ поверхи, ганок) загальною площею 485,6 кв.м. Також, зміст укладеного сторонами договору свідчить про постачання електричної енергії ФОП Прокоф`єва Н.С. саме за вказаною адресою.

Колегія суддів приймає до уваги наданий позивачем договір купівлі-продажу від 02.02.2004 року, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач не заперечував факт, що об`єкт, на якому складено спірний акт про порушення ПРРЕЕ, належить їй на праві власності.

Щодо посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права, розгляд справи у спрощеному провадженні та позбавлення відповідача можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 93 384,85 грн, вказана справа, у розумінні Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ, а тому має розглядатися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки матеріали справи містять докази відправлення позивачем відповідачу позовної заяви з додатками, відповідач мав можливість надати свої заперечення на позов та відповідні докази, тобто, виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Між тим, суду першої інстанції відповідач жодних заперечень щодо позову не надав, хоча мав для цього достатньо часу, адже рішення у справі ухвалено 29.03.2023 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обгрунтованих висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.3023 року у справі №904/2120/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов