ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа №918/797/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Заяви Акціонерного товариства "Універсал банк", Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" про визнання кредитором

В судовому засіданні приймали участь:

від кредиторів: не з"явився;

від боржника: не з"явився;

від керуючого реструктуризацією: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.08.2023 року Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов"язано ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази здійснення оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 40 260 грн. 00 коп..

11.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшли докази здійснення оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 40 260 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 15.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів, заборонено боржнику відчужувати майно. Зобов"язано ОСОБА_1 надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 р. № 1856, 33022, м. Рівне, вул. Соборна буд.94, офіс 29 ). Проведення попереднього засідання суду призначено на "03" жовтня 2023 року.

25.08.2023 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

26.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява, в якій просить суд визнати АТ "Універсал Банк" забезпеченим кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 990 688 грн. 29 коп.. Дану заяву обгрунтовує наступним. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2018 р. по справі № 569/4221/15-ц, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 07-318-КФ-2007 від 21.06.2007 р. в розмірі 25 221,03 доларів США та судові витрати в розмірі суми сплаченого судового збору, а саме 3 654,00 грн.

Вищевказане рішення суду є не виконаним, станом на день подання даної заяви з грошовими вимогами залишок несплаченої заборгованості по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2018 р. по справі № 569/4221/15-ц становить 24 783,10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом па 21.09.2023 р. становить 906 283,27 грн. (станом на 21.09.2023 р. офіційний курс НБУ гривні до долара США становить: 36,5686 гривень за 1 долар США); залишок несплаченої заборгованості, що встановлена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2023 р. по справі № 569/8312/23, та котра виникла в період з 24.02.2019 р. по 23.02.2022 р. становить 2 271,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом па 21.09.2023 р. становить 83 063,02 грн. (станом на 21.09.2023 р. офіційний курс НБУ гривні до долара США становить: 36,5686 гривень за 1 долар США) та 1342 грн. сплаченого судового збору.

28.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" надійшла заява, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 24000 грн. 00 коп.. Дану заяву обгрунтовує наступним. 03 січня 2022 року між АБ "Павлюк Ірини" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних та консультаційних послуг (абонентське обслуговування). У період з січня 2022 року по грудень 2022 року бюро було надано ОСОБА_1 послуги визначені умовами договору на суму в 24 000,00 грн., що підтверджено підписаними сторонами актами. Однак, в строк до 10 січня 2023 року ОСОБА_1 не провів повний розрахунок за вказаним договором, у зв`язку з чим наявна заборгованість в сумі 24 000 грн. 00 коп..

03.10.2023 року попереднє засідання у справі не відбулось, у зв"язку із перебуванням судді Марач В.В. у відпустці (наказ ГГСРО №04-41/317/23 від 13.09.20023 року).

Ухвалою суду Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) про визнання забезпеченим кредитором прийнято до розгляду. Заяву Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" (35032, Рівненська обл., Рівненський район, с. В.Олексин, вул. Промислова,14, ) про визнання кредитором прийнято до розгляду. Розгляд Заяв про визнання кредитором призначено у попередньому засіданні на "16" жовтня 2023 року.

11.10.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшов звіт та повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 та пояснення по справі.

В судове засідання 16.10.2023 року не з"явились кредитори, боржник та керуючий реструктуризацією, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності арбітражного керуючого, від представників кредиторів та боржника надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка учасників процесу не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктами 1 та 2 ст. 122 Кодексу визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно до п. 8 ст. 45 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

В свою чергу згідно до норм Книги 4 «Відновлення платоспроможності фізичної особи» законодавець закріпив щодо фізичної особи-боржника окрему категорію грошових зобов`язань, які свого роду мають пріоритетніший статус у справі, а саме це грошові вимоги щодо сплати фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

25.08.2023 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Пунктом 4 ст. 45 Кодексу встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що 26.09.2023 року в Господарський суд Рівненської області від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву кредитора АТ "Універсал Банк" до боржника ОСОБА_1 , а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

21 червня 2007 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 07-318-КФ-2007, відповідно до якого, Банк надав Позичальнику на умовах цього Договору кредит в розмірі 34 000,00 дол. США строком з 21 червня 2007 року по 20 червня 2027 року, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,95 % річних (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконувати інші свої зобов`язання згідно даного Договору.

На підтвердження своїх зобов`язань за даним Кредитним договором сторони 24 березня 2008 року уклали Додаткову угоду, згідно п. 1.2. якої термін сплати процентів та відповідної частини кредиту встановлюється: останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця.

Згідно п. 1.4. Додаткової угоди Позичальник сплачує свої грошові зобов`язання за договором шляхом погашення на користь Банку щомісячного платежу, який складається з процентів, пені, частини суми кредиту, інших платежів, що сплачуються щомісячно, шляхом внесення на відповідний рахунок Банку необхідної суми грошових коштів у валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня, що передує вищевказаному терміну сплати процентів та частини кредиту.

Відповідно до п. 1.5.1. Додаткової угоди за порушення термінів сплати грошових зобов`язань за Договором має право додатково нараховувати пеню, а позичальник при цьому зобов`язується її сплатити, в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №07-318-КФ-2007 від 21.06.2007р. між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 21 червня 2007 р. було укладено Договір іпотеки № 07-318-ІФ-2007, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що даний Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 07-318-КФ-2007 від 21 червня 2007 року, в також будь якого додаткового договору до нього, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умови якого останній зобов`язаний до 20 червня 2027 року повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 34 000,00 дол. США., проценти за користування кредитними коштами у розмірі 11,95 % річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі передбачені Кредитним договором та/або даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. даного Договору за даним договором Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавця за Кредитним договором наступне майно: квартира двокімнатна загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 30,90 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності га підставі договору купівлі-продажу ВСК № 546063 реєстраційний № 8775 від 22 грудня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрований КП «РМБТІ» 17 квітня 2007 року та записано у реєстрову книгу № 20 за № 5-15945, реєстраційний номер 4868624.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що станом на 13 січня 2015 року загальна сума заборгованості боржника перед АТ «Універсал Банк» становить 25 221,03 дол. США, з якої: прострочена заборгованість по сумі Кредиту: 1 419,84 дол. США, заборгованість по сумі Кредиту: 22 183,70 дол. США, відсотки: 1 210,51 дол. США, пеня: 406,98 дол. США.

Таким чином, факт звернення в січні 2015 року з позовною заявою до суду є доказом того, що банком було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № 07-318-КФ-2007 від 21 червня 2007 року.

Як встановлено судом, Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/4221/15-ц від 05 вересня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по Кредитному договору № 07-318-КФ-2007 від 21.06.2007 р. в розмірі 25 221,03 долар США 03 центи та судові витрати в розмірі суми сплаченого судового збору, а саме: 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на розрахунковий рахунок: 2428.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, факт звернення в січня 2015 року з позовною заявою до суду є доказом того, що банком було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за Кредитним договором № 07-318-КФ-2007 від 21.06.2007 року.

Як встановлено судом, Банку на підставі вказаного вище судового рішення підлягав поверненню борг в розмірі 25 221,03 дол. США, з якої: прострочена заборгованість по сумі Кредиту: 1 419,84 дол. США, заборгованість по сумі Кредиту: 22 183,70 дол. США, відсотки: 1 210,51 дол. США, пеня: 406,98 дол. США.

Кредитор в своїй заяві повідомив, що станом на 25 серпня 2023 року залишок непогашеної заборгованості за кредитним договором згідно до вказаного вище рішення становить 24 783,10 дол. США.

Таким чином, Банку (кредитору) на підставі вказаних вище обставин підлягає поверненню борг в розмірі: 24 783,10 дол. США., що включає: прострочена заборгованість по сумі Кредиту: 981,91 дол. США, заборгованість по сумі Кредиту: 22 183,70 дол. США, відсотки: 1 210,51 дол. США, пеня: 406,98 дол. США.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Статтею 626 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Як встановлено судом, Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 569/8312/23 від 20 вересня 2023 року позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ "Універсал Банк" три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 24.02.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2 271,43 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Таким чином, Банку на підставі вказаного вище судового рішення підлягав поверненню борг в розмірі 2 271,43 дол. США, що є 3,00% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 24.02.2019 по 23.02.2022.

Положеннями статті 99 Конституції України, статті 192 ЦК України визначено, що грошовою валютою України є гривня і вона є єдиним законним платіжним засобом на території України. При цьому іноземна валюта може використовуватися у випадках та порядку встановленому законом.

У статті 524 ЦК України визначено, що зобов`язання може бути визначене в гривневому еквіваленті до іноземної валюти.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 45 Кодексу склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Датою подачі заяви є дата отримання даного документу відділом поштового зв`язку - Укрпошти, що в подальшому підтверджується відповідною відміткою на конверті про відправку.

Банк звернувся з своїми вимогами до боржника 16.11.2022 року про що свідчить відповідна відмітка на конверті та дані отримання відділом діловодства та документообігу суду. У зв`язку з чим зобов`язання боржника, що визначені в іноземній валюті, мають бути визначеним в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, що розміщенні на за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=21.09.2023&period=daily, на 21 вересня 2023 року за 1 долар США необхідно було сплатити 36,5685 грн., у зв`язку з чим грошові вимоги Банку в гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 989 346 грн. 29 коп., що включає: прострочена заборгованість по сумі Кредиту: 35 907 грн. 07 коп., заборгованість по сумі Кредиту: 811 226 грн. 85 коп., відсотки: 44 266 грн. 66 коп, пеня: 14 882 грн. 69 коп. та 83 063 грн. 02 коп. три проценти річних.

Крім даного, Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8312/23 від 20 вересня 2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп..

Пунктом 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрута визначено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

В силу приписів п. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника, а конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір іпотеки, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно квартира двокімнатна загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 30,90 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 227 250 грн. 00 коп..

Також, в складі заяви Банком було надано Висновок про вартість предмета застави від 31 серпня 2023 року відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 25 серпня 2023 року становила 1 155 300 грн. 00 коп.

За змістом статті 1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника. Таким чином, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні ст. 1 Кодексу та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства. Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

Кодекс України з питань банкрутства не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань боржника по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, а не за наслідками проведення оцінки предмета забезпечення, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 2 або 3 черги задоволення вимог кредиторів, якщо боржник у справі про неплатоспроможність отримував кредит, або виступив майновим поручителем.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №902/492/17 від 15.05.2018 року, постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі 909/490/16 від 06.06.2018 року, постанові Верховного Суду по справі № 918/1071/15 від 06.09.2018 року та в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №904/1360/19 від 04.01.2021 року.

Також, Кодексом України з питань банкрутства надано право заставному кредитору подати заяву з грошовими вимогами у справі про банкрутство в частині вимог, що не є забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Отже, забезпечені кредитори надано право відмовитись повністю або частково від забезпечення.

Враховуючи дане, у визначений Кодексом строк для звернення з грошовими вимогами до боржника зі сторони АТ «Універсал Банк» до суду не надходила відповідна заява про відмову від забезпечення (повністю або частково).

Таким чином, розмір забезпечення заставою (іпотекою) грошового зобов`язання судом визначається у відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи умови самого Договору іпотеки, а не у відповідності до розміру вартості предмету застави, який визначається згідно до проведення незалежної експертної оцінки. Оскільки реальна вартість предмета іпотеки, а отже, і фактичний розмір зобов`язань, що можуть бути погашення за рахунок даного забезпечення (застави, іпотеки), визначається після його реалізації.

Пунктом 1.1 Договору іпотеки визначено, що даний Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 07-318-КФ-2007 від 21 червня 2007 року, в також будь якого додаткового договору до нього, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умови якого останній зобов`язаний до 20 червня 2027 року повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 34 000,00 дол. США., проценти за користування кредитними коштами у розмірі 11,95 % річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі передбачені Кредитним договором та/або даним Договором.

Таким чином, дослідивши матеріали даної заяви, суд вважає за можливе визнати АТ «Універсал Банк» забезпеченим кредитором з грошовими вимогами у розмірі 989 346 грн. 29 коп.

Статтею 133 Кодексу встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у розмірі 989 346 грн. 29 коп. як вимоги забезпеченого кредитора; 1 342 грн. 00 коп. як вимоги другої черги погашення та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 5 368,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що 28.09.2023 року в Господарський суд Рівненської області від Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" надійшла заява, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 24 000 грн. 00 коп...

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву кредитора Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" до боржника Шинкарука В.Г., а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

21 червня 2007 року між АБ «Павлюк Ірини» та ОСОБА_1 укладено Договір юридичних та консультаційних послуг (абоненське обслуговування), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику консультаційні та юридичні послуги на умовах визначених даним договором, а Замовник зобов`язується прийняти надані Виконавцем послуги та оплатити їх вартість (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору зміст послуг - Комплексне юридичне обслуговування пакет «Мінімум», що передбачало:

1.Усні юридичні консультації (з господарського, митного, цивільного, податкового, корпоративного, трудового, земельного, кримінального права) в телефонному режимі та при особистій зустрічі (не більше 1 години за один раз) виключно з питань здійснення господарської діяльності Замовника.

2. Підготовка та аналіз 2 цивільних (господарських) договорів (контрактів), корегування запропонованих договорів та контрактів, ведення переговорів з контрагентами по укладенню договорів і контрактів, в тому числі підготовка протоколів розбіжностей, правова експертиза протоколів розбіжностей та супровід підписання договорів та контрактів.

3. Підготовка листів, скарг, заяв тощо.

Умовами Договору визначено, що обсяг пакету: 10 консультацій, що в часових рамках складає 8 годин на місяць; складання 2-4 документів правового характеру. Обсяг послуг, не використаний в поточному місяці на наступний не переноситься.

Пунктом 1.2.3 даного Договору визначалося, що послуги визначені пакетом комплексного юридичного обслуговування надаються за запитом Замовника (по потребі).

Відповідно до п. 4.1 даного Договору оплата вартості наданих послуг складається з сум: абонентського платежу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за один календарний місяць. Виконавець не є платником ПДВ тому сума абонентської плати встановлюється та сплачується без ПДВ. Оплати вартості послуг, що не передбачені п.1.2.1 Даного договору, що не входять в комплексний пакет - Перелік таких послуг відображається в акті приймання-передачі наданих послуг, складеному сторонами в порядку визначеному п. 4.2. даного Договору та рахунку на оплату вартості послуг. Вартість таких послуг розраховується із застосуванням знижки в розмірі 5%. компенсації витрат Виконавця, що пов`язана із виконанням доручень Замовника: відрядженням працівників Виконавця та третіх осіб, сплатою платежів від імені Замовника тощо.

Пунктом 4.3 даного Договору встановлювалося, що суми оплати вартості наданих послуг визначені п. 4.1.1. даного договору сплачуються Замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, щомісячно в період дії даного договору до 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання ( ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи дане, за період з січня 2022 року по грудень 2022 року кредитором було надано ОСОБА_1 послуги визначені умовами договору на суму 24 000,00 грн., що підтверджено підписаними сторонами актами. Однак, в строк до 10 січня 2023 року боржник не провів повний розрахунок за вказаним договором, у зв`язку з чим наявна заборгованість в сумі 24 000 грн. 00 коп.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Грошові вимоги Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" у сумі 24 000 грн. 00 коп. підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 12, 45, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232- 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 989 346 грн. 29 коп., як вимоги забезпеченого кредитора; 1 342 грн. 00 коп. як вимоги другої черги погашення.

2. Визнати грошові вимоги Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" (35032, Рівненська обл., Рівненський район, с. В.Олексин, вул. Промислова,14, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 24 000 грн. 00 коп..

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 5 368,00 грн., кредитора Адвокатського бюро "Павлюк Ірини" у розмірі 5 368,00 грн..

4. Призначити підсумкове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "21" листопада 2023 р. на 12:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.