УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 30.08.2023

та на ухвалу господарського суду Київської області

від 13.03.2023

у справі № 911/3215/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/3215/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка О.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, отже належною до сплати сумою судового збору у даному випадку є 1 816, 00 грн.

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що сума судового збору є непомірним тягарем, з огляду також і на введення воєнного стану.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно вимог касаційної скарги, скаржник - ОСОБА_1 оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/3215/21 за результатами апеляційного перегляду ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21, якою крім іншого, клопотання керуючого реструктуризацією Кравченка Романа Сергійовича б/н від 28.12.2022 (вх. №19220/22 від 28.12.2022) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_1 про призначення керуючого реалізацією, викладеного у письмових поясненнях б/н від 18.01.2023 (вх. №162/23 від 19.01.2023) залишено без розгляду; клопотання Акціонерного товариства "Альфа-банк" (з урахуванням ухвали суду від 06.02.2023 про перейменування на Акціонерне товариство "Сенс банк") від 20.09.2022 (вх. №12777/22), Акціонерного товариства "Сенс банк", викладеного у запереченнях від 29.12.2022 (вх.19245/22) та клопотання Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від 10.02.2023 (вх.437/23) про закриття провадження задоволено; закрито провадження у справі №911/3215/21; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 14.02.2022; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича.

Враховуючи зазначене, а також відсутність умов визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами доводів клопотання та наявності умов визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 816,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 не містять доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга скаржника містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 816,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21.

5. ОСОБА_1 надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

7. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В. Я. Погребняк