УХВАЛА

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/16340/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національного університету фізичного виховання і спорту України до Фізичної особи - підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни про стягнення 72 263,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Національний університет фізичного виховання і спорту України (далі - Університет) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни заборгованості в загальному розмірі 72 263,27 грн, з яких: 21 313,05 грн - основна заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28 квітня 2012 року № 6188, 3 364,37 грн - інфляційні втрати, 800,55 грн - три проценти річних, 3 245,90 грн - пеня; 34 907,45 грн - основна заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг від 28 квітня 2012 року № 42, 4 224,15 грн - інфляційні втрати, 4 407,80 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів у частині оплати наданих за ними послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що остання підписана в.о. ректора Університету Миколою Рибитвою.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11 липня 2018 року № 904/8549/17.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є належним доказом повноважень особи вчиняти дії від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в справі № 826/23910/15.

Водночас, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують наявність повноважень Миколи Рибитви вчиняти дії від імені Університету, у тому числі підписувати позовні заяви.

Зі змісту відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Університету є Імас Є.В. Інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації чи представляти інтереси в суді, дані реєстру не містять.

У свою чергу, наявна в матеріалах позовної заяви довіреність від 15 вересня 2023 року № 059-864, видана ректором Університету Імасом Є.В., уповноважує діяти від імені Університету та представляти його інтереси у судах, у тому числі подавати позовні заяви, іншу особу - Максіменко М.О., яка не є підписантом даного позову.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що подана до суду від імені Університету позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо заяву підписано особою, яка гне має права її підписувати.

За таких обставин подана від імені Університету позовна заява згідно пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету фізичного виховання і спорту України до Фізичної особи - підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни про стягнення 72 263,27 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 жовтня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко