ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/9538/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", Полтавська обл., с. Дейманівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Постановою суду від 25.08.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (04211, м. Київ, а/с 5), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 25.08.2023.

Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (04211, м. Київ, а/с 5), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013.

06.10.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" арбітражного керуючого Косякевича С.О. електронною поштою надійшло клопотання вих.№59-1006/1018 від 06.10.2023 про витребування документів.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що за результатами проведеного аналізу, з урахуванням відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ГАЗ СИСТЕМ" (, 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка(з), вул. Велика Кільцева, будинок 60А) отримало від ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" товар, а саме газ природній в кількості 1 700,00 тис.м3 на загальну суму 8 568 000,00 грн (без ПДВ). Ч

За результатами проведеного аналізу, з урахуванням відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" (, 79015, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1) отримало від ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" товар, а саме газ природній на загальну суму 2 152 033,38 грн.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платникам ПДВ при визначені податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника, так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірної накладної, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за такою накладною, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною.

У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання товару на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності (близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного у складі Верховного Суду від. 03.06.2022 у справі №922/2115/19, постанова Верховного суду від 06.04.2023 у справі №916/3417/21).

Щодо обґрунтування необхідності витребування документів ліквідатор відмітив наступне.

У зв`язку з вищевикладеним, арбітражний керуючий Косякевич С.О. листом від 06.09.2022 № 59-0906/924 звернувся до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вуя. Василя Жуковського, 16) РУСТАМЯНА ГАГІКА ТІГРАНОВИЧА ( АДРЕСА_1 ) з вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства, керівником банкрута не передано ліквідатору банкрута печатки, штампи, правовстановлюючі і бухгалтерські документи, а також матеріальні та інші цінності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором банкрута було подано до суду відповідне клопотання від 19.09.2022 №59-0919/950 про зобов`язання керівника боржника передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні підприємства ліквідатору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10:2022 по справі №904/9538/21 судом задоволено клопотання № 59-0919/950 від 19.09.2022 ліквідатора ТОВ "Еко-Спілка" арбітражного керуючого Косякевича С.О. та зобов`язано РУСТАМЯНА ГАГІКА ТІГРАНОВИЧА передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" (,49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 16).

Ліквідатором банкрута вищевказану ухвалу, після її отримання було направлено на виконання Кобеляцькому відділу АВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Незважаючи на проведену роботу, керівник банкрута не передав бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Так, виникла необхідність, витребувати у податкового органу відомості щодо формування контрагентами банкрута податкового кредиту за фактом поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" товару, на підставі наявних податкових накладних, оскільки ліквідатор не має змоги надати суду а ні оригінал, а ні копій таких документів.

Варто відмітили, що ліквідатор банкрута звертався з відповідними запитами до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Львівській обл. та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, податкові органи відмовили в наданні ліквідатору відповідної інформації.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 78, 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"вих.№59-1006/1018 від 06.10.2023 арбітражного керуючого Косякевича С.О. - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна пошта: ) в строк до 07.11.2023 відомості щодо формування Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-ГАЗ СИСТЕМ"

(, 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка(з), вул. Велика Кільцева, будинок 60А) податкового кредиту за фактом поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16) товару, на підставі податкових накладних:

№ 6 від 16.03.2021 № 1 713 600,00 грн

№ 7 від 16.03.2021 № 1 713 600,00 грн

№ 8 від 16.03.2021 № 1 713 600,00 грн

№ 9 від 16.03.2021 № 1 713 600,00 грн

№ 10 від 16.03.2021 № 1 713 600,00 грн.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській обл. (79026, м. Львів, ул. Стрийська, 35, електронна пошта: ) в строк до _07.11.2023 відомості щодо формування Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" (, 79015, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1) податкового кредиту за фактом поставки товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (ЄДРПОУ 42735321, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16) товару, на підставі податкових накладних:

№ 1 від 23.01.2020 на суму 552 817,38 грн

№ 1 від 15.04.2020 на суму 1 599 216,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова