ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2023 р.м. Одеса № 908/1985/23

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.08.2023 (вх. № 3929/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 107, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Доломіт-3 (74120, Херсонська область, Бериславський район, с. Давидів брід, вул. Центральна , буд. 68, )

про скасування арештів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Доломіт-3 про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 по справі № 908/1985/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО до Товариства з обмеженою відповідальністю Доломіт-3 від 16.06.2023 року разом з доданими до неї матеріалами були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області

Ухвалою від 11.08.2023р. судом, у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Згідно з п.п.11, 17 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

При цьому суд також зауважує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні у справі "Пономарьов проти України".

Так, копію вищевказаної ухвали суду від 11.08.2023р. про залишення зустрічного позову без руху було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим позивачем та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, дана ухвала суду повернулася на адресу суду з проставленою 30.08.2023 на конверті відміткою поштової установи адресат відсутній за вказаною адресою. Отже, ухвала суду від 11.08.2023р. у даній справі про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу - 30.08.2023р.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО до Товариства з обмеженою відповідальністю Доломіт-3 про скасування арештів, повертається заявнику без розгляду. Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС-ЕЛЕКТРО до Товариства з обмеженою відповідальністю Доломіт-3 про скасування арештів - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України 16.10.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області

Суддя Т.Г. Пінтеліна