У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1357/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

e-mail:

в інтересах держави в особі:

позивача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Чернігівській області,

, пр-т Миру, 190а, м. Чернігів, 14037

e-mail:

до відповідача-1: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС

у Чернігівській області,

, вул. Захисників України, 4, м.Чернігів, 14030

e-mail:

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"

, проспект Перемоги, буд.126Б, м. Чернігів, 14013

e-mail: ,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 101 563,32 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС

у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 24.03.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 01.10.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 28.10.2021, №8 від 28.10.2021, №10 від 10.11.2021, №11 від 25.11.2021, №12 від 09.12.2021 щодо внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу №3103363ВЦ від 22.02.2021, укладених між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС у Чернігівській області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" ();

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області коштів у сумі 101 563,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні між відповідачами спірних додаткових угод було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки відповідач-1 сплатив кошти за поставлену електричну енергію відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача-2 на користь позивача 101 563,32 грн надлишково сплачених відповідачем-1 коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Крім того, даною ухвалою роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

28.08.2023 відповідачем-2 подано суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розгляд справи № 927/1357/23 проводити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що спір має виняткове значення та є складним, відповідач є електропостачальником та здійснює свою діяльність у відповідності до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії". ТОВ "Енера Чернігів" постачає електричну енергію побутовим споживачам (населенню) і малим непобутовим споживачам на території Чернігівської області. Зазначає, що воєнний стан в країні та дія обмежень щодо нарахування штрафних санкцій, інфляційних нарахувань, процентів річних, а також щодо припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг сприяли тому, що побутові споживачі (населення) несвоєчасно розраховуються за спожиту електричну енергію. Рішення у справі має велике значення та несе не тільки репутаційні наслідки, а й значно впливає на всі процеси, а також на рівень довіри з боку суспільства. Відповідач має намір вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі, а також надати необхідні докази та пояснення, що стосуються даного спору. Вважає за необхідне здійснювати розгляд справи всебічно, на підставі отриманих доказів, по принципу змагальності сторін та посилається на необхідність отримання сторонами рівних та достатніх прав для відстоювання власних позицій. Зазначає, що обсяг доказів, які підлягають дослідженню, є досить значним, а сам характер таких доказів специфічним, що виключає можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказує на те, що вирішує питання щодо призначення експертизи у справі. Відповідач також посилається на великий суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач у відповідності до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України скористався своїм процесуальним правом та подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по даній справі, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.11.2023 на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №305.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор