ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2023 Справа № 914/2120/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача-1 ОСОБА_2 , місто Оффенбах на Майні, Федеративна Республіка Німеччини

до відповідача-2 Карстен Міхаеля, місто Ветцлар, Федеративна Республіка Німеччини

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «GT&K Global GmbH», місто Ветцлар, Федеративна Республіка Німеччини

про солідарне стягнення 161 625,00 євро.

За участі представників сторін:

від позивача: Авдєєнко В.В. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000874 від 21.02.2018; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1160803 від 21.06.2023); Пукаляк Тарас Михайлович;

від відповідача-1: Дорофєєв Д.О. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1039220 від 13.07.2023); присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «GT&K Global GmbH» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 161 625,00 євро, з яких 150 000,00 євро основного боргу, 11 625,00 євро трьох процентів річних.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою від 28.09.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.10.23 о 10:00 год. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив провести підготовче засідання, призначене на 12.10.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua). Явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

09.10.2023 позивачем подано до канцелярії суду заяву (вх.№24379/23) в якій просить долучити до матеріалів справи переклад на українську мову документів, які надійшли 18.09.2023 від Міністерства юстиції України та були складені в ході виконання на території Федеративної Республіки Німеччина доручення про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю «GT&K Global GmbH», отримані з листом Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина.

11.10.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 11.10.2023 (вх.№24574/23) про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_4 .

Позивач та представник позивача в підготовче засідання 12.10.2023 з`явилися, заяв та клопотань не подавали. Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів. Проти долучення до матеріалів справи заяви свідка не заперечував.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 12.10.2023 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з`явився, підтримав раніше подане ним через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Крім того, підтримав подане ним через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

Відповідач-2 та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 12.10.2023 не забезпечили. Відзив, заяви, пояснення, клопотання від відповідача 2 та третьої особи станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представників відповідача 2 та третьої особи в підготовче судове засідання 12.10.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подану через систему «Електронний суд» представником відповідача-1 клопотання про витребування доказів (вх.№23520/23 від 28.09.2023), заслухавши думку позивача, представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні (вх.№23520/23 від 28.09.2023) відповідач-1 просить витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області докази:

- відомості щодо розміру доходів, отриманих ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в 2019 році без врахування заробітної плати;

- декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що оскільки в позовній заяві позивач не написав яким чином він отримав грошові кошти (банківським переказом, готівкою, тощо) то представник відповідача-1 не знав, яким чином краще спростувати ці доводи. Зокрема зазначає, що для прикладу, якщо б позивач заявив, що гроші були зараховані на його рахунок, то в такому разі необхідно було б витребувати відомості з банку, тощо.

Оскільки представнику відповідача-1 станом на момент подання позову не було відомо, яким чином позивач нібито отримав гроші від відповідача-1, а дізнався він про це після подання відповіді на відзив, то представник відповідача-1 вважає це поважною причиною пропуску строку зазначеного в частинах 2 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування необхідності витребування доказів (інформації), відповідач-1 посилається на те, що наявність чи відсутність задекларованих 50 000,00 євро позивачем підтвердить чи спростує вказане твердження. На думку відповідача-1, в системному зв`язку це підтвердить чи спростує той факт, що меморандум, на який посилається позивач, як на підставу свого позову, виконувався чи ні.

Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача-1 зазначив, що з метою отримання таких доказів, останній звертався із адвокатським запитом від 31.08.2023 до Головного управління ДПС у Львівській області. Проте, листом №26222/6/13-01-54-03 від 08.09.2023 йому відмовлено в наданні інформації.

Пукаляк Тарас Михайлович та його представник усно заперечили, проти поданого відповідачем-1 клопотання про витребовування доказів (вх.№23520/23 від 28.09.2023), оскільки відповідачем-1 пропущено процесуальний строк на подання даного клопотання, а клопотання про поновлення строку відповідачем-1 не подано. Зокрема зазначили про те, що дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, спрямованим на затягування судового процесу та не має жодного відношення до розгляду даної справи, оскільки правовідносини між ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Львівській області є податковими відносинами, а відносини, які виникли між сторонами даного судового провадження є господарськими.

Слід зазначити, що відзив на позовну заяву (вх.№19128/23 від 03.08.2023) представником вдповідача-1 подано 31.07.2023 до поштового відділення зв`язку для подальшого його скерування до Господарського суду Львівської області, що вбачається із проставленого на поштовому конверті відбитку поштового штемпеля.

Відповідно до положень частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 6 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за угодою (меморандумом) від 20.05.2019.

Водночас, відповіач-1 просить витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію, яка стосується податкових зобов`язань ОСОБА_1 щодо декларування доходів.

Інформація податкового органу щодо декларування доходів не спроможна підтвердити чи спростувати факт передачі коштів від відповідачів позивачу. Вказана обставина підтверджується іншими доказами ніж просить витребувати представник відповідача-1. Інформація щодо податкових зобов`язань ОСОБА_1 виходить за межі позовних вимог визначених позовом та відповідно не є предметом розгляду даної справи.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів у Головного управління ДПС у Львівській області.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Розглянувши подану через систему «Електронний суд» представником відповідача-1 клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка (вх.№24574/23 від 11.10.2023), заслухавши думку позивача, представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

ОСОБА_1 та його представник залишили на розсуду суду подане представником відповідача-1 клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка (вх.№24574/23 від 11.10.2023).

Враховуючи те, що представник відповідача-1 у попередньому судовому засіданні повідомляв суд про подання ним такого клопотання після повернення свідка ( ОСОБА_4 ) з-за кордону, з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та долучити заяву свідка до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 80, 81, 87, 88, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 (Карстен Андреаса) про витребування доказів (вх.№23520/23 від 28.09.2023) відмовити.

2. Подану представником відповідача-1 заяву свідка долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 17.10.2023

Суддя Сухович Ю.О.