УХВАЛА

09.10.2023Справа № 910/12861/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" у господарській справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Чижова Микити Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

про стягнення 2 100 285, 73 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Чижов Микита Валерійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 100 285, 73 грн, з яких: 1 014 778, 65 грн - винагорода, 1 041 839, 33 грн - договірна неустойка, 12 928, 00 грн - 3 % річних та 30 739, 75 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з договором № С-10/11/2021 про створення за замовленням і використання об`єктів права інтелектуальної власності від 10.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чижова Микити Валерійовича - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Чижова Микити Валерійовича надійшли документи на виконання ухвали суду від 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2023.

27.09.2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд продовжити йому строк для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, письмових пояснень у даній справі до закінчення підготовчого провадження.

28.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позов на десять днів, до 14.10.2023 року включно.

Підготовче засідання призначене на 28.09.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 02.11.2023.

04.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема зазначає, що позивач фактично передав сценарні матеріали та акти приймання-передачі наданих послуг з прострочення строків визначених договором більш ніж на рік.

Також, 04.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" до Фізичної особи-підприємця Чижова Микити Валерійовича про стягнення договірної неустойки у розмірі 1 082 430, 56 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" у справі №910/12861/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" до Фізичної особи-підприємця Чижова Микити Валерійовича про стягнення договірної неустойки у розмірі 1 082 430, 56 грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Чижова Микити Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про стягнення 2 100 285, 73 грн. у справі №910/12861/23.

3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.