ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2023 Справа № 914/2662/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали заяв:
представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН, Київська область, м. Бровари (вх.№3737/23 від 21.09.2023р. та вх.3744/23 від 21.09.2023р.)
про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2662/22
представника відповідача - Приватного підприємства Колор Люкс, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів; (вх.№3812/23 від 26.09.2023р.)
про ухвалення додаткового рішення у справі: №914/2662/22 у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН, Київська область, м.Бровари;
до відповідача: Приватного підприємства Колор Люкс, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів;
про: зобов`язання прийняти товар, стягнення штрафу, втрат внаслідок неповернення товару, упущеної вигоди, збитків, завданих діловій репутації та витрат на просування бренду
ціна позову: 366 275,08грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Горбаєнко Анна Сергіївна - представник
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2023 року по справі №914/2662/22 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Колор Люкс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН штраф у розмірі 38 077,13грн. та 571,16грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

21.09.2023 року на електронну адресу суду та через систему Електронний суд представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН подано заяви, про ухвалення додаткового рішення по справі №914/2662/22 (вх.№3737/23 від 21.09.2023р. та вх.3744/23 від 21.09.2023р. про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 105 000,00грн. та розгляд справи проводити без участі заявника (позивача) та його представника.

26.09.2023 року на поштову адресу суду від представника відповідача - Приватного підприємства Колор Люкс надійшла заява, про ухвалення додаткового рішення по справі №914/2662/22 (вх.№3812/23 від 26.09.2023р.) про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 54 325,87грн.

Частиною восьмою статті 129 цього Кодексу встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно матеріалів справи, позивачем у поданій позовній заяві повідомлено суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 30 000,00грн. та 7975,15грн. судового збору та у судовому засіданні 15.09.2023 року представником позивача у справі озвучено, що він зобов`язується надати докази понесеної правової допомоги у встановленому законом порядку та просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Позивачем такі заяви надіслано до суду на електронну адресу та через систему «Електронний суд» 21.09.2023 року.

Згідно матеріалів справи, відповідачем у поданому відзиві за вх.№24267/22 від 23.11.2022 року повідомлено суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 50 000,00грн. та у судовому засіданні 15.09.2023 року представником відповідача у справі озвучено, що він має намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу з долученням відповідних доказів в порядку, встановленому законом. Відповідачем таку заяву надіслано до суду на поштову адресу 20.09.2023 року.

Ухвалами суду від 22.09.2023 року та від 27.09.2023 року заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН (вх.№3737/23 від 21.09.2023р. та вх.3744/23 від 21.09.2023р.) та заяву представника відповідача - Приватного підприємства Колор Люкс (вх.№3812/23 від 26.09.2023р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2662/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2023.

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання 06.10.2023 року позивач явку представника не забезпечив, у поданих заявах про ухвалення додаткового рішення у справі просить розгляд справи проводити без участі заявника (позивача) та його представника. 02.10.2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката за вх.№23739/23, в якій просить прийняти дане клопотання про зменшення адвокатських витрат до розгляду та врахувати викладене у заяві при розгляді заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.

В судове засідання 06.10.2023 року відповідач явку представника забезпечив, який підтримав подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Аргументи сторін

Позиція позивача

Просить у поданих заявах (вх.№3737/23 від 21.09.2023р. та вх.3744/23 від 21.09.2023р.), ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 105 000,00грн. та розгляд справи проводити без участі заявника (позивача) та його представника. 02.10.2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача за вх.№23739/23 без зазначення суми до стягнення.

Позиція відповідача

Просить у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення по справі №914/2662/22 (вх.№3812/23 від 26.09.2023р.), ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати, понесені відповідачем на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 54 325,87грн., які розраховані з врахуванням процентного співвідношення задоволених позовних вимог до ціни позову, відтак просить стягнути з позивача судові витрати пропорційно зменшені на суму задоволених позовних вимог і які становлять 54 325,87грн.

Розглянувши подані заяви, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 вищезазначеного закону установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає перелік видів адвокатської діяльності.

Щодо заяв позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: договір №31-08/22 від 31.08.2022 року про надання Адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» в особі Глушко Марти Сергіївни правової допомоги ТзОВ «А-Грін»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №005785 від 29 вересня 2016 року; ордер на надання правничої допомоги ТзОВ «А-Грін»; Акт виконаних робіт №2 до додатку №2 від 31.08.2022 року до Договору №31-08/22, відповідно до якого Виконавець - Адвокатське об`єднання «А-Адвокат» виконав, а замовник - ТзОВ «А-Грін» прийняв роботу на суму 15 000,00грн., що включає в себе: юридичний супровід в Господарському суд міста Києва по справі №910/6962/22 по зустрічному позову за позовом ПП «Колор Люкс» до ТзОВ «А-Грін» про стягнення боргових зобов`язань по порушенню пунктів 3, 4, 7 до договору поставки №9 від 21.11.2018 року, про незареєстровані податкові накладні за 07.07.2020 року та стягнення неустойки, згідно порушених умов конкуренції по протоколу зі сторони ПП «Колор Люкс»; Акт виконаних робіт №3 до Додатку №3 від 31.10.2022 року до Договору №31-08/22, відповідно до якого Виконавець - Адвокатське об`єднання «А-Адвокат» виконав, а замовник - ТзОВ «А-Грін» прийняв роботу на суму 45 000,00грн., що включає в себе: юридичний супровід в Господарському суді Львівської області по справі №914/2662/22 за ТзОВ А-ГРІН до відповідача ПП Колор Люкс про зобов`язання прийняти товар, стягнення штрафу, втрат внаслідок неповернення товару, упущеної вигоди, збитків, завданих діловій репутації та витрат на просування бренду, ціна позову: 366 275,08грн., яка розглядається за головуванням судді Фартушка Т.Б.; Додаток №3 до Договору №31-08/22; Акт виконаних робіт №4 до Додатку №4 від 08.05.2023 року до Договору №31-08/22, відповідно до якого Виконавець - Адвокатське об`єднання «А-Адвокат» виконав, а замовник - ТзОВ «А-Грін» прийняв роботу на суму 45 000,00грн., що включає в себе: юридичний супровід в Господарському суді Львівської області по справі №914/2662/22 за ТзОВ А-ГРІН до відповідача ПП Колор Люкс про зобов`язання прийняти товар, стягнення штрафу, втрат внаслідок неповернення товару, упущеної вигоди, збитків, завданих діловій репутації та витрат на просування бренду, ціна позову: 366 275,08грн., яка розглядається за головуванням судді Коссак С.М.; Додаток №4 до Договору №31-08/22; Детальний опис робіт (наданих послуг) від 20.09.2023 року на загальну суму 105 000,00грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача станом на час розгляду справи заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача до суду не поступало.

Відповідно до ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження вимог ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав Детальний опис робіт (наданих послуг) від 20.09.2023 року на загальну суму 105 000,00грн., який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.

Зокрема, у детальному описі робіт, позивачем зазначено про надання комплексу послуг 18.10.2022 року на суму 15 000,00грн. На підтвердження понесення даних витрат у сумі 15 000,00грн., позивачем надано Акт виконаних робіт №2 до додатку №2 від 31.08.2022 року до Договору №31-08/22, відповідно до якого Виконавець - Адвокатське об`єднання «А-Адвокат» виконав, а замовник - ТзОВ «А-Грін» прийняв роботу на суму 15 000,00грн., що включає юридичний супровід в Господарському суді міста Києва справи №910/6962/22 за позовом ПП «Колор Люкс» до ТзОВ «А-Грін» про стягнення забргованості.

Суд зазначає, що за приписами Глави 8 ГПК України стягнення судових витрат здійснюється в межах розглянутої судом справи №914/2662/22 і не можуть бути розглянуті у даній справі щодо понесених витрат в інших справах, зокрема у справі №910/6962/22, яка розглядалася в Господарському суд міста Києва.

Відтак в задоволенні 15 000,00грн. витрат на правову допомогу, які визначені у Акті виконаних робіт №2 до Додатку №2 від 31.08.2022 року слід відмовити як необгрунтовані. Відтак судом враховуються витрати на правову допомогу у розмірі 90 000,00грн.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.5 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Заяви про зменшення судових витрат від відповідача не надходило.

Відповідно п. 3. ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2023 року по справі №914/2662/22 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38 077,13грн. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються пропорційністю розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 9 356,20грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які розраховано судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо заяви відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем долучено до матеріалів справи наступні документи: договір №56/22 від 10.05.2022 року про надання правничої допомоги, укладений між Адвокатським бюро «Анни Горбаєнко» в особі керуючого Бюро Анни Сергіївни Горбаєнко, яка діє на підставі статуту та ПП «Колор Люкс»; доручення від 03.11.2022 року; звіт виконаної роботи та наданих послуг адвокатом Адвокатського бюро «Анни Горбаєнко»; Знесені години; рапорт для клієнта; Акт наданих послуг; рахунок.

Відповідно до поданого відповідачем звіту виконаної роботи та наданих послуг адвокатом Адвокатського бюро «Анни Горбаєнко» від 20.09.2023 року, відповідачем проводилася підготовка правової позиції, створення відзиву, створення заперечення на відповідь на відзив, створення заяви про долучення доказів, участь у судових засіданнях у зв`язку з розглядом справи 914/2662/22, при яких час на доїзд відповідачем не брався та не тарифікувався, відтак у звіті відповідачем зазначено, що на виконання робіт та наданих послуг, Адвокатське бюро «Анни Горбаєнко» затратило 23 години 41 хвилину.

Згідно доручення від 03.11.2022 року, на виконання п.6.1 та 1.2 Договору про надання правничої допомоги №56/22, укладеного 10.05.2022 року: ПП «Колор Люкс» доручає АБ «Анни Горбаєнко» здійснювати прдставництво його інтересів у справі №914/2662/22; розмір гонорару становить суму вартості годин, витрачених на реалізацію завдань, зазначених у п. 1 цього доручення. Вартість однієї години роботи адвоката АБ «Анни Горбаєнко» Анни Сергіївни Горбаєнко становить 70 доларів США, що на момент доручення становило 2 559 гривень 80 копійок за офіційним курсом НБУ.

Згідно наданого Акту наданих послуг від 20.09.2023 року, виконавцем Адвокатським бюро «Анни Горбаєнко» передано , а замовником ПП «Колор Люкс» прийнято послуги у кількісному розмірі 23 години 41 хвилина, де вартість однієї години становить в еквіваленті 70 доларів США, що на дату цього Акту, відповідно до офіційного курсу НБУ, становить 2 559,80грн. Відтак, загальна вартість наданих послуг згідно Акту становить 60 624,79грн. Одночасно суд зазначає, що представником відповідача зазначено, що понесені відповідачем на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 54 325,87грн., розраховані з врахуванням процентного співвідношення задоволених позовних вимог до ціни позову, відтак просить стягнути з позивача судові витрати пропорційно зменшені на суму задоволених позовних вимог і які становлять 54 325,87грн.

Дослідивши наявні документи судом встановлено, що представником відповідача затрачено 16год. 42хв. на створення: заяви про долучення доказів (57хв.), вивчення правової позиції позивача у заяві про залучення третіх осіб 9 (двічі 1год. 59хв.), написання заперечення на відповідь на відзив (двічі 1год. 54хв.), відзив (8год.53хв.), аналіз позову (двічі 1год. 53хв.), заява про ознайомлення з матеріалами справи (26хв.)

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок, щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони, щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначеного ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача 02.10.2023 року подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача за вх.№23739/23.

Проаналізувавши подану заяву про зменшення витрат на правову допомогу суд констатує, що затрачений час на підготовку та виконання процесуальних документів представником відповідача є завищений, враховуючи складність справи у співвідношені до виконаних адвокатом робіт, враховуючи принцип розумності та співрозмірності судових витрат до ціни позову, суд доходить висновку про зменшення судових витрат до 36 067,58грн., що становить 14год. 09хв.

Відповідно п. 3. ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2023 року по справі №914/1506/22 позов задоволено частково.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку стягнути з позивача на користь відповідача 31 883,07грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які розраховано судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН, Київська область, м.Бровари (вх.№3737/23 від 21.09.2023р. та вх.3744/23 від 21.09.2023р.) задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Колор Люкс (81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Галицька, будинок 8, квартира 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, будинок 304, квартира 40, ) 9356,20 грн. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Заяву представника відповідача - Приватного підприємства Колор Люкс, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів (вх.№3812/23 від 26.09.2023р.) задоволити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, будинок 304, квартира 40, ) на користь Приватного підприємства Колор Люкс (81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Галицька, будинок 8, квартира 13, ) 31 883,07грн. витрат на правову допомогу.

6. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 16.10.2023 року.

Суддя Коссак С.М.