ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2023 р. Справа № 914/3061/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово будівельний Альянс», м. Львів
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання недійсним договору
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Торгово будівельний Альянс» до Львівської міської ради про визнання недійсним договору.

Позов обґрунтовано тим, що ухвалою Львівської міської ради №6190 від 26.12.2019 земельну ділянку площею 2,0950 га у м. Львові на вул. Зеленій, 407 (кадастровий номер :06:004:0030) надано ТОВ «Торгово будівельний альянс», ТОВ «Галич-авто», ПП «Галич-моторс» в оренду терміном до 21.12.2027 для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів та зобов`язано укласти:

- договір оренди землі, встановивши річну орендну плату за землю у розмірі 8 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, та зареєструвати його;

- договір про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою.

20.02.2020 між ТОВ «Торгово будівельний альянс», ТОВ «Галич-авто», ПП «Галич-моторс» (землекористувачі) та відповідачем (землевласник) укладено Договір №17464 про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування суб`єктом підприємницької діяльності, згідно із яким землекористувачі зобов`язуються сплатити до 31.03.2020 кошти в сумі 77`045,72 грн. за землекористування за період від 26.12.2019 до 26.02.2020. Крім цього, 20.02.2020 було укладено та зареєстровано Договір оренди землі №С-4727.

Як стверджує позивач, сума у розмірі 77`045,72 грн., яка вказана у оспорюваному договорі розрахована на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Відповідач безпідставно включив до оспорюваного договору період коли було укладено та зареєстровано договір оренди землі, що вказує на його намір двічі стягнути орендну плату за користування за період з 20.02.2020 до 26.02.2020. Ціна спірного договору визначена неправильно, адже для її розрахунку застосовувалась ухвала Львівської міської ради №631 від 30.06.2016, яка визнана протиправною та нечинною з моменту її прийняття у судовому порядку.

Згідно із п. 2 цього договору, при наявності сплати орендної плати чи земельного податку за аналогічний період по цій земельній ділянці сума сплати, передбачена п. 1, зменшується на суму сплати орендної плати чи земельного податку.

Наведене положення, на переконання позивача, свідчить про те, що сума договору це орендна плата за користування земельною ділянкою. У свою чергу, чинним законодавством не передбачено такого виду користування земельною ділянкою та підстави для плати за землю, які визначені оскаржуваним договором. Крім цього, оскаржуваним договором передбачено, що розмір відшкодувань прирівняно до розміру орендної плати за земельну ділянку раніше укладеного договору оренди землі, що становить 8% від нормативної грошової оцінки (НГО) цієї земельної ділянки. Однак, оскільки така НГО визнана нечинною, то підстави для її застосування відсутні.

Зважаючи на все викладене вище, а також враховуючи, що положення договору не відають актам цивільного та земельного законодавства, а органи місцевого самоврядування повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, позивач просить визнати недійсним Договір №17464 про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування суб`єктом підприємницької діяльності від 20.02.2020.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога немайнового характеру про визнання недійсним договору, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач визначає ТОВ «Автомобільний дім «Галич-авто» та ПП «Галич-моторс» у процесуальному статусі третіх осіб на стороні позивача, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності їх залучення до участі у справі, як і не просить суд здійснити таке залучення.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд наділений повноваженнями залучати до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за власною ініціативою.

Дослідивши зміст заявленого позову, а також документів, поданих на його обґрунтування, зокрема оскаржуваного договору, врахувавши зміст та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Автомобільний дім «Галич-авто» та ПП «Галич-моторс», адже вони виступають сторонами (землекористуачами) за оскаржуваним договором. Відтак визнання недійсним цього договору може вплинути на їх права, як його сторін , а тому вказані особи необхідно залучити до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 13.11.23 на 10:30 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім «Галич-авто» (79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 407; );

- Приватне підприємство «Галич-моторс» (79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 407; ).

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, третім особам, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третім особам, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третім особам, докази відправки надати суду.

8. Встановити третім особам:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачу, іншим третім особам, докази відправки надати суду.

9. Зобов`язати позивача надати інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви на виконання вимог п. 8 .ч 3 ст. 162 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.