ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

за участю:

ліквідатора - Демчана О.І.

представниці АТ "Укрексімбанк" - Пасацької В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

13.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 67036.

Ухвалою суду від 16.02.2022 в попередньому засіданні суду визнано вимоги кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 23.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

19.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70638.

29.06.2023 до суду від ФОП Василевського Віктора Яковича надійшла заява (вх. № 16745) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 3088500,00 грн, які, за посиланнями заявника, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство в період з 01.09.2021 по 15.05.2023.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Василевський В.Я. посилається на те, що з 01.09.2021 по теперішній час на території нежитлових приміщень у будівлях літ. "Е-4", літ. "Ч-3" загальною площею 1775 кв.м. по вулиці Киргизькій, 19 у місті Харкові зберігається майно ТОВ "ІЦ "Енергомаш" без укладання будь-якого договору та без здійснення оплати боржником за відповідне користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 17.07.2023 призначено заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023) до розгляду на 29.08.2023. Запропоновано заявнику - ФОП Василевському В.Я. надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено ліквідатору до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх.№16745 від 29.06.2023); письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення ФОП Василевського В.Я. про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023), а саме - фіскальний чек та поштовий опис вкладення.

21.07.2023 до суду від ФОП Василевського В.Я. надійшла заява (вх.№19179) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку вартості права користування нерухомим майном, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Дзюбаном А.В.

16.08.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло повідомлення (вх.№21809) про результати розгляду грошових вимог ФОП Василевського В.Я., зі змісту якого вбачається, що арбітражним керуючим Демчаном О.І. не ставиться під сумнів факт зберігання майна ФОП Василевським В.Я., проте заявлені вимоги не визнаються через те, що на думку ліквідатора, вказані вимоги мають погашатися в межах виконавчого провадження №65680401 після реалізації майна на прилюдних торгах.

22.08.2023 до канцелярії суду від ліквідатора надійшов оригінал повідомлення з доданими до нього документами (вх.№ 22444), який арбітражний керуючим Демчаном О.І. вже направлявся на електронну адресу суду 16.08.2023.

28.08.2023 до суду від ФОП Василевського В.Я. надійшла заява (вх.№22600) про долучення до матеріалів справи низки документів на підтвердження заявлених вимог.

29.08.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд заяви без його участі (вх.№23056).

Ухвалою суду від 29.08.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023) на 12.09.2023.

11.09.2023 до суду (вх.№24416) до суду від ФОП Васлевського В.Я. надійшла письмова заява (доповнення) підстав заяви з грошовими вимогами до банкрута, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій заявник, крім іншого, повідомив про укладені з новим власником нерухомого майна - ТОВ "Фірма Будком" договори про відступлення права вимоги від 12.10.2022 та про відступлення права вимоги № 2 від 17.05.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду заяви ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023) на 02.10.2023.

11.09.2023 до суду від ФОП Василевський В.Я. надійшло клопотання (вх.№24423) про огляд доказів за місцем знаходження на підставі ст. 82 ГПК України, в якому заявник просить суд здійснити огляд речових доказів, рухомого майна боржника/банкрута, яке було позначено в акті про встановлення наявності майна ТОВ "ІЦ "Енергомаш" від 02.09.2021, 18.10.2022 за місцем його знаходження, а саме оглянути рухоме майно боржника/банкрута за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, в будівлі літ. «Е-4» (майно, розташоване в нежитлових приміщеннях першого поверху №№ 9, 9а на площі 631 кв.м.), в будівлі літ. «Ч-З» (майно, розташоване в нежитлових приміщеннях першого поверху № № 186-189, 232 на площі 352 кв.м.), в будівлі літ.«Ч-З» (майно, розташоване в нежитлових приміщеннях антресолі № № 234-264, 249а, част. прим. № 269 на площі 792 кв.м.) із здійсненням заміру займаної ними площі із застосуванням рулетки. Також заявник повідомляє про забезпечення доступу до відповідних нежитлових приміщень для проведення огляду речових доказів за місцем їх знаходження, просить визнати обов`язковою явку особисто ОСОБА_1 - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» (колишнього директора) та представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, колишній керівник ТОВ "ІЦ Енергомаш" ОСОБА_1 надає до суду недостовірні відомості щодо обставин знаходження в нежитлових приміщеннях обладнання ТОВ "ІЦ Енергомаш", крім того заявник зазначає, що зі сторони колишнього керівника ОСОБА_1 ставиться під сумнів факт знаходження обладнання боржника/банкрута в період з 01.09.2021 по 15.05.2023 у нежитлових приміщеннях в літ. «Ч-3» і в літ. «У-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2023 призначено клопотання ФОП Василевського В.Я. про огляд доказів за місцем знаходження (вх. № 24423 від 11.09.2023) до розгляду на 02.10.2023.

29.09.2023 до суду від засновника ТОВ "ІЦ "Енергомаш" Тарана Є.Л. надійшов відзив (вх.№26387) на заяву ФОП Василевського В.Я. про заміну (доповнення) підстав заяви з грошовими вимогами до банкрута, в якому, на думку ОСОБА_1 , відсутні будь-які підстави у задоволенні грошових вимог ФОП Василевського В.Я. за договорами відступлення права вимоги від 12.10.2022 у розмірі 1454233,00 грн та відступлення права вимоги № 2 від 17.05.2023 на суму 976250,00 грн. Також на думку ОСОБА_1 факт безпідставного збереження грошових коштів банкрута за зберіганням майна спростовується фактом відсутності права на такі грошові кошти у ФОП Василевського В.Я. внаслідок протиправного утримання такого майна ФОП Василевським В.Я.

У наданому відзиві засновник ТОВ "ІЦ "Енергомаш" Таран Є.Л. просить суд врахувати зазначені аргументи на відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

Представниця АТ «Укрексімбанк», присутня у судовому засіданні 02.10.2023 в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання ФОП Василевського В.Я. про огляд доказів за місцем знаходження (вх. № 24423 від 11.09.2023) заперечувала.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 02.10.2023 в режимі відеоконференції, залишив вирішення питання щодо клопотання про огляд доказів за місцем знаходження (вх. № 24423 від 11.09.2023) на розсуд суду.

Протокольною ухвалою 02.10.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Василевського В.Я. про огляд доказів за місцем знаходження (вх. № 24423 від 11.09.2023) з огляду на наступне.

Як зазначено вище, необхідність задоволення зазначеного клопотання ФОП Василевський В.Я. обґрунтовує недостовірними, на його думку, відомостями, наданими колишнім керівником ТОВ "ІЦ Енергомаш" ОСОБА_1 , щодо обставин знаходження в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлях літ. «Е-4» та літ. «Ч-З», обладнання ТОВ "ІЦ Енергомаш", а також тим, що ОСОБА_1 ставиться під сумнів факт знаходження обладнання боржника /банкрута в період з 01.09.2021 і по 15.05.2023 у нежитлових приміщеннях в літ. «Ч-3» і в літ. «У-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 82 ГПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Суд зауважує на тому, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Так, початок повномасштабних бойових дій на території України та запровадження в країні воєнного стану одночасно вплинуло на всі сфери суспільного життя, в тому числі і на процес здійснення правосуддя.

В умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів, бомбардування міста Харкова та вчинення на його території ворожих диверсій, Господарський суд Харківської області працює настільки, наскільки це можливо в існуючих умовах, та намагається дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що зібраних у матеріалі справи письмових доказів достатньо для розгляду заяви ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень, за наявними у матеріалах справи документами, та доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ФОП Василевського В.Я. про огляд доказів за місцем знаходження (вх.№24423 від 11.09.2023).

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасниками судового процесу реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових доводів і міркувань, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. перебуває виконавче провадження №65680401 від 04.06.2021 з примусового виконання наказу №922/254/15, виданого 27.01.2016 Господарським судом Харківської області про солідарне стягнення з ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», ТОВ «ІЦ «Енергомаш», Корпорації «Укренергоінжиніринг», ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво», ТОВ «БМУ «Енергомаш» на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованості в розмірі 4185927,38 грн, 7433746,77 дол.США та витрат по сплаті судового збору в сумі 73080,10 грн.

Задля забезпечення виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним А.А. 30.06.2021 відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено опис та арешт рухомого майна боржника ТОВ «ІЦ «Енергомаш» - предмета застави у кількості 74 одиниць, про що свідчить постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. від 30.06.2021 ВП 65680401 вищезазначене майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизькій, 19, у нежитлових будівлях літ. «Е-4», літ. «Е-3», передане на зберігання директору ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» Тарану Євгену Леонідовичу та залишене на зберіганні за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

25.08.2021 відбулися електронні торги по лоту №488799 з продажу всього нерухомого майна ТОВ «ІЦ «Енергомаш» у ході виконавчого провадження ВП 65680401, переможцем яких визначено заявника, яким 01.09.2021 зареєстровано право власності на всю нежитлову будівлю літ. «Е-4», та окремі приміщення в будівлі літ. «Ч-З», «ЗА-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна проданих з електронних торгів - 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01).

Наказом № Н-К/1 від 01.09.2021 про визначення майна в новопридбаних нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 було створено комісію у складі працівників ФОП Василевського В.Я., а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для обстеження та визначення наявності стороннього майна, а саме майна попереднього власника нежитлових приміщень.

Відповідно до акта про встановлення наявності майна ТОВ "ІЦ "Енергомаш" від 02.09.2023, підписаного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час обстеження нежитлових приміщень першого поверху нежитлової будівлі літ. «Е-4», нежитлових приміщень першого поверху і антресолі в будівлі літ. «Ч-3» по АДРЕСА_1 , було виявлено рухоме майно виробничого призначення на загальній площі 1775 кв.м, яке належить ТОВ «ІЦ «Енергомаш», а саме:

- в будівлі літ. «Е-4» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № № 9, 9а на площі 631 кв.м;

- в будівлі літ. «Ч-3» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № 186-189, 232 на площі 352 кв.м;

- в будівлі літ «Ч-3» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № 234-264, 249 в, част.прим.№ 269 на площі 792 кв.м.

Листом ТОВ "ІЦ "Енергомаш" № 870/54 від 03.09.2021, підписаним ОСОБА_1 , боржник звернувся до ОСОБА_5 , в якому зазначив про те, що йому з відкритих джерел стало відомо, про те, що 01.09.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належало ТОВ "ІЦ "Енергомаш", а саме нежитлових приміщень у літ. «Е-4», «Ч-3» та «ЗА-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; зауважив на тому, що у зазначених нежитлових приміщенням, які знаходились у власності ТОВ "ІЦ "Енергомаш" до 01.09.2021, перебуває РУХОМЕ МАЙНО, яке НАЛЕЖИТЬ ТОВ "ІЦ "Енергомаш", передане у забезпечення зобов`язань за кредитними угодами до АТ «Укрексімбанк», а також ЗНАЧНА ЧАСТИНА МАЙНА, яке належить ТОВ "ІЦ "Енергомаш" і не є заставним. Також боржник зазначає про те, що ВЕЛИКА ЧАСТИНА МАЙНА, яке передане у забезпечення зобов`язань, є НЕВІД`ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ нежитлових приміщень літ. «Е-4», «Ч-3», внаслідок чого не може бути демонтоване та вивезене у стислий термін, а демонтаж і вивезення цього майна займе від 6 до 12 місяців. Крім того, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" повідомило про те, що вказане рухоме майно передано на зберігання керівнику ТОВ "ІЦ "Енергомаш", та просило утриматися від протиправних дій щодо чинення перешкод керівництву, представникам і розпоряднику майна ТОВ "ІЦ "Енергомаш" у проведенні інвентаризації та щодо перебування в зазначених приміщеннях до моменту вивезення майна.

06.09.2021 представником ТОВ "ІЦ "Енергомаш" до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області подано заяву про пригятнення до кримінальної відповідальності за спробу незаконного виселення новим власником з займаних приміщень ТОВ "ІЦ "Енергомаш", де знаходиться рухомого майна останнього, а саме за адресою: м. Харків, вул. Киргизькій, 19.

З письмових пояснень представника ТОВ "ІЦ "Енергомаш" адвоката Розумовського О.С., наданих 06.09.2021 начальнику відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області полковнику поліції Сергію Пономарьову, вбачається, що 06.09.2021 до нежитлових приміщень в літ. «Ч-3» прибули представники нового власника - ОСОБА_5 з вимогою виселення з приміщень ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Згідно з актом № 2 від 18.10.2022 про встановлення наявності майна ТОВ "ІЦ "Енергомаш", підписаним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , станом на 18.10.2022 стан нежитлових приміщень щодо наявності в них виробничого обладнання ТОВ "ІЦ "Енергомаш" не змінився та займає ту ж саму площу, а саме:

- в будівлі літ. «Е-4» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № № 9, 9а на площі 631 кв.м;

- в будівлі літ. «Ч-3» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № 186-189, 232 на площі 352 кв.м;

- в будівлі літ «Ч-3» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № 234-264, 249 в, част.прим.№ 269 на площі 792 кв.м.

Відповідно до рішення ФОП Василевського В.Я. від 01.09.2021 про оплатність користування, з 01.09.2021 користування придбаним ним нерухомим майном по вул.Киргизькій в м. Харкові, починаючи з 01.09.2021, здійснюється на оплатній основі, виходячи зі ставки 45 грн/кв.м. в місяць з моменту початку користування.

З рішення заявника від 31.10.2021 вбачається, що користування придбаним ним нерухомим майном по вул. Киргизькій в м. Харкові, починаючи з 01.11.2021 здійснюється на оплатній основі, виходячи зі ставки 100 грн/кв.м. в місяць з моменту початку користування.

На підтвердження встановленого розміру орендної плати заявником надано копію договору оренди від 01.09.2021, укладеного ФОП Василевським В.Я. з іншою юридичної особою - Представництвом "Енертекс", яке діє від імені та в інтересах компанії "Енертекс", відповідно до якого орендна плата за частину нежитлового приміщення 1-го поверху № 232 площею 260,4 кв.м. в літ. "Ч-3" за адресою: АДРЕСА_1 становить 45 грн/кв.м, що загалом складає 11718 грн.

Додатковою угодою від 31.10.2021 до договору оренди від 01.09.2021 сторони змінили розмір орендної плати в термін з 01.11.2021 по 30.11.2021 включно, узгодивши 100 грн/кв.м, що загалом становить 26040,00 грн.

На підтвердження правовідносин із Представництвом "Енертекс", яке діє від імені та в інтересах компанії "Енертекс", ФОП Василевським В.Я. надано додатково акт № 1 приймання-передачі об`єкта в оренду, додаткові угоди № 2 від 30.11.2021 та № 3 від 30.12.2021, акти наданих послуг.

19.10.2022 ФОП Василевським В.Я. на адресу ТОВ "ІЦ "Енергомаш" листом із описом вкладення направлено вимогу з досудовим попередженням про негайну сплату на користь заявника згідно зі ст. 1212 ЦК України безпідставно збережених грошових коштів на суму 2112250,00 грн. Також у направленому документі заявник вимагав врегулювати договірне використання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення виробничого обладнання, що належить ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Згідно з описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 19.10.2022 вищезазначену вимогу направлено на адресу ТОВ "ІЦ "Енергомаш" (трек-номер 968).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, наданих ФОП Василевським В.Я. до заяви, зазначена вимога була отримана ТОВ "ІЦ "Енергомаш" 28.10.2022.

Доказів, які б свідчили про надання боржником відповіді на вказану вимогу, матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що в період 01.09.2021 по 25.01.2022 включно власником нежитлових приміщень будівлі літ. «Е-4» та нежитлових приміщень першого поверху № № 186-189, 232, нежитлових приміщень антресолі № № 234-264, 249а, част.прим. № 269 в будівлі літ. «Ч-З» по АДРЕСА_1 , в яких знаходиться майно ТОВ "ІЦ "Енергомаш", обліковувався безпосередньо заявник.

У подальшому, з 26.01.2022 по 15.05.2023 власником нежитлових приміщень, в яких знаходиться майно ТОВ "ІЦ "Енергомаш", стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Будком", в якому ОСОБА_5 є учасником із часткою у статутному капіталі в розмірі 99,99% та кінцевим бенефіціарним власником.

Наказом ТОВ "Фірма Будком" № 01.02.22-К19 від 01.02.2022 про оплатність користування нерухомим майном встановлено, що за бездоговірне користування вищезазначеним нерухомим майном власник застосовує ставку плати з 26.01.2022 у розмірі 100 грн/кв.м в місяць.

Між ТОВ "Фірма Будком" (первісний кредитор) та ФОП Василевським В.Я. (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги від 12.10.2022, умовами якого передбачено, що первісний кредитор відступив новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», ) у розмірі 1454355 грн, що виникло і обраховано за нижченаведених обставин (п.1.1 договору). Первісному кредитору належить право власності на наступне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 : нежитлові приміщення будівлі літ.«Е-4», право власності на які зареєстровані з 26.01.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №297080263 від 31.01.2022, номер запису про право власності 46429764; нежитлові приміщення першого поверху № № 186-189, 232 та нежитлові приміщення антресолі № № 234-264, 249а, част.прим. №269 в будівлі літ. «Ч-З», право власності на які зареєстроване з 26.01.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №297081654 від 31.01.2022, номер запису про право власності 46429900 (п.1.1.1 договору). В нежитлових приміщеннях першого поверху нежитлової будівлі літ. "Е-4", нежитлових приміщеннях першого поверху і антресолі в будівлі літ. "Ч-З" по вул. Киргизькій, 19 в м. Харкові з моменту набуття первісним кредитором права власності на вказане нерухоме майно і до цих пір розташоване чуже рухоме майно виробничого призначення на загальній площі 1775 кв.м., а саме: в будівлі літ. «Е-4» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху №№ 9, 9а на площі 631 кв.м., в будівлі літ. «Ч-З» майно розташовано в нежитлових приміщеннях першого поверху № № 186-189, 232 на площі 352 кв.м., в будівлі літ.«Ч-З» майно розташовано в нежитлових приміщеннях антресолі №№234-264, 249а, част.прим.№269 на площі 792 кв.м. За наявними відомостями, отриманими під час окремого спілкування з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» - Розумовським О.С., Тараном Є.Л. (керівник), листа ТОВ ІЦ «Енергомаш» №870/54 від 03.09.2021 - вищевказане рухоме майно виробничого призначення належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388 (п.1.1.2 договору). За бездоговірне користування нерухомим майном первісного кредитора власник рухомого майна-обладнання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388 безпідставно щомісячно зберігає у себе грошові кошти. Розмір площі, якою без укладення договору фактично користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш» для зберігання свого рухомого майна складає 1775кв.м. Розмір грошових коштів, які ТОВ ІЦ «Енергомаш» безпідставно зберігло за бездоговірне користування нерухомим майном первісного кредитора за період з 26.01.2022р. по 30.09.2022р. включно, має наступний розрахунок: 1775*100*(6/31) = 34355 грн., сума безпідставно збережених грошових коштів за період 26.01.2022-31.01.2022; 1775*100*8 = 1420000 грн., сума безпідставно збережених грошових коштів за період 01.02.2022-30.09.2022; 34355+1420000=1454355 грн - загальна сума безпідставно збережених грошових коштів за період 26.01.2022-30.09.2022 (п.1.1.3 договору). Новий кредитор за умовами цього договору набув право стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388, які безпідставно збережені останнім за бездоговірне користування нерухомим майном загальною площею 1775 кв.м., за весь період з 26.01.2022 по 30.09.2022 включно (п.1.1.4 договору). За відступлене/передане право вимоги до боржника новий кредитор буде сплачувати первісному кредитору суму у розмірі 1 454 355 грн (п. 2.1 договору). Новий кредитор здійснює оплату за відступлене право вимоги на підставі і в строки згідно виставленого рахунку на оплату від Первісного кредитора (п. 2.2 договору). За цим договором право грошової вимоги у розмірі 1454355 грн. від Первісного кредитора перейшло до Нового кредитора З МОМЕНТУ ПІДПИСАННЯ ЦЬОГО ДОГОВОРУ (п. 1.1.5 договору).

12.10.2022 між ТОВ "Фірма Будком" та ФОП Василевським В.Я. підписано акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2022.

У подальшому, 17.05.2023 між ТОВ "Фірма Будком" (первісний кредитор) та ФОП Василевським В.Я. (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, умовами якого передбачено, що первісний кредитор відступив новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», ) у розмірі 976250,00 грн, що виникло і обраховано за нижченаведених обставин (п.1.1 договору).

Пункти 1.1.1, 1.1.2 даного договору є ідентичними пунктам 1.1.1, 1.1.2 договору про відступлення права вимоги від 12.10.2022.

Відповідно до п. п. 1.1.3, 1.1.4, 2.1, 2.2, 1.1.5 договору договір про відступлення права вимоги № 2 від 17.05.2023 за бездоговірне користування нерухомим майном первісного кредитора власник рухомого майна-обладнання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388 безпідставно щомісячно зберігає у себе грошові кошти. Розмір площі, якою без укладення договору фактично користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш» зберігання свого рухомого майна складає 1775кв.м. Ставка плати за користування площами, на яких розташоване рухоме майно ТОВ «ІЦ «Енергомаш», складає 100 грн/кв.м в місяць, починаючи з 26.01.2022. Розмір грошових коштів, які ТОВ ІЦ «Енергомаш» безпідставно зберігло за бездоговірне користування нерухомим майном первісного кредитора за період з 01.10.2022 по 15.05.2023 включно, має наступний розрахунок: 1775*100*5 = 887 500 грн, сума безпідставно збережених грошових коштів за період 01.10.2022-30.04.2023; 1775*100*0,5 = 88750 грн, сума безпідставно збережених грошових коштів за період півмісяця травня 2023 до 15.05.2023 включно; 887500 + 88750,00 грн = 976 250 грн. - загальна сума безпідставно збережених грошових коштів за період 01.10.2022-15.05.2023. Новий кредитор за умовами цього договору набув право стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388, які безпідставно збережені останнім за бездоговірне користування нерухомим майном загальною площею 1775 кв.м., за весь період з 01.10.2022 по 15.05.2023 включно. За цим договором право грошової вимоги у розмірі 976 250 грн від первісного кредитора перейшло до нового кредитора з моменту підписання цього договору. За відступлене/передане право вимоги до боржника новий кредитор буде сплачувати Первісному кредитору суму у розмірі 976 250 грн. Новий кредитор здійснює оплату за відступлене право вимоги на підставі і в строки згідно виставленого рахунку на оплату від первісного кредитора. За цим договором право грошової вимоги у розмірі 976250 грн. від Первісного кредитора перейшло до нового кредитора З МОМЕНТУ ПІДПИСАННЯ ЦЬОГО ДОГОВОРУ.

З огляду на зміст п. 1.1.5 договору про відступлення права вимоги від 12.10.2022 та договору про відступлення права вимоги № 2 від 17.05.2023 суд відхиляє заперечення засновника боржника - Тарана Є.Л., викладені у відзиві (вх.№26387 від 29.09.2023), щодо відсутності доказів оплати за вказаними договорами про відступлення права вимоги як на підставу неможливості їхнього визнання.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

19.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70638.

Звертаючись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, ФОП Василевський В.Я. посилається на те, з 01.09.2021 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» здійснюється позадоговірне користування чужим нерухомим майном по вул. Киргизькій, 19 в м.Харкові для забезпечення збереження свого майна.

ФОП Василевський В.Я., вважає, що ТОВ ІЦ «Енергомаш» безпідставно зберігало грошові кошти, які мало сплачувати на користь заявника за користування площами для збереження свого рухомого майна в цих нежитлових приміщеннях в період провадження у справі про банкрутство.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. Ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом заяви ФОП Василевського В.Я. є визнання грошових вимог до боржника - власника об`єктів рухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав нерухомим майном, на якому розміщено рухоме майно ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення договору оренди.

Поряд із цим, судом встановлено, що ТОВ "ІЦ "Енергомаш" як фактичний користувач нерухомим майном (на території якого розміщується рухоме майно боржника), що без достатньої правової підстави за рахунок власника нежитлових приміщень зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, має повернути ці кошти власнику рухомого майна на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Щодо заперечення ліквідатора проти грошових вимог з посиланням на необхідність їхнього погашення в межах виконавчого провадження, суд зазначає про те, що вимоги ФОП Василевського В.Я. заявлені за період з 01.09.2021 по 15.05.2023, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, тому щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні порівняно з іншими нормами чинного законодавства.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено вище, частиною 4 статті 60 КУзПБ передбачено, що вимоги поточних кредиторів розглядає господарський суд у ліквідаційній процедурі.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, вбачається, що рухоме майно ТОВ "ІЦ "Енергомаш" знаходиться у нежитлових приміщеннях будівель літ. "Е-4", літ. "Ч-З" по вул. Киргизькій, 19 в м. Харкові.

Заперечення засновника ТОВ "ІЦ "Енергомаш" Тарана Є.Л. проти того, що майно боржника знаходиться за вказаною адресою суперечать змісту листа самого ОСОБА_1 № 870/54 від 03.09.2021, направленого на адресу ОСОБА_5 , заяві про притягнення до кримінальної відповідальності та письмовим поясненням ТОВ "ІЦ "Енергомаш" від 06.09.2021, поданим до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, а також суперечать вимогам боржника, викладеним у зустрічній позовній заяві (вх. № 441 від 09.01.2023), яка подавалася від імені ТОВ "ІЦ "Енергомаш" за підписом директора - Тарана Є.Л. у межах справи № 922/2738/21 (922/2147/22).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, беручи до уваги, що вимоги, заявлені ФОП Василевським В.Я., не спростовані належним доказами, а заперечення учасників у справі про банкрутство відхилені судом із надання відповідних обґрунтувань, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх.№16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати поточні грошові вимоги ФОП Василевського Віктора Яковича до боржника в розмірі 3088500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень.

Визнати грошові вимоги ФОП Василевського Віктора Яковича до боржника в розмірі 3088500,00 грн.

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП Василевському В.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 жовтня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.