ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2023 Справа № 917/1787/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1787/23

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 2 480 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 480 000,00 грн за купівлю частки статутного капіталу (80% відсотків) (вх. №1908/23).

Ухвалою від 02.10.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 31.10.2023 року на 11:20 год.

18.10.2023 р. на електронну адресу Господарського суду Полтавської області представника відповідача - адвоката Салашного М. надійшла заява, в якій він просив продовжити відповідачу ОСОБА_2 на десять днів строк для подання відзиву по справі № 917/1787/23 (вх. № 13282).

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно зі ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що вищезазначену заяву підписано кваліфікованим електронним підписом та подано представником відповідача - адвокатом Салашним М.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з інформацією, яка розміщена на заяві (вх. № 13282 від 18.10.2023 року), код ЄДРПОУ Адвокатського об`єднання "Михайла Салашного" - 41779860.

Згідно відповіді №194370 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До того ж подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення представнику відповідача - адвокату Салашному М. заяву про продовження строку для подання відзиву без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення заяви про продовження строку для подання відзиву (вх. № 13282 від 18.10.2023 року), оскільки вона у паперовому вигляді до суду не подавалась, а направлена на офіційну електронну адресу суду,

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача - адвокату Салашному М. заяву про продовження строку для подання відзиву (вх. № 13282 від 18.10.2023 року) без розгляду.

Ухвала підписана 19.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко