ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"17" жовтня 2023 р. Cправа № 902/730/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" Бучка Андріана Олександровича на дії головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби Лукашенко О.С. вих. №б/н від 11.10.2023 (вх. канцелярії суду №01-39/31/23 від 17.10.2023), поданої у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" (вул. Центральна, 252, с. Іза, Хустський район, Закарпатська область, 90436)

про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 19.07.2023 прийнято рішення у справі №902/730/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено.

22.08.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 32315,5 грн судових витрат за проведення судової експертизи, який направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" як стягувачу.

17.10.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга вих. №б/н від 11.10.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" Бучка Андріана Олександровича на дії головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби Лукашенко О.С. щодо повернення стягувачу наказу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2023 у справі №902/730/21 без прийняття до виконання.

Дослідивши подану скаргу, суд враховує таке.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 (яка стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим заявником до поданої скарги взагалі не надано доказів її направлення іншим учасникам справи всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" Бучка Андріана Олександровича вих. №б/н від 11.10.2023 (вх. канцелярії суду №01-39/31/23 від 17.10.2023) скаржнику без розгляду.

Окрім того, суд акцентує увагу, що рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2023 у справі №902/730/21 оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" Бучка Андріана Олександровича на дії головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби Лукашенко О.С. вих. №б/н від 11.10.2023 (вх. канцелярії суду №01-39/31/23 від 17.10.2023) у справі №902/730/21 на 3-х аркушах з доданими матеріалами на 19-ти аркушах та конверт повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію зазначеної скарги вих. №б/н від 11.10.2023 (вх. канцелярії суду №01-39/31/23 від 17.10.2023) долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати скаржнику ( ОСОБА_1 ) рекомендованим листом разом з матеріалами скарги вих. №б/н від 11.10.2023, також примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача Якименка О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідача Бучка А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Дата складання повного тексту ухвали 17.10.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бучку А.О. - вул. І.Франка, 6, а/с 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400.