ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3457/23

Господарський суд Одеської області м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши справу №916/3457/23 за позовом Керівника Розділянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Розділянського району Одеської області (67100, Одеська область, Розділянський район, вул. Шкільна, буд.50, 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес Юг» (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Студентська, 1, примм.16, ) про стягнення безпідставно набутої суми ПДВ у розмірі 99834,17грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Прокурор позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 20.12.2022 між ним та відповідачем був укладений договір про закупівлю товару №1/ген. Предметом даного договору визначено генератори для облаштування укриттів закладів освіти та культури відповідно до ДК 021:2015:31120000-3. Специфікацією до договору №1/ген від 20.12.2022 встановлено перелік товару для закупівлі на загальну вартість 599005,00грн (разом з ПДВ). Згідно видаткової накладної №РН-0000002 від 23.12.2022 Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Розділянського району Одеської області отримано від ТОВ «Верес Юг» 2 бензинових генератора OF 2021 трифазних, 3 дизельних генератора МК Е-3 трифазних та 3 бензинових генератора OF 2022 трифазних на загальну суму 599005,00грн (разом з ПДВ). Платіжними дорученнями №1 (внутр. номер № 248316643) від 26.12.2022, №2 (внутр. номер №248316697) від 26.12.2022, №1 (внутр. номер №248316596) від 26.12.2022 Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС ЮГ» за придбання генераторів відповідно до договору №1/Ген від 20.12.2022 на загальну суму 599055грн (разом з ПДВ). Постановою КМУ №1260 від 09.11.2022, яка набирала чинності з 11.11.2022, внесено зміни до постанови КМУ №224 від 20.03.2020 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» та до переліку товарів, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, додано електрогенераторні установки (код згідно УКТЗЕД 8502). Звідси, прокурор зазначає, що на момент укладання договору 20.12.2022, а також під час проведення оплати за придбаний по договору товар 28.12.2022 сторони протиправно домовились про ціну генераторів з ПДВ, внаслідок чого з бюджету зайво витрачено кошти ПДВ на придбання генераторів.

Щодо підставності представництва прокурором інтересів держави в даній справі, прокурор зазначає наступне. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Так, протиправне отримання ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» від Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Розділянського району Одеської області бюджетних коштів у розмірі 99 834,17грн (ПДВ) беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів, що надає право прокурору для їх захисту в судовому порядку.

Позивач свою позицію щодо заявленого прокурором позову до відому суду не довів.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 15.08.2023 було надіслано поштовим зв`язком на адресу місцезнаходження відповідача, однак, не вручено із відміткою про «відсутність адресата за вказаною адресою» (поштове повідомлення від 30.08.2023), також 31.08.2023 для відповідача судом зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 15.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3457/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

20.12.2022 між Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Розділянського району Одеської області (замовник) та ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» (постачальник) було укладено договір про закупівлю товару №1/ген, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити товар, а замовник повинен оплатити придбання генераторів для облаштування укриттів закладів освіти та культури відповідно до ДК 021:2015:31120000-3 генератори. Цей договір укладений відповідно до пп. 3 (3) п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. Ціна договору становить 599055грн, в т.ч. ПДВ 99834,17грн КЕКВ 3110 (п.1.1., 1.4., 3.1. договору).

Пунктом 4.1. договору від 20.12.2022 №1/ген встановлено, що усі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України. Замовник здійснює оплату товару на підставі видаткової накладної шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

Поставка товару постачальником замовникові здійснюється до 26.12.2022. Місце поставки товару: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Шкільна, 50. Датою поставки товару вважається дата доставки товару у приміщення замовника та підписання видаткової накладної відповідальними особами сторін. Зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність замовника за його адресою зазначеною в пункті 6.2. договору та підписання замовником видаткової накладної.

Пунктом 11.1. договору №1/ген від 20.12.2022 передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 31.12.2022 включно, але у будь-якому разі до повного розрахунку та виконання гарантійних зобов`язань.

Додатком №1 до договору №1/ген від 20.12.2022 є специфікація, якою визначено постачаємий товар, а саме: бензиновий генератор OF 2021 трифазний, 10.5 кВТ у кількості 2 шт в сумі 211333,34 (разом з ПДВ); дизельний генератор МК Е-3. трифазний, 6.8 кВТ у кількості 3 шт в сумі 171624,99 (разом з ПДВ); бензиновий генератор OF 2022 трифазний, 5.0 кВТ у кількості 3 шт в сумі 116212,50 (разом з ПДВ). Загальна вартість постачаємого товару складає 599005,00грн, з яких 99834,17грн ПДВ.

На підтвердження отримання Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (замовник) від ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» вищезазначеного товару, прокурором надано до матеріалів справи видаткову накладну №РН-0000002 від 23.12.2022 на загальну суму 599005,00грн (разом з ПДВ).

На виконання умов договору №1/ген від 20.12.2022 Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (замовник) було проведено оплату за постачений товар на загальну суму 599005,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1 (внутр. номер № 248316643) від 26.12.2022, №2 (внутр. номер №248316697) від 26.12.2022, №1 (внутр. номер №248316596) від 26.12.2022.

Листом від 14.02.2023 за вх.№62-429ВИХ-23 прокурором Роздільнянської окружної прокуратури повідомлено Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про порушення ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» чинного законодавства, в частині безпідставної сплати Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ПДВ у розмірі 99834,17грн згідно договору №1/ген від 20.12.2022 , у зв`язку з чим, на виконання вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратору», прокурор просив останнього розглянути даний лист, вжити відповідні заходи реагування щодо порушеного права та повідомити окружну прокуратуру про їх вжиття.

23.02.2023 за вх.№01-29/62 Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області було направлено лист на адресу ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» з проханням повернути безпідставно включену суму ПДВ у розмірі 99834,17грн до ціни товару. Про що позивач повідомив Роздільнянську окружну прокуратуру листом від 24.02.2023 за вх.№01029/63.

28.03.2023 за вх.№62-851ВИХ-23 Роздільнянською окружною прокуратурою направлено повторну вимогу Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про вжиття заходів щодо повернення безпідставно сплаченої суми ПДВ до ціни товару у розмірі 99834,17грн.

У листі від 29.03.2023 за вх.№01-29/17 Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області повідомив прокуратуру про неотримання відповіді від ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» на направлений лист від 23.02.2023 за вх.№01-29/62.

Листом від 30.03.2023 за вх.№62-878ВИХ-23 прокурором надіслано повідомлення Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про виникнення підстав для представництва інтересів держави у разі нездійснення останнім відповідних заходів щодо вирішення питання з приводу повернення безпідставно сплаченої суми ПДВ, на що прокурором отримано лист від 06.04.2023 за вх.№01-29/128 про повідомлення повторного направлення 03.04.2023 на адресу ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» вимоги повернення безпідставно сплачених коштів.

29.05.2023 за вх.№01-29/182 Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області звернулось до Роздільнянської окружної прокуратури із листом про сприяння вирішення питання щодо повернення безпідставно сплаченої суми ПДВ у розмірі 99834,17грн в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратору».

Саме на підставі приписів ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" Роздільнянська окружна прокуратура направила Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області повідомлення від 26.07.2023 №62-2065ВИХ-23 про звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення прокурора, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наведена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Так, матеріали справи не містять доказів вжиття Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області заходів цивільно-правового характеру щодо стягнення з відповідача безпідставно сплаченої суми ПДВ у розмірі 99834,17грн. Листом від 26.07.2023 №62-2065ВИХ-23 Роздільнянська окружна прокуратура повідомила Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про намір здійснити представництво інтересів держави в суді у спірних правовідносинах. Таким чином, прокурор має правові підстави звернення із даним позовом до суду в інтересах держави в особі вищезазначених органів.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 1 статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Так, ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності з 02.04.2020, пункт 71 підрозділу 2 Розділу Перехідні положення Податкового кодексу України викладено в наступній редакції: "71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита (надалі Перелік).

В подальшому, постановою КМУ від 09.11.2022 № 1260 внесено зміни до постанови КМУ від 20.03.2020 № 224 Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита, а саме у підрозділі "Інше" розділу "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", під кодом 8502 УКТЗЕД зазначено "Електрогенераторні установки".

Предметом спірного договору поставки є товар, а саме: бензиновий генератор OF 2021 трифазний, 10.5 кВТ у кількості 2 шт; дизельний генератор МК Е-3. трифазний, 6.8 кВТ у кількості 3 шт; бензиновий генератор OF 2022 трифазний, 5.0 кВТ у кількості 3 шт.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що товар, який був предметом поставки за договором №1/ген від 20.12.2022 (бензиновий генератор OF 2021 трифазний, 10.5 кВТ у кількості 2 шт; дизельний генератор МК Е-3. трифазний, 6.8 кВТ у кількості 3 шт; бензиновий генератор OF 2022 трифазний, 5.0 кВТ у кількості 3 шт (ДК 021:20-3 - генератори), є таким, що включений до вказаного Переліку, за кодом 8502 УКТЗЕД, і є таким товаром, який звільнений від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні платіжні доручення: №1 (внутр. номер № 248316643) від 26.12.2022, №2 (внутр. номер №248316697) від 26.12.2022, №1 (внутр. номер №248316596) від 26.12.2022, які підтверджують, що Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на виконання умов додатку №1 договору №1/ген від 20.12.2022 було проведено оплату товару (бензиновий генератор OF 2021 трифазний, 10.5 кВТ у кількості 2 шт; дизельний генератор МК Е-3. трифазний, 6.8 кВТ у кількості 3 шт; бензиновий генератор OF 2022 трифазний, 5.0 кВТ у кількості 3 шт (ДК 021:20-3 - генератори) на загальну суму 599005,00грн, з яких 99834,17грн складає ПДВ, суд вбачає підстави для задоволення вимоги прокурора про стягнення з відповідача суми ПДВ у розмірі 99834,17грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом прокурор поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2684грн, які внаслідок повного задоволення позовних вимог підлягають відшкодуванню прокурору за рахунок відповідача у повній мірі.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Керівника Розділянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Розділянського району Одеської області (67100, Одеська область, Розділянський район, вул. Шкільна, буд.50, 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес Юг» (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Студентська, 1, примм.16, ) про стягнення безпідставно набутої суми ПДВ у розмірі 99834,17грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес Юг» (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Студентська, 1, примм.16, ) на користь Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Розділянського району Одеської області (67100, Одеська область, Розділянський район, вул. Шкільна, буд.50, 2) безпідставно набутої суми ПДВ у розмірі 99834 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 17 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес Юг» (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Студентська, 1, примм.16, ) на користь Одеської обласної прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, м. Роздільна, вул. Пушкінська, 3, розрахунковий рахунок UA0000564, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 жовтня 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук