ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4868/22 (904/1362/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача: Лаврентьєв М.М., ордер серія АЕ №1173104 від 11.01.2023, адвокат.

за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , м.Полтава

позивача-2 ОСОБА_2 , м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії

ПРОЦЕДУРА

Оніщенко Анатолій Євгенійович (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-1) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВ "Альбува" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 відкладено підготовче засідання на 09.05.2023.

В судовому засіданні 09.05.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 20.07.2023.

19.07.2023 до суду від позивача-1 надійшла заява про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви (вх.№35702/23 від 19.07.2023) позивача-1 ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю та відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

12.09.2023 в судовому засіданні відповідачем подано письмові пояснення та заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.10.2023.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В свою чергу 03.10.2023 о 12:46 до суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залучення Полтавської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Оскільки вищевказана заява надійшла до суду після судового засідання, в якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення, така заява судом не розглядалася.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивачів

Позивачу-1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2003 загальною площею 25,3 кв.м., жилою площею 14,4 кв.м.

Позивачу-2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 згідно купівлі-продажу від 02.12.2003 загальною площею 34,1 кв.м., жилою площею 25,3 кв.м.

Як стало відомо позивачам згідно витягу з рішення Полтавської міської ради від 01.11.2011р. ТОВ «Каспі» - нині ТОВ «Альбува» передано в суборенду земельну ділянку пл. 0,6838 га по АДРЕСА_3 без зміни цільового призначення, для будівництва багатоповерхового житлового будинку готельного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (землі житлової та громадської забудови), на умовах визначених даним рішенням.

Окрім того, 31.08.2009р. був укладений договір на передачу функцій замовника від 31.08.2009р. між Полтавським університетом споживчої кооперації України (нині ВНЗУ «ПУЕТ») та ТОВ «Каспі» (нині ТОВ «Альбува»). Тобто відповідач є забудовником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

У позовній заяві позивачі зазначають, що до цього часу не забезпечені житлом, хоча згідно ч.9 ст.12 ЗУ «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»:» Власник (наймач) жилого приміщення, який не перебуває на квартирному обліку, має право отримати на умовах компенсації в межах території комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду інше житло, в якому кількість кімнат та жила площа не менше кількості кімнат та жилої площі квартири будинку, що підлягає знесенню, незалежно від числа зареєстрованих у ньому осіб. Жила площа, що пропонується, може бути безоплатно збільшена до 50 відсотків жилої площі квартири будинку, що підлягає знесенню.»

За таких обставин позивачі просять суд зобов`язати ТОВ «Альбува» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нове житло в м. Полтаві з урахуванням норми жилої площі, встановленої законом.

Позиція відповідача

У поданих12.09.2023 письмових поясненнях відповідач зазначає, що між відповідачем та Позивачами відсутні будь-які правовідносини, що підпадають під сферу регулювання вказаного закону, щодо забезпечення Позивачів житлом.

Також відповідачем зазначено, що позивачами не надано жодних доказів існування таких правовідносин між ними та Полтавським університетом споживчої кооперації України. При цьому, надані докази не містять жодної інформації щодо наявності інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, щодо інвестора-забудовника та його прав і обов`язків по забезпеченню житлом будь-яких громадян.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування у даній справі є наявність права позивачів на забезпечення їх житлом, та наявність кореспондуючого цьому праву зобов`язання відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Позивачу-1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2003 загальною площею 25,3 кв.м., жилою площею 14,4 кв.м.

Позивачу-2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 згідно купівлі-продажу від 02.12.2003 загальною площею 34,1 кв.м., жилою площею 25,3 кв.м.

31.08.2009 між Полтавським університетом споживчої кооперації України (Замовник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПІ" (Замовник 2) укладено Договір на передачу функцій замовника, згідно якого Замовник 1 передає, а Замовник 2 приймає на себе зобов`язання по виконанню всіх функцій замовника з будівництва багатоповерхового житлового будинку готельного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою АДРЕСА_3 . Права власності та всі майнові права на Об`єкт передаються Замовнику 2.

Згідно змісту п."ю" ч. 2 Рішення Полтавської міської ради від 01.11.2011 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" вбачається, що Вищому навчальному закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" продовжено оренду строком на 2 роки земельної ділянки площею 0,6838 га за адресою " АДРЕСА_3 ", для будівництва багатоповерхового житлового будинку готельного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (землі житлової та громадської забудови). Питання знесення житлових будинків, гаражів, господарських споруд та вилучення земельних ділянок вирішується згідно з вимогами чинного законодавства.

Враховуючи звернення ВНЗ Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПІ" земельну ділянку площею 0,6838 га по вул. Коваля, буд. 2, передано в суборенду відповідачу без зміни цільового призначення, для будівництва багатоповерхового житлового будинку готельного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (землі житлової та громадської забудови), на умовах визначених даним рішенням.

17.07.2018 року ТОВ Каспі змінило назву на ТОВ Альбува.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду" визначено, що:

- інвестиційний проект комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду - сукупність організаційних, фінансових та технічних заходів, які здійснюються за інвестиційним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України;

- інвестор-забудовник - фізична чи юридична особа, яка фінансує будівництво у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 2 Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду" також передбачено, що державна політика у сфері комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) із заміною застарілого житлового фонду базується на засадах, зокрема, проведення комплексної реконструкції та забудови територій кварталів (мікрорайонів) відповідно до містобудівної документації, проектів забудови території, проектної документації на будівництво окремих об`єктів у цих кварталах (мікрорайонах);

визначення на конкурсних засадах інвестора-забудовника комплексної реконструкції кварталу (мікрорайону);

визначення майнових прав на збудовані, реконструйовані жилі та нежилі приміщення на засадах цивільно-правового договору, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 3 Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду" визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з реалізацією інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів ("мікрорайонів) застарілого житлового фонду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", органи місцевого самоврядування, зокрема:

- приймають рішення щодо вилучення (викупу), передачі земельних ділянок у зв`язку з проведенням комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) із заміною застарілого житлового фонду для задоволення суспільних потреб;

- затверджують та виконують місцеві програми комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, його заміни, беруть участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм;

- визначають на конкурсних засадах інвестора-забудовника та укладають з ним інвестиційний договір на виконання інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду.

Відповідно до ст. 11 Закону, органи місцевого самоврядування укладають з інвесторами-забудовниками - переможцями конкурсу договір на проведення реконструкції, заміни нежитлового та житлового фондів.

Статтею 12 Закону визначено, що реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або грошової компенсації.

Власникам нежилих приміщень надається за їх згодою інше рівноцінне нежиле приміщення або грошова компенсація.

Спори щодо вилучення жилого (нежилого) приміщення, розміру викупної вартості або інших умов компенсації, визначеної згідно з цією статтею, вирішуються в судовому порядку.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що будівництво будинку по вул. Коваля 2 в м. Полтаві відбувалось в рамках реалізації інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів ("мікрорайонів") застарілого житлового фонду.

Також відсутні докази проведення конкурсу на визначення інвестора-забудовника та докази участі та перемоги в такому конкурсі Полтавського університету споживчої кооперації України. Сторонами не надано суду інвестиційного договору, що укладений із переможцем конкурсу та має визначати, зокрема, й умови та порядок відшкодування вартості житла, відчуженого під час здійснення такої реконструкції.

При цьому, Рішення Полтавської міської ради від 01.11.2011 та договір про передачу функцій забудовника від 31.08.2009 не містять інформації щодо наявності інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, щодо інвестора-забудовника та його прав і обов`язків по забезпеченню житлом будь-яких громадян.

Господарський суд звертає увагу, що положенням ст. 12 Закону передбачено саме попереднє відшкодування вартості приміщень, і лише за згодою власників - надання іншого житла. Таким чином, зазначений обсяг питань вирішується до моменту початку забудови.

Таким чином, господарський суд доходить до висновку про те, що між Відповідачем та Позивачами відсутні правовідносини, що підпадають під сферу регулювання Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", щодо забезпечення Позивачів житлом.

Щодо статей Житлового кодексу України, на які посилаються Позивачі, слід відзначити, що ст. 110 ЖК України визначає підстави для надання громадянам іншого благоустроєного жилого приміщення у випадках виселення з жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Згідно наданих Позивачами правовстановлюючих документів на квартиру №1 за адресою: м.Полтава, вул.Коваля, буд. 2 загальною площею 25,3 кв.м., жилою площею 14,4 кв.м. та квартиру №2 за адресою: м.Полтава, вул.Коваля, буд. 2 загальною площею 34,1 кв.м., жилою площею 25,3 кв.м., вбачається, що зазначені квартири не відносяться до державного чи громадського житлового фонду, а є приватною власністю позивачів.

Відповідно ж до вимог ст. 111 ЖК України, якщо будинок, в якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню у зв`язку з вилученням земельної ділянки для державних або громадських потреб, громадянам, виселюваним з цього будинку, інше благоустроєне жиле приміщення надається виконавчим комітетом місцевої ради, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній або іншому громадському об`єднанню. - цією організацією.

В свою чергу сторонами не надано суду доказів вилучення земельної ділянки для державних та громадських потреб.

За викладених обставин, господарський суд констатує недоведеність наявності між Позивачами та Відповідачем правовідносин, які б підпадали під сферу регулювання Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду" чи Житлового кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, і тому відмовляє в їх задоволенні.

Щодо позовної давності

Відповідно змісту статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 Цивільного кодексу України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що господарським судом позовні вимоги визнано необґрунтованими, питання спливу строку позовної давності судом не досліджувалось.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Враховуючи положення частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Альбува" про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повний текст рішення складено 13.10.2023.

Суддя С.В. Мартинюк