ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2752/22

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна аграрна База

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК-Агро

про стягнення 285 618,33 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулась Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна аграрна База до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАК-Агро про стягнення 285 618,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.02.203 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким останній позовні вимоги визнає частково.

Відповідач зазначає що Акти виконаних наданих послуг № 196, № 179 від 20.09.2022 року були підписані помилково, оскільки об`єм та сума наданих послуг не відповідають дійсності, а саме після вивантаження встановлено, що частина товару (кукурудзи) зіпсована на суму 57 290,04 грн.

Відповідачем на адресу позивача направлено претензію від 01.11.2022 року про відшкодування завданих збитків.

Відповідач зазначає, що листом від № 0811/01 від 08.11.2022 року позивач визнав понесені товариством збитки в сумі 57 540,66 грн. та утримання суми податкового кредиту на суму 93 372,54 грн., у зв`язку з чим просив сплатити 134 705,13 грн.

Відповідач зазначає, що позивач мав скасувати акти наданих послуг № 196, № 197 від 20.09.2022 року та виставити нові з врахуванням завданих збитків.

Також відповідач зазначив, що податкові накладні на суму 93 372,54 грн. до цього часу заблоковані Державною податковою службою.

Окрім того відповідач посилається на те, що 14.02.2023 року відповідно до платіжного доручення № 21201 ним було сплачено 134 105,13 грн.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна аграрна База ( далі Позивач, ТОВ Міжрегіональна аграрна База, експедитор ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» (далі Відповідач, ТОВ «ТАК-Агро», замовник) укладено Договір № ТЕО-1208-02 про транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних зв`язків (далі Договір).

Згідно з п.1.1. Договору Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе від імені та за дорученням Відповідача організацію перевезень узгодженим сторонами видом транспорту, перевалку та транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО) вантажів, а також надання інших послуг за взаємним погодженням.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що спеціальні умови перевезення, перевалки, транспортно-експедиторське обслуговування та інші види послуг обумовлюються сторонами у додаткових угодах до цього Договору.

Додатковою угодою № 1 від 12.08.2022 року до Договору визначено, що комплексне транспортно-експедиторське обслуговування включає в себе:

- надання послуг з міжнародного перевезення;

- експедиційні послуги: послуги з перевантаження товару з одного транспортного засобу в інший транспортний засіб; виготовлення всіх необхідних сертифікатів та документів необхідних для здійснення експорту товару; здійснення митного-брокерського оформлення для експорту товару.

Відповідно до п. 3.1 Договору за послуги, надані експедитору відповідно до цього Договору, замовник оплачує експедитору вартість послуг за погодженими ставками та термінами, які обумовлюються Додатками до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що після закінчення робіт за Договором Сторони складають та підписують акт виконаних робіт, на підставі акту експедитор виставляє рахунок із зазначенням суми оплати з фактично виконані роботи, який оплачується замовником протягом 3-х банківських днів, якщо інші умови розрахунків не погоджено Додатками.

Згідно з п. 3.4. Договору замовник зобов`язаний протягом 2-х днів від дати отримання акту підписати його й повернути один примірник експедитору, або у цей же термін надати свої можливі письмові зауваження. У разі не повернення у вказаний термін підписаного акту або ненадання експедитору, у цей же термін своїх зауважень акт вважається погодженим, а послуги такими, що надані належним чином і підлягають своєчасній оплаті не залежно від факту отримання або неотримання рахунку.

Пунктом 6 Додаткової угоди № 1 від 12.08.2022 року до Договору визначено, що оплата послуг за Договором здійснюється протягом 3 робочих днів після надання рахунку на оплату та акту виконаних робіт.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 року. Сторони можуть за взаємною згодою продовжити дію цього Договору шляхом підписання додаткової угоди (п.7.1. Договору).

Всі зміни та угоди до цього Договору дійсні в тому випадку, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те особами. Всі доповнення, зміни та додатки є невід`ємною частиною цього Договору (п.7.2. Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивачем надавались відповідачеві транспортні послуги. Даний факт підтверджується підписаними без зауважень уповноваженими представниками сторін Актами наданих послуг, які повернуті позивачу № № 196,197 від 20.09.2022 року на суми 88 177,48 грн. та 197 440,85 грн. відповідно.

20.09.2022 року позивач в порядку передбаченому п. 3.3. Договору надав відповідачу Рахунки на оплату № № 57,58 від 20.09.2022 року.

Однак, відповідач в порушення умов укладеного Договору та Додаткової угоди свої зобов`язання в частині оплати наданих позивачем послуг не виконав, відтак за ним утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 285 618,33 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача 285 618,33 грн. боргу.

Визнаючи частково позовні вимоги, відповідач посилався на завдані позивачем відповідачу збитки внаслідок псування частини товару (кукурудзи) на суму 57 290,04 грн. та сплачену суму боргу 134 105,13 грн. відповідно до платіжного доручення від 14.02.2023 року № 21201, у зв`язку з чим, просив суму боргу зменшити.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений Договір, що за своєю правовою природою є договором про надання послуг транспортного експедирування.

В силу ст. 929 Цивільного кодексу України одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 від 12.08.2022 року до Договору оплата послуг здійснюється протягом 3 робочих днів після надання рахунку на оплату та акту виконаних робіт.

Тобто відповідач мав здійснити оплату наданих послуг до 23.09.2022 року включно.

Однак в порушення умов укладеного Договору та Додаткової угоди свої зобов`язання в частині оплати наданих позивачем послуг до 23.09.2022 року включно не виконав, відтак борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено.

Щодо доводів відповідача про те, що він поніс збитки внаслідок псування частини товару (кукурудзи) на суму 57 290,04 грн., у зв`язку з цим просив зменшити на відповідну суму основний боргу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та погоджено сторонами в Договорі, відповідно до п.3.4. замовник зобов`язаний протягом 2-х днів від дати отримання акту підписати його й повернути один примірник експедитору, або у цей же термін надати свої можливі письмові зауваження. У разі не повернення у вказаний термін підписаного акту або ненадання експедитору, у цей же термін своїх зауважень акт вважається погодженим, а послуги такими, що надані належним чином і підлягають своєчасній оплаті не залежно від факту отримання або неотримання рахунку.

Оскільки відповідачем підписано без зауважень та повернуті позивачу акти № № 196,197 від 20.09.2022 року на суми 88 177,48 грн. та 197 440,85 грн. відповідно та вмотивованої відмови або виставлення претензії в строк до 22.09.2022 року не надано, у суду відсутні підстави вважати що відповідні акти не погоджені відповідачем.

Окрім того, судом враховано, що відповідно до п. 7.2. Договору всі зміни та угоди до цього Договору дійсні в тому випадку, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те особами. Всі доповнення, зміни та додатки є невід`ємною частиною цього Договору.

У зв`язку з чим, судом не береться до уваги лист позивача № 0811/01 від 08.11.2022 року яким визнано понесені відповідачем збитки в сумі 57 540,66 грн.

Будь яких письмових змін та доповнень до Договору відповідачем в підтвердження даної обставини до матеріалів справи не надано, тому судом оцінюються критично.

Щодо наведених у відзиві доводи відповідача щодо того, що ним здійснено оплату в сумі 134 105,13 грн. відповідно до платіжного доручення від 14.02.2023 року № 21201 яке зазначено в додатках до відзиву п. 10, суд оцінює критично, адже згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте відповідачем доказово не підтверджено обставин, на які він посилається у відзиві, а саме до відзиву не додано відповідного платіжного доручення, а як доказ долучено платіжне доручення № 21020 від 26.01.2023 року на суму 2 684,00 з призначенням платежу: судовий збір, за позовом ТОВ ТАК-Агро, Господарський суд міста Києва.

Враховуючи, що за умовами Договору відповідач має оплатити позивачу послуги з перевезення, що відповідачем в не виконано, борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи та не спростовано належними та допустимими доказами відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 285 618,33 грн. боргу підлягає задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані належними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 285 618,33 грн.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3, код 31970268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд.26 офіс 510, код 37882392) 285 618 (двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 33 коп. заборгованості та 4 284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 28 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.П. Карпечкін