ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6300/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лобанова С.О.

від відповідача: Скопич Ю.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023

про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову

у справі № 910/6300/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Комерційний банк "Глобус"»

про внесення змін до пункту договору, додатку до договору та стягнення 1 958 080,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про внесення змін до пункту договору, додатку до договору та стягнення 1 958 080,90 грн.

13.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» надійшла заява про зміну предмету позову.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» про зміну предмету позову на підставі ст. 46 ГПК України.

Суд виходив з того, що заява про зміну предмету позову спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову, що не допускається, оскільки зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову та направити справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставами для скасування ухвали у справі скаржник зазначає неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин справи.

Зокрема апелянт посилається на те, що висновок суду про наявність в поданій позивачем заяві про зміну предмету позову обставин одночасної зміни предмету та підстав позову передчасним та помилковим, оскільки, на думку апелянта, обставини справи не змінюються, докази та підстави виникнення цих обставин залишаються одними і тими, а також позовні вимоги стосуються одного відповідача.

В апеляційні скарзі апелянт посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 12.02.2019 у справі 911/414/18 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, а також на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 31.05.2023 у справі №916/1029/22.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу залишити без змін, як таку, що прийнята правильно та обґрунтовано.

Зокрема, відповідач зазначає про те, що позивач просив змінити дві із п`яти вимог позовної заяви, водночас заява позивача про зміну предмету позову одночасно змінює обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги а цій частин, тобто нею також змінюються і підстави позову.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6300/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

23.08.2023 матеріали оскарження надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6300/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/6300/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6300/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 02.10.2023. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25.09.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 25.09.2023. Явка учасників справи не визнавалсь обов`язковою.

Явка представників сторін.

В судове засідання 02.10.2023 з`явилися представник позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2023 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа в судове засідання 02.10.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом до справи довідку про доставку електронного документа засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти третьої особи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За приписами ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

19.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» (далі - ТзОВ «АЙТІС»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування»/відповідач) про:

- внесення змін до п. 10.1 договору поставки №УТВ 271/30-21 від 09.07.2021, визначивши новий строк дії договору - до 30.07.2023;

- внесення змін до додатку №3 «Графік поставки товару» до договору поставки №УТВ 271/30-21 від 09.07.2021, визначивши новий строк поставки товару - до 17.02.2023;

- стягнення 911 463,98 грн заборгованості за поставлений товар;

- стягнення 1 038 568,10 грн збитків, понесених позивачем при неправомірному списанні суми банківської гарантії;

- стягнення 8 048,82 грн збитків, понесених позивачем при неналежному виконанні відповідачем свого зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивач спосіб і строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

03.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2023.

13.06.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в які останній просить:

- визнати укладеною додаткову угоду №3 від 30.12.2022 до договору поставки №УТВ 271/30-21 від 09.07.2021, якою продовжено строк поставки товару до 17.02.2023 та строк дії договору до 30.07.2023;

- стягнути 911 463,98 грн заборгованості за поставлений товар;

- стягнути 1 038 568,10 грн збитків, понесених позивачем при неправомірному списанні суми банківської гарантії;

- стягнути 8 048,82 грн збитків, понесених позивачем при неналежному виконанні відповідачем свого зобов`язання.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, дійшов висновку, що фактично вказана заява спрямована на одночасну зміну предмета та підстав позову, що не допускається, а тому відмовив у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог частини третьої статті 46 ГПК України (тут і далі - чинної редакції Кодексу) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову при звернені з позовною заявою є внесення змін в п. 10.1 Договору поставки з визначенням нового строку його дії до 30.07.2023 та внесення змін до Додатку №3 з визначенням нового строку поставки товару до 17.02.2023.

В той же час, предметом позову, у заяві про зміну предмета позову, є інша вимога - визнання укладеною Додаткової угоди №3.

При цьому, підстави позову при його зверненні і з урахуванням заяви про зміну предмета позову також є різними. Зокрема, при зверненні з позовною заявою позивач посилався на те, що відбулась істотна зміна обставин, з огляду на світову кризу нестачі сировини, що спричинена пандемією корона вірусної інфекції та веденням карантинних обмежень. Якби сторони змогли це передбачити, то уклали б Договір поставки на інших умовах.

В той же час, підставами позову, у заяві про зміну предмета позову, є досягнення згоди щодо зміни умов договору поставки в частині продовження строку його дії та строку поставки товару, що підтверджується надісланим відповідачем проекту Додаткової угоди №3.

Колегія враховує, що правовою підставою для звернення з позовом позивач визначив ч. 1 ст. 652 ЦК України та ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у той же час у заяві про зміну предмета позову правовою підставою позивачем визначено ч. 2 ст. 642 ЦК України, яка регулює інші правові відносини.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що у заяві про зміну предмета позову позивач одночасно змінив предмет та підстави позову.

Доводи апелянта зазначених обставин не спростовують.

Отже, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову щодо первісних вимог про внесення змін до п. 10.1 Договору поставки з визначенням нового строку його дії до 30.07.2023 та внесення змін до Додатку №3 «Графік поставки товару».

Посилання скаржника на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 12.02.2019 у справі 911/414/18 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, а також на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 31.05.2023 у справі №916/1029/22, судова колегія не приймає до уваги, оскільки зазначені висновки не є релевантними по відношенню до справи, що розглядається, та зроблені з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній конкретній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення. При цьому судова колегія виходить з того, що для встановлення критерії подібності справ і відносин слід враховувати сукупність таких критеріїв, як подібність фактичних обставин, суб`єктний склад, об`єкт і предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену ухвалу - без змін.

Судові витрати

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладається на скаржника.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/6300/23 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 16.10.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова