УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2023Справа № 910/15721/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівській бронетанковий завод" (м. Львів)

до Державної компанії "Укрспецекспорт" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівській бронетанковий завод" (далі - ТОВ "Львівській бронетанковий завод", позивач) до Державної компанії "Укрспецекспорт" (далі - ДК "Укрспецекспорт", відповідач), у якому просить суд:

1) зобов`язати ДК "Укрспецекспорт" надати ТОВ "Львівській бронетанковий завод" сертифікат якості на 12,7 мм кулемети НСВ з одиночним комплектом ЗІП (8 одиниць), оформлені відповідно до вимог розділу 2 додаткового договору № 1 від 30.08.2021 до договору комісії № USE-17.1-78-D/K-21 від 13.08.2021;

2) зобов`язати ДК "Укрспецекспорт" надати ТОВ "Львівській бронетанковий завод" сертифікат якості на двигуни В-84 МС (8 одиниць), оформлені відповідно до вимог розділу 2 додаткового договору № 1 від 30.08.2021 до договору комісії № USE-17.1-78-D/K-21 від 13.08.2021;

3) зобов`язати ДК "Укрспецекспорт" надати ТОВ "Львівській бронетанковий завод" для підписання оформлений у 2-х примірниках акт технічної інспекції виробів згідно пунктом 4.2.6 додаткового договору № 1 від 30.08.2021 до договору комісії № USE-17.1-78-D/K-21 від 13.08.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позову вбачається, що заявник просить зобов`язати ДК "Укрспецекспорт" до примусового виконання обов`язку в натурі, а саме - надати ТОВ "Львівській бронетанковий завод" сертифікат якості на 12,7 мм кулемети НСВ з одиночним комплектом ЗІП (8 одиниць), а також сертифікат якості на двигуни В-84 МС (8 одиниць), оформлені відповідно до вимог розділу 2 додаткового договору № 1 від 30.08.2021 до договору комісії № USE-17.1-78-D/K-21 від 13.08.2021.

Проте, позивач не визначив, умов розділу 2 додаткового договору № 1 від 30.08.2021 до договору комісії № USE-17.1-78-D/K-21 від 13.08.2021, яким мають відповідати сертифікати якості, які позивач просить зобов`язати надати відповідача.

У той же час, слід зазначити, що позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, у порушення вказаної норми позивач не надав обґрунтування умовами договору та нормами права вимоги про зобов`язання ДК "Укрспецекспорт" надати ТОВ "Львівській бронетанковий завод" для підписання оформлений у 2-х примірниках акт технічної інспекції виробів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не зазначив, якими саме листами він звертався до відповідача про надання копій сертифікатів виробів; не надав доказів направлення відповідачу листів, доданих до позову; не надав доказів вилучення на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з ДП "Львівській бронетанковий завод" вісім поставлених кулеметів 12,7 мм НСВ та передачу їх на експертизу.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ "Львівській бронетанковий завод" заявило 3 позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 5785 від 28.09.2023 на суму 5 368,00 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. (3 * 2 684,00 грн.), проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 5785 від 28.09.2023 на суму 5 368,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівській бронетанковий завод" до Державної компанії "Укрспецекспорт" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівській бронетанковий завод" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- визначити умови розділу 2 додаткового договору № 1 від 30.08.2021 до договору комісії № USE-17.1-78-D/K-21 від 13.08.2021, яким мають відповідати сертифікати якості, які позивач просить зобов`язати надати відповідача;

- надати обґрунтування умовами договору та нормами права вимоги про зобов`язання надати ТОВ "Львівській бронетанковий завод" для підписання оформлений у 2-х примірниках акт технічної інспекції виробів;

- зазначити, якими саме листами позивач звертався до відповідача про надання копій сертифікатів виробів;

- надати докази направлення відповідачу листів, доданих до позову;

- надати докази вилучення на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з ДП "Львівській бронетанковий завод" вісім поставлених кулеметів 12,7 мм НСВ та передачу їх на експертизу;

- надати докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.