УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/5334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий комплекс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів; визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.

У судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Чепишко Д. В., відповідача - Дунець Г. Я.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий комплекс" (далі - ТОВ "Торговельно-виробничий комплекс" та/або позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" та/або відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення АТ "Українська залізниця" про відміну електронного аукціону та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в редакції, запропонованій позивачем (текст типового договору).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 у справі № 926/5334/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема на переконання скаржника АТ "Укрзалізниця" є юридичною особою приватного права, а майно, передане державою до статутного капіталу відповідача, є його приватною власністю.

Скаржник посилається зокрема на те, що не врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.06.2019 у справі № 904/4125/18 та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі № 918/792/18 щодо питання права власності майна АТ "Українська залізниця", суди першої та апеляційної інстанцій не врахували того, що відповідно до положень статуту - АТ "Укрзалізниця" є юридичною особою приватного права, а майно, передане до статутного капіталу відповідача, є його приватною власністю.

Внаслідок помилкового визначення статусу належного відповідачу майна суди неправильно застосували до спірних правовідносин норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06. 2020 № 483 (далі - Порядок № 483), які не врегульовують спірні правовідносини. У той же час скаржник акцентує увагу на відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування положень статей 66, 85, 187 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 11, 12, 115, 317, 318, 319, 325, 326, 328, 391, 396, 398, 509, 610, 627, 759, 765, 766 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", статуту AT "Укрзалізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, стосовно підстав набуття AT "Укрзалізниця" права власності на державне майно, внесене до статутного капіталу товариства; форму власності (правову природу) майна, набутого AT "Укрзалізниця" як внеску держави до статутного капіталу (державним чи приватним є майно, яке перебуває у власності AT "Укрзалізниця").

Суди, на думку відповідача, крім того, допустили неправильне застосування статей 11, 12, 14 ЦК України та Регламенту ETC, не врахували висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 16.08.2005 у справі № 39/237, Верховного Суду в постановах від 16.03.2021 у справі № 911/178/20, від 20.02.2022 у справі № 5006/5/396/2012, від 24.10.2018 у справі № 902/147/15 від 15.04.2021 у справі № 910/6496/20, від 16.06.2021 у справі № 375/278/20, задовольнивши позовні вимоги про визнання договору укладеним, тоді як такий спосіб захисту прав позивача є неналежним та неефективним.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 926/5334/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.10.2023.

Водночас, 04.10.2023 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про зупинення касаційного провадження у справі № 926/5334/22 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21, обґрунтоване подібністю правовідносин у наведених справах у зв`язку з чим, на думку заявника, результат розгляду справи № 917/1212/21 матиме значення для забезпечення єдності судової практики, зокрема і цієї справи.

У відзиві ТОВ "Торговельно-виробничий комплекс" просить закрити касаційне провадження, а також оскаржувані рішення та постанову - залишити без змін.

10.10.2023 на адресу Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "Торговельно-виробничий комплекс" обставини у справі № 917/1212/21 є відмінними від обставин цієї справи, що виключає подібність спірних відносин. Крім того, покликання відповідача на те, що суди безпідставно застосували положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та дійшли неправомірних висновків про те, що майно, передане відповідачу державою як внесок до статутного капіталу, належить до державної форми власності, є неспроможним, так як це питання взагалі не було предметом розгляду чи спору в судах першої та апеляційної інстанцій. До того ж, у судах попередніх інстанцій відповідач заперечував проти позовних вимог з підстав пропуску строку на оскарження рішення про відміну торгів, визначеного статтею 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тобто обставини, що є підставою для подання касаційної скарги та зупинення провадження, визнавалися відповідачем у Господарському суді Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суді. Таким чином, відповідач не заперечив у встановленому процесуальним законом порядку про те, що до спірних відносин не підлягають застосуванню положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а майно з приводу якого виник спір - є державною власністю. Також позивач звертає увагу на те, що у касаційній скарзі відсутні посилання на постанову Верховного Суду у справі № 826/11262/15 як на підставу касаційного оскарження згідно із пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Розглянувши вищенаведене клопотання та заперечення на нього, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 917/1212/21 з огляду на наявність підстав для відступлення від правових висновків щодо застосування статті 80 ГК України, статей 115, 155 ЦК України, викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 826/11262/15, які стосуються визначення правового режиму майна акціонерних товариств, 100 % акцій яких належить державі.

Ухвалою від 21.06.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 917/1212/21, призначила розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 18.10.2023.

У цій частині суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника щодо того, що у судовій справі № 917/1212/21 одним із питань, які має вирішити суд, є правовий статус (режим) майна акціонерних товариств, 100 % акцій яких належить державі.

Разом з цим, визначення правового статусу (режиму) майна акціонерних товариств, 100 % акцій яких належить державі є важливим для правильного розгляду справи № 926/5334/22, оскільки такі висновки визначать статус спірного нерухомого майна (вирішення питання щодо правового статусу майна АТ "Укрзалізниця" має вирішальне значення для визначення сфери правового регулювання спірних правовідносин та, відповідно, має істотне значення для правильного вирішення даного спору), що прямо вплине на висновок про те, чи підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку № 483, які покладені в основу позовних вимог та застосовані судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішення та постанови.

Ураховуючи наведене Верховний Суд відхиляє заперечення позивача проти зупинення провадження. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що Верховний Суд як найвища судової інстанція в Україні - формує обґрунтовану правову позицію стосовно застосування конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права. Тоді як забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Аналогічні висновки викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2021 у справі № 924/82/20, ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №925/1090/20 та в інших судових рішеннях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) про якість судових рішень (пункт 49) зазначила, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Тоді як зазначалось вище єдність судової практики - є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 926/5334/22 та у справі № 917/1212/21 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1212/21 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у цій справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" про зупинення касаційного провадження у справі № 926/5334/22 - задовольнити.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 926/5334/22 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ