ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Справа № 911/478/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА, буд. 7А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бровариойл (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 13, корпус А, кв. 21)

про стягнення 35 496, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Бровариойл про стягнення 35 496, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення попередньо перерахованої оплати за дизельне паливо в кількості 1 000 літрів відповідно до виставленого рахунку-фактури № СФ-0000039 від 18.02.2022 р., згідно з вимогою № 56 від 15.07.2022 р. та претензією б/н від 04.11.2022 р., направлених позивачем на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/478/23 за позовом ТОВ Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус до ТОВ Бровариойл про стягнення 35 496, 00 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 13, корпус А, кв. 21, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 р. відповідачем було направлено на електронну пошту позивача рахунок-фактуру № СФ-0000039 від 18.02.2022 р. на попередню оплату товару (1 000 літрів дизельного палива) на загальну суму 35 496, 00 грн.

01.03.2022 р. на підставі вищевказаного рахунку позивачем було сплачено відповідачу передоплату за товар, - 1 000 літрів дизельного палива та перераховано йому грошові кошти у розмірі 35 496, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 243 від 01.03.2022 р. на суму 35 469, 00 грн, наявним у матеріалах справи.

У липні 2022 р. позивач звернувся до відповідача із листом Вих. № 56 від 15.07.2022 р., в якому просив відповідача повернути невикористані кошти, перераховані позивачем згідно рахунку-фактури № СФ-0000039 від 18.02.2022 р. у відповідності до платіжного доручення № 243 від 01.03.2022 р. на рахунок ТОВ Бровариойл у сумі 35 496, 00 грн.

У вересні 2022 р. відповідач звернувся до позивача із листом Вих. № 19092022/1 від 19.09.2022 р. щодо відповіді на лист № 56 від 15.07.2022 р., в якому повідомив позивача, що станом на 13.09.2022 р. ТОВ Бровариойл не може перерахувати кошти на рахунок ТОВ Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус в зв`язку з форс-мажорними обставинами, але від заборгованості не відмовляється і розрахується при першій можливості.

У листопаді 2022 р. позивач звернувся до відповідача з претензією б/н від 04.11.2022 р., у якій він просив відповідача у семиденний термін з дня отримання даної претензії розглянути її та повернути отримані кошти в сумі 35 496, 00 грн шляхом перерахування їх на зазначений розрахунковий рахунок.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

2. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 ст. 693 цього ж кодексу якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи договір купівлі-продажу товару у письмовій формі між сторонами не підписувався.

Отже, виходячи із вищевказаних норм, прострочення виконання обов`язку відповідачем щодо передачі товару позивачу виникло після закінчення семиденного строку від дня пред`явлення вимоги.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо передачі товару позивачу не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку видаткових накладних та переданої позивачу документації. У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором поставки строк не виконав обов`язок щодо передачі товару позивачу, у останнього відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо передачі товару (1 000 літрів дизельного палива) позивачу або повернення суми попередньої оплати, сплаченої позивачем.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача попередньої оплати у розмірі 35 496, 00 грн за договором купівлі-продажу товару є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бровариойл (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 13, корпус А, кв. 21; ідентифікаційний код 38564672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-практичний центр нейрореабілітації Нодус (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА, буд. 7А; ідентифікаційний код 36107332) 35 496 (тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 00 (нуль) коп. попередньої оплати та судові витрати 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца