ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5526/23
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ"

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про зобов`язання укласти договір та визнання укладеним,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.10.2023 за вих. №б/н до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - відповідач) у якій просить:

зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу - будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 12А та складається з будівлі поліклініки літ.А-2, прибудова літ.А1-1, тамбур літ а-1, тамбур літ.а 1-1, підвал під літ А-2, підвал під літ.А 1-1, підземний перехід лід літ А-2, загальною площею 963,7 кв.м., вхід в підвал літ.аЗ, приямки літ.а4-а13, ґанок літ.а14, будівля ФТВ та гаражів літ.Г-2,загальною площею 278,2 кв.м., склад лгт.П-1, загальною площею 10.4 кв.м., сходи літ.г1-гЗ, навіс літ.Б, споруди №1-7,1.на умовах, встановлених Попереднім договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу від 29.06.2023 року, без умов збереження профілю об`єкту приватизації.

визнати укладеним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу - будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 12А та складається з будівлі поліклініки літ.А-2, прибудова літ.АІ-1, тамбур літ а-1, тамбур літ.а 1-1, підвал під літ А-2, підвал під літ.А 1-1, підземний перехід під літ А-2, загальною площею 963,7 кв.м, вхід в підвал літ.а3, приямки літ.а4-а13, ґанок літ.а14, будівля ФТВ та гаражів літ.Г-2,загальною площею 278,2 кв.м., склад літ.П-1, загальною площею 10.4 кв.м., сходи літ.г1-г3, навіс літ.Б, споруди №1-7,І. між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" на умовах, встановлених Попереднім договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу від 29.06.2023 року.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5526/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023.

Як вбачається, канцелярією суду був складений акт Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 за вих. №1507/23 яким встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутній: - "Оригінал квитанції про сплату судового збору (2) шт" в наявності оригінал квитанції про сплату судового збору - 1 шт.

Таким чином, у додатках до позовної заяви відсутній належний доказ у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

(1) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Суд звертає увагу, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів є саме лист з описом вкладення.

Як вбачається, до позовної заяви долучено опис вкладення, в якому зазначено "копія позовної заяви ТОВ "Житлобудтрест" від 30.08.2023", проте сама позовна заява від 16.10.2023, а також в описі вкладення зазначено невірну кількість аркушів додатків які були долучені до відправлення відповідачу.

Таким чином, опис вкладення який був долучений до позовної заяви від 16.10.2023 за вих. №б/н визнається судом як неналежним доказом у справі.

(2) Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2.684,00 грн.

Отже, господарський суд дослідивши позовну заяву від 29.09.2023 за вих. №7/11-2030, визначив даний позов має чотири вимоги немайнового характеру (припинити право власності та скасувати державну реєстрацію з закриттям розділів на об`єкт нерухомого майна: будівлю загальною площею 51,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, житлових масив Тополя-3, будинок 1В з реєстраційним номером: 101.)

Суд, вважає за необхідне розмежувати вищевказану вимогу оскільки вона містить фактично дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5.368,00 грн (2.684,00 грн х 2).

Фактично сплачено позивачем судовий збір у розмірі 2.684,00 грн, що підтверджується платіжним інструкцією від 30.08.2023 №39.

Отже, недоплата судового збору становить 2.684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви листом з описом вкладень, а також надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк