ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/794/14

Розглянувши заяву АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Владимиренка І.В. від розгляду справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії санації перебуває справа №904/794/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, )., повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Ольшанська О.С.

На даний час судом розглядаються клопотання кредиторів та керуючого санацією, що стосуються здійснення процедури санації, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 чергове судове засідання призначено на 08.11.2023.

12.10.2023 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" Олійник А.О. надійшла заява про відвід судді Владимиренко І.В. від розгляду справи №904/794/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 суддею Владимиренко І.В. визнано відвід судді від участі у розгляді справи №904/794/14 необґрунтованим, передано заяву АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Владимиренка І.В. від участі у розгляді справи №904/794/14 в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України, для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді у дані справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 №582 матеріали справи №904/794/14 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року заяву про відвід судді передано на розгляд судді Камші Н.М.

Відповідно до статей 38, 42 Господарського процесуального кодексу України право на відвід судді є одним із процесуальних прав учасника справи.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно частини 1 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Згідно приписів частин 1-4 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В обґрунтування заяви про відвід судді Владимиренко І.В. від розгляду справи №904/794/14 представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 відносно ТОВ «Веста Індастріал» введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі №904/794/14 затверджено план санації Боржника та виділено із складу майна ТОВ «Веста Індастріал» майно, яке є предметом забезпечення виконання за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 з урахуванням змін та доповнень згідно договорів, які укладені між ТОВ «Веста Індастріал» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «ВТБ Банк» та зобов`язано здійснити

продаж майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Веста Індастріал» перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «ВТБ Банк» згідно договору застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечного договору № 151108Z41 від 08.05.2008 в процедурі санації ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14 відповідно до змісту ст. ст. 49-76 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 у справі №904/794/14 задоволено клопотання керуючого санацією про продовження: процедури санації на 12 місяців, до 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі №904/794/14 задоволено клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації на 12 місяців до 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/14 задоволено клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ «Веста Індастріал», який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022, про продовження строку процедури санації «Веста Індастріал» та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 ріж з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 19.08.2022 ; Затверджено план санації ТОВ «Веста Індастріал», який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 , в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022 (надалі по тексту - План санації); Продовжено строк процедури санації ТОВ «Веста Індастріал» та повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, яка введена 12.09.2018, на 1 рік.; Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нараховану основну грошову винагороду за період з 28.08.2021 по 13.09.22 у розмірі 797 305,19 грн.; Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про понесені витрати, авансовані арбітражним керуючим за період з 28.08.2021 по 29.07.2022 в процедурі санації у розмірі 593,50 грн.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.08.2023р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №904/794/14 скасовано.

На даний час питання затвердження змін до плану санації боржника розглядається іншим суддею (суддя Соловйова А.Є.), судове засідання призначене на 19.10.2023 о 12:00 год.

Представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що суддею відкладено розгляд справи на місяць для того, щоб суддя Соловйова А.Є. розглянула справу в частині розгляду клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р., продовження строку процедури санації ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 рік до 01.08.2023 р.

При цьому, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що вирішення питання щодо продовження строку санації до 01.08.2023р. жодним чином не впливає на подане АТ «Укрексімбанк» клопотання і без вирішення питання щодо продовження строку санації суд може/міг розглянути подане Банком клопотання.

Також представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що вищезазначені дії викликають сумніви у АТ «Укрексімбанк» щодо неупередженості судді Владимиренко І.В. та його об`єктивності, оскільки вищевикладене свідчить про надання явної переваги правам боржника та про відсутність належного та об`єктивного реагування з боку суду на численні порушення арбітражним керуючим норм чинного законодавства, невиконання рішення суду, затягування процедури санації.

Щодо наведених обставин у заяві про відвід судді, господарський суд зазначає, що фактично заявник не погоджується з процесуальними рішеннями судді при розгляді даної справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 затверджено план санації ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022, затверджено план санації ТОВ "Веста Індастріал", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022. Продовжено строк процедури санації ТОВ "Веста Індастріал" та повноважень керуючого санацією ТОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, яка введена 12.09.2018, на 1 рік.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі №904/794/14 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2023 Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №904/794/14 скасовано. Справу №904/794/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.09.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 по справі №904/794/14 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 по справі №904/794/14 передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2023 прийнято до розгляду справу в частині розгляду клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р., продовження строку процедури санації ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 рік в судовому засіданні на 19.10.2023 о 12:00 год.

Господарським судом встановлено, що згідно умов плану санації, а саме графіку задоволення вимог кредиторів, присічним строком задоволення вимог кредиторів, проведення розрахунків з кредиторами, а отже - реалізації заходів санації - є 01.08.2023, кінцевим строком проведення заходів санації визначено - 13.09.2023, також випливає із розділу VI плану санації з урахуванням змін від 19.08.2023, таким чином строк реалізації заходів санації ТОВ "Веста Індастріал" минув.

Наразі у судді господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. на новому розгляді перебуває клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р., продовження строку процедури санації ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 рік, дане питання буде розглядатись 19.10.2023р.

Зі змісту заяви АТ «Укрексімбанк» про відвід судді Владимиренко І.В. від розгляду справи №904/794/14 вбачається, що фактично заявник не погоджується з процесуальними рішеннями судді при розгляді справи №904/794/14 та інших справ, учасником яких є АТ «Укрексімбанк» та зі змістом прийнятих у цій справі судових актів.

Однак, в силу приписів частини четвертої статті 35 ГПК, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Висновки або позиція судді, висловлена у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є фактично здійсненням правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у необ`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статей 126, 129 Конституції України).

Згідно зі статей 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зі змісту заяви про відвід, мотиви, з яких представник АТ "Укрексімбанк" просить відвести суддю Владимиренко І.В. від розгляду справи зводяться до тривалості розгляду справи та незгоди заявника із процесуальними діями судді.

Незгода з ухваленими судовими рішеннями не є підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді відповідної справи.

Доводи заявника не містять посилань на наявність передбачених законом обставин, які є підставами для відводу, не містять належних обґрунтувань про те, що суд прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи та є упередженим.

У рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді.

Заявник не надав доказів у підтвердження упередженості та необ`єктивності судді Владимиренко І.В. у здійсненні правосуддя при розгляді справи №904/794/14.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши наведені у заяві про відвід аргументи та обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої представником кредитора заяви про відвід судді Владимиренко І.В. у справі №904/794/14, в зв`язку із чим заяву слід визнати необґрунтованою, а в задоволенні відводу - відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Владимиренка І.В. від розгляду справи №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 17.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша