ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Черкаси справа №925/1377/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» до пред`явлення позову до Господарського суду Черкаської області подало заяву про забезпечення позову від 10.10.2023, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» (), зокрема, щодо зміни керівника/бенефіціара, зміни засновників, зміни місця реєстрації, зміни КВЕД/видів діяльності, зміни статутного фонду; накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ», розмір частки засновника 15%, що відповідає 5000,00 грн; заборони ОСОБА_1 відчужувати частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» засновника у розмірі 15%, що відповідає 5000,00 грн.

Заява мотивована тим, що 09.10.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» стало відомо, що 27.09.2023 реєстратор Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Чмуль О.М. вчинив реєстраційну дію 010016989 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну складу засновників. Засновник ОСОБА_2 був змінений на ОСОБА_1 . За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ», реєстрація зміни засновника відбулась на підставі акту приймання-передачі від 13.09.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдабура О.В. Інших відомостей Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» не має. Особа ОСОБА_1 заявнику не відома, його немає і в числі контрагентів заявника. ОСОБА_2 не повідомляв співвласників товариства про наміри відчужувати частку в статутному капіталі, чим позбавив співвласників на переважне право на придбання частки (частини частки) учасника товариства. Заявник вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спрямовані на рейдерське захоплення товариства, що в свою чергу повинно бути зупинене шляхом заборони вчинення дій та накладення арештів на частки в статутному капіталі. У своїй заяві про забезпечення позову, заявник також вказав про намір звернутись до суду із позовом про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу та переведення прав покупця за договором купівлі-продаж у частки.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації у майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У своїй заяві про забезпечення позову, заявник також вказав про намір звернутись до суду із позовом про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу та переведення прав покупця за договором купівлі-продаж у частки.

Дослідивши додані до заяви про забезпечення позову матеріали, зокрема Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» (далі Статут), судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» створено на підставі чинного законодавства України, шляхом об`єднання матеріальних фінансових ресурсів з метою здійснення спільної господарської діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (розділ 1 Статуту).

Статутний капітал Товариства становить 20000,00 грн. Частки учасників Товариства у статутному капіталі: частка ОСОБА_2 25%, що становить 5000,00 грн; частка ОСОБА_4 60%, що становить 12000,00 грн та частка ОСОБА_3 15%, що становить 3000,00 грн (розділ 5 Статуту).

Наведене підтверджене і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2016 дата державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ».

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ», 13.09.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено акт приймання-передачі частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ», згідно з яким у зв`язку із укладенням договору дарування частки в статутному капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ», ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» у розмірі 25%, що в грошовому еквіваленті становить 5000,00 грн.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.10.2023, 27.09.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ») 27.09.2023 №010016989, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, відомості внесено ОСОБА_5 , Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.10.2023 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» є ОСОБА_4 (розмір частки засновника (учасника): 12000,00 грн), ОСОБА_3 (розмір частки засновника (учасника): 3000,00 грн) та ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника): 5000,00 грн).

Частинами 1-5 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства.

Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується.

Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права власності на частку,

Продаж учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки з порушенням переважного права іншого учасника (учасників) товариства не зумовлює недійсності відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право учасника (учасників) вимагати у судовому порядку переведення на нього (на них) прав та обов`язків покупця частки.

У своїх постановах Верховний Суд зазначив, що позивачем у спорах про оскарження відчуження частки завжди виступає учасник товариства, оскільки відчуженням частки товариства можуть бути порушені лише права інших учасників, а не самого товариства.

Також суд зазначає, що заявник просить суд застосувати арешт та заборону відчуження лише частини спірної частки у розмірі 15% статутного капіталу Товариства, тобто такий захід забезпечення, як арешт та заборона відчуження лише частини спірної частки статутного капіталу Товариства, не пов`язаний з предметом позовної вимоги, що є порушенням вимог про співмірність та адекватність такого заходу.

Враховуючи викладене, суд встановив, що за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» доказами та наведеними у заяві про забезпечення позову обставинами між товариством та громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній спір у зв`язку із відчуженням частки товариства, тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення такого позову.

Відтак, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального Кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, керуючись статтями 136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя О.І.Кучеренко