10.10.2023Справа № 910/8102/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8102/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"
до Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України
про стягнення 2 655 807,39 грн
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Секретар с/з Божко А.І.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

25.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8102/23, в якій він просить стягнути з відповідача 50000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 заяву ТОВ "Євро Трейд Енерджі" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8102/23 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 10.10.2023.

10.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування на правову допомогу, в якому він заперечує щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану Акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/8102/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 50000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові позивачем повідомлено, що докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва ухвалено 19.09.2023, то останнім днем на подання заяви на відшкодування витрат є 25.09.2023 (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день - неділю).

Відтак, заява про відшкодування витрат подана позивачем у строки встановлені ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/8102/23 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" представляв адвокат Брящей Руслан Ігорович на підставі ордеру серії ВК № 1083453 від 08.05.2023 р, виданого Адвокатським бюро Руслана Брящея «Верітас».

Брящей Руслан Ігорович є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №серії РН № 1823 від 27.04.2020 р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (Замовником) та Адвокатським бюро Руслана Брящея «Верітас» (Виконавець) укладено договір №26/08/2022 про надання юридичних послуг від 20.06.2022.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець зобов`язується надавати замовникові юридичні послуги (правову допомогу) за дорученням замовника. Конкретний перелік юридичних послуг зазначається у додаткових угодах, які укладаються за взаємною згодою сторін та після підписання стають невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що вартість послуг виконавця, наданих ним замовнику на виконання цього договору, становить загальну вартість виставлених рахунків замовнику на протязі дії договору. Оплата послуг виконавця відбувається на підставі виставленого рахунку (п. 4.4 договору).

15.05.2023 між позивачем та Адвокатським бюро Руслана Брящея «Верітас» укладено додаткову угоду №19 до договору, відповідно до умов якої виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги з правової допомоги щодо оскарження у суді заборгованості Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України за договором №7 про постачання електричної енергії споживачу від 23.02.2023 та по договору б/н про закупівлю електричної енергії від 01.04.2022.

У пункті 2 додаткової угоди № 19 від 15.05.2023 до договору сторони погодили, що загальна вартість фактично наданих послуг виконавця становить 50000,00 грн.

Адвокатським бюро надано ТОВ "Євро Трейд Енерджі", зокрема, правову допомогу вартістю 50000,00 грн, що підтверджується, актом надання послуг № 25 від 25.09.2023 до договору №26/08/2022 від 20.06.2022.

За правову допомогу позивач сплатив на користь Адвокатського бюро 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3597 від 25.09.2023.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач заперечував проти задоволення заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідач вказував на відсутність доказів понесення витрат на надання адвокатом послуг.

Доводи відповідача стосовно того, що у акті надання послуг № 25 від 25.09.2023 вказано договір, який не був предметом розгляду у справі № 910/8102/23, є помилковими, з огляду на те, що предметом розгляду у справі було, зокрема, стягнення боргу за договором №7 про постачання електричної енергії споживачу від 23.02.2023, доказів наявності ще одного договору на постачання електричної енергії, укладеного з позивачем, відповідач не надав, тому суд розцінює зазначення іншого місяця в даті укладення договору № 7 як описку.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.

Отже, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

У додатковій угоді № 19 від 15.05.2023 та акті надання послуг з правової допомоги сторони визначили загальну вартість виконаної адвокатом послуги, яка ним виокремлена як «правова допомога за позовом….», як самостійний вид адвокатської послуги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку відшкодування гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Вказаний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19.

Так, пунктом 2 додаткової угоди № 19 до договору сторони погодили, що загальна вартість фактично наданих послуг виконавця, що становитиме 50000,00 грн.

Детального розрахунку суми витрат на правову допомогу, які позивачем заявлено до стягнення, суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

Враховуючи, що спір у справі №910/8102/23 є незначної складності, дана справа не становить складності для підготовки правової позиції по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача усього розміру витрат на правову допомогу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 910/8102/23, після звернення позивача з позовом до суду відповідач частково сплатив заборгованість, а після оголошення рішення у даній справі відповідачем було повністю сплачено заборгованість.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи про стягнення коштів та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець та тривалість розгляду справи, а також обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), суд, виходячи з критеріїв розумності та співмірності розміру витрат на професійну допомогу, вважає, що витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача у сумі 10000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Євро Трейд Енерджі", надані адвокатом Брящей Русланом Ігоровичем, покладаються судом на відповідача у сумі 10000,00 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8102/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України (03142, м. Київ, вул. Кржижанівського, буд. 3, код 05416930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення № 4, код 42819343) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 12.10.2023