ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1004/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКР МЕТ", 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 11,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛПРОМ", 49044, м.Дніпро, вул.Гоголя, будинок 15, офіс 41,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", 85612, Мар`їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 115,

про стягнення неустойки за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники:

від позивача: Майструк Євгеній Сергійович адвокат

від відповідача Гончаров Сергій Анатолійович

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКР МЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛПРОМ" про стягнення неустойки в розмірі 907 200,00грн., судового збору в розмірі 13 608,00грн. та витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки № 31/01-22 в частині поставки продукції.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Також ухвалою суду від 28.02.2023р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", 85612, Мар`їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 115, .

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Свою заяву Відповідач обґрунтовує тим, що в матеріалах справи знаходиться рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/9753/22 від 20.03.2023р. відповідно до якого чітко визначена заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКР МЕТ» перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАЛПРОМ» за товарну продукцію поставлену відповідно до умов Договору поставки №31/01-2 від 31.01.2022р. Незадоволене вищезазначеним рішенням суду ТОВ «ТД УКР МЕТ» подало на нього апеляційну скаргу до Північного апеляційного Господарського суду. Остаточне рішення у справі №910/9753/22, після набранням ним чинності, може суттєво вплинути на правові позиції сторін у судовій справі №904/1004/23, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за участю тих самих сторін і з приводу тих самих правовідносин.

Ухвалою суду від 02.05.2023р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛПРОМ" про зупинення провадження у справі №904/1004/23 задоволено, зупинено провадження у справі №904/1004/23 до набранням законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/9753/22.

21.08.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи понесених витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00грн.

18.09.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Північний апеляційний господарський суд 12.09.2023р. виніс постанову по справі № 910/9753/22, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/9753/22 залишено без змін.

19.09.2023р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 632 448,00грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 486,72грн. та на правову допомогу в сумі 15 000,00грн. Також позивач просить суд повернути суму надмірно сплачений судовий збір в розмірі 4 121,28грн.

Ухвалою суду від 29.09.2023р. поновлено провадження у справі № 904/1004/23. Призначено підготовче засідання на 19.10.23 р. о 15:30год.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна