ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/517/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"
про зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі № 918/517/23 позов задоволено частково, ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" таку документацію щодо багатоквартирного будинку за адресою: вул. Василя Червонія, 69, м. Рівне: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Асоціація управителів Рівненщини" 2 684,00 грн судового збору.

26.09.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27.09.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" про ухвалення додаткового рішення у

справі № 918/517/23 призначено на 16.10.2023.

У судове засідання 16.10.2023 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, 16.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви з огляду на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, підстав для задоволення якого нема, оскільки якщо суд апеляційної інстанції виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, то постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 3 ст. 267 ГПК України).

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини", вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 6 000,00 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги № 16/23 від 04.05.2023, ордер серія АІ № 13 96843 від 18.05.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.12.2016 серія КС № 5902/10.

Як зазначалося, 26.09.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, позивачем надано договір про надання правової допомоги № 16/23 від 04.05.2023 (далі - договір), укладений між позивачем (клієнт) та адвокатом Новіцькою Іванною Леонідівною (далі - адвокат), додаток № 1 до цього договору, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 20.09.2023, акт № 1 наданих послуг від 19.09.2023.

Предметом договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язанні чи можуть бути пов`язанні із захистом та відновленням порушених, оспорюваних невизнання його прав та законних інтересів. Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, інших процесуальних документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1.1.,1.2. договору).

Відповідно до п. 1.5. договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: ознайомлення з матеріалами справи, отримання з них витягів та копій, участь у судових засіданнях, подання доказів та участь у дослідженні доказів, направлення клопотань та заяв, подання зустрічних позовів, надання усних та письмових пояснень суду, доведення своїх міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечення проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскарження судових рішень в установленому законом порядку, направлення адвокатських запитів, клопотань, представлення інтересів в органах державної влади, інших процесуальних прав, наданих чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.1.6 договору Адвокат зобов`язаний надавати правові послуги з питань, згідно з предметом договору, а Клієнт, у свою чергу, відповідно до п. 2.3.9. цього договору - своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором.

Пунктами 3.1. - 3.9. договору передбачено, що гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку № 1 до цього договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього договору. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, зразок якого є Додатком 3 до цього договору. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку -фактури. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Довідку.

Згідно з п. 4.1., 4.2. договору, він набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає.

До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено Додаток № 1 від 04.05.2023 до договору, де сторони узгодили порядок виконання обов`язків за договором та порядок плати наданих послуг. Адвокат зобов`язався надати правову допомогу Клієнту у судовій справі за позовом Клієнта до ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про зобов`язання вчинити дії, що включає в себе: надання юридичної консультації, написання необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях, представлення інтересів.

Крім цього, сторони домовились про порядок розрахунків, а саме: вартість послуг, що передбачені п. 1.1.-1.2. цього Додатку, становить 1 000,00 грн за одну годину роботи Адвоката.

За кожну участь в судовому засіданні Адвоката Клієнт зобов`язаний сплатити 2 500,00 грн.

У Додатку № 1 до договору передбачено, що Клієнт зобов`язався сплатити 100% вартості послуг, що передбаченні п. 1.1. - 1.3. цього Додатку № 1, протягом трьох днів з моменту підписання Акту прийому наданих послуг.

За результатом наданих послуг конкретний (кінцевий) розмір витрат на правову допомогу, види правової допомоги сторони зафіксували в акті наданих послуг № 1 від 19.09.2023, яким визначено та погоджено кінцевий розмір витрат на правову допомогу, яка становить 17 500,00 грн, а також зазначено, що адвокат передав, а клієнт прийняв за договором про надання правової (правничої) допомоги № 16/23 від 04.05.2023 щодо представництва у справі № 918/517/23 такі послуги: первинне консультування Клієнта, обговорення правової позиції 1 год (1 000,00 грн), написання позову, формування справи для суду та відповідача, написання та подання клопотання про участь в засіданні у режимі відеоконференції - 4 год (4 000,00 грн), написання та подання додаткових пояснення на вимогу суду, клопотання про закриття підготовчого провадження - 1 год (1 000,00 грн), представлення інтересів клієнта під час чотирьох судових засідань онлайн 10 000,00 грн (2 500,00 грн х 4), написання заяви про ухвалення додаткового рішення - 1,5 год (1 500,00 грн).

Підписанням цього Акту клієнт підтвердив факт належного отримання послуг, що є підставою для здійснення оплати вказаних послуг, вказаних в Акті.

Відповідно до положень ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

У ч. 3 ст. 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, у цій справі проведено чотири судових засідання, у яких представник позивача брала участь в режимі відеоконференції. Крім того, представником позивача підготовлено позовну заяву, письмові пояснення, заяву про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про закриття підготовчого провадження, а також чотири клопотання про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Заразом суд зазначає, що такі послуги, як: первинне консультування Клієнта, обговорення правової позиції охоплюється поняттям складання (написання) позовної заяви, а формування справи для суду та відповідача не є професійною правничою допомогою в розумінні норм процесуального права, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних навичок, відповідно, не підлягають відшкодуванню. Окрім того, Адвокатом визначено, що ним підготовлено та подано клопотання про участь в засіданні у режимі відеоконференції, на які витратив 4 год. (вартістю 4 000,00 грн), заразом такі клопотання є типовими (ідентичними) за містом, різниця лише в даті та часі проведення судового засідання, в якому представник планує взяти участь, відтак задекларовані Адвокатом затрати часу, а отже, і вартість наданих послуг, є, вочевидь, необґрунтованими та завищеними.

Окрім того, позивачем при поданні позовної заяви вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 6 000,00 грн.

Однак після завершення розгляду справи вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 17 500,00 грн, що майже втричі перевищує попередній розрахунок.

Приписами ч. 6 ст. 129 ГПК України унормовано, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У свою чергу, позивачем не надано доказів того, що він не міг передбачити збільшення витрат на професійну правничу допомогу на дату подання попереднього розрахунку.

Слід зазначити, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями ст. 126, 129 ГПК України, визначати розмір таких витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.

З огляду на викладене суд, проаналізувавши подані представником позивача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу, ураховуючи доцільність цих витрат з урахуванням складності справи та обсягу наданої послуги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи.

У силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відтак витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40-а, ідентифікаційний код 40427376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" (33024, м. Рівне, вул. Вербова, буд.20, ідентифікаційний код 44448720) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" (33024, м. Рівне, вул. Вербова, буд.20, ідентифікаційний код 44448720).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40-а, ідентифікаційний код 40427376).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 16.10.2023.

Суддя О.Андрійчук