ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Черкаси справа №925/1132/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву позивача у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490)

до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (вул. Дерев`янка, 19, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 03361419)

про стягнення 411 284,60 грн,

за участю представниці позивача Колток О.М., за довіреністю (приймає участь у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», у якому просить суд стягнути з відповідача 411 284,60 грн з яких: основна заборгованість у сумі 152 095,14 грн, 3% річних у сумі 16834,17 грн, пеня у сумі 172 756,09 грн та інфляційні втрати у сумі 69599,19 грн. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6169,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.08.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене о 10 год 30 хв 20.09.2023.

Протокольною ухвалою від 20.09.2023 суд відклав підготовче засідання до 10 год 30 хв 10.10.2023.

03.10.2023 позивач надіслав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд стягнути відповідача 415 386,82 грн з яких: основна заборгованість у сумі 153 459,82 грн, 3% річних у сумі 17531,95 грн, пеня у сумі 176 162,38 грн та інфляційні втрати у сумі 68232,67 грн, а також судові витрати 6230,80 грн судового збору. Заява мотивована тим, що заборгованість заявлена до стягнення за позовною заявою, виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору транспортування природного газу від 11.12.2019 № у частині несплати за замовлену (договірну) потужність та перевищення замовленої потужності за грудень 2021 року, березень-квітень 2022 року та січень-квітень 2023 року. Разом з тим, на цей час у відповідача також існує заборгованості перед позивачем за цим самим договором транспортування природного газу за період травень-червень 2023 року, у зв`язку з чим, позивач, користуючись правами наданими статтею 46 Господарського процесуального кодексу України і звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

09.10.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, у якій відповідач зазначив, що з поданої позивачем заяви слідує, що ним заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за період травень-червень 2023 року, тобто за період, який не входив до спірного періоду згідно з поданою позивачем позовною заявою. Отже, заявлена вимога є додатковою по відношенню до вимоги позивача за позовною заявою і фактично змінює предмет позову. Також у своїй заяві про збільшення позовних вимог, позивач посилається на додаткові обставини, які не були зазначені у позові та надає докази на підтвердження зазначених обставин, перелік яких зазначений у заяві. На думку відповідача, у цій заяві наявні і нові підстави позову, тому відповідач, посилаючись на пункт 37 постанови Верховного суду від 17.02.2023 у справі №902/560/20 просить суд відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Представниця позивача у судовому засіданні 10.10.2023 заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила суд прийняти її до розгляду.

Представниця відповідача не змогла приєднатись до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин. В ухвалі, якою задоволено заяву представниці позивача про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд наголосив, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У своїй заяві про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути відповідача 415 386,82 грн з яких: основна заборгованість у сумі 153459,82 грн, 3% річних у сумі 17531,95 грн, пеня у сумі 176 162,38 грн та інфляційні втрати у сумі 68232,67 грн, включивши до вказаної суми, заборгованість відповідача за період травень-червень 2023 року, за тим самим укладеним між позивачем та відповідачем договором транспортування природного газу від 11.12.2019 №, проте за інший період травень-червень 2023 року, що на переконання суду є нічим іншим як збільшенням розміру позовних вимог.

При цьому, заперечення відповідача про те, що вказаною заявою позивачем змінено не тільки предмет, але й підстави позову, відхиляються судом, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстави для відмови у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог у суду відсутні, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 13.10.2023.

Суддя О.І.Кучеренко