УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/15285/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни ( АДРЕСА_2 )

про виселення та стягнення 283 831,26 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цопіна Валентина Іванівна (далі - позивач, ФОП Цопіна В.І.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни (далі - відповідач, ФОП Дубської С.І.) з вимогами:

- виселити Фізичну особу-підприємця Дубську Світлану Іванівну з нежитлових приміщень з № 1 по № 3 (група приміщення № 1), літ. «А», І-поверх загальною площею 49,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 26;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни на користь Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни неустойку в розмірі 106 351,26 грн, збитки в розмірі 177 480,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2023 між ФОП Цопіна В.І. та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір № 8/23 купівлі-продажу нежитлових приміщень (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до якого позивач купив об`єкт малої приватизації - нежитлові приміщення з № 1 по № 3 (група приміщення № 1), літ. «А», І-поверх загальною площею 49,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 26-Б (далі - Об`єкт приватизації). Відповідно до пункту 5.5 Договору купівлі-продажу визначено, що Об`єкт приватизації перебуває в орендованому користуванні ФОП Дубської С.І. відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 24.06.2022 року № 474/2022 (далі за текстом - Договір оренди). Відповідно до вимог частини 4 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» договір оренди зберігає свою чинність для нового власника Об`єкта приватизації.

Водночас, згідно з п. 12.1 Договору оренди, даний договір укладено на строк, визначений у частині другій пункту 12 Умов, але у будь-якму разі не довше, ніж до моменту переходу права власності на майно до переможця аукціону, проведеного відповідно до вимог Закону про приватизацію.

Відтак, позивач вважає, що Договір оренди закінчив свою дію 30.05.2023 (момент переходу права власності на майно до переможця аукціону - позивача). 26.06.2023 позивач надіслав відповідачу заяву № 26-06/2023, в якій повідомив про припинення Договору оренди та необхідність звільнення орендованих приміщень до 29.06.2023 і повернення їх за Актом приймання-передачі. Оскільки відповідачем орендовані приміщення не звільнені та не передані за актом позивачу, останній вважає, що з 29.06.2023 має право нарахувати відповідачу неустойку, передбачену ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виражаються в незаконному перебуванні відповідача в нежитлових приміщеннях, позтвач позбавлений можливості передати майно в оренду іншому орендарю та одержати дохід від здачі цього майна в оренду, у зв`язку з чим розмір збитків у вигляді упущеної вигоди за період з липня по вересень 2023 року, за розрахунком позивача, складає 177 480,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 позовну заяву ФОП Цопіна В.І. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, позивачем подано письмові пояснення № 05/10-2 від 05.10.2023 та позовну заяву № 05/10-1 від 05.10.2023 у новій редакції із зазначенням місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд приймає до розгляду позовну заяву № 05/10-1 від 05.10.2023, враховуючи при цьому, що позовні вимоги залишено позивачем без змін, а також надано докази направлення копії цієї позовної заяви відповідачу.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання електронних повідомлень та викликів на мобільний номер телефону представника за умови подання заяви, зразок якої міститься на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Надсилання судових повідомлень та викликів в електронній формі", https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam//).

8. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА