ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/677/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44, м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця Кочана Ярослава Любомировича, смт Великий Березний Закарпатської області

про стягнення 289 803,68 грн

За участю представників:

позивача Голуб Н.О., адвокат, ордер серії АА №0000596 від 09.09.2022;

відповідача Сочка В.І., адвокат, ордер серії АО №1088508 від 14.09.2023;

Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія - Голуб Н.О., адвокат, ордер серії АА №0033510 від 22.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшин Компані звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Кочана Ярослава Любомировича 204 000,00 грн боргу за поставлений товар, 69 304,11 грн пені, 4158,25 грн 3% річних та 12 341,32 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки № 1052 від 02.10.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/677/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

25 вересня 2023 року через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія до суду надійшла заява від 23.09.2023 про заміну сторони її правонаступником за змістом якої Товариство просить залучити себе як правонаступника позивача в спірних правовідносинах, покликаючись на умови Договору про відступлення права вимоги №04/08 від 11.08.2023.

Ухвалою від 28.09.2023 суд призначив справу №907/677/23 до розгляду у судовому засіданні 16.10.2023.

Між тим, суд встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшин Компані змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44, а також місцезнаходження.

02 жовтня 2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 30.09.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 16.10.2023 представник позивача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявила усне клопотання про залишення без розгляду поданої раніше заяви від 30.09.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представники відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Голуб Н.О. про залишення без розгляду поданої нею раніше заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суд розглянувши клопотання представника позивача адвоката Голуб Н.О. про залишення без розгляду поданої до суду 02.10.2023 заяви про зменшення розміру позовних вимог вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на наведене а також з урахуванням принципу диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишає заяву про зменшення розміру позовних вимог від 30.09.2023 без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником з доданим до неї документами, заслухавши думку представників сторін, суд зважає на наступне.

В обґрунтування поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія зазначає, що 11.08.2023 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальність «Українська торгова дистрибуційна компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/08 на підставі якого, відповідно до Додатку № 1 до Договору (п. 12 Додатку) ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» (далі за текстом «Первісний кредитор») передало ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» (далі за текстом «Новий кредитор») належне йому право вимоги, що виникло з Договору поставки № 1052 від 02.10.2021 (Основний договір) укладеного з ФОП Кочаном Ярославом Любомировичем (далі за текстом «Боржник»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Згідно з п. 1.5. Договору про відступлення права вимоги перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами.

До заяви представник заявника долучив копії договору про відступлення права вимоги № 04/08 від 11.08.2023, додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 04/08 від 11.08.2023, повідомлення №2209-111 від 22.09.2023 ФОП Кочана Я.В. про відступлення права вимоги за Договором поставки № 1052 від 02.10.2021.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі №923/484/18, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Колегія суддів звертає увагу, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, процесуальне правонаступництво, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлення факту правонаступництва у матеріальних правовідносинах у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги № 04/08 від 11.08.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшин Компані (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія.

Таким чином, зважаючи на подані суду матеріали, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія від 23.09.2023 про заміну сторони її правонаступником підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 52, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44 про зменшення розміру позовних вимог від 30.09.2023, - залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія від 23.09.2023 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ) в якості правонаступника позивача у справі № 907/677/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 жовтня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко