ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"02" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1160/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Бондарчук А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп"
про стягнення 459 648,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" 459 648,00грн збитків від втрати товарно-матеріальних цінностей у вигляді 1149,12м2 тротуарної плитки.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2023 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" 459 648,00грн вартості втраченої тротуарної плитки в кількості 1149,12м2, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.10.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 суд повідомив сторони, що судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначене на 02.10.2023.

22.09.2023 до суду від представника позивача Ліпської-Романченко Г.Д. надійшла заява від 19.09.2023 про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в засідання суду не прибув. У заяві від 19.09.2023 про стягнення витрат на правову допомогу міститься клопотання про проведення судового засідання 02.10.2023 за відсутності представників позивача.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив. Копія ухвали суду від 18.09.2023, направлена на адресу відповідача, згідно Трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошти, 20.09.2023 не вручена під час доставки (а.с.170-172).

Розглянувши заяву представника позивача Ліпської-Романченко Г.Д. від 19.09.2023 про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правова допомога по справі №906/1160/22 надавалася позивачу адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д. на підставі ордеру серія АМ №1041507 від 05.01.2023 (ас.35).

До заяви представника позивача Ліпської-Романченко Г.Д. від 19.09.2023 про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу долучено копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 20.10.2022, акту наданих послуг з правничої допомоги по справі №906/1160/22 від 16.09.2023, платіжної інструкції №0.0..1 від 20.09.2023 на суму 20000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги від 20.10.2022, укладеного Ліпською-Романченко Г.Д. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні технології" (клієнт) адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта та його працівників в суді, в органах прокуратури, поліції та в інших державних органах державної влади і місцевого самоврядування.

Згідно з п.4.2 договору за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість.

Відповідно до акту наданих послуг з правничої допомоги по справі №906/1160/22 від 16.09.2023 адвокат надав правничу допомогу у подачі позову та веденні справи №906/1160/22 в Господарському суді Житомирської області, згідно договору про надання правничої допомоги від 20.10.2022, на загальну суму 20000,00 грн, зокрема:

- вивчення матеріалів справи - 2 год. - 2000 грн;

- підготовка проекту позовної заяви - 5 год. - 5000 грн;

- оформлення матеріалів позову та відправка відповідачу та в суд - 2 год. - 2000 грн;

- підготовка відповіді на відзив - 3 год. - 3000 грн;

- участь в судовому розгляді справи (судові засідання 05.01.2023; 09.02.2023; 14.03.2023; 11.07.2023; 15.09.2023) - 1600 грн/судодень - 8000 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Заперечень щодо розміру судових витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надійшло.

Водночас, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд також може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені згідно заяви від 19.09.2023 про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надані на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги від 20.10.2022, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не відноситься до категорії складних справ, які потребують додаткового вивчення судової практики, опрацювання значного обсягу доказової бази, спір у справі не є нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору, у позивача в наявності були всі документи, необхідні для звернення до суду з позовом, тому від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування) та значного обсягу часу та зусиль для підготовки відповідних документів до суду, тому суд вважає, що співрозмірними до наданих послуг за актом наданих послуг з правничої допомоги по справі №906/1160/22 від 16.09.2022 буде наступна вартість послуг: вивчення матеріалів справи - 1000,00 грн; підготовка проекту позовної заяви - 3000,00 грн; оформлення матеріалів позову та відправка відповідачу та в суд - 1000,00 грн; підготовка відповіді на відзив - 2000,00 грн.

Вартість наданих послуг щодо участі в судовому розгляді справи (судові засідання 05.01.2023; 09.02.2023; 14.03.2023; 11.07.2023; 15.09.2023) - 1600 грн/судодень, що в цілому складає 8000 грн, суд розцінює як таку, що є співрозмірною, враховуючи предмет спору, складність справи, поведінку сторін, а самі послуги в цій частині, як такі що є реальними та необхідними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати позивача на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. У стягненні 5000,00 грн. витрат на правову допомогу суд відмовляє.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, резолютивна частина рішення не оголошувалась. При цьому, судом враховано постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" (12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Звягельська, буд. 10, ід. код 43390700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чехова, буд. 1, офіс 10, ід. код 40904358):

- 15000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. У стягненні 5000,00 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 12.10.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек.)