19.10.2023Справа № 910/6550/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед»
про прийняття додаткового рішення у справі №910/6550/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ»
про стягнення 1974022,81 грн та розірвання договору
за участі представників:
від позивача (заявника) не з`явився;
від відповідача не з`явився.
У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ» про стягнення 1974022,81 грн та розірвання договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/6550/23 позов задоволено частково. Розірвано Договір підряду №03/12 від 03.12.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» заборгованість у розмірі 606125 грн, 1% штрафу у розмірі 838572 грн, 3% річних у розмірі 2590,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 9091,87 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 24529,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.

11.10.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/6550/23 у якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн та надав документи на підтвердження понесення вказаних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 призначено до розгляду вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед».

В судове засідання 19.10.2023 представники позивача (заявника) та відповідача не з`явилися.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 05.10.2023 у справі №910/6550/23 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем додано до матеріалів справи: копію Договору №01/23 про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023, копії рахунків №01 від 24.01.2023 на суму 5000 грн, №02 від 02.10.2023 на суму 5000 грн, копію акту №1 здавання-приймання наданих послуг від 05.10.2023 на суму 10000 грн, копії платіжних інструкції №114 від 13.04.2023 на суму 5000 грн, №238 від 05.10.2023 на суму 5000 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №984 від 19.12.2017, ордер серії АС №1062236 від 05.06.2023.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В той же час, дослідивши матеріали справи та враховуючи рівень складності справи, розмір заявлених позовних вимог, об`єм та вид роботи проведеної адвокатом, з метою дотримання співмірності між складністю даної справи і витратами, здійсненими позивачем на оплату адвокатських послуг, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на відповідача витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката сумою у 7000 грн.

Керуючись ст.ст.126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» про прийняття додаткового рішення у справі №910/6550/23 задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 3; ідентифікаційний код 43575436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» (43020, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Відродження, 2; ідентифікаційний код 42175871) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 19.10.2023.

Суддя Я.В. Маринченко