ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4195/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Групп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 171 644,76грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Кінебас О.М., ордер серії СВ№1053675 від 27.07.2023 адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №613 від 10.02.2012

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДА Групп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (вх. №4044/23 від 11.08.2023) просить стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованість у розмірі 1 171 644,76грн, з яких:

- основний борг у розмірі 968 712,00грн;

- 3 % річних у розмірі 29 857,56грн;

- інфляційні втрати у розмірі 173 070,08грн,

а також судовий збір у розмірі 17 574,67грн та витрати на правову допомогу 80 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №051-2 купівлі-продажу від 24 січня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що заявлені вимоги є неспівмірними, непропорційними та такими, що створюють ситуацію коли наслідки несплати за зобов`язанням більш вигідні для позивача, ніж їх виконання. Окрім того, відповідач зазначає про форс-мажорні обставини, які підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Відповідно до наказу №128 від 28.02.2022 проведена зупинка обладнання на підприємстві, зупинене відвантаження продукції тощо. Відповідно до наказу №193 від 28.02.2022 оголошено простій у період з 02.03.2022 по 31.03.2022, велика кількість працівників та спеціалістів філії було терміново забрано для захисту держави. За період 2022-2023 роки на філії оголошено простою у відповідності до наказів: № 307 від 16.05.2022, № 359 від 04.07.2022, № 366 від 06.07.2022, № 474 від 19.12.2022, №486 від 22.12.2022; № 5 від 06.01.2023, № 15 від 13.01.2023, № 19 від 16.01.2023, № 27 від 23.01.2023, № 27 від 23.01.2023, № 33 від 31.01.2023, № 55 від 14.02.2023.

Також, відповідач вважає, що заявлена позивачем сума 80 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у воєнний час, не відповідає критерію розумності, є надмірною та неспівмірною, оскільки час на підготовку позовної заяви не є значним.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Так, всупереч вимогам договору купівлі-продажу відповідач не повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин та не надав відповідний сертифікат. Зазначені відповідачем накази стосуються простою працівників, які зайняті обслуговуванням підприємства, а не виробництвом та переробкою продукції. Виробничі потужності не зупинені, підприємство і надалі здійснює свою діяльність. На момент поставки продукції підприємство працювало та приймало поставлені товари, жодних нарікань не було, повідомлення про скрутне матеріальне становище або про простій виробництва на адресу позивача з боку відповідача не надходило.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 справу №904/4195/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2023.

22 серпня 2023 року від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву представника позивача, адвоката Кінебас Олексія Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

31 серпня 2023 року від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.09.2023 заяву представника відповідача, адвоката Козуб Богдана Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

З 04.09.2023 оголошено перерву до 18.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/4195/23; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 12.10.2023.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 18.09.2023 отримана відповідачем 25.09.2023, 26.09.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду №882, №874 (а.с. 192,194).

11 жовтня 2023 року від відповідача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване звільненням уповноваженого представника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення даної справи, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 12.10.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2022 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Групп" (продавець, позивач) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №051-2 (а.с. 4-6).

За умовами п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупця комплектуючі до ковшів екскаваторів (зуби, коронки, ланки) (надалі - товар) (код: 43640000-1 Частини екскаваторів (Комплектуючі до ковшів екскаваторів) згідно креслень, а покупець зобов`язується його прийняти і оплатити товар у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Найменування, номенклатура, технічні характеристики, комплектація, кількість та ціна за одиницю товару, що буде поставлятись покупцю зазначається у специфікації (додаток №1), яка невід`ємною частиною договору. Поставка товару здійснюється за заявкою покупця (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору покупець зобов`язаний: на умовах, зазначених у п.9.2 цього договору, сплачувати за товар (п. 2.1.1); прийняти товар належним чином (або відмовитись від прийняття у випадку поставки неякісного товару) по кількості, якості і комплектності в порядку і на умовах, передбачених цим договором і нормами чинною законодавства України (п. 2.1.2).

Продавець зобов`язаний поставити покупцю товар відповідно до умов договору на підставі заявки покупця, протягом 120 календарних днів з моменту отримання заявки покупця та здійснення передоплати, відповідно до п. 9.2 цього договору. Продавець має право на дострокову поставку товару за погодженням з покупцем (п. 3.1 договору).

Заявка подається покупцем шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту продавця та/або шляхом надсилання оригіналу заявки в паперовому вигляді на адресу продавця. Разом з заявкою покупець надсилає продавцю в електронному вигляді креслення на товар (п. 3.1.1 договору).

Поставка товару здійснюється продавцем на склад покупця за адресою: вул. Степова, 1. м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., 51700 (п. 3.2 договору).

Датою поставки товару є дата передачі товару продавцем покупцю, що підтверджується підписанням сторонами накладної на відпуск товару (видаткової накладної) (п. 3.3 договору).

Передача продавцем та приймання покупцем товару за кількістю, якістю та комплектністю здійснюється уповноваженими особами продавця та покупця на підставі товаросупровідних документів (п. 7.1 договору).

Товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем: за кількістю - на підставі підписаної уповноваженими особами сторін та скріпленої печатками сторін накладної на відпуск товару (видаткової накладної/акту приймання-передачі); за якісно відповідно до розділу 5 цього договору (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору ціна договору складає 2 086 152,00грн (два мільйони вісімдесят шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 347 692,00грн, що відповідає загальній сумі специфікації.

Покупець має право зменшити обсяги поставки за договором в односторонньому порядку шляхом направлення продавцю відповідного письмового повідомлення. При цьому ціна цього договору відповідним чи ним зменшується (п. 8.2 договору).

Оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, що зазначений в цьому договорі (п. 9.1 договору).

Оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від вартості партії товару на підставі рахунку постачальника, що виставляється останнім протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання заявки від покупця, решта 50% від вартості товару протягом 10 (десяти) банківських днів з дня прийняття товару та підписання відповідної видаткової накладної (п. 9.2 договору).

Днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п. 9.3 договору).

Згідно п. 11.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та (або) чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

При настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань по цьому договору внаслідок обставин непереборної сили, а саме: пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади, війни, військових дій будь-якого характеру або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Сторона, для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні (п. 13.1 договору).

Якщо вищевказані обставини тривають більше шістдесяти календарних днів, кожна із сторін вправі відмовитися від цього договору в односторонньому порядку, направивши іншій стороні відповідне повідомлення, не пізніше ніж за 10 робочих днів (п. 13.2 договору).

Факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональною Торгово-промисловою палатою (п. 13.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.07.2022 включно (п. 15.1 договору).

Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань по договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору (п. 15.2 договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово на виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №051-2 купівлі-продажу від 24.01.2022 був чинним протягом спірного періоду.

24 січня 2022 року сторонами підписано Специфікацію №1 (додаток №1 до договору №051-2 від 24.01.2022) на товар:

зуб ковша ЕК, кр. 2-160338, у кількості 70шт, ціна за од. - 14500,00грн без ПДВ;

зуб ковша ЕКГ, кр. 3505.29.00.005, у кількості 30шт, ціна за од. - 9984,00грн без ПДВ;

коронка ковша KU-800 та ЕРКР-1600, кр. 1496, у кількості 224шт, ціна за од. - 435,00грн без ПДВ;

ланка сполучна, кр. 5210-1, у кількості 100шт, ціна за од. - 145,00грн без ПДВ;

ланка сполучна, кр. 5210-2, у кількості 100шт, ціна за од. - 120,00грн без ПДВ;

всього з ПДВ 2 086 152,00грн (а.с. 19-20).

27 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МДА Групп" виставило відповідачу рахунок на оплату №5 від 27.01.2022 на суму 2 086 152,00грн (а.с. 37).

АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" направило на адресу відповідача заявку за вих. №051-2/1 від 01.02.2022 на постачання: зуб ковша ЕК, кр. 2-160338, у кількості 70шт, зуб ковша ЕКГ, кр. 3505.29.00.005, у кількості 30шт (а.с. 36).

08.02.2022 згідно умов п. 9.2 договору відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 968 712,00грн. Призначення платежу: аванс за комплектуючі до ковшів екскаваторів, договір №051-2 від 24.01.2022, рахунок №5 від 27.01.2022, R-UA-2021-12-30-1000028-z (а.с. 51).

На виконання умов договору №051-2 купівлі-продажу від 24.01.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "МДА Групп" поставило відповідачу товар на загальну суму 1 937 424,00грн, що підтверджується видатковими накладними:

№5 від 21.02.2022 зуб ковша ЕК кр. 2-160338, у кількості 11шт, на суму 191 400,00грн (довіреність №84 від 18.02.2022, товарно-транспортна накладна №5 від 21.02.2022) (а.с. 21-25);

№6 від 04.04.2022 зуб ковша ЕК кр. 2-160338, у кількості 59шт, зуб ковша ЕКГ кр. 3505.29.00.005, у кількості 16шт, на загальну суму 1 410 292,80грн (довіреність №131 від 04.04.2022, товарно-транспортна накладна №6 від 04.04.2022) (а.с. 26-30);

№7 від 18.04.2022 зуб ковша ЕКГ кр. 3505.29.00.005, у кількості 14шт, на суму 335 731,20грн (довіреність №147 від 18.04.2022, товарно-транспортна накладна №7 від 18.04.2022) (а.с. 31-35).

Видаткові накладні містять підписи сторін та печатку постачальника.

В обумовлений договором строк відповідач оплату поставленого товару не провів, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 968 712,00грн, яка відображена позивачем в акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 45).

Окрім того, 07.07.2022, 24.02.2023 позивач направив на адресу відповідача листи з проханням сплатити заборгованість у розмірі 968 712,00 (а.с. 38, 40, 42).

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором №051-2 купівлі-продажу від 24.01.2022 у розмірі 968 712,00грн відповідачем не сплачена.

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, поставлено узгоджений товар, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з повної оплати не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу у розмірі 968 712,00грн, 3% річних у розмірі 29 857,56грн та інфляційних втрат у розмірі 173 070,08грн, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору купівлі-продажу, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови п. 9.2 договору, строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище документами, є таким, що настав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 968 712,00грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 968 712,00грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 29 857,56грн за період із 03.05.2022 по 12.05.2023 та інфляційні втрати за період із травня 2022 року до квітня 2023 року у розмірі 173 075,20грн (а.с.66-73).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено його арифметичну вірність (тобто помилок не виявлено).

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 968 712,00грн, 3% річних у розмірі 29 857,56грн та втрати від інфляції 173 075,20грн, а всього 1 171 644,76грн.

Стосовно форс-мажорних обставин, то відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також згідно з положеннями ст. 218 Господарського кодексу України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Листом від 28.02.2022 Торгово-Промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 28.02.2022 "Про ведення воєнного стану".

У п. 13.1 договору передбачено обов`язок письмово, протягом 5 (п`яти) робочих з моменту настання обставин непереборної сили, повідомити іншу сторону про настання форс-мажорних обставин. Відповідач не надав доказів того, що звертався до позивача у п`ятиденній строк із повідомленням про настання форс-мажорних обставин, які саме впливали б на можливість виконання зобов`язань за договором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідно до Висновку Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів впливу саме воєнного стану на можливість виконання зобов`язань за договором.

Отже, відповідачем не доведено наявність підстав для звільнення від відповідальності.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 574,67грн, що підтверджується квитанцією №4550-2182-9636-9636 від 23.05.2023 (а.с. 78). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 17 574,67грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Групп" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 1 171 644,76грн - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вул. Степова, буд. 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700; ідентифікаційний код 39389830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Групп" (вул. Ватутіна, буд. 31, прим. 80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029; ідентифікаційний код 41944171) основний борг у розмірі 968 712,00грн (дев`ятсот шістдесят вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 00коп.), 3% річних у розмірі 29 857,56грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 56коп.), інфляційні втрати у розмірі 173 070,08грн (сто сімдесят три тисячі сімдесят гривень 08коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 574,67грн (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 67коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено - 17.10.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва