СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1629/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 1812) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1629/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., повний текст рішення складено 19.07.2023,

за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 322296,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1629/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 4170 від 01.03.2002 по оплаті теплової енергії, яка утворилася за період: січень 2022- квітень 2022 у сумі 322296,21 грн та 4834,44 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/16229/23, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Водночас апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та поновити пропущений строк. Апелянт зазначив, що отримав повний текст судового рішення 25.07.2023, станом на момент отримання рішення суду керівник скаржника перебував (і наразі перебуває) за кордоном за медичними показниками, додавши на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги копію двох сторінок паспорта громадянина України для виїзду закордон. Скаржник вказав, що вказане об`єктивно позбавило можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1629/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 1812) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1629/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

07.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1629/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 залишено без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 1812) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1629/23 на підставі частини 2, 3 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України після закінчення строків на апеляційне оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними; також в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України апеляційна скарга подана за відсутності належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, на виконання вимог частини другої статті 258 ГПК України, зазначено про необхідність уточнити вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення по тексту скарги, в тому числі в прохальній частині, відповідний номер справи, рішення в межах якої підлягає скарженню.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними, зокрема з наступних причин: матеріалами справи підтверджено, що відповідач по справі мав офіційного представника для захисту своїх прав та інтересів у суді першої інстанції - адвоката Карманнікова М.О., який отримав текст оскаржуваного рішення 20.07.2023, проте клопотання про поновлення строків звернення до апеляційного суду не містить доводів з урахуванням обставин отримання представником відповідача тексту оскаржуваного рішення; щодо знаходження керівника відповідача за кордоном за медичними показниками, що на думку скаржника об`єктивно позбавило можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу, суд зазначив, що скаржник може на власний розсуд реалізовувати організацію внутрішньої діяльності юридичної особи - відповідача, що також підтверджується вчиненими діями щодо укладання договору про надання правничої допомоги від 02.06.2023 б/н з адвокатом Карманніковим М.О., при цьому, посилаючись на висновки Верховного Суду наведені в ухвалі від 05.08.2022 у справі №917/746/20, апеляційний суд вказав, що пропуск процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду з підстав, які зазначені у апеляційній сказі, настали внаслідок суб`єктивних обставин, а саме пасивних дій особи, як учасника процесу, а не об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливили вчасне подання скарги; матеріали апеляційної скарги не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин пересилання керівником в Україну поданої апеляційної скарги від 28.08.2023 вих.№37, що за його твердженням зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження, натомість вказана апеляційна скарга підписана керівником позивача 28.08.2023 та надіслана 28.08.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Матеріалами справи підтверджується, що з метою належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом, судом апеляційної інстанції надіслано засобами поштового зв`язку ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику - ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.09.2023 апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду від 11.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №200, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи

Отже останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків був 29.09.2023.

До того ж, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 була також надіслана на електронну адресу скаржника (ІНФОРМАЦІЯ_2), що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.09.2023 за посиланням https://https://reyestr.court.gov.ua/Review/113355148.

З огляду на викладене, враховуючи надіслання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 за належною адресою та невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

04.10.2023 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшов лист від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 20.09.2023 вих.№05-09-06/4705, яким надіслано на адресу суду лист апелянта з додатком, адресований начальнику Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо зміни призначення платежу в квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 28.08.2023.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли встановлені ухвалою апеляційного суду від 11.09.2023 докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржником не надано до суду: - заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку; - належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; - уточненої апеляційної скарги шляхом зазначення по тексту скарги, в тому числі в прохальній частині, відповідного номеру справи, рішення в межах якої підлягає скарженню.

Так, відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174.

За змістом частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом викладених норм загальне правило передбачає, що неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною четвертою цієї статті ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у разі, якщо апеляційний суд встановить (згідно з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху) такий недолік апеляційної скарги як недотримання її заявником положень статті 255 ГПК України (а саме подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу) без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то особа (скаржник) на вимогу суду в ухвалі про залишення скарги без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, якщо скаржник на вимогу суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не подасть заяву про поновлення строку або вказані скаржником підстави (нові підстави) для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 20.05.2021 у справі № 909/912/20, від 24.06.2021 у справі № 910/1865/18, який суд апеляційної інстанції враховує у відповідності до вимог частини 4 статті 236 ГПК України.

За вказаних обставин, враховуючи пропуск заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги, неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у повному обсязі у строк, встановлений судом, в тому числі ненадання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 1812) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1629/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 1812) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1629/23.

2. Матеріали апеляційної скарги на 13 арк. та конверт повернути ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель