ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5212/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансел", м. Дніпро

про стягнення 46 553,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Локіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансел" основного боргу в сумі 26338,86 грн, подвійної ставки орендної плати за час затримки передачі орендованого майна в сумі 4902,00 грн, пені в сумі 18840,96 грн, 3% річних у сумі 546,39 грн, інфляційних втрат у сумі 778,69 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про оренду частини нерухомого майна № ДР28-01-22 від 28.01.2022 щодо повної та своєчасної оплати за користування майном за період з 01.06.2022 по 30.06.2023, а також щодо повернення майна з оренди.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками, а саме: зазначенням у позовній заяві адреси відповідача, що не відповідає відомостям про його місцезнаходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; невідповідністю вказаної ціни позову загальній сумі заявлених позовних вимог; наданням доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Сансел", що є відмінною від офіційного місцезнаходження відповідача, а також без зазначення заявником конкретного переліку направлених документів. Позивачу запропоновано протягом 10-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви і доданих до неї документів (з урахуванням викладеного в ухвалі).

09.10.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої є: уточнена позовна заява № б/н від 27.09.2023 про стягнення заборгованості з орендної плати; фіскальний чек та накладна оператора поштового зв`язку; опис вкладення до цінного листа від 09.10.2023.

Досліджуючи документи, подані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, суд приймає до уваги наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Згідно з бланком опису ф. 107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 155 від 03.03.2015 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень", виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Отже, належними доказами надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення у відповідне поштове відправлення, в якому зазначений перелік документів, що надсилаються адресату, та документ, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується й в описі вкладення та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

На підтвердження факту надсилання відповідачу копії позовної заяви (уточненої) та додатків до неї, позивачем надано опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 09.10.2023. У вказаному описі містяться внесені кульковою ручкою виправлення у графі "Куди" в частині відомостей стосовно адреси одержувача поштового відправлення, що з огляду на положення Порядку пересилання поштових відправлень є недопустимим.

Крім того, в описі вкладення до цінного листа від 09.10.2023 заявником у графі "Кількість предметів, аркушів" вказано лише загальне цифрове значення - 12 без конкретного переліку документів, посилання на кількість аркушів, що унеможливлює перевірку відправлення відповідачу саме тих документів, що надійшли до суду.

З аналізу додатків до уточненої позовної заяви вбачається, що загальна їх кількість становить не 12, а 13 найменувань, 6 з яких адресовані лише суду, а саме: копія Витягу з ЄДР на підтвердження правосуб`єктності позивача; роздруківка безкоштовного витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача; оригінал бухгалтерської довідки про наявність заборгованості за відповідачем у зв`язку з невиконанням умов договору оренди частини нерухомого майна №ДР28-01-22 від 28 січня 2022 року за період з 01.06.2022 по 30.06.2023; копія довіреності представника позивача; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5535; платіжна інструкція № 661486 від 22.09.2023 про сплату судового збору.

У новому описі до уточненої позовної заяви кількість аркушів до додатків, крім копії Витягу з ЄДР щодо відповідача (6 арк), не вказана. Усі інші додатки разом із уточненою позовною заявою, що адресовані суду та надійшли до суду, викладені на 26 аркушах, що значно більше як від кількості аркушів, що зазначені в описі вкладення про відправку первісного позову (19 арк), так і від цифрового значення (12), указаного в описі вкладення на підтвердження відправки уточненого позову.

Отже, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа (номер поштового відправлення 796) не підтверджує надсилання на адресу відповідача додатків до позову в повному обсязі, а тому не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви (уточненої) і доданих до неї документів.

Відтак, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Локіс" позовну заяву з доданими до неї документами на 47-ми аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник