ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2505/22

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/2505/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна

енергопостачальна компанія», м. Вишневе Київської області

до 1. Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119»,

с. Мартусівка Бориспільського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест», м. Київ

про стягнення 1 127 362,36 грн

Представники:

від позивача: Солнцева О.В., довіреність № 116 від 06.09.2022, положення про

департамент по правовому забезпеченню;

від відповідача 1: Стрілко І.В., наказ № 305/ОС-22 від 28.11.2022, положення № 62/Од-23

від 23.01.2023, посадова інструкція № 19-20 від 14.01.2022;

від відповідача 2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (далі-відповідач) про стягнення 1 127 362,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 430032143 від 24.01.01.2022 в частині своєчасної оплати отриманої електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 898 232,42 грн, з огляду на наявність якої нараховані 152 886,32 грн пені, 10 356,73 грн 3 % річних та 65 886,89 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2022 відкрито провадження у справі № 911/2505/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.01.2023.

30.12.2022 через канцелярію господарського суду від Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» надійшов відзив № 5224/ВС від 26.12.2022 (вх. № 19307/22) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд не стягувати з останнього нараховані суми заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань. Так, у своєму відзиві, відповідач визнає позов лише частково, зазначивши про те, що нарахована сума заборгованості є помилковою через невірне значення показників спожитої електричної енергії, зокрема в частині періоду виникнення за відповідачем такої заборгованості. Крім того, відповідач з посиланням на укладення трьохстороннього Договору поруки № 09/50-27735Г-65 від 19.08.2022 між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» вказував, що наявна сума заборгованості також стосується ТОВ «Укрпластінвест», яке співпрацюючи з відповідачем також здійснювало використання електричної енергії, та підписуючи договір поруки фактично визнало й за собою наявну заборгованість.

11.01.2023 через канцелярію господарського суду від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшло клопотання б/н від 11.01.2023 (вх. № 489/23) про витребування доказів.

11.01.2023 через канцелярію суду від Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» надійшли заява з додатком № 19-137/ВС від 11.01.2023 (вх. № 490/23) та клопотання № 19-136/ВС від 11.01.2023 (вх. № 487/23) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2023 підготовче засідання у справі № 911/2505/22 було відкладено на 08.02.2023; витребувано у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію про фактичний обсяг розподіленої за період з 01.2019 по 11.2022 електричної енергії Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» за Договором № 430032143 від 24.01.2022, ЕІС-коди точки комерційного обліку за об?єктом споживача: 361939, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району; 800888, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району; 62Z545, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району.

01.02.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь б/н від 30.01.2023 (вх. № суду 2026/23) на відзив на позовну заяву, в якому позивач зазначав про те, що в силу чинного законодавства та покладення на електропостачальника функцій та обов`язків, останній не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників та не визначає обсяги проданої електричної енергії, в основу доказів позивачем надана інформація отримана від оператора системи розподілу. Позивач підтверджує укладення трьохстороннього Договору поруки № 09/50-27735Г-65 від 19.08.2022 і, що у позивача наявне право вимоги до поручителя за неналежне виконання відповідачем умов Договору № 430032143 від 24.01.01.2022.

01.02.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.01.2023 (вх. № 2024/23) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест». Так, в обгрунтування свого клопотання, позивач вказував на те, що 19.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, Державною установою Бориспільська виправна колонія № 119 та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпластінвест був укладений Договір поруки № 09/50-27735Г-65, за умовами якого відповідач, як боржник, та ТОВ Укрпластінвест, як поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання відповідачем усіх грошових зобов`язань за основним Договором № 430032143 від 24.01.2022.

01.02.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.01.2023 (вх. № 2025/23), в якому останній просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Разом з цим, в підготовчому засіданні представник позивача не підтримав подане клопотання б/н від 30.01.2023 (вх. № 2025/23) про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оскільки на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2023 до суду були надані витребувані докази, тому підстави для залучення у якості третьої особи ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відпали.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023; задоволено клопотання позивача б/н від 31.01.2023 (вх. № суду 2024/23) про залучення співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача (далі-відповідач 2) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест».

Ухвалою господарського суду від 15.03.2023 відкладено підготовче засідання на 05.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2023 продовжений строк проведення підготовчого провадження; підготовче засідання у справі № 911/2502/22 відкладено на 03.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/2505/22, справу призначено до розгляду по суті на 24.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2023 розгляд справи № 911/2502/22 був відкладений на 21.06.2023.

В судовому засіданні 21.06.2023 судом було оголошено перерву з розгляду справи на 09.08.2023.

03.08.2023 через канцелярію господарського суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 01.08.2023 (вх. № 14867/23).

В судовому засіданні 09.08.2023 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті на 06.09.2023.

05.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення та уточнення позову б/н від 04.09.2023 (вх. № 16805/23), в яких позивач перерахував пеню та інфляційні нарахування.

Присутнім в судовому засіданні 06.09.2023 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача 1 визнав позовні вимоги частково, в іншій частині заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач 2 належним чином був повідомлений про розгляд справи за його участі, про що свідчить направлення ухвал суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлення на адресу відповідача 2, зазначену в матеріалах справи та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Разом з тим, згідно зі ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018 і, відповідно, є постачальником універсальної послуги.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (постачальник) та Державною установою «Бориспільська виправна колонія № 119» (споживач) укладений Договір № 430032143, за умовами якого встановлений порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником (п. 1.1 договору).

Умовами п. 2.1 договору визначено, що постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу на підставі якого споживач набуває право отримувати послуги з розподілу електричної енергії (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в Специфікації (Додаток № 2 до цього договору).

Місце поставки товару - відповідно ЕІС кодам точок комерційного обліку, визначеним у договорі про надання послуг з розподілу, укладеним між оператором системи розподілу та споживачем. Адреса та ЕІС коди точок комерційного обліку, наведені у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору визначено, що ціна договору становить 3 111 440,00 грн, включаючи ПДВ, в тому числі за рахунок бюджетних асигнувань 3 009 065,00 грн з ПДВ та орієнтована сума відшкодування вартості спожитої електроенергії Філією державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області становить 102 375,00 грн.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.4 договору).

Приймання-передача електричної енергії, поставленої постачальником та прийнятої споживачем у розрахунковому періоді, оформлюється шляхом підписання сторонами щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 5.5 договору).

Оплата вартості спожитого товару (електричної енергії) за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 5.6 договору).

По закінченню розрахункового періоду постачальник зобов`язаний надати для підписання споживачу акт приймання-передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5 робочих днів або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк (п. 5.6.1 договору).

Пунктом 5.6.2 договору визначено, що оплата електричної енергії за розрахунковий період здійснюється споживачем у строк протягом 10 банківських днів з моменту підписання споживачем акту прийому-передачі електричної енергії (платіжного документу). При наявності фінансової та дозвільної можливості у споживача, постачальник електричної енергії може надавати рахунок на попередню оплату на наступний розрахунковий період. В цьому разі попередня оплата здійснюється з урахуванням особливостей, визначених постановою КМУ від 04.12.2019 № 1070 на строк не більше 3-х місяців на підставі рахунку-фактури протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури. Остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку на підставі акту приймання-передачі електричної енергії.

Умовами п. 13.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022. Сторони керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України домовились, що всі умови цього договору застосовуються до відносин між ними, що виникли до його укладання, а саме, з 01.01.2022.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 «ЕІС-коди точок комерційного обліку», за яким між сторонами погоджено, що послуги з надання електричної енергії надаються споживачу - Державна установа «Бориспільська виправна колонія № 119, за адресою: 08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська 1, оператор системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z545 (І клас).

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 2 «Специфікація», за яким між сторонами погоджені найменування товару, одиниця виміру, кількість, загальна ціна.

Так, за твердженням позивача, у відповідності до до п.4.3 ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було надано позивачу інформацію про обсяг спожитої споживачем електричної енергії.

На підставі вказаних даних позивачем були сформовані рахунки-фактури та акти приймання-передавання електричної енергії, зокрема, за період: лютий 2022-липень 2022.

Так, обсяг розподіленої електричної енергії за лютий 2022 відображено у рахунку-фактурі № за лютий 2022 від 28.02.2022, в розмірі 272 805 кВт та Акті приймання-передавання електричної енергії № А- за лютий 2022 від 28.02.2022;

обсяг розподіленої електричної енергії за березень 2022 відображено у рахунку-фактурі № за березень 2022 від 29.04.2022, в розмірі 107 2016 кВт та Акті приймання-передавання електричної енергії № А- за березень 2022 від 30.04.2022;

обсяг розподіленої електричної енергії за квітень 2022 відображено у рахунку-фактурі № за квітень 2022 від 30.04.2022, в розмірі 52 332 кВт та Акті приймання-передавання електричної енергії № А- за квітень 2022 від 30.04.2022;

обсяг розподіленої електричної енергії за травень 2022 відображено у рахунку-фактурі № за травень 2022 від 31.05.2022, в розмірі 51 086 кВт та Акті приймання-передавання електричної енергії № А- за травень 2022 від 31.05.2022.

обсяг розподіленої електричної енергії за червень 2022 відображено у рахунку-фактурі № за червень 2022 від 30.06.2022, в розмірі 0 кВт та Акті приймання-передавання електричної енергії № А- за червень 2022 від 30.06.2022;

обсяг розподіленої електричної енергії за липень 2022 відображено у рахунку-фактурі № за липень 2022 від 31.07.2022, в розмірі 0 кВт та Акті приймання-передавання електричної енергії № А- за липень 2022 від 31.07.2022.

Однак, відповідач у встановлений договором строк не оплатив у повному обсязі вартість поставленої електричної енергії, чим порушив вимоги договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 898 232,42 грн.

За твердженням позивача станом на день підготовки даної позовної заяви наявна за відповідачем 1 заборгованість лишається не оплаченою, що і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з частиною 1 статтею 275 ГК України а договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини 7 статті 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Вказана норма кореспондує положенням підпункту 2 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно з частинами першою, другою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, звертаючись до господарського суду позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 430032143 від 24.01.01.2022 в частині своєчасної оплати отриманої електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 898 232,42 грн.

Відповідач заперечував проти позову, надавши суду відзив на позовну заяву № 5224/ВС від 26.12.2022 (вх. № 19307/22 від 30.12.2022) та просив суд не стягувати з останнього нараховані суми заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань. Так, у своєму відзиві, відповідач визнає позов лише частково, зазначивши про те, що нарахована сума заборгованості є помилковою через невірне значення показників спожитої електричної енергії, зокрема в частині періоду виникнення за відповідачем такої заборгованості. Крім того, відповідач з посиланням на укладення трьохстороннього Договору поруки № 09/50-27735Г-65 від 19.08.2022 між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» вказував, що наявна сума заборгованості також стосується ТОВ «Укрпластінвест», який співпрацюючи з відповідачем здійснював використання електричної енергії, та підписуючи договір поруки фактично визнав й за собою наявну заборгованість.

Відповідач 2 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Частиною 1статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Так, 19.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю « Київська обласна енергетична компанія» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» (поручитель) та Державною установою «Бориспільська виправна колонія № 119» (боржник) укладений Договір поруки № 09/50-27735/Г-65 за умовами п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником його обов`язку за основним договором з оплати вартості електричної енергії та інших платежів, визначених у п. 2 цього договору.

У разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.2 договору поруки).

Під основним договором в цьому договорі розуміють Договір про постачання електричної енергії споживачу № 430032143 від 24.01.2022, укладений між кредитором (постачальник) та боржником (споживач) (п. 2.1 договору поруки).

Умовами п. 3.1 договору поруки визначено, що зобов`язання, що забезпечується порукою в цьому договорі є: заборгованість боржника перед кредитором, що виникла внаслідок невиконання боржником умов основного договору; поточна оплата за електроенергію та заборгованість, що виникає у боржника перед кредитором при виконанні основного договору у повному обсязі.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно з основним договором та чинним законодавством України в загальному обсязі, що не перевищує розмір - 1 006 940,69 грн (п. 4.1 договору поруки).

Пунктом 7.1 договору поруки визначено, що у випадку порушення зобов`язань, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Умовами п. 8.1 договору поруки визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, але не довше, ніж протягом строку дії основного договору, а в чистині виконання зобов`язань до повного їх виконання.

Отже Договором поруки № 09/50-27735/Г-65 від 19.08.2022 забезпечено виконання зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 430032143 від 24.01.2022.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

На момент пред`явлення даного позову порука відповідача 2 не є припиненою.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням Державною установою «Бориспільська виправна колонія № 119» умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 430032143 від 24.01.2022 позивач згідно з Договорами поруки № 09/50-27735/Г-65 від 19.08.2022 має право вимагати від відповідача 2 виконання зобов`язань за вказаним договором у тому ж обсязі.

Як вже було зазначено, відповідач 2 відзив на позов до суду не надіслав. Поруч з цим, відповідач 1 просив суд не стягувати з останнього нараховані суми заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань та зазначав про визнання позову лише частково, оскільки нарахована сума заборгованості є помилковою через невірне значення показників спожитої електричної енергії, зокрема в частині періоду виникнення за відповідачем такої заборгованості.

Статтею 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктами 2.3.11., 2.3.14. ПРРЕЕ визначено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодекс).

Відповідно до пп. 6.1. п. 6. Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно пп. 7.1 п. 7 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу, до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції АКО по веденню реєстрів ТКО, обробці даних комерційного обліку, адміністрування процесів зміни електропостачальника, припинення електропостачання та визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують ОМ у межах своєї відповідальності.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства України, Компанія не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію (зняття) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії.

Пунктами 4.3., 4.12., 4.13. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

31.01.2023 через канцелярію господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» наданий лист, разом з інформацією про фактичний обсяг розподіленої за період з 01.2019 по 11.2022 електричної енергії Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» за Договором № 430032143 від 24.01.2022, ЕІС-коди точки комерційного обліку за об?єктом споживача: 361939, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району; 800888, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району; 62Z545, вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка Бориспільського району.

На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо обсягів розподіленої електричної енергії та у відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ, позивач сформував та виставив до сплати споживачу рахунки-фактури електричної енергії, а також відповідні рахункам акти прийняття-передавання електричної енергії.

Відтак, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином та у відповідності до умов договору, зокрема, за період лютий 2022 - липень 2022 здійснив постачання відповідачу електричної енергії, що підтверджується рахунками-фактурою за спожиту електричну енергію та актами прийняття-передавання електричної енергії. Водночас, однією з підстав для формування рахунків є отримана від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як оператора системи розподілу, інформація про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії споживачу за спірний період.

Отже, судом встановлено факт споживання відповідачем 1 електричної енергії , однак вартість якої в порушення умов договору та вимог законодавства відповідачем 1 в повному обсязі не сплачена, внаслідок чого за відповідачем 1 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 898 232,42 грн.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем 1 в повному обсязі боргу за спожиту електричну енергію за спірний період, чого відповідачем 1 в перебігу розгляду справи не спростовано, доказів належного виконання своїх зобов`язань відповідачем 1 не надано, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 898 232,42 грн є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та належить до задоволення.

Разом з цим, оскільки у позивача, на підставі Договору поруки № 09/50-27735/Г-65 від 19.08.2022 наявне право щодо солідарного звернення за стягненням відповідної заборгованості на його користь, суд дійшов висновку про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» (поручитель) та Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» заборгованості в сумі 898 232,42 грн.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача 10 356,73 грн 3 % річних, 40 052,18 грн інфляційних нарахувань та 86 617,64 грн пені (уточнення від 04.09.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, суд здійснивши власний розрахунок 3 % річних, дійшов висновку щодо частково задоволення зазначеної вимог в розмірі - 8 769,45 грн 3 % річних.

Поруч з цим щодо заявлених відповідачем до стягнення інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку щодо ґрунтовності наданого позивачем розрахунку та задовольняє їх у розмірі 40 052,18 грн.

Вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 8 769,45 грн та інфляційні нарахування в розмірі 40 052,18 підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Щодо стягнення 86 617,64 грн пені (уточнення від 04.09.2023) суд відзначає наступне.

Звертаючи до господарського суду за стягненням, в тому числі, пені в сумі 152 886,32 грн позивач до матеріалів справи надає Комерційну пропозицію «Універсал», як Додаток № 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в якій передбачений розмір пені - подвійна облікова ставка НБУ.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 ГК України встановлюється законом, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення за договором за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Разом з тим, частиною 6 статті 231 ГК України визначено можливість встановлення у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак, саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони вправі і не передбачати будь-яких санкцій за порушення строків розрахунку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 908/1501/18.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Разом з цим, судом досліджено, що Комерційна пропозиція «Універсал», не є Додатком до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 430032143 від 24.01.2022 та не містить ані підпису сторін, ані печаток юридичних осіб, умови укладеного Договору про постачання електричної енергії споживачу № 430032143 від 24.01.2022 не містять застережень щодо наявності Додатку 3 до договору «Комерційна пропозиція «Універсал», як невід`ємної частини договору, Договір № 430032143 від 24.01.2022 укладений у формі єдиного документу, має печатку та підписи юридичних осіб.

При цьому сам Договір про постачання електричної енергії споживачу № 430032143 від 24.01.2022 не містить умов щодо встановлення для винної сторони відповідальності у вигляді стягнення пені, так як і посилання позивача на пункт 5.8 договору, як підставу для її нарахування.

Пунктом 9.2 договору передбачено відшкодування споживачем збитків понесених постачальником, які нараховуються за порушення строків розрахунків з постачальником за кожен день прострочення платежу у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Разом з цим, суд відзначає про те, що таке тлумачення пункту 9 договору не дає підстав для застосування такого виду відповідальності, як пеня, оскільки має застереження саме про відшкодування збитки.

Таким чином, оскільки при вчинені правочину сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у вигляді пені з погодженням її розміру, позовні вимоги про стягнення з відповідача 86 617,64 грн. пені задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову частково, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно задоволених вимог.

Водночас, у зв`язку з тим, що стягнення солідарно суми судових витрат законом не передбачено та з урахуванням часткового задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (08343, Київська область, Бориспільський район, м. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ) 898 232 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 42 коп заборгованості, 40 052 (сорок тисяч п`ятдесят дві) грн 18 коп інфляційних нарахувань та 8 769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 45 коп 3 % річних.

3. Стягнути з Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (08343, Київська область, Бориспільський район, м. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ) 7 102 (сім тисяч сто дві) грн 90 коп судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ) 7 102 (сім тисяч сто дві) грн 90 коп судового збору.

Видати накази.

3. В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 12.10.2023.

Суддя О.О. Христенко