ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» у якій

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А);

2) Приватне акціонерне товариство «Хмельницька маслосирбаза» (29025, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3; e-mail: );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Хмельницькхліб» (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 8; e-mail: );

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 248; поштова адреса: 18000, м. Черкаси, а/с 2984);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод 1» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, м. Новофедорівка, вул. Миру, 40; Е-mail: );

7) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» (19617, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Байбузи, вул. Центральна, 2а; Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл трейд» (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13);

9) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка; e-mail: );

10) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тясмин» (20934, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Новоселиця; e-mail: );

11) Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» (27613, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1; mail: );

12) Приватне акціонерне товариство «Черкаський хлібокомбінат» (юр. Адреса: вул. Чигиринська, 7, м. Черкаси, 18000; поштова адреса: а/с 2984, м. Черкаси, 18030);

боржник: Приватне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат» (55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; e-mail: ; ; ІНФОРМАЦІЯ_3);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко О.Л. (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат»; ухвалою від 12.07.2016 порушено провадження в даній справі; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

Арбітражний керуючий Шибко О.Л. 24.08.2023 звернувся до суду з заявою вих. № 02-01/19/7 від 23.08.2023 про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства за власним бажанням у зв`язку із неможливістю виконувати повноваження ліквідатора у даній справі.

Ухвалою від 28.08.2023 суд призначив розгляд указаної заяви на 20.09.2023 та зобов`язав розпорядника майна надати суду актуальний реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», поточний звіт про здійснення процедури розпорядження майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат». Також суд зобов`язав розпорядника майна відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства (п.3-1 та п. 4 ч.8 ст. 48) ініціювати скликання комітету кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» та надання суду відповідного клопотання. Протокол засідання комітету кредиторів надати суду. Окрім цього, суд зобов`язав комітет кредиторів негайно після визначення кандидатури надати суду клопотання щодо призначення розпорядником майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» погодженої кандидатури арбітражного керуючого.

19.09.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» б/н від 18.09.2023, у якому викладені такі вимоги:

"1. Припинити повноважень розпорядника майна у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича.

2. Призначити арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013) розпорядником майна у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»."

Також, 19.09.2023 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича вих. № 01-10/770 від 18.09.2023 про участь у справі № 915/715/16;

Розпорядник майна 20.09.2023 надіслав на електронну пошту суду:

- заяву вих. № 02-01/69н від 02.09.2023 про долучення до справи доказів повідомлення членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»;

- звіт розпорядника майна вих. № 02-01/695 від 02.09.2023 та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання суд повідомив учасників справи про відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Шибка О.Л. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі на 12.10.2023. Також суд повідомив, що у зазначену дату судом також буде розглянуте клопотання голови комітету кредиторів боржника про призначення розпорядником майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Христенка В.В.

Зазначену ухвалу, як і всі попередні процесуальні документи, було надіслано сторонам у справі, доставлено в кабінети «Електронного суду» а також відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Усі процесуальні документи у даній справі були оприлюднені на офіційному вебпорталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

10.10.2023 розпорядником майна надіслано на електронну пошту суду додаток до звіту розпорядника майна (вих. № 02-01/70-1 від 09.10.2023.

Головою комітету кредиторів 12.10.2023 надано суду клопотання від 11.10.2023 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2023 не визнавалась господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву арбітражного керуючого Шибка О.Л. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі та призначення нового розпорядника майна боржника суду не повідомлялося.

Таким чином, зважаючи на наявність необхідних доказів та враховуючи принцип процесуальної економії, суд вважає можливим розгляд у даному судовому засіданні питання відсторонення та призначення розпорядника майна, не дивлячись на відсутність представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

12.10.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Як було зазначено арбітражним керуючим Шибко О.Л. у заяві про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», указане рішення було прийнято останнім у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження ліквідатора у даній справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Шибка О.Л. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», зважаючи на її обґрунтованість.

Разом з тим, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Пунктами 3-1 та 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;:

На виконання указаних приписів комітетом кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» 18.09.2023 вирішено:

1. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013) для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

2. Звернутися до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про призначения арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013) розпорядником майна у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

3. Уповноважити представника голови комітету кредиторів СТОВ «Іскра» адвоката Бурмаку С. А. звернутися до з клопотаннями до Господарського суду Миколаївської області:

- про припинення повноважень розпорядника майна у справі № 915/715/16 про банкрутетво ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»- арбітражного керуючого Шибка О.Л.;

- про призначення арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013) розпорядником майна у справі № 915/715/16 про ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На виконання указаного рішення комітету кредиторів головою комітету кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» 19.09.2023 на електронну пошту суду надіслано клопотання б/н від 18.09.2023, у якому викладені такі вимоги:

"1. Припинити повноважень розпорядника майна у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича.

2. Призначити арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013) розпорядником майна у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»."

До клопотання долучено протокол зборів комітету кредиторів ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» № 3 від 18.09.2023.

Згідно з ч. 9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах кредиторів.

Відповідно до наданого протоколу "ЗА" проголосовано 100% голосів.

Таким чином, рішення зборів комітету кредиторів щодо призначення розпорядника майна прийняте відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Як уже зазначено, арбітражний керуючий Христенко В.В. подав до суду заяву вих. № 01-10/770 від 18.09.2023 про участь у справі № 915/715/16. До заяви долучено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1538 видане 17.07.2013), договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001797/01ВАК від 06.09.2023. Окрім цього, до матеріалів справи головою комітету кредиторів долучено повідомлення про діяльність арбітражного керуючого, свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, відомості про наявність організаційних можливостей належним чином виконувати покладені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За наслідками дослідження поданої арбітражним керуючим Христенком В.В. заяви до наданих до матеріалів справи відомостей, судом не було встановлено обставин для відмови у її задоволенні. Натомість, враховуючи досвід, завантаженість, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Враховуючи відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства, суд призначає арбітражного керуючого Христенка В.В. (свідоцтво ; 1538 від 17.07.2013) розпорядником майна боржника.

Керуючись ст. 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Шибка О.Л. вих. № 02-01/19/7 від 23.08.2023 про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат».

2. Відсторонити арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1118 від 05.06.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» ().

3. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» про призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» () арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013).

4. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» () арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1538 видане 17.07.2013 Міністерством юстиції України) та зобов`язати його виконати процедуру розпорядження майном відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича в 5-денний термін з дня отримання даної ухвали передати призначеному розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» () арбітражному керуючому Христенку Вадиму Васильовичу всю документацію щодо боржника. Відповідний Акт надати суду.

6. Зобов`язати призначеного розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» - арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича:

- організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду;

- надати суду актуальний реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» з урахуванням вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених Наказом Міністерства юстиції України 17.08.2020 № 2778/5;

- надати суду повний поточний звіт про здійснення процедури розпорядження майна Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» .

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судового засідання.

9. Ухвалу надіслати учасникам у справі про банкрутство, арбітражному керуючому Христенку В.В. (просп. Європейський, 21, м. Кропивницький, 25006; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області (e-mail: ).

Процесуальні документи у справі надсилаються в кабінети «Електронного суду», а також на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників.

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/

З текстом даної ухвали учасники можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2023.

Суддя Т.М.Давченко