ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3780/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", м. Дніпро

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення 406 449 898,82 грн,

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Макотченко Л.М. адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області заборгованості в сумі 406449898,82 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 939400,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договорами: № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-39 Кринички - /М-04/ на ділянці км 0+628 - км 4+698 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); №ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-33 Божедарівка - Малософіївка на ділянці км 0+000 - км 22+292 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-05 Дніпро - Хутірське (окремими ділянками), Дніпропетровська область км 2+757- км 18+557 (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - спірні договори).

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.09.2023, за результатом якого засідання суду відкладено за клопотанням представника позивача на 26.09.2023 у межах підготовчого провадження, продовженого до 16.10.2023.

У підготовче засідання 26.09.2023 представник відповідача не з`явився, натомість 20.09.2023 останній подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Ухвалою суду від 26.09.2023 клопотання представника відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено на 10.10.2023 о 12:20 год.

У підготовче засідання 10.10.2023 представник відповідача не з`явився, натомість 09.10.2023 подав чергове клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Також 10.10.2023 відповідач, посилаючись на статті 186 - 188 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про врегулювання спору за участю судді.

Під час обговорення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, представник позивача адвокат Макотченко Л.М. пояснила, що з часу відкриття провадження у справі і після попереднього відкладення підготовчого засідання з боку відповідача відсутні реальні заходи, які б свідчили про його зацікавленість у врегулюванні спору: проєкту мирової угоди до цього часу ним не надано, реальних пропозицій щодо шляхів вирішення спору від нього не надійшло.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що продовжений судом строк підготовчого провадження спливає 16.10.2023, враховуючи принципи розумності строків розгляду справи судом та неприпустимості зловживання процесуальними правами, протокольною ухвалою від 10.10.2023 у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовлено.

Стосовно заяви відповідача про врегулювання спору за участю судді представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй часу для підготовки мотивованої позиції.

Водночас, представник позивача подала письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ним 03.07.2023 та 12.07.2023 на адресу відповідача адвокатських запитів на отримання інформації про його фінансування розпорядником коштів для виконання зобов`язань за спірними договорами та підтримала заявлені під час подання позову до суду клопотання: про витребування від відповідача доказів на підтвердження виконання робіт за спірними договорами (а.с. 11- 17 том 2); про витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі - Державне агентство) доказів щодо наявних у відповідача у 2022 - 2023 р.р. бюджетних асигнувань для оплати робіт за спірними договорами та щодо виділення Державним агентством у зазначений період фінансування для оплати відповідачем робіт за спірними договорами (а.с.22 - 24 том 2), а також подане 04.09.2023 клопотання про долучення до справи доказів - відповідь відповідача разом із додатками на її адвокатський запит від 12.07.2023 щодо обставин фінансування замовлених відповідачем робіт за спірними договорами.

Протокольними ухвалами від 10.10.2023 клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ним 03.07.2023 та 12.07.2023 на адресу відповідача адвокатських запитів на отримання інформації про його фінансування розпорядником коштів для виконання зобов`язань за спірними договорами, а також подане ним 04.09.2023 клопотання про долучення до справи доказів - відповідь відповідача разом із додатками на адвокатський запит від 12.07.2023 щодо обставин фінансування замовлених відповідачем робіт за спірними договорами судом задоволені, оскільки зазначені клопотання відповідають вимогам статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Що стосується інших клопотань позивача, суд враховує наступне.

Так, клопотання представника позивача про витребування доказів, узгоджуються з нормативними приписами статей 80, 81, 91 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання й витребування доказів, які в контексті предмета й підстав позову мають значення для вирішення спору. Відтак, ці клопотання підлягають задоволенню.

Разом з тим клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з огляду на подану відповідачем заяву про врегулювання спору за участю судді та сама ця заява відповідача задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, для призначення судом зазначеної процедури необхідна згода обох сторін, заявлена до початку розгляду справи по суті.

За обставинами справи, відповідно до вимог частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті має розпочатися не пізніше 17.10.2023 із врученням сторонам ухвали з викликом у судове засідання у строк, не менше ніж за п`ять днів для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні, як то передбачено частиною четвертою статті 120 цього Кодексу.

На цей час згода позивача на врегулювання спору за участю судді відсутня, залишок процесуального строку підготовчого провадження недостатній для відкладення підготовчого засідання з дотриманням законодавчо визначених строків призначення справи до судового розгляду по суті із своєчасним повідомленням учасників справи про судове засідання.

Протягом підготовчого провадження у справі судом, у порядку статті 13 Господарського процесуального кодексу України, сторонам була надана можливість врегулювати спір шляхом досягнення угоди, яку учасники процесу не реалізували.

За частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 91, 185, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" про витребування від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області оригіналів доказів.

Відповідачу у справі протягом п`ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати суду оригінали наступних документів:

- Реєстру № 1 актів приймання виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення за серпень 2022 року до договору № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року за формою КБ-3 до договору № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021;

- Актів №№ 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року за формою №КБ-2в до договору № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021;

- Підсумкових відомостей ресурсів (Об`єкт Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-39 Кринички - /М-04/ на ділянці км 0+628 км 4+698 (окремими ділянками)) до договору № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021;

- Розрахунків загальновиробничих витрат до Акта КБ 2-в на Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-39 Кринички - /М-04/ на ділянці км 0+628 км 4+698 (окремими ділянками)) до договору № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021;

- Реєстру № 1 актів приймання виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення за серпень 2022 року до договору № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року за формою КБ-3 до договору № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021;

- Акта приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року за формою № КБ-2в до договору № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021;

- Підсумкової відомості ресурсів (Об`єкт Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-33 Божедарівка Болтишка Малософіївка на ділянці км 0+000 км 22+292 (окремими ділянками) (витрати за прийнятими нормами)) до договору № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021;

- Розрахунку загальновиробничих витрат до Акта КБ 2-в на Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-33 Божедарівка Болтишка Малософіївка на ділянці км 0+000 км 22+292 (окремими ділянками) до договору №ПС-Т-04-33 від 27.08.2021;

- Реєстру № 1 актів приймання виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення за серпень 2022 року до договору № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року за формою КБ-3 до договору № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021;

- Акта приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року за формою № КБ-2в до договору № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021;

- Підсумкової відомості ресурсів (Об`єкт Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-05 Дніпро Хутірське (окремими ділянками), Дніпропетровська область км 2+757 км 18+557 до договору № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021;

- Розрахунку загальновиробничих витрат до Акта КБ 2-в на Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-05 Дніпро Хутірське (окремими ділянками), Дніпропетровська область км 2+757 км 18+557 до договору № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області доказів.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протягом п`яти календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази з відповідним поясненням щодо наявності чи відсутності на реєстраційному рахунку Служби відновлення і розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (далі Служба) у 2022 2023 р.р. бюджетних асигнувань для оплати замовлених Службою робіт/послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення, що перебувають на балансі Служби.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України доказів.

Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України протягом п`яти календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази з відповідним поясненням щодо виділеного Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України у 2022 2023 р.р. Службі відновлення і розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (попередня назва Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області; Україна, 49600, Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ) фінансування для оплати послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення, що перебувають на балансі Служби.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

5. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про врегулювання спору за участю судді.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 о 16:00 год.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Викликати учасників справи в судове засідання.

9. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 10.10.2023 та не підлягає скарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя І.І. Колісник