ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2050/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: Кузьмінська О.Р.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 17.10.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022

у справі №910/2050/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2050/22, розгляд якої було призначено на 17.10.2023 о 14 год. 00 хв.

16.10.2023 від адвоката Богдана Смолія на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло повідомлення про припинення між ним як адвокатом та ТОВ «Боранд Трейд» як клієнтом відносин із представництва.

16.10.2023 від директора ТОВ «Боранд Трейд» на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для пошуку та оформлення повноважень іншого представника у справі.

Також 16.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М.

У судове засідання, призначене на 17.10.2023, з`явився представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. від розгляду справи №910/2050/22.

Також суд у судовому засіданні дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, зокрема, доказів на підтвердження припинення угоди про представництво інтересів позивача в даній справі адвокатом Богданом Смолієм.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» від 12.06.2023 вих.№12/06/23/1 про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: ТОВ «Агропромтехнологія», ТОВ «Есмола», ТОВ «Фоксар», ТОВ «Карінда», ТОВ «Вітелла», ТОВ «Інторно», ТОВ «Індастріал Гарант», ТОВ «Імріс», ТОВ «Дортекс», ТОВ «Дарстен», ТОВ «Трансмолоко», ТОВ «Салтіз», ТОВ «Орбела», ТОВ «Метриком», ТОВ «Мастейн» та Національного банку України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що 20.10.2016 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» (далі - позичальник) укладено Кредитний договір №4Б16091Г (далі, Кредитний договір), визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання якого є предметом спору в даній справі.

Позивач наголошує, що Кредитний договір було укладено внаслідок його участі в розробленому, узгодженому та безпосередньо координованому Національним банком України процесі «трансформації» (реструктуризації) частини кредитного корпоративного пакету клієнтів Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а саме в погашенні кредитної заборгованості вищеперелічених підприємств, яких позивач просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб.

За твердженнями позивача, укладення Кредитного договору було обумовлено тим, що ТОВ «Боранд Трейд», здійснюючи погашення за рахунок отриманих за вказаним Кредитним договором кредитних коштів заборгованості первісних позичальників (перелічених третіх осіб), мав на меті отримати прибуток від реалізації активів або набуття права власності на них (переданих первісними позичальниками у забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами), оскільки йому було відомо, що сукупна вартість активів, що передані в забезпечення, перевищувала заборгованість первісних позичальників перед банком.

Як зазначає позивач, після отримання ним коштів за Кредитним договором позивачем (як поручителем) 20.10.2016 було укладено із відповідачем (кредитором) ряд договорів поруки, предметом яких було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Агропромтехнологія», ТОВ «Есмола», ТОВ «Фоксар», ТОВ «Карінда», ТОВ «Вітелла», ТОВ «Інторно», ТОВ «Індастріал Гарант», ТОВ «Імріс», ТОВ «Дортекс», ТОВ «Дарстен», ТОВ «Трансмолоко», ТОВ «Салтіз», ТОВ «Орбела», ТОВ «Метриком», ТОВ «Мастейн» своїх зобов`язань за кредитними договорами, й на виконання цих договорів поруки позивачем було погашено заборгованості первісних позичальників.

За таких обставин, на переконання скаржника, встановлені у даній справи обставини можуть вплинути на права та обов`язки первісних позичальників, оскільки в межах даної справи досліджується процедура трансформації кредитного портфелю АТ КБ «Приватбанк».

Щодо залучення в якості третьої особи Національного банку України, то позивач вказав, що зазначена процедура «трансформації» (реструктуризації) кредитного портфелю Банку була організована НБУ та цілковито здійснювалась під його всебічним наглядом та контролем.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та залучення до участі у справі вказаних позивачем третіх осіб.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення виконання завдання господарського судочинства частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік основних засад (принципів) господарського судочинства, однією з яких є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи повідомлені позивачем у клопотанні від 12.06.2023 вих.№12/06/23/1 обставини та норми Господарського процесуального кодексу України, з метою уникнення процесуальних порушень, суд дійшов висновку про необхідність залучення на стадії апеляційного провадження до участі у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Есмола», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карінда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітелла», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інторно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарстен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмолоко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбела», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метриком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастейн» та Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та забезпечення всіх прав учасників процесу, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи №910/2050/22.

Керуючись статтями 50, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/2050/22 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (49130, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 29, кімната 110; ) (третя особа-1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Есмола» (52005, місто Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 137, офіс 2; ) (третя особа-2);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоксар» (49000, місто Дніпро, вул. Леніна, будинок 8-10, кімната 400-В; ) (третя особа-3);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Карінда» (49000, місто Дніпро, вул. Челюскіна, будинок 8; ) (третя особа-4);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітелла» (49083, місто Дніпро, проспект Газети Правда, будинок 67, кімната 170; ) (третя особа-5);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інторно» (49017, місто Дніпро, вул. Возз?єднання, будинок 25, кімната 2; ) (третя особа-6);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Гарант» (49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, кімната 303Д/2; ) (третя особа-7);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Імріс» (9000, місто Дніпро, проспект Газети Правда, будинок 29; ) (третя особа-8);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортекс» (49130, місто Дніпро, вул. Березинська, будинок 66-Д, кімната 11; ) (третя особа-9);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарстен» (49035, місто Дніпро, шосе Криворізьке, будинок 35, кімната 22; ) (третя особа-10);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмолоко» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вулиця Дружби, будинок 2; ) (третя особа-11);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтіз» (49600, місто Дніпро, вул. Набережна В.I., , будинок 29-А; ) (третя особа-12);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбела» (49017, місто Дніпро, вул. Возз?єднання, будинок 25; ) (третя особа-13);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Метриком» (49000, місто Дніпро, вул. Московська, будинок 7, кабінет 314; ) (третя особа-14);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастейн» (49000, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 6; ) (третя особа-15);

- Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) (третя особа-16).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив на позовну заяву, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у даній справі, апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2050/22 з додатками та надати суду докази виконання вказаних дій до 31.10.2023.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» направити на адреси третіх осіб копії відзивів на позовну заяву та на апеляційну скаргу, письмових пояснень щодо меж апеляційного перегляду від 15.12.2022 та надати суду докази виконання вказаних дій до 31.10.2023.

5. Розгляд справи №910/2050/22 відкласти на 23.11.2023 о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).

6. Встановити третім особам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання від скаржника копії апеляційної скарги.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка