ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Черкаси справа №925/1003/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача Чехівський Я.О. за довіреністю,

відповідача Потапенко С.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання керівника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД - Інвест»

про стягнення 896 378,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СД - Інвест (вул. Верхня Горова, 145, м. Черкаси, 18005, ідентифікаційний код 41507187) про стягнення безпідставно утримуваних коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 896 378,61 грн.

Ухвалою від 31.07.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2023.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 року керівник відповідача подав до господарського суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та надати відповідачу строк для вчинення процесуальних дій з подання клопотання про проведення експертизи та відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву із предметом позову - стягнути з відповідача безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 893 378,61 грн. Вказана сума грошових коштів визначена позивачем внаслідок висновку про те, що відповідач безпідставно користувався земельною ділянкою, яка є власністю позивача розміром 0.2337 га (кадастровий номер: :01:008:0237) по вул. Верхній Горовій, 145. На вказаній земельній ділянці розмішена власність відповідача. Документи, що підтверджують право власності містяться в матеріалах справи.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідач не отримував, що зазначено в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року, відповідач дізнався про неї із Єдиного державного реєстру судових рішень. Як наслідок, відповідач не зміг взяти участь у підготовчому провадженні та надати суду ті клопотання та докази, якими він мав обґрунтовувати свою правову позицію відносно предмету позову.

Безпосередньо такими є клопотання про призначення експертизи для визначення площі земельної ділянки, яка відповідно до закону має бути задіяна відповідачем на обслуговування належного йому нерухомого майна. Дане клопотання має бути відповідно до приписів ГПК України подано виключно на стадії підготовчого провадження у відповідача відсутня можливість його подати без повернення процедури розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Повернення до даної стадії, враховуючи те, що відповідач не знав про проведення підготовчого провадження та не зміг використати своє право на захист, буде об`єктивним забезпеченням відповідачу його права на захист, та надання всім учасникам процесу рівних прав. Дане клопотання викликане тим, що повернення до підготовчого провадження зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та не підтверджуються належними доказами. Тому з метою справедливого та неупередженого вирішення справи в цьому є необхідність.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання керівника відповідача заперечив повністю, оскільки вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримав з підстав, зазначених у самому клопотання, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні, що відбулося 12.10.2023, за участю представників обох сторін було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання керівника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши заперечення представника позивача та обґрунтування представника відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В клопотанні керівника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження одною з підстав обґрунтування зазначено можливість подання відзиву на позовну заяву, щодо цього суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання представника відповідача, беручи до уваги викладене, для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позов, оскільки суд не перейшов до початку розгляду справи по суті.

Одночасно, застосовуючи положення ГПК України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання керівника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження від 09.10.2023, оскільки керівником в клопотанні не зазначено вагомих підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, а також суд надає можливість відповідачу використати своє право на захист, подати відзив на позовну заяву до початку розгляду даної справи по суті.

Керуючись статтями 2, 42, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження від 09.10.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2023.

Суддя О.В. Чевгуз