ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р.Справа № 924/559/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, м. Хмельницький

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники:

від ініціюючого кредитора: Сумнєвич Н.О. - представник за довіреністю від 21.08.2023 р. №09/23

від боржника: не з`явився

розпорядник майна ТОВ "Олант ЛТД": Багінський А.О.

У судовому засіданні 17.10.2023р. судом оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. відкрито провадження у справі № 924/559/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8, ідентифікаційний код 14163438) на суму 508040,13 грн, з яких: 88315,68 грн борг зі сплати орендної плати, 1364,66 грн заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, 8419,11 грн витрат по сплаті судового збору, 409940,68 грн боргу зі сплати неустойки; та 26840,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Попереднє засідання суду призначено на 09:30 год. 22.08.2023 року.

З метою виявлення кредиторів боржника, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 20.06.2023р. суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. господарським судом постановлено визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7, ідентифікаційний код 37749306), а саме: грошові вимоги Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова до товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" у сумах: 87140,00 грн (судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства); 98099,45 грн (борг зі сплати орендної плати, заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, витрат по сплаті судового збору) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 409940,68 грн (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

12.10.2023р. від арбітражного керуючого Багінського А.О. до суду надійшло клопотання № 456 від 11.10.2023р. (вх. № 05-06/1147/23) про закриття провадження у справі № 924/559/23. В обґрунтування даного клопотання арбітражний керуючий зазначає, що 04.10.2023р. листом керівника боржника (Пенкаль О.І.) повідомлено про погашення вимог 1-ої та 4-ої вимог кредиторів в загальній сумі 185239,45 грн, на підтвердження чого арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій, а саме: № МВ36066824 від 18.09.2023р. на суму 1364,66 грн (відшкодування комунальних послуг); № МВ36067751 від 18.09.2023р. на суму 49315,68 грн (компенсація плати за оренду); № МВ36326822 від 19.08.2023р. на суму 38000,00 грн (компенсація плати за оренду); № МВ36347880 від 19.09.2023р. на суму 1000,00 грн (компенсація плати за оренду); № МВ36327722 від 19.09.2023р. на суму 49000,00 грн (погашення вимог 1-ої черги - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого); № МВ36348018 від 19.09.2023р. на суму 8419,11 грн (погашення вимог 1-ої черги - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого); № МВ36348138 від 19.09.2023р. на суму 24140,00 грн (погашення вимог 1-ої черги - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого); № МВ37395382 від 25.09.2023р. на суму 14000,00 грн (погашення вимог 1-ої черги - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого).

Крім того, як зазначено у клопотанні, Пенкаль О.І. звернулась із проханням внести на розгляд комітету кредиторів та суду питання закриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" і застосувати наслідки, які передбачені ст. 41 КУзПБ.

Відповідно до протоколу № ЗК-3 від 11.10.2023р. засідання зборів кредиторів у справі № 924/559/23 вирішено, зокрема, взяти до відома наявність законних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство та питання про закриття провадження у справі про банкрутство залишити на розгляд суду.

Враховуючи вищенаведене, арбітражний керуючий у клопотанні про закриття провадження просить суд провадження у справі № 924/559/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" закрити на підставі ч. 7 ст. 41, п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Присутні в попередньому судовому засіданні 17.10.2023р. представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна арбітражний керуючий Багінський А.О. висловили позиції щодо закриття провадження у даній справі.

Боржник свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, будь-яких заперечень з приводу закриття провадження у справі не подав.

Господарський суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, дійшов наступних висновків.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Як убачається із матеріалів справи, боржник, товариство з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД", задовольнив вимоги ініціюючого кредитора, Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, відповідно до реєстру кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), а саме: 87140,00 грн судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 98099,45 грн заборгованості зі сплати орендної плати, заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг, витрат по сплаті судового збору - 4 черга задоволення вимог кредиторів (всього у сумі 185239,45 грн), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржнику, в силу прямої вказівки кодексу, надано право задовольнити вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

При цьому, ст. 41 Кодекс України з процедур банкрутства не визначає вид, походження, нарахування штрафів і пені, які можуть бути погашені згідно з ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналіз ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки саме конкурсних кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08 червня 2023 року у справі № 902/1169/21.

Суд зауважує, що згідно із п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким випадком зокрема є обставини передбачені ч. 7 ст. 41 КУзПБ.

В силу ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що боржником виконано приписи ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме задоволено усі вимоги кредитора, відповідно реєстру, крім неустойки (штрафу, пені), що має наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ст. 90 вказаного Кодексу. При цьому вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними (п. 3 ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку із закриттям провадження у справі про банкрутство клопотання арбітражного керуючого про припинення процедури розпорядження майном та перехід до наступної судової процедури (вх. № 05-06/1041/23) суд залишає без розгляду.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання грошових вимог.

07.09.2023р. на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.09.2023р. про визнання грошових вимог в розмірі 1014,60 грн, що становить податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) згідно податкового повідомлення-рішення від 26.10.2022р.

В подальшому керівником Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області подано суду заяву від 19.09.2023р., у якій просить залишити без розгляду заяву про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1014,60 грн по справі № 924/559/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви керівника Головного управлінням ДПС у Хмельницькій про залишення без розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1014,60 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При поданні заяви з грошовими вимогами до боржника Головне управління ДПС у Хмельницькій області не сплачувало судовий збір, посилаючись на п. 27. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, відповідно до правової позиції, що викладена у постанові від 04 жовтня 2023 року у справі № 910/8316/20, Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначено, що подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами є різними способами захисту порушених прав. Законодавець розділяє поняття "заява кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство" та "позовна заява майнового характеру", як і розділяє розміри ставок за подання цих заяв до господарського суду. Оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а тому, пільга, передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність. Податковий орган, звертаючись з заявою із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність, сплачує судовий збір на підставі пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, враховуючи подання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області заяви про залишення без розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника, а також те, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою судовий збір не сплачувався до державного бюджету, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Щодо клопотань арбітражного керуючого про затвердження нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

Від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло клопотання від 11.10.2023р. (вх. № 05-06/1146/23) про затвердження нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД", у якій просить суд сплатити з депозитного рахунку господарського суду Хмельницької області основну грошову винагороду арбітражного керуючого за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, за період з 01.08.2023р. по 20.09.2023р. в розмірі 32882,00 грн.

Крім того, арбітражний керуючий просить суд клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 18.09.2023р. (вх. № 05-06/1046/23) залишити без розгляду.

При розгляді поданого клопотання від 11.10.2023р. судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2018р. у справі № 916/1503/17 звернув увагу на те, що невиплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

З матеріалів справи слідує, що ініціюючим кредитором - Хмельницьким університетом управління та права імені Леоніда Юзькова внесено грошові кошти на авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області платіжною інструкцією № 377 (внутрішній номер 272821290 від 16.05.2023р.) у розмірі 60300,00 грн (з розрахунку 3 розмірів мінімальних плат за 3 місяці виконання повноважень розпорядника майна).

Дослідивши наданий арбітражним керуючим Багінським А.О. розрахунок основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.08.2023р. по 20.09.2023р., судом встановлено, що розрахунок є обґрунтованим і арифметично правильним. Будь-яких заперечень від ініціюючого кредитора та боржника з приводу виплати арбітражному керуючому основної грошової винагороди за період з 01.08.2023р. по 20.09.2023р. суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень та те, що її сплата здійснюється за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. та здійснення виплати основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.08.2023р. по 20.09.2023р. в сумі 32882,00 грн.

Клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 18.09.2023р. (вх. № 05-06/1046/23) суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 30, 41, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7, ідентифікаційний код 37749306).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. у справі № 924/559/23.

Скасувати заборону власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави, введену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. у справі № 924/559/23.

Повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/559/23 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018р.; 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, офіс 312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинити.

Клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника в процедурі розпорядження майном боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД", за період з 01.08.2023р. по 20.09.2023р. задовольнити.

Сплатити арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018р.; 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, офіс 312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на банківський рахунок НОМЕР_2 (UAH), код отримувача НОМЕР_1 , філія Хмельницьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 315784, основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/559/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7, ідентифікаційний код 37749306) за період з 01.08.2023р. по 20.09.2023р. в сумі 32882,00 грн (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок коштів, авансованих Хмельницьким університетом управління та права імені Леоніда Юзькова (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області згідно платіжної інструкції № 377 (внутрішній номер 272821290 від 16.05.2023р.).

Заяву керівника Головного управлінням ДПС у Хмельницькій від 05.09.2023р. (вх. № 05-06/1002/23) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1014,60 грн та клопотання арбітражного керуючого від 18.09.2023р. (вх. № 05-06/1041/23) про припинення процедури розпорядження майном та перехід до наступної судової процедури, про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 18.09.2023р. (вх. № 05-06/1046/23) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023р.

Суддя Заверуха С.В.

Відрук.: 9 примірн.:

1 - до справи;

2 - заявнику (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8; e-mail: );

3, 4 - боржнику (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7; Пенкаль О.І. (керівник): м. Хмельницький, пров. Селекційний, 15);

5 - арбітражному керуючому Багінському А.О. (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6 - відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок, 13/2; ел. пошта: , );

7 - регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Володимирська 91, м. Хмельницький, 29000; Е-mail: );

8 - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - ел. пошта: ;

9 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ).