ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/1486/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: Гапоненко Роман Іванович.

вільний слухач: ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", місто Дніпро (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , місто Київ (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417 грн. 55 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) грошові кошти у розмірі 295 417, 55 грн. та 4 431, 26 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. у справі № 904/1169/17(904/1486/20) - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/1169/17 (904/1486/20).

18.09.2023 на електронну адресу суду відповідач - ОСОБА_1 надіслав заяву (вх. №19548/23 від 20.04.2023), якою просить суд:

- зупинити виконання за виконавчими документами, виданими на виконання по справі №904/1169/17 Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021, Додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021, визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, а саме:

- наказ від 19.07.2021 про примусове виконання по справі №904/1169/17(904/1486/20) Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021;

- наказ від 19.07.2021 про примусове виконання по справі №904/1169/17(904/1486/20) Додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021, яка набрала законної сили 05.07.2021.

Заява мотивована припиненням зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі згоди найбільшого кредитора ТОВ "Лан".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.09.2023 (вх. суду №47453/23 від 18.09.2023) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20). Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 09.10.2023 о 12:00 год. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині щодо зупинення виконання за виконавчими документами.

04.10.2023 на електронну адресу суду відповідач - ОСОБА_1 надіслав заяву про зупинення виконання за виконавчими документами по справі №904/1169/17(904/1486/20).

06.10.2023 на електронну адресу суду ліквідатор ТОВ "Лан" - Лукашук В.В. надіслав відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20). До відзиву ліквідатором додано клопотання від 06.10.2023 про розгляд справи без участі ліквідатора ТОВ "Лан".

09.10.2023 на електронну адресу суду відповідач - ОСОБА_1 надіслав клопотання про долучення документів , а саме протокол зборів кредиторів ТОВ "Лан" від 29.09.2023 та докази направлення даного протоколу ліквідатору ТОВ "Лан" (вх. суду №51086/23).

У судовому засіданні 09.10.2023 заслухано пояснення заявника - ОСОБА_1 щодо поданої заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Заявник - ОСОБА_3 зазначає, що 22.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №16.

Відповідно до вищевказаного договору Первісний кредитор (ТОВ "МЮК" ОСОБА_4 і партнери") відступив (передав) Новому кредитору - ОСОБА_3 право вимоги від ТОВ "Лан" погашення частини заборгованості у розмірі 300 000,00 грн.

На підставі вищевказаних фактів Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну кредитора у справі №904/1169/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 по справі 904/1169/17 було здійснено заміну кредитора з Первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" ОСОБА_4 і партнери" на Нового кредитора - ОСОБА_1 .

Як вбачається із поданої заяви, в подальшому Новий кредитор - ОСОБА_1 (відповідач/боржник по справі) звернувся до ТОВ "Лан" (позивач/стягувач по справі) із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі наявності між сторонами взаємних боргових зобов`язань строк виконання яких настав.

Підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, заявник - ОСОБА_1 зазначає зарахування зустрічних однорідних вимог, посилаючись на погодження найбільшим кредитором ТОВ "Агроінд" (83,1%) на зарахування зустрічних однорідних вимог згідно частини 5 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Заявник у своїй заяві зазначив, що ТОВ "Агроінд" підтримує погашення вимог кредитора ОСОБА_1 шляхом заліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ "Лан" на суму 300 000,00 грн.

З доданого заявником до матеріалів справи Протоколу №29.09.2023/01 від 29.09.2023 зборів кредиторів ТОВ "Лан" вбачається, що одним із питань порядку денного було вирішення питання щодо погашення вимог кредитора ОСОБА_1 шляхом заліку зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ТОВ "Лан" (четверте питання порядку денного).

По четвертому питанню порядку денного вирішено згідно частини 5 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства здійснити погашення вимог кредитора ОСОБА_1 шляхом заліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ "Лан" на суму 300 000,00 грн.

Голосували:

«За» - 9170 (кількість голосів), що дорівнює 97,07% кредиторських вимог.

«Проти» - 153 (кількість голосів), що дорівнює 1, 62% кредиторських вимог.

«Утримались» - 0.

Згідно статей 202, 203 ГК зобов`язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Слід відзначити, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

При цьому, згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 602 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається у випадках, встановлених договором або законом.

Слід зазначити, що положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України щодо припинення зобов`язання зарахуванням є лише загальним правилом, що визначає механізми, які мають бути застосовані в процесі заліку зустрічних однорідних вимог.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/1169/17 позивача - ТОВ "Лан" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру і станом на 27.04.2023, ліквідаційна процедура позивача не завершена згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, який є спеціальним законом по відношенню до позивача.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальними нормами КУзПБ для випадків позачергового індивідуального погашення вимог кредитора встановлені спеціальні правила. Тому питання заліку взаємних однорідних вимог слід досліджувати виключно у нормативному поєднанні з положеннями діючого законодавства про банкрутство.

Згідно частини 5 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

Заявником до заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню боржник додано лист лише одного з кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ЛАН" повідомлення від ТОВ «Агроінд» від 13.09.2023 про те, що ТОВ «Агроінд» підтримує погашення вимог кредитора - ОСОБА_1 шляхом заліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ «ЛАН».

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №911/483/18, застосування заліку зустрічних однорідних вимог у ліквідаційній процедурі є можливим за умови настання черги такої вимоги та відсутності заперечень інших кредиторів проти погашення заборгованості шляхом такого заліку.

Таким чином, оскільки грошові вимоги кредиторів задовольняються в порядку черговості, визначеної КУзПБ, під порушенням прав кредиторів перш за все слід розуміти зміну черговості задоволення таких вимог.

Вимоги ОСОБА_1 як кредитора, підлягають погашенню лише в 4 чергу, поряд з вимогами інших кредиторів. До реєстру вимог кредиторів також включено грошові вимоги 2 та 3 черг таких кредиторів як Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд зазначає, що зарахування зустрічних вимог призведе до порушення прав та інтересів інших кредиторів ТОВ «ЛАН».

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 18.09.2023 (вх. суду №47453/23 від 18.09.2023) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами по справі №904/1169/17(904/1486/20) суд зазначає, що заявником не було обґрунтовано належними доказами необхідність зупинення виконання за виконавчим документом, не наведено жодних доводів, в тому числі й щодо можливих негативних наслідків для прав та інтересів боржника, як і не подано жодних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд зазначає, що зупинення виконання за виконавчим документом відповідно до вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами по справі №904/169/17(904/1486/20).

Керуючись статтями 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині щодо зупинення виконання за виконавчими документами.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.09.2023 (вх. суду №47453/23 від 18.09.2023) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 09.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин