РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/11318/23

За позовомКерівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД»
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення 83 314,90 грн.

Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився;
прокурор:Синюк І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради (надалі - «Рада») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» (надалі - «ТОВ «Сервіс Групп ЛТД») про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 83 314,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним укладенням додаткових угод №2 від 25.01.2021, №3 від 28.01.2021 та №4 від 23.04.2021 до договору про постачання природного газу №326/21 від 19.01.2021, у зв`язку з чим прокурор просить визнати їх недійсними та стягнути суму сплачених грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 83 314,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.08.2023.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2023 підготовче засідання відкладено на 30.08.2023.

Протокольною ухвалою від 30.08.2023 суд, за усним клопотанням прокурора, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.09.2023.

Суд протокольною ухвалою від 13.09.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.09.2023.

Прокурор в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №519. При цьому, клопотаннями від 29.08.2023 та 06.09.2023 представник Відділу освіти Чуднівської міської ради просив суд проводити підготовчі судові засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду у даній справі направлялися судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, 25.07.2023 конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.07.2023 було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також засобами поштового зв`язку до суду повернулися конверти з ухвалами суду від 16.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023 та 13.09.2023 з аналогічними відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу вище вказаних ухвал суду.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі, а також з подальшими ухвалами суду в справі № 910/11318/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16).

З урахуванням викладеного, неявка представників позивача та відповідача, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників позивача та відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 20.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 між ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» (надалі - Постачальник) та Радою (надалі - Споживач) був укладений договір постачання природного газу №326/21 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується протягом строку дії даного Договору передавати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (природний газ), включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу, а Споживач зобов`язується приймати та оплачувати природний газ на умовах даного Договору.

Згідно з п.1.2 вказаного Договору поставка природного газу здійснюється у 2021 році у обсязі 400 000 куб. м.

У відповідності до п.3.1 Договору ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення цього Договору становить 5 427,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 904,50 грн., а загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 170 800,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 361 800,00 грн.

Пунктами 3.2-3.4 визначено, що ціна Договору може змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п. 3.1 цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за природний газ згідно з умовами Договору. Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість поставленого (спожитого) газу. Загальна сума вартості Договору складається із місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу Споживачеві.

Розділом 4 Договору визначено порядок та умови проведення розрахунків між Постачальником та Споживачем.

Так, зокрема, згідно з п.4.1 оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100% оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

4.2 Розрахунковий період за Договором становить один місяць - з 7.00 години першого дня місяця до 7.00 години першого дня наступного місяця включно.

4.3 Споживач має право на зменшення обсягу споживання та загальної вартості цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом підписання додаткових угод.

4.4. В платіжних дорученнях Споживач повинен обов`язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у Споживача за даним Договором Постачальник зараховує кошти, що надійшли від Споживача, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по даному договору, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.

4.5. Звірка розрахунків за газ за даним Договором здійснюється сторонами в термін до 10 (десяти) днів з дати отримання будь-якою із сторін відповідної письмової вимоги іншої сторони, на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу та актів приймання-передачі газу. Звірка розрахунків оформлюється шляхом підписання сторонами акту звірки.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання природного газу до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення.

Відповідно до п.11.3 Договору всі зміни оформлюються письмовими додатковими угодами. Пропозицію щодо внесення змін до Договору може робити кожна із сторін Договору. Пропозиція щодо внесення змін до Договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування. Відповідь особи, якій адресована пропозиція щодо змін до Договору, про її прийняття повинна бути повною і безумовною.

Згідно з п.11.12 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч.6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, 25.01.2021 між ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» та Радою укладено додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до умов якої п.1.2 та п.3.1 викладені в нових редакціях:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році у обсязі 364 656,476 куб.м. (п.1.2);

- ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного договору становить 5 953,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 4 960,83 грн., ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 992,17 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 170 800,00 грн. (п.3.1).

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 вартість природного газу підвищено на 9,69% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання Договору, при цьому, обсяг поставки природного газу зменшився з 400 000 куб.м. до 364 656,476 куб.м.

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №2 стали лист ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» від 20.01.2021 №501/21, цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №1770/20 від 05.01.2021 та №72/21 від 19.01.2021.

28.01.2021 між ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» та Радою укладено додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до умов якої п. 1.2 та п.3.1 викладені в нових редакціях:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році у обсязі 332 384,015 куб. м. (п.1.2);

- ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного договору становить 6 531,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 5 442,50 грн., ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 1 088,50 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 170 800 грн. (п.3.1).

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №3 вартість природного газу підвищено на 9,7% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами додатковою угодою №2, при цьому, обсяг поставки природного газу зменшився з 364 656,476 куб. м. до 332 384,015 куб. м.

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №3 стали лист ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» від 22.01.2021 №733/21 та цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №154/21 від 22.01.2021.

23.04.2021 між ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» та Радою укладено додаткову угоду №4 до Договору, відповідно до умов якої п.1.2 та п.3.1 викладені в нових редакціях:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році у обсязі 320,307735 тис. куб. м. (п.1.2);

- ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного договору становить 6 849,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 5 707,05 грн., ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 1 141,50 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 170 800 грн. (п.3.1).

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №4 вартість природного газу підвищено на 4,86% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами додатковою угодою №3, при цьому, обсяг поставки природного газу зменшився з 332 384,015 куб. м. до 320 307,735 куб. м.

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №4 стали лист ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» від 13.04.2021 №2644/21 та цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №847-4/21 від 13.04.2021.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку прокурора, підстав для визнання недійсними вказаних додаткових угод до Договору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - «Закон»), відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 4 ст. 41 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Зміст вказаної вище правової норми вказує на те, що зміна ціни за одиницю товару, закуповуваного у відповідності до норм Закону, можлива у разі істотної зміни ринкової ціни на товар в проміжок часу після укладення договору про закупівлю та до повного його виконання.

Істотні умови договору визначені Господарським кодексом України. Так, ст. 180 цього кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що істотна умова Договору - ціна, яка була визначена за результатами процедури закупівлі та тендерної пропозиції Ради, була змінена додатковими угодами № 2 від 25.01.2021, №3 від 28.01.2021, №4 від 23.04.2021 до Договору.

Так, внаслідок укладення вище вказаних додаткових угод до Договору ціну за 1000 м. куб. природного газу збільшено з 5 427,00 грн. (в первісній редакції Договору) до 6 849,00 грн. (в редакції додаткової угоди №4 від 23.04.2021 до Договору) тобто на 1 422,00 грн. Таким чином, внаслідок підписання вищевказаних додаткових угод до Договору ціна на газ за кожні 1000 м. куб. зросла на 26 %.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та положень ч. 5 ст. 41 Закону дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Метою закріплення на законодавчому рівні можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має довести не лише підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції щодо підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 та від 25.11.2021 у справі №927/563/20.

Так, внесення змін до істотних умов Договору в частині підвищення ціни на постачання природного газу здійснювалось шляхом укладення між сторонами додаткових угод до Договору на підставі цінових довідок Харківської торгово-промислової палати №1770/20 від 05.01.2021, №72/21 від 19.01.2021, №154/21 від 22.01.2021 та №847-4/21 від 13.04.2021, копії яких наявні у матеріалах справи.

Разом із тим, чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Судом встановлено, що вищенаведені цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №1770/20 від 05.01.2021, №72/21 від 19.01.2021, №154/21 від 22.01.2021 та №847-4/21 від 13.04.2021 не містять точної інформації про коливання цін на природний газ як на момент звернення відповідача із листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У даних цінових довідках зазначено лише вартість газу на відповідну дату, без розбивки на періоди, в які ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» зверталось із відповідними пропозиціями про зміну ціни договору. У вказаних цінових довідках також зазначено, що відповідні довідки носять виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів.

Більш того, цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 1770/20 від 05.01.2021 складена до укладення Договору від 19.01.2021, а тому не може бути підставою для укладення додаткових угод до даного Договору.

Отже, вказані вище цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не можуть слугувати належним документальним підтвердженням підвищення ціни на закуповуваний природний газ, оскільки вони не відображають коливання ринкової ціни в діапазоні між датами укладення Договору та відповідних спірних додаткових угод до нього.

Оскільки збільшення ціни на товар, внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод, відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, то таке збільшення є прямим порушенням ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, а відтак є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними на підставі положень ст. ст. 203, 205 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 по справі №927/491/19, відповідно до якого підвищення вартості на товар у порівнянні з договором на закупівлю на 10 % є максимальним лімітом зміни ціни, незалежно від кількості підписаних додаткових угод, що передбачають таку зміну. Інше тлумачення відповідної норми Закону нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів, а підвищення ціни за договором більш ніж на 10 % шляхом «каскадного» укладення додаткових угод до нього є нечесною та недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

За таких обставин, вимога прокурора про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 25.01.2021, №3 від 28.01.2021, №4 від 23.04.2021 до Договору є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» зобов`язано поставити Раді 400 000 м. куб. природного газу за ціною 2 170 800,00 грн.

На виконання Договору та додаткових угод №2, №3, №4 до Договору ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» поставлено, а Радою отримано природний газ у кількості 74,75196 тис. куб. м., що підтверджується актами прийому-передачі № 683 від 22.02.2021, № 1683 від 18.03.2021, №2424 від 14.04.2021, № 3274 від 18.05.2021, копії яких наявні у матеріалах справи.

В свою чергу, на виконання п. 4.1 Договору та додаткових угод №2, №3, №4 до Договору Рада здійснила оплату поставленого природного газу шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» у загальній сумі 488 993,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №90, №82, №182, №146, №220, №255, №368, №307, копії яких містяться у матеріалах справи.

Оскільки додаткова угода №2, додаткова угода №3, додаткова угода №4 до Договору визнаються судом недійсними, то ціна за поставлений природний газ в об`ємі 74,75196 тис. куб. м. має визначатись за умовами Договору, а саме - 5 427,00 грн. з урахуванням ПДВ за 1000 куб. м., та становити в загальному розмірі 405 679,00 грн.

Отже, за поставлений товар позивачем було переплачено відповідачу кошти у загальному розмірі 83 314,90 грн. (488 993,90 грн. - 405 679,00 грн.)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» на користь Ради грошових коштів у розмірі 83 314,90 грн.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди №2 від 25.01.2021, №3 від 28.01.2021 та №4 від 23.04.2021 до договору №326/21 від 19.01.2021 про постачання природного газу, укладеного між Відділом освіти Чуднівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 38772399) на користь Відділу освіти Чуднівської міської ради (13200, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Чуднів, вул. Соборна, 1; ідентифікаційний код 42870829) грошові кошти у розмірі 83 314 (вісімдесят три тисячі триста чотирнадцять) грн. 90 коп. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 38772399) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ідентифікаційний код 02909950) судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2023.

Суддя В.П. Босий