СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/10/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Клепач Юрія Володимировича про витребування додаткових доказів в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клепач Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/10/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Полякова Станіслава Олеговича

до Фізичної особи-підприємця Клепач Юрія Володимировича

про стягнення 349 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клепач Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/10/23. Розгляд справи призначено на 23.10.23р. об 11:00год.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від Відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, за змістом якого заявник просив суд витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) наступну інформацію:

- належним чином завірені копії будь-яких матеріалів, що містять відомості про поштове відправлення за реєстраційним номером 113;

- вказати причину розбіжності інформації щодо відправлення 113, що

міститься в Акті АТ «Укрпошта» № 02081-01-9102 від 24.08.2023 року та інформації, що містить трекінг поштових відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта»;

- чи дійсно ВПЗ Київ-02081 був виданий акт АТ «Укрпошта» № 02081-01-9102 від 24.08.2023 року? Якщо так, надати належним чином завірену його копію та належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації актів.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилався на неможливість самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки Відповідач за даним поштовим відправленням не є ані отримувачем, ані відправником, у зв`язку з чим Акціонерним товариством «Укрпошта» було відмовлено адвокату Відповідача у наданні такої інформації.

Судова колегія, розглянувши вищезазначене клопотання Відповідача про витребування доказів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч. 3 ст. 269 ГПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Проте, в обґрунтування заявлення відповідного клопотання в суді апеляційної інстанції в частині витребування запитуваної інформації у Акціонерного товариства «Укрпошта» , заявник не наводить жодних причин його неподання в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання про витребування додаткових доказів не приймається та не розглядається судовою колегією, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено неможливості заявлення клопотання про витребування доказу до суду першої інстанції, як і не надано доказів неможливості вчинення вищезазначених дій, щодо витребування спірних додаткових доказів в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, судова колегія зазначає, що Відповідачем до заявленого клопотання надано адвокатські запити адресовані Акціонерному товариству «Укрпошта» з вимогою про надання останнім спірних доказів, проте, такий запит датується 27.09.2023 року, тобто вже після прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали ( 18.09.2023 року).

З урахуванням наведеного та приписів ст. ст. 80, 81, 269 ГПК України, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання Відповідача про витребування додаткових доказів в силу його невідповідності вимогам означених норм.

Керуючись ст. ст. 80,81, 269, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Клепач Юрія Володимировича про витребування додаткових доказів у справі №917/10/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок та строки оскарження в касаційному порядку зазначеної ухвали встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков