ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/992/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про скасування судового наказу від 11 липня 2023 року

В засіданні приймали участь:

від позивача: Христославенко Сергій Вікторович (поза межами залу);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про скасування судового наказу від 11 липня 2023 року та визнання його таким що не відповідає вимогам встановленим до виконавчого документу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/992/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про скасування судового наказу від 11 липня 2023 року та визнання його таким що не відповідає вимогам встановленим до виконавчого документу. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17 жовтня 2023 року.

02 жовтня 2023 року через відділ канцелярії відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає про те, що позов не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, зокрема за правилами позовного провадження, вказані у позовній заяві обставини слід розглядати в межах справи 918/160/23 в порядку статті 328 ГПК України (в межах процесу виконання рішення суду).

17 жовтня 2023 року через відділ канцелярії позивач подав відповідь на відзив, в якому наголошував на безпідставності покликань відповідача у відзиві на позовну заяву, наголошував на ґрунтовності позові, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача наголошував на ґрунтовності позову, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в свою чергу відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовної заяви у справі №918/992/23 Позивач зазначив, що рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 року по справі №918/160/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року, позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - 123 706 грн 88 коп. пені, 47 062 грн 35 коп. штрафу та 5 123 грн 08 коп. - судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 123 706 грн 88 коп. пені та 47 062 грн 35 коп. штрафу.

11.07.2023 року на виконання вказаного рішення суду господарським судом Рівненської області видано наказ.

Проте, вказаний наказ від 11.07.2023 року №918/160/23 не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, фактично Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" у поданій заяві вказує на наявність помилок у судовому наказі №918/160/23 від 11.07.2023 року, зокрема невірне вказання посади особи яка видала наказ, невірно вказано ідентифікаційний код стягувача та невірно зазначено адресу стягувача.

З огляду на зазначене, слід вказати, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права та обставин встановлених вище судом вбачається, що нормами Господарського процесуального кодексу України, чітко встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, та суд, який видав виконавчий документ.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а тому заява про виправлення помилок у судовому наказі підлягає розгляду відповідним судом, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Таким чином, усі обставини, які вказані у позовній заяві в межах справи №918/992/23, зводяться до того, що судом першої інстанції який видав наказ, допущено ряд помилок.

Відповідно, позивач або відповідач може виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, звернувшись з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий документ, в межах вже існуючої господарської справи (№918/160/23), а не шляхом подання окремого позову.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Суд закриває провадження у справі №918/992/23 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування судового наказу, так як ця заява не підлягає розгляду в Господарському суді Рівненської області (в межах позовного провадження).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" має право звернутись до Господарського суду Рівненської області, як до суду який видав виконавчий документ (наказ), з відповідною заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в межах справи №918/160/23 на виконання рішення якої і було видано наказ, який позивач просить суд скасувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/992/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування судового наказу.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД", що його вимоги підлягають розгляду господарським судом Рівненської області в межах справи №918/160/23 в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Вадим Торчинюк