ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/736/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача: Фермерського господарства "Правда2",

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Передерій В.Г., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.05.2023 серія АА № 1310202;

від відповідача: Драчук С.В., адвокат, довіреність від 20.06.2023 № 1 (в режимі відеоконференцзв`язку).

30.05.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2", оформлене протоколом № 5 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 04.01.2022;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2", оформлене протоколом № 6 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 05.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивачки про скликання Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" (далі - ФГ "Правда2") і, як наслідок, неучастю позивачки у таких зборах, які відбулися 04.01.2022 та 05.12.2022.

Позивачка стверджує, що порушено її корпоративні права на управління діяльністю фермерського господарства, оскільки вона не була повідомлена про скликання зборів фермерського господарства та не приймала у них участі, не могла висловити свою думку з питань внесення змін до статуту фермерського господарства (пункт 8.4.1. Статуту ФГ "Правда2" - член фермерського господарства має право брати участь в управлінні діяльністю фермерського господарства у порядку встановленому законодавством України). Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Позивачка стверджує, що оскільки Законом України "Про фермерське господарство" та статутом ФГ "Правда2" не врегульований порядок скликання та проведення Загальних зборів засновників фермерського господарства, то, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 908/2606/18, можливо застосовувати до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю (Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство".

Крім того, позивачка наголошує, що загальні збори, як це передбачено Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", мали бути проведені за місцезнаходженням товариства. Оскільки місцезнаходження фермерського господарства відповідає місцю проживання позивачки, остання стверджує, що загальні збори ФГ "Правда2" не проводились за його місцем знаходження.

Ухвалою від 05.06.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/736/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 04.07.2023 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

29.06.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що по-перше, позивач з моменту призначення ОСОБА_2 головою фермерського господарства знала про це і підтримала цю ініціативу на зборах засновників 04.01.2022, але в подальшому з особистих причин, з причин свого бачення розподілу майна та його спадкування, вирішила все змінити досягти своїх планів. Позивач майже через півтора року від зборів 04.01.2022, проживаючи на відстані 200 метрів від свого сина та його родини, спілкуючись зі своєю ріднею, приймаючи участь в побуті сім`ї та вихованні внуків, отримуючи поштову кореспонденцію по ФГ "Правда2" за місцем свого проживання, спілкуючись з другим сином та внуком які працювали в ФГ "Правда2" констатує протилежне. Також відповідач звертає увагу на те, що інформація про голову ФГ є загальнодоступна в ЄДР. Інший син та внук позивача продовжували працювати до жовтня 2022 року в ФГ "Правда2" та отримувати заробітну плату, отримували вказівки на виконання робіт. Відповідач вважає, що позивач своїми протиправними діями намагається заблокувати роботу господарства.

По-друге, відповідач стверджує, що ні положеннями статуту ФГ "Правда2", ні приписами Закону України "Про фермерське господарство" не визначено порядку та строків скликання відповідних загальних зборів. Оскільки спосіб повідомлення учасників про проведення зборів не врегульований, тому відповідач зобов`язаний був повідомити учасника про проведення відповідних зборів у спосіб, який забезпечить своєчасну обізнаність учасника про час та місце проведення зборів та їх порядок денний. У зв`язку зі смертю засновника, голови ФГ "Правда2" ОСОБА_3 29.12.2021 господарство потребувало найшвидшого вирішення питання управлінських функцій, здійснення виплат заробітної плати, сплати податків, оформлення фінансових документів та платежів, подання звітності, тому 04.01.2022 організовано загальні збори засновників ФГ "Правда2" про які позивача в усному порядку заздалегідь повідомлено, він фактично був присутній на зборах і приймав участь у голосуванні. Відповідач зазначає, що обставини особистої участі позивача у загальних зборах ФГ "Правда2" 04.01.2022 та 05.12.2022 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

По-третє, відповідач зазначає, що Фермерське господарство є окремою організаційно-правовою формою господарювання, передбаченою, зокрема, ст. 114 Господарського кодексу України. Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції. Відносини, пов`язані із створенням та діяльністю фермерських господарств, регулюються цим Кодексом, а також законом про фермерське господарство, іншими законами. Фермерське господарство за своєю організаційно-правовою формою не є ні господарським товариством, ні установою, ні виробничим кооперативом, а створене як юридична особа у передбаченій відповідно спеціальним Законом України "Про фермерське господарство" формі фермерського господарства. Відповідно до п. 11.6. статуту ФГ "Правда2" в редакції від 11.05.2017 дійсного на момент прийняття рішення загальних зборів засновників ФГ "Правда2" №5 від 04.01.2022 загальні збори фермерського господарства є повноважними приймати рішення тільки за умови присутності на ньому не менше двох третин від усіх членів фермерського господарства, якщо інше не передбачене цим статутом. Відповідно до п. 11.5. цього ж статуту рішення приймається простою більшістю голосів. На загальних зборах засновників 04.01.2022 були присутні чотири члени із п`яти відповідного господарства, тобто більше двох третин від усіх членів ФГ "Правда2", тому кворум був, а збори були правомочні. Вони проголосували 100% за призначення головою ОСОБА_2 та зміну району з Драбівського на Золотоніський у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою.

По-четверте, у зв`язку з прийняттям спадщини спадкоємцями засновника ОСОБА_3 , а відповідно права на участь в управлінні фермерським господарством, потрібне було рішення господарства для виведення у зв`язку зі смертю померлого засновника зі складу учасників, введення нових учасників спадкоємців та розподіл часток між засновниками у зв`язку з цим. В листопаді 2022 року спадкоємці оформили свідоцтва на право власності на частки в статутному капіталі ФГ "Правда2". Позивач же запропонував ввести в склад учасників свого іншого сина всім засновникам свою частку передати. Загальні збори 05.12.2022 аналогічно скликалися за усним повідомленням враховуючи, що засновники є родиною та проживають на відстані 200 метрів один від одного. На момент проведення зборів кількість засновників знову змінилася. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер засновник ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 .

03.07.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від представника відповідача адвоката Драчука С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду судового засідання.

03.07.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування у Золотоніської районної державної адміністрації для огляду у судовому засіданні реєстраційної справи № 74 Фермерського господарства "Правда2".

Ухвалою від 04.07.2023 господарський суд встановив додатковий строк позивачу для подання клопотання про витребування доказів. Задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребував у Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області у повному обсязі реєстраційну справу № 74 ФГ "Правда2", ідентифікаційний код 40223011. Задовольнив заяву ФГ "Правда2" про відкладення судового засідання та відклав підготовче засідання у справі № 925/736/23 до 18.07.2023 об 11:00.

12.07.2023, на виконання ухвали суду від 04.07.2023, Золотоніська районна військова адміністрація надала супровідний лист, до якого додано документи для долучення до реєстраційної справи № 74 на 26 арк., документи для долучення до реєстраційної справи № 74 на 14 арк.

У судовому засіданні 18.07.2023 представник позивача оголосив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою від 18.07.2023 суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2023 о 16:00.

02.08.2023 від відповідача надійшла заява, з якою останній надає суду заяви свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

07.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти викладених відповідачем аргументів. Також у відповіді позивачем заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзив та доказів у справі.

По суті вимог, позивач стверджує, що заявлене у заявах свідків, не відповідає дійсності і спростовується тим, що як видно з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №29- 23-0.71-3746/2-23 від 18.07.2023 робоче місце ОСОБА_8 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 04.01.2022 зараховано ОСОБА_8 повним робочим днем і відрядження на загальні збори засновників ФГ "Правда2" у АДРЕСА_2 ОСОБА_8 наказом Головного управління не оформлювалося. Тобто, 04.01.2022 ОСОБА_8 не міг бути присутнім на загальних зборах і його свідчення викладені у заяві свідка є неправдивими.

Згідно листів ДП "Національні інформаційні системи" №3883/47-08 від 26.07.2023 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 39034/9.723/вх.37164/9.7-23 від 27.07.2023 робочим часом приватного нотаріуса Бірюк О.В. 04.01.2022 було з 9 до 17 години обідня перерва з 13 до 14 години. А як видно з протоколу №5 від 04.01.2022 та Статуту, саме 04.01.2022 нотаріусом посвідчено підписи Правди Н.В. та ОСОБА_11 і в цей же день нотаріус вніс до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів інформацію про використання нотаріального бланку серія НРО №444218.

Робочим часом 05.12.2022 приватного нотаріуса Науменко Т.М. було з 9 до 17 години. Згідно протоколу №6 від 05.12.2022 та Статуту саме 05.12.2022 нотаріусом було посвідчено підписи Правди Н.В. та ОСОБА_11 і в цей же день нотаріус вніс до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів інформацію про використання нотаріальних бланків серія НСА №520725 та НСА №520726.

Як видно з Виписки №6358 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та результату аналізу №0260 від 03.01.2022 (копії додаються) ОСОБА_9 перебував у стаціонарі з 22.12.2021 по 04.01.2022 на лікуванні у зв`язку з захворюванням на COVID-19 і 04.01.2022 позивачка здійснювала його перевезення з лікарні міста Золотоноша додому, а тому він аж ніяк не міг бути присутнім на зборах засновників 04.01.2022 і, відповідно, свідчення ОСОБА_4 , викладені у заяві свідка, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 особисто приймали участь у загальних зборах є неправдивими.

Позивач зазначає, що твердження відповідачки, що загальні збори ФГ "Правда2" проводилися не за адресою місцезнаходження юридичної особи через неприязні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спростовується позицією самої ОСОБА_4 , викладеною у заяві свідка про те що ОСОБА_1 за усним повідомленням ОСОБА_4 була присутня на загальних зборах. Тобто, виходячи з твердження ОСОБА_4 , неприязні відносини були підставою для проведення загальних зборів не за адресою місцезнаходження юридичної особи, однак на збори ОСОБА_1 ОСОБА_4 покликала в усній формі. Тому, така позиція ОСОБА_4 (про неприязні відносини як підстава зміни місця проведення зборів) не заслуговує на увагу і має бути оцінена критично.

Протокольними ухвалами від 07.08.2023 суд на підставі ст. 80 ГПК України задовольнив клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів; на підставі ст. 119 ГПК України продовжив процесуальний строк для подання відповіді на відзив до дати її фактичного подання; оголосив перерву в засіданні до 21.08.2023 о 12:00.

21.08.2023 від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач заперечує проти доводів, викладених позивачем у відповіді на відзив.

У запереченнях відповідач стосовно невідповідності інформації у заявах свідків зазначає, що ОСОБА_12 , держслужбовець який має своє керівництво що ставить йому конкретні задачі. Він має свої посадові обов`язки та права як працівника, має права як громадянин України і як вільна людина, громадянин вільної та незалежної країни має свій час для відпочинку, обіду та вирішення будь-яких питань. Має можливості з дозволу керівництва відлучатися з робочого місця. Відповідачу незрозуміло з чого позивач взяв, що ОСОБА_12 зобов`язаний оформляти відрядження в межах одного району, і не може відлучатися зі свого робочого місця в силу виконання свої посадових обов`язків. А враховуючи що відстань до с. Драбове-Барятинське не велика, 10 км, то фізично це зробити була можливість. Щодо показань свідка приватного нотаріуса ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідач зазначає, що незрозуміло, що докази надані позивачем доводять. Всі розуміють процедуру оформлення протоколів загальних зборів. Відповідно про залучення нотаріусів було домовлено завчасно. З приводу посилань позивача на виписку №6358 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та результату аналізу №0260 від 03.01.2022 ОСОБА_9 та твердження про те, що 04.01.2022 позивачка здійснювала його перевезення з лікарні Золотоноша додому, відповідач стверджує, що збори відбулися після приїзду ОСОБА_9 та ОСОБА_1 з лікарні. Відстань від Золотоноші до с. Драбове-Барятинське близько 50 км. Це година-півтори їзди на автомобілі. Хоч у виписці немає години виписки але як стверджує ОСОБА_15 вони повернулися до обіду.

Ухвалою від 21.08.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/736/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.09.2023 об 11:00.

04.09.2023 представником позивача долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії Протоколу № 6 від 05.12.2022 та Статуту ФГ "Правда" від 05.12.2022.

Протокольними ухвалами від 04.09.2023 та 25.09.2023 господарський суд оголошував перерви в судових засіданнях до 25.09.2023 о 15:30 та до 02.10.2023 о 10:00 відповідно.

26.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

26.09.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він, на вимогу суду, надає як доказ правомірності проведення зборів 05.12.2022 за адресою АДРЕСА_3 зазначає, що майновий комплекс належав померлому ОСОБА_16 і успадкувався його рідними. Номера приміщень мають різні букви. Тому помилково вважали що вірно 1А. Також відносно акту обстеження від 12.12.2022 відповідач повідомляє, що він складався з метою засвідчення фактичного проживання ОСОБА_1 саме за адресою по АДРЕСА_4 , а не за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_2 . Тобто ОСОБА_17 був прописаний на Нахімова, 5, а його мати була прописна по АДРЕСА_2 . Питання стосувалося вступу в спадщину. Звісно вона приходила до невістки і внуків після смерті, але фактично там не жила. Також на підтвердження того, що підписання протоколу зборів членів ФГ "Правда2" лише головою і секретарем є правомірним відповідач стверджує, що це нормальна господарська практика для даного Фермерського господарства, про що свідчать протоколи №1 від 06.01.2016 та №3 від 11.05.2017.

Відповідач пояснює, що ОСОБА_18 як брат померлого ОСОБА_19 і його син ОСОБА_20 працювали до осені 2022 року на ФГ "Правда2" і вони і їх мати та бабуся ОСОБА_1 знала про роботу своїх рідних, про все, що робиться на підприємстві, на тракторному дворі. Дмитра брали на роботу в березні 2022 року. Олександр як заступник не мав ні права підпису документів ні договорів. Дмитру було нараховано 16 днів відпускних - 8 місяців роботи. Всі фактичні дії голови виконувала Надія як голова. І Правда Г.П. не могла цього не знати.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Присутній представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

Згідно з Протоколом № 1 зборів членів ФГ "Правда 2" від 06 січня 2016 року, вирішено створити ФГ "Правда 2", затвердити статут ФГ "Правда 2" та Засновнику ФГ "Правда 2" Правді Ю.О. провести всі необхідні реєстраційні дії, щодо додержання реєстрації ФГ "Правда 2". Присутніми на зборах були: засновники ФГ "Правда 2" ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 . Протокол підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем Правдою Н.В.

Протоколу № 2 загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда 2" відповідачем до справи не додано.

Відповідно до Протоколу № 3 загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда 2" від 11.05.2017, у зборах брали участь учасники фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України): ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 . Загальна кількість голосів яких складає 100,0% статутного фонду (капіталу).

На зборах вирішили:

- обрати головою цих зборів ОСОБА_11 , а секретарем ОСОБА_4 , яким доручити підписати цей протокол.

- вивести ОСОБА_18 з засновників (учасників) ФГ "Правда 2" на підставі його заяви та в зв`язку з продажем своєї частки корпоративних прав в розмірі 9,8 % статутного капіталу в грошовому еквіваленті 2940,00 грн. ОСОБА_3 .

- Станом на 11.05.2017 року частина статутного капіталу в розмірі 9,8 % з часу створення ФГ "Правда 2" не змінилась та становить 2940,00 грн.

- Затвердити зміни та доповнення до статуту шляхом викладення його в новій редакції, у зв`язку зі зміною складу засновників та збільшенням корпоративних прав ОСОБА_3 в результаті купівлі частини статутного фонду в розмірі 9,8 % у ОСОБА_18 .. Підписати редакцію статуту новому складу засновників. Голові Фермерського господарства "Правда 2" Правді Ю.О. забезпечити державну реєстрацію змін та доповнень до статуту фермерського господарства в новій редакції, що пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) та збільшенням частини корпоративних прав ОСОБА_3 .

Голосували щодо всіх питань: "за" - всі 100% (сто) присутніх засновників (100% голосів). "Проти" - немає. "Утримались" - Немає. Рішення прийняте 100% голосів.

Протокол підписано головою зборів засновників ОСОБА_11 та секретарем зборів засновників ОСОБА_4 .

У Протоколі № 5 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 04.01.2022, зазначено таке:

Всього засновників фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України): 5 осіб.

Присутні учасники фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України) на зборах 4 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .

Кворум для проведення засідання зборів учасників є. Збори правомочні.

Голова зборів - ОСОБА_11 . Секретар - ОСОБА_4 .

Щодо питання № 1 вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_11 , а секретарем ОСОБА_4 , яким доручити підписати Протокол загальних зборів засновників фермерського господарства "Правда2". Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Щодо питання № 2 порядку денного вирішено обрати головою фермерського господарства "Правда2" ОСОБА_4 з наданням усіх їй прав та обов`язків, передбачених Статутом для голови фермерського господарства. Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Щодо питання № 4 вирішили затвердити статут фермерського господарства "Правда2" код ЄДРПОУ "40223011" в новій редакції та уповноважити головуючого загальних зборів ОСОБА_11 та секретаря загальних зборів ОСОБА_4 підписати Статут фермерського господарства "Правда2" в новій редакції. Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Щодо питання № 5 вирішили ОСОБА_4 уповноважити на вчинення дій, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проголосували "за" - 4, "проти" - немає, "утримались" - немає. Рішення прийнято 100 % голосів.

Протокол підписано головою зборів засновників та секретарем, підписи яких засвідчено приватним нотаріусом Бірюком О.В.

Наказом від 27.10.2022 № 9 головою ФГ "Правда 2" Надією Правдою звільнено ОСОБА_20 , водія транспортного засобу, 27 жовтня 2022 р. за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України.

Наказом від 04.11.2022 № 10 голови ФГ Надії Правди звільнено ОСОБА_18 , заступника голови господарства, за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України. Відповідний запис міститься в наданій копії з трудової книжки ОСОБА_18 .

Відповідно до Листа, підписаного головою ФГ "Правда 2" Правдою Н.В., у зв`язку з відмовою отримати наказ про звільнення від 04.11.2022 та трудову книжку у ФГ "Правда 2", зазначені документи направлені на адресу ОСОБА_18 ( АДРЕСА_5 ).

Згідно зі Свідоцтвом про право власності, 07.11.2022 приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області посвідчив, що ОСОБА_4 є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_3 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу.

05.12.2022 проведено Загальні Збори Засновників Фермерського господарства "Правда2", про що складено Протокол № 6.

Всього засновників фермерського господарства (фізичні особи-громадяни України): 4 особи. На зборах присутні 3 учасники фермерського господарства, а також запрошений спадкоємець - ОСОБА_6 . Засідання зборів правомочне.

Присутні учасники, які беруть участь в зборах: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .

Обрали: Головуючий на зборах - ОСОБА_11 , секретар для ведення протоколу зборів - ОСОБА_4 .

По першому питанню вирішили прийняти новим членом фермерського господарства "Правда2" спадкоємця після смерті засновника ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка якого у статутному фонді фермерського господарства становить у грошовому виразі 1824 грн. (6,04% від сукупного розміру статутного фонду) та внести до Статуту відомості про включення ОСОБА_6 до числа засновників (учасників) ФГ "Правда2". Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По другому питанню проголосували за виключення померлого спадкодавця ОСОБА_3 із числа засновників (учасників) фермерського господарства "Правда2". Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По третьому питанню вирішили надати згоду щодо придбання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки малолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у статутному фонді фермерського господарства "Правда2" у розмірі 6,08 % від сукупного розміру статутного капіталу на суму 1824,00 грн. Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По четвертому питанню вирішили внести зміни до Статуту фермерського господарства "Правда 2" та викласти його в новій редакції із подальшим перерозподілом часток між діючими учасниками фермерського господарства в наступному порядку:

ОСОБА_4 - 13884,00 грн., що становить 46,28 % від статутного фонду;

ОСОБА_9 - 4764,00 грн., що становить 15,88% від статутного фонду;

ОСОБА_1 - 2940,00 грн., що становить 9,8% від статутного фонду;

ОСОБА_11 - 2940,00 грн., що становить 9,8% від статутного фонду;

ОСОБА_6 - 1824,00 грн., що становить 6,08% від статутного фонду.

Окрім того, внести зміни до Статуту ФГ "Правда2" стосовно надання його Голові права без згоди засновників фермерського господарства відчужувати належні фермерському господарству транспортні засоби та спеціалізовану сільськогосподарську техніку й устаткування, а також внести зміни до Статуту ФГ "Правда2" щодо порядку виключення зі складу засновників (членів) фермерського господарства осіб, які перешкоджають законній господарській діяльності господарства та не займаються активною трудовою діяльністю в спільних інтересах його членів, з подальшою компенсацією такій особі - виплатою вартості її частки у статутному фонді. Виключення осіб зі складу засновників фермерського господарства "Правда 2" приймається простою більшістю голосів від загальної кількості присутніх на зборах засновників господарства.

Доповнити Статут ФГ "Правда 2" наступними пунктами:

п. 8.6.5. Не перешкоджати законній господарській діяльності фермерського господарства та не чинити перешкоди у реалізації його Головою статутних цілей.

П. 8.6.6. Приймати активну участь у діяльності фермерського господарства та відвідувати загальні збори господарства згідно установленого порядку, приймати участь у складанні звіту про наслідки господарської діяльності фермерського господарства за поточний рік.

П. 11.9. Голова фермерського господарства має право без згоди загальних зборів фермерського господарства відчужувати належні ФГ транспортні засоби, спеціалізовану сільськогосподарську техніку та устаткування, а також придбавати необхідні дія діяльності ФГ транспортні засоби, спеціалізовану сільськогосподарську техніку та устаткування.

Проголосували: 2 - "за", 0 - "проти", 1 - "утримались".

По п`ятому питанню вирішили уповноважити ОСОБА_4 на підписання статуту фермерського господарства "Правда 2" в новій редакції та надати право ОСОБА_4 на вчинення дій, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ФГ "Правда 2"), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протокол підписано головою зборів та секретарем, підписи яких засвідчено приватним нотаріусом Науменко Т.М.

12.12.2022 комісія в складі старости с-ща Драбове-Барятинське Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_22 , в присутності гр. ОСОБА_23 та гр. ОСОБА_24 в присутності гр. ОСОБА_4 , яка є власником 1/5 будинку склали Акт обстеження житла, відповідно до якого встановили, що в ньому зареєстрований власник 1/5 частки будинку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також в цьому будинку перебуває на реєстраційному обліку з 2009 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з часу реєстрації в даному будинку не проживала. В ході обстеження встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не проживає, після смерті сина гр. ОСОБА_3 у будинку не з`являлася, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в будинку, власником якого є гр. ОСОБА_18 . Постійних речей, які б свідчили про проживання в будинку гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виявлено.

Акт підписано членами комісії та власником 1/5 будинку ОСОБА_25 .

До справи додано заяви свідків, яких повідомлено про кримінальну відповідальність. У заявах повідомлено про такі обставини.

Громадянин ОСОБА_7 повідомляє, що "станом на 05.12.2022 року, працював трактористом фермерського господарства "Правда2". 05.12.2022 року перебував на роботі біля техніки з іншими працівниками за адресою: АДРЕСА_2 . Того дня були якісь збори бо прибули всі власники ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та син ОСОБА_27 . Я був зайнятий то не звертав уваги про що говорили."

Громадянин ОСОБА_6 повідомляє, що "04.01.2022 року під час проведення загальних зборів засновників фермерського господарства "Правда 2" перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 та підтверджую, що моя баба ОСОБА_1 брала участь у зборах засновників.

05.12.2022 року були другі збори засновників де розглядалася моя заява про прийняття до складу учасників ФГ "Правда 2". Збори були за адресою: АДРЕСА_2 .

Моя баба ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах засновників ФГ "Правда 2" в той день також. Вирішувалося питання про виведення зі складу засновників мого батька."

Громадянин ОСОБА_5 повідомляє, що "станом на 04.01.2022 та 05.12.2022 року працював трактористом ФГ "Правда 2".

04.01.2022 року був залучений як водій для підвозу засновників ФГ "Правда 2" та перебував за адресою: АДРЕСА_2 та можу підтвердити, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах засновників ФГ "Правда 2" 04.01.2022 р.

05.12.2022 року я перебував з іншими працівниками на робочому місці на території майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В той день на території були й інші засновники ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , батько ОСОБА_29 та син ОСОБА_30 . Як я зрозумів вони щось обговорювали, сперечались але про що я не чув."

Громадянка ОСОБА_4 повідомляє: "працюю з 04.01.2022 р. по даний час на посаді голови фермерського господарства ФГ "Правда".

Після смерті мого чоловіка ОСОБА_3 , який був головою ФГ "Правда 2" виникла необхідність обрання нового голови для забезпечення функціонування фермерського господарства. Внаслідок чого, в швидкому порядку 04.01.2022 року були проведені загальні збори засновників Фермерського господарства. Враховуючи що ОСОБА_31 нас збирав постійно за адресою свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 того дня ми зібралися в нас вдома.

04.01.2022 року засновники ФГ а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з`явились за усним моїм повідомленням та прийняли участь у зборах за адресою: АДРЕСА_2 . Жодних скарг чи заперечень від присутніх не було бо потрібно в найкоротші строки відновити роботу господарства після смерті його голови мого чоловіка ОСОБА_10 .

Також збори скликалися в подальшому 05.12.2022 року для розгляду заяви про прийняття до складу ФГ "Правда 2" в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 нового учасника ОСОБА_6 , його сина та вирішення інших питань, які виникли під час спадкування майна ОСОБА_3 .

В зв`язку з неприязними відносинами між мною та ОСОБА_1 , які виникли в жовтні 2022 року, ми вирішили провести збори в грудні 2022 року на території майнового комплексу, де перебуває майно ФГ "Правда 2" за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент проведення зборів 05.12.2022 року помер ще один засновник Фермерського господарства Правда Олексій Петрович, його голоси не враховувалися. Решта засновників, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_11 з`явились за усним повідомленням та прийняли участь у зборах за адресою: АДРЕСА_2 . Запрошений був мій син ОСОБА_6 ."

Громадянин ОСОБА_8 повідомив: "працюю на посаді головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Черкаській області 04.01.2022 року був запрошений ОСОБА_4 на засідання загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда 2" для надання учасникам зборів роз`яснень щодо земельних питань, а саме, порядку та терміну укладення договорів оренди, інвентаризації та виділення земельних ділянок.

Збори проводились за адресою: АДРЕСА_2 . Наскільки мені відомо цей будинок належить померлому засновнику ОСОБА_16 .

В той день на зборах були присутні четверо засновників ФГ "Правда 2", серед них була ОСОБА_1 ."

Зі змісту Листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.07.2023 № 29-23-0.71-3746/2-23 випливає, що відрядження на загальні збори засновників ФГ "Правда 2" за адресою: АДРЕСА_2 , головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Поволоцькому С.В. наказом Головного управління не оформлювалося.

У Листі від 27.07.2023 Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомило: "Приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Бірюком О. В. прийом громадян здійснюється відповідно до графіку, затвердженого наказом від 15.01.2009 № 1: з вівторка до суботи - з 9 до 17 години, обідня перерва з 13.00 до 14.00 години; неділя, понеділок - вихідні.

Прийом громадян приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т. М. здійснюється відповідно до графіку, затвердженого наказом від 07.07.2009 № 2/01-02 (зі змінами внесеними наказом від 08.06.2017 №3/01-04): з понеділка до п`ятниці - з 9.00 до 17.00 години (без перерви); субота, неділя - за попередньою домовленістю."

До справи додано Виписку № 6358 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 КНП "Золотоніська БЛ" Золотоніської міської ради (вул. Лікарняна, 2), в якій зазначено: дата надходження у стаціонар - 22.12.21, дата виписки - 04.01.22.

Також до справи додано Результат аналізу № 0260 від 03.01.2022, дата надходження біоматеріалу 03.01.2022, тобто за день до виписки і до проведення загальних зборів, зі змісту якого випливає, що у ОСОБА_32 виявлено РНК вірусу SARS-CoV-2.

Позивачка стверджує, що не була присутня на загальних зборах ні 04.01.2022 ні 05.12.2022, оскільки її не було повідомлено, у зв`язку з порушенням її корпоративних прав на участь у зборах, а також у зв`язку із відсутністю кворуму 04.01.2022 просить визнати рішення, прийняті на таких загальних зборах недійсними.

Розглядаючи спір суд враховує таке.

Предметом доказування у справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Фермерського господарства "Правда2" щодо порядку повідомлення членів Фермерського господарства "Правда2", на яких було прийняті оскаржувані рішення.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як передбачено статтею 55 ГК України, суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 83 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, установлених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 114 ГК України фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначені Законом України "Про фермерське господарство".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про фермерське господарство").

Однією з особливостей фермерського господарства, яка відрізняє його від інших суб`єктів господарювання і пов`язана з особливим правовим статусом і метою, є передбачена законом можливість участі в його діяльності членів фермерського господарства. Ними можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом) (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство").

Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Позивач зазначає, що оскільки питання стосовно порядку скликання та повідомлення учасників фермерського господарства про проведення загальних зборів не врегульовано ні Статутом Фермерського господарства "Правда2", ні Законом України "Про фермерські господарства", щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а саме норми Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю". Свою правову позицію позивач обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.01.2022 у справі № 912/96/21.

Господарський суд зазначає про хибність такої думки, враховуючи таке.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо. Тобто статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб та інших працівників.

Фермерське господарство має своє найменування, печатку і штамп. Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України (ч. 3, 4 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство").

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що не була повідомлена про проведення загальних зборів членів Фермерського господарства «Правда 2», що відбулися 04.01.2022 та 05.12.2022 та не брала в них участі, зазначення її у відповідних протоколах є неправомірним.

В матеріалах справи наявна копія статуту відповідача, дослідивши яку судом встановлено, що його положеннями не передбачено письмового порядку повідомлення членів фермерського господарства про проведення загальних зборів шляхом надсилання цінного листа з описом вкладення. Не містить таких вимог і Закон України "Про фермерське господарство".

Отже, обґрунтованим є висновок про те, що відповідач не зобов`язаний вчиняти дії щодо такого повідомлення у спосіб, що не передбачений законодавством та не погоджений членами господарства. Натомість, будь-який із способів повідомлення про проведення зборів може бути належним.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 911/3215/17.

Згідно з частиною 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами частин 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що у справі № 912/96/21, на яку посилається позивач, предметом позову було витребування майна та зобов`язання вчинити дії, натомість у даній справі судом розглядаються вимоги позивача про визнання недійсним протоколу загальних зборів та нової редакції статуту фермерського господарства, тобто справи різняться між собою за предметом та підставами позову та частково за нормативно-правовим регулюванням.

При цьому позиція суду касаційної інстанції у справі № 912/96/21 зводилась до можливості застосування щодо вказаних правовідносин правових норм цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, оскільки питання відчуження часток та виходу члена зі складу фермерського господарства не врегульоване ані статутом ФГ «Степове», ані Законом України «Про фермерське господарство», ані іншими нормативними актами. Таким чином, правовідносини у справі № 912/96/21 та у даній справі не є подібними, тобто судом першої інстанції при вирішенні справи застосовано правовий висновок зроблений Верховним Судом не у подібних правовідносинах.

Отже, дотримуючись правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 911/3215/17, суду необхідно з`ясувати, чи була позивачка повідомлена будь-яким можливим способом про час і місце проведення загальних зборів 04.01.2022 та 05.12.2022.

У Статуті Фермерського господарства "Правда2" станом на 2017 рік (далі - Статут) затверджено такі положення:

1.2. Засновниками Фермерського господарства є:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Головою Фермерського господарства є ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 10.1. Статуту Засновники (учасники) формують Статутний фонд фермерського господарства, у розмірі 30000,00 грн. Частки Засновників (учасників) у статутному фонді розподілені і мають наступні розміри:

ОСОБА_3 - 18240 грн, що становить 60,8 % від статутного фонду;

ОСОБА_4 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду;

ОСОБА_11 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду;

ОСОБА_9 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду;

ОСОБА_1 - 2940 грн, що становить 9,8 % від статутного фонду.

Згідно з п. 10.8. Статуту Засновники фермерського господарства користуються переважним правом купівлі частки учасника (її частини) пропорційно розмірам своїх часток або за рішенням Загальних зборів фермерського господарства.

Частки в статутному фонді фермерського господарства переходять до спадкоємців громадян і до правонаступників юридичних осіб, що були Засновниками фермерського господарства. (п. 10.10 Статуту)

11.1. Органами управління Фермерського Господарства є:

- Загальні збори Засновників Фермерського господарства;

- Голова Фермерського господарства.

Вищим органом управління фермерського господарства є Загальні збори засновників фермерського господарства.

Виконавчим органом є Голова фермерського господарства.

11.2. До виключної компетенції загальних зборів засновників фермерського господарства належать, зокрема:

11.2.1. внесення змін та (або) доповнень до статуту фермерського господарства;

11.2.2. зміна розміру статутного фонду фермерського господарства;

11.2.3. прийняття до складу членів (засновників) фермерського господарства, виключення членів (засновників) фермерського господарства зі складу членів (засновників) фермерського господарства, в тому числі прийняття рішення про членство спадкоємця (спадкоємців) громадянина, оголошеного померлим;

11.2.4. обрання на посаду голови фермерського господарства та звільнення з цієї посади у випадках, передбачених законодавством України.

У п. 11.3. Статут передбачено, що питання, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів засновників фермерського господарства, не можуть бути передані загальними зборами фермерського господарства на рішення голови фермерського господарства.

Відповідно до п. 11.4. Статуту кожен член фермерського господарства має право бути присутнім на загальних зборах засновників фермерського господарства, приймати участь в обговоренні питань порядку денного.

Згідно з п. 11.5. Статуту загальні збори фермерського господарства є повноважним приймати рішення тільки за умови присутності на ньому не менш двох третин від усіх членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено цим статутом.

У п. 11.6. Статуту визначено, що рішення приймається простою більшістю голосів. При рівності голосів членів фермерського господарства прийнятим вважається рішення, за яке проголосував голова фермерського господарства. Статутом фермерського господарства може бути передбачено інший порядок прийняття рішень.

Рішення загальних зборів фермерського господарства оформляються протоколами, які підписуються присутніми на ньому засновниками фермерського господарства.

Головою фермерського господарства є один із засновників (членів) фермерського господарства, обраний на цю посаду зборами засновників фермерського господарства або загальними зборами членів фермерського господарства і зазначений у п. 1.2. цього статуту. (п. 11.7. Статуту)

Зміни та доповнення до Статуту Фермерського Господарства вносяться Засновниками фермерського господарства одноголосно і набувають чинності після державної реєстрації в установленому законом порядку. Всі зміни та доповнення, що вносяться до Статуту фермерського господарства, є його невід`ємною частиною, або викладаються у новій редакції. (п. 18.1. Статуту)

На виконання п. 18.1. Статут підписано засновниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 .

Як повідомляють обидві сторони 29.12.2021 помер ОСОБА_33 Правда, голова ФГ "Правда2".

За свідченнями Надії Правди вона скликала загальні збори Фермерського господарства "Правда2" на 04.01.2022, повідомивши учасників усно про таке проведення за місцем фактичного проживання її та Юрія Правди - с-ще АДРЕСА_2 .

На підтвердження такого повідомлення та самої участі позивачки в зборах 04.01.2022, відповідач надав свідчення самої ОСОБА_34 , головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , сина ОСОБА_2 та ОСОБА_35 та тракториста ФГ "Правда 2" ОСОБА_5 .

Водночас в матеріалах справи міститься Акт обстеження житла від 12.12.2022, складений комісією в складі старости с-ща Драбове-Барятинське Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_22 , в присутності гр. ОСОБА_23 та гр. ОСОБА_24 в присутності гр. ОСОБА_4 , яка є власником 1/5 будинку, відповідно до якого встановлено, що в ньому зареєстрований власник 1/5 частки будинку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також в цьому будинку перебуває на реєстраційному обліку з 2009 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з часу реєстрації в даному будинку не проживала. В ході обстеження встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не проживає, після смерті сина гр. ОСОБА_3 у будинку не з`являлася, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в будинку, власником якого є гр. ОСОБА_18 . Постійних речей, які б свідчили про проживання в будинку гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виявлено. Акт підписано членами комісії та власником 1/5 будинку ОСОБА_25 .

Вказаний акт надано ОСОБА_25 в ході розгляду іншої справи щодо вступу у спадщину. Копію акту надано позивачем до даної справи.

Враховуючи такий акт, підписаний ОСОБА_36 та наданий саме нею в іншу справу, господарський суд ставить під обґрунтований сумнів твердження, викладені у заяві свідка ОСОБА_2 в даній справі, така поведінка суперечить принципу заборони суперечливої поведінки.

Представник відповідача пояснив, що такий акт складався на підтвердження непроживання ОСОБА_37 разом із померлим ОСОБА_38 в одному будинку, проте суд зауважує, що в акті вказано про те, що ОСОБА_39 після смерті сина ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у будинку не з`являлася, отже ОСОБА_39 не могла бути присутньою на загальних зборах 04.01.2022.

Суд враховує, що чоловік ОСОБА_40 з 22.12.2021 по 04.01.2022 перебував на стаціонарному лікуванні і за день до виписки в нього взято біоматеріал, на основі якого діагностували інфекційне захворювання COVID.

Представник відповідача стверджує, що збори були призначені на 04.01.2022 на день виписки ОСОБА_41 , щоб ОСОБА_42 і ОСОБА_43 були присутні на зборах.

Проте, суд критично оцінює такі твердження, адже у ОСОБА_41 діагностовано інфекційне захворювання, що виключає можливість контактів з іншими людьми, незважаючи на виписку зі стаціонару, хворого направлено на лікування до сімейного лікаря за місцем проживання.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_39 забирала ОСОБА_44 з лікарні 04.01.2023, отже ні ОСОБА_45 ні ОСОБА_39 не могли бути присутніми на зборах 04.01.2022.

Суд враховує, що юридичною адресою Фермерського господарства "Правда2" є с. Драбове-Барятинське, вул. Нахімова, 35, де проживали на час проведення зборів 04.01.2022 ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , проте, як стверджують всі свідки відповідача, збори були проведені за фактичною адресою померлого голови ФГ "Правди2" ОСОБА_48 , оскільки, за твердженням ОСОБА_34 , так він постійно робив. Водночас жодних доказів, що так було "постійно" суду не надано. Інших підстав для проведення зборів за такою адресою, а не за адресою місцезнаходження юридичної особи, відповідачем не зазначено.

Свідчення головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Поволоцького С.В. суд оцінює критично, оскільки відповідно до протоколу від 04.01.2022 на вирішення загальних зборів не виносилися жодні питання стосовно земельних питань. Також суд бере до уваги лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.07.2023, відповідно до якого робочий день ОСОБА_8 04.01.2022 з 08:00 до 17:00, перерва на обід з 12 до 12:45, згідно з табелем обліку використання робочого часу працівників Головного управління 04.01.2022 зараховано повним робочим днем ОСОБА_8 ; відрядження на цей день йому не оформлювалося.

Представник позивача повідомив суду, що ОСОБА_8 є кумом Надії Правди, водночас такі відомості неможливо перевірити згідно з чинним законодавством.

Стосовно тверджень тракториста ФГ "Правда2" ОСОБА_5 , що він був залучений як водій для підвозу засновників ФГ "Правда2" та перебував за адресою АДРЕСА_2 та підтверджує, що ОСОБА_1 була на зборах 04.01.2022, то такі твердження також не можуть свідчити про присутність позивачки на зборах, з огляду на вищевикладене. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_5 жодним чином не стверджує, що саме він привіз ОСОБА_49 та ОСОБА_44 на збори з лікарні, отже він не підвозив саме їх, а підвозив інших засновників ФГ "Правда2". На підтвердження сказаного суду не надано належних доказів, що могли б підтвердити хоч якімсь твердження ОСОБА_5 , як то прийняття його на роботу трактористом, доручення на здійснення підвезення , тощо.

ОСОБА_50 , суд також оцінює критично, враховуючи все вищедосліджене, а також те, що така особа є сином ОСОБА_34 і, звичайно, підтримує слова, сказані матір`ю.

Отже, відповідач на підтвердження усного повідомлення та безпосередньо участі позивачки в зборах 04.01.2022 надав лише заяви свідків.

Суд враховує суб`єктивні обставини справи, що збори проводилися взимку, коли фермерське господарство не здійснює основну діяльність, лише на шостий день після смерті голови ФГ "Правда2" Юрія Правди, в день виписки одного із засновників похилого віку із активною фазою інфекційної хвороби COVID-19, якого забирала з лікарні позивачка.

Вказані обставини опосередковано свідчать про певний поспіх у прийнятті рішень.

Чоловік позивачки перебував у лікарні, коли ОСОБА_15 мала повідомити його усно про майбутні збори, водночас ОСОБА_45 , за твердженням представника позивачки, перебуваючи на стаціонарному лікуванні з 22.12.2021, ще не знав про смерть свого сина 29.12.2021. Отже, виникає обґрунтований сумнів у повідомленні і його про збори, оскільки він був не обізнаний про причину зборів (смерть голови ФГ "Правда2").

Суд враховує, що позивачка звернулася до суду не лише від свого імені, а і як спадкоємниця ОСОБА_41 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_15 не повідомляла ОСОБА_51 та ОСОБА_52 про скликання нею зборів засновників ФГ "Правда2" 04.01.2022, як наслідок, такі засновники господарства не були присутні на зборах, що відбулися 04.01.2022.

Вказане також підтверджується тим, що протокол підписано лише двома засновниками ФГ "Правда2" ОСОБА_36 та ОСОБА_53 , як головою та секретарем зборів. Тоді як в абз. 2 п. 11.6. Статуту визначено, що рішення загальних зборів фермерського господарства оформляються протоколами, які підписуються присутніми на ньому засновниками фермерського господарства.

Твердження представника відповідача, що в ФГ "Правда2" склалася така практика підписання протоколів загальних зборів не звільняє жодним чином від обов`язку дотримання засновниками вимог Статуту, який затверджено самими засновниками ФГ "Правда2", який підписано саме всіма засновниками (а.с. 80, том 1).

Враховуючи, що 04.01.2022 засновниками ФГ "Правда2" були четверо осіб: ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , ОСОБА_15 та ОСОБА_26 (за винятком померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 ), а загальні збори фермерського господарства є повноважним приймати рішення тільки за умови присутності на ньому не менш двох третин від усіх членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено цим статутом, збори 04.01.2022 були б повноважними за умови присутності на них трьох засновників, тоді як суд встановив відсутність двох із чотирьох. З огляду на викладене загальні збори, що відбулися 04.01.2022 були неповноважними в розумінні п. 11.5. Статуту.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду, зокрема від 07.09.2022 у справі № 909/902/20, від 23.03.2023 911/196/21 та ін.).

Враховуючи те, що відповідачем було порушено вимоги статуту під час прийняття спірних рішень, позбавлено позивачку можливості взяти участь у зборах, суд погоджується з доводами позивачки про те, що за встановлених обставин її фактично було усунуто від участі у господарстві, що в свою чергу обмежує її можливості самостійно розпоряджатися корпоративними правами, порушує її право бути обраною головою господарства чи обирати голову господарства.

Посилання представника відповідача про обізнаність позивачки, що головою ФГ "Правда2" є ОСОБА_15 жодним чином не спростовує неповідомлення ОСОБА_54 про проведення загальних зборів 04.01.2022 та неучасть її в таких зборах. Враховуючи непропущення позивачкою позовної давності, не є визначальним у даній справі момент, коли позивачка дізналася про прийняті рішення 04.01.2022.

Позивачка також просить визнати недійсним рішення, що оформлені протоколом № 6 від 05.12.2022.

Досліджуючи зміст протоколу суд встановив, що в ньому зазначено, що реєстр присутніх учасників, які беруть участь у зборах додається, проте до протоколу такий реєстр не додано, відповідач також не надав його суду на спростування доводів позивача. Відтак зазначення в протоколі імен засновників за відсутності реєстру, який вказано, що додається, не підтверджує участь, зокрема ОСОБА_1 в таких зборах.

За свідченнями ОСОБА_34 вона скликала загальні збори Фермерського господарства "Правда2" на 05.12.2022, повідомивши учасників усно про таке проведення на території майнового комплексу, де перебуває майно ФГ "Правда 2" за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження такого повідомлення та самої участі позивачки в зборах 05.12.2022 відповідач надав свідчення самої ОСОБА_34 , сина ОСОБА_2 та ОСОБА_35 , трактористів ФГ "Правда 2" ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На вимогу суду, яке саме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проводилися загальні збори 05.12.2022 відповідач надав суду свідоцтво про право власності від 07.11.2022 (а.с. 17, том 2), зі змісту якого випливає, що ОСОБА_4 є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з 35/100 часток комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_3 ) загальною площею 1283,0 кв.м.

Отже, всі свідки у своїх заявах зазначили невірну адресу майнового комплексу, що належить засновникам ФГ "Правда2", що свідчить про узгодженість їх дій, як наслідок, свідчить про їх домовленість говорити одне й те ж. З огляду на встановлене такі свідчення не можуть бути належними доказами.

Як і протокол загальних зборів засновників № 5 від 04.01.2022, протокол загальних зборів засновників № 6 від 05.12.2022 підписаний лише двома засновниками ФГ "Правда2" ОСОБА_36 та ОСОБА_53 , як головою та секретарем зборів. Тоді як в абз. 2 п. 11.6. Статуту (як в редакції 2017 року так і в редакції від 04.01.2022) визначено, що рішення загальних зборів фермерського господарства оформляються протоколами, які підписуються присутніми на ньому засновниками фермерського господарства.

Твердження представника відповідача, що в ФГ "Правда2" склалася така практика підписання протоколів загальних зборів не звільняє жодним чином від обов`язку дотримання засновниками вимог Статуту, який затверджено самими засновниками ФГ "Правда2".

Враховуючи, що на зборах 05.12.2022 вирішувалося питання, зокрема, щодо придбання (викупу) частки малолітнього спадкоємця померлого ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , а відповідно до п. 10.8. Статуту Засновники фермерського господарства користуються переважним правом купівлі частки учасника (її частини) пропорційно розмірам своїх часток або за рішенням Загальних зборів фермерського господарства, суд погоджується із твердженням представника позивачки, що неповідомленням і незапрошенням її на збори її позбавлено переважного права купівлі частки учасника (її частини) пропорційно розміру її частки.

Отже оспорюваним рішенням порушено право позивачки і в силу ст. 16 ЦК України таке право підлягає захисту шляхом визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників від 05.12.2022.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що право позивачки бути присутньою на Загальних зборах членів Фермерського господарства, приймати участь в обговорені питань порядку денного і голосувати при прийнятті рішень кореспондує обов`язок відповідача повідомити його про дату, час та місце проведення зборів та питання порядку денного.

Таким чином, відповідач не повідомив позивачку про дату, час та місце проведення зборів та питання порядку денного, чим порушив її право бути присутнім на Загальних зборах членів Фермерського господарства, обізнаною про порядок денний зборів, підготуватися до розгляду визначених питань, приймати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати при прийнятті рішень.

З огляду на вищедосліджене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" (ідентифікаційний код 40223011, вул. Нахімова, буд. 35, с-ще Драбово-Барятинське, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19842), оформлене протоколом № 5 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 04.01.2022.

Визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" (ідентифікаційний код 40223011, вул. Нахімова, буд. 35, с-ще Драбово-Барятинське, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19842), оформлене протоколом № 6 Загальних зборів засновників Фермерського господарства "Правда2" від 05.12.2022.

Стягнути з Фермерського господарства "Правда2" (ідентифікаційний код 40223011, вул. Нахімова, буд. 35, с-ще Драбово-Барятинське, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19842) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) 5 368 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено та підписано 11.10.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА