ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа №921/654/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви № 01130-1 від 29.09.2023 (вх. №711 від 02.10.2023)

за позовом Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, вул. Шевченка, 51, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико архітектурного заповідника, м. Кременець, Тернопільська область, вул. Козубського, 6, 47003

про визнання недійсними договорів

встановила:

Релігійна громада "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви звернулася в Господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача Кременецько Почаївського державного історико архітектурного заповідника про

- визнання недійсним Договору № 4 від 01 червня 2016 року про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, укладеного між Кременецько-Почаївським державним історико-архітектурним заповідником в особі в.о. директора Микулича Вадима Володимировича, який діє на підставі Положення про заповідник, затвердженого Міністерством культури України № 442 від 07.05.2012 року, та релігійною громадою "Свято-Миколаївський собор" в особі настоятеля прот. Василія (Вознюка), який діє на підставі Статуту;

- визнання недійсним Договору № 4 від 08 лютого 2018 року про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, укладеного між Кременецько-Почаївським державним історико-архітектурним заповідником в особі директора Микулича Вадима Володимировича, який діє на підставі Положення про заповідник, затвердженого Міністерством культури України №442 від 07.05.2012 року, та релігійною громадою "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви, ідентифікаційний код 22601591, яка зареєстрована Кременецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області, 24.09.1991, (зміни 11.06.2008), № 1 001936, в особі настоятеля прот.Василія (Вознюка), який діє на підставі Статуту;

- визнання недійсним Договору № 4 від 12 лютого 2018 року про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, укладеного між Кременецько-Почаївським державним історико-архітектурним заповідником в особі директора Микулича Вадима Володимировича, який діє на підставі Положення про заповідник, затвердженого Міністерством культури України №442 від 07.05.2012 року та релігійною громадою "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви, ідентифікаційний код 22601591, яка зареєстрована Кременецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області, 24.09.1991, (зміни 11.06.2008), №1 001936, в особі настоятеля прот. Василія (Вознюка), який діє на підставі Статуту.

В обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, укладаючи з позивачем спірні договори, предметом яких є передача позивачу майна, що і до їх укладення знаходилося у користуванні позивача, усвідомлював, що правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, чим порушено вимоги, передбачені ч. 5 ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Вказані обставини, на думку позивача є підставою для визнання спірних договорів про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 позовну заяву № 01130-1 від 29.09.2023 (вх. №711 від 02.10.2023) Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви залишено без руху, надавши позивачу час (протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення на яких підставах необхідно залучити третю особу - Міністерство культури та інформаційної політики України.

13 жовтня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява № 01130-2 від 13.10.2023 (вх. № 8249 від 13.10.2023) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 06 жовтня 2023 року про залишення без руху.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 жовтня 2023 року, що підтверджується заявою № 01130-2 від 13.10.2023 (вх. № 8249 від 13.10.2023), суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у цій справі.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви у вступній її частині зазначено Міністерство культури та інформаційної політики України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги обставини справи та характер заявлених вимог, враховуючи те, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України, оскільки власником Миколаївського собору з келіями є держава в особі Міністерства культури та інформаційної політики України суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 статті 10 ГПК України унормовано, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року №10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Суд наголошує, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому законом порядку переклад українською мовою.

Водночас, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява складена українською мовою, а частина долучених до неї додатків/письмових доказів (справка о регистрации религиозного общества, типовой договор, справка Кременецького міського комунального відділу бюро технічної інвентаризації від 27.09.1953) складені російською мовою.

Окрім того, частина долучених до позовної заяви додатків/письмових доказів (охоронний договір від 30.06.1952, акт технічного огляду пам`ятки архітектури при передачі його в оренду (використання) від 30.06.1952, охоронний договір від 23.03.1967, акт технічного огляду пам`ятки архітектури при передачі його в оренду (використання) від 23.03.1967, охоронний договір на використання пам`ятника архітектури (келій) від 23.03.1967, акт технічного огляду пам`ятки архітектури при передачі його в оренду і встановлення необхідних ремонтно реставраційних і реставраційних робіт по пам`ятнику від 23.03.1967, охоронний договір від 20.07.1979, акт технічного огляду пам`ятки архітектури при передачі його в оренду (використання) від 20.07.1979) містять пункти, викладені російською мовою.

За таких обставин, суд вважає, що Релігійній громаді "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви необхідно подати до Господарського суду Тернопільської області здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документів (частини документів/пунктів), викладених російською мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX" в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу.

Вказаний Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18 жовтня 2023 року для: адвокатів; нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керівників, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Також, вищезазначений Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Рішенням від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23 "Про затвердження Змін до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" Вища рада правосуддя привела у відповідність норми вказаного Положення до вимог закону.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи подати до суду відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 6, 10, 12, 50, 74, 80, 91, 162, 165, 174, 176, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву № 01130-1 від 29.09.2023 (вх. №711 від 02.10.2023) Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/654/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ідентифікаційний код 43220275.

4. Призначити підготовче засідання на "16" листопада 2023 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, копії яких надіслати іншим учасникам справи, докази про що надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання у справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

10. Зобов`язати Релігійну громаду "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви подати до Господарського суду Тернопільської області у строк до 13.11.2023 здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документів (частини документів/пунктів), викладених російською мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

11. Зобов`язати сторони, а також третю особу у строк до 13.11.2023 подати до Господарського суду Тернопільської області відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів.

12. Копію ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Релігійній громаді "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, вул. Шевченка, 51, м. Кременець, Тернопільська область, 47003;

- Кременецько Почаївському державному історико архітектурному заповіднику, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003;

- Міністерству культури та інформаційної політики України, вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька