ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6428/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "РВС Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження

у справі № 910/6428/23 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріальний союз"

про стягнення 248 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6428/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 248 640,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 зупинено провадження по справі № 910/6428/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8345/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріальний союз" про стягнення 4 625 256,12 грн та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/6428/23.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "РВС Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23 про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/6428/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, судом апеляційної інстанції було встановлено, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23 заявник мав подати в строк до 14.08.2023 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 28.08.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтування якого останній зазначає, що текст оскаржуваної ухвали отримано ним 09.08.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 790.

Таким чином, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, АТ "РВС Банк" має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23 у строк до 21.08.2023 (включно). Разом з цим, як вже зазначалось, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 28.08.2023.

У зв`язку з цим колегія суддів зауважила, що апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском десятиденного строку з дня отримання апелянтом тексту оскаржуваного судового рішення.

При цьому апелянт зауважив, що у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу російською федерацією 24.08.2023, керівництво банку прийняло рішення про віддалений режим роботи працівників, а 25.08.2023 представник апелянта перебував у щорічній основній відпустці, а відтак не мав можливості забезпечити надсилання апеляційної скарги до суду у встановлений процесуальний строк.

З урахуванням викладеного, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника щодо неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, а також надані на підтвердження вказаних обставин докази, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, оскільки наведені у клопотанні аргументи носять виключно суб`єктивний характер.

Крім того, доводи апелянта стосуються поважності причин пропуску звернення до суду апеляційної скарги у період після 21.08.2023, тобто після спливу десятиденного строку з дня отримання апелянтом тексту оскаржуваного судового рішення а відтак не приймаються судом до уваги.

Суд апеляційної інстанції наголосив, що жодних обгрунтувань та доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 09.08.2023 по 21.08.2023 скаржником суду надано не було.

Враховуючи викладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РВС Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23.

10.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від 04.09.2023 від представника АТ "РВС Банк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги АТ "РВС Банк" з урахуванням доводів, наведених апелянтом у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

В обґрунтування зазначеної заяви АТ "РВС Банк" посилається на настання неодноразових випадків залиття офісного приміщення АТ "РВС Банк" з 16.08.2023 по 17.08.2023 внаслідок пошкодження стояків трубопроводного холодного та гарячого водопостачання в міжповерховому перекритті.

На підтвердження вказаних обставин до заяви приєднано копію акта обстеження нежитлового приміщення в житловому будинку № 6 по вул. Прорізна в м. Києві, що був складений 18.08.2023 комісією у складі відповідальних працівників ТОВ «Імпульс-Газ», що є виконавцем робіт по наданню послуг з комплексного обслуговування будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Центральна» Шевченківського району м. Києва.

Апелянт зауважив, що наведені обставини значно ускладнили підготовку апеляційної скарги та зробили неможливим її подання до 21.08.2023.

Разом з тим, вказані доводи не можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23, оскільки підтверджують неможливість підготовки апеляційної скарги виключно у період з 16.08.2023 по 17.08.2023.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що обставини залиття стосуються офісного приміщення АТ "РВС Банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, у той час як юридичною адресою апелянта є: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58.

Інших аргументованих доводів та доказів на підтвердження обставин об`єктивної неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, скаржником суду надано не було.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Водночас, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на викладене, оцінивши наведені у заяві доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23 не є поважними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "РВС Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "РВС Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "РВС Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23.

3. Повернути Акціонерному товариству "РВС Банк" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

4. Копію апеляційної скарги та матеріали апеляційного провадження у справі № 910/6428/23 направити до Господарського суду міста Києва для подальшого долучення до матеріалів справи 910/6428/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак