ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2103/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного Акціонерного товариства Завод Чорноморполіграфметал (65098, м. Одеса, вул. Привозна, 1, Застава-2, )

до відповідача: російська федерація в особі Міністерства Юстиції рф (м. москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

про відшкодування завданих збитків 19 897 475,15грн. (еквівалент 544 113,67 до.США)

Представники:

від позивача:

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне товариство Завод Чорноморполіграфметал звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача російської федерації в особі Міністерства Юстиції рф про відшкодування завданих збитків у розмірі 19 287 431 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збройне вторгнення військ Російської Федерації та підконтрольних їй збройних формувань на територію України у 2022 році та ракетні обстріли на території міста Одеси стали причиною знищення майна, що належить заявнику на праві власності та яке знаходиться в м. Одеса, а саме: цілісний майновий комплекс , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 1, чим завдано позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 544 113,67 доларів США (п`ятсот сорок чотири тисячі сто тринадцять доларів США, 67 центів) грн., що еквівалентно 19 897 475 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень) 15 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2023р. було відкрито провадження по справі № 916/2103/23. Розгляд справи призначено за правилами загальними позовного провадження.

14.08.2023 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення та уточнення позовних вимог представника позивача. Уточнення позовних вимог судом було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2023р. підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.122 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Відповідно до Закону України від 01.12.2022 (набрав чинності 23.12.2022) "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року" преамбули: 1. Керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст.162).

Керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162).

Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства Укрпошта, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ Укрпошта припинило поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Отже приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 916/2103/23 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала військову агресію проти України, яка не припинена на час подання цього позову. Факт військової агресії російської федерації засвідчений листом Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1. В ході широкомасштабної збройної агресії проти України збройними силами російської федерації 17 листопада 2023 року о 06 год. 40 хв. здійснено ракетний обстріл території м. Одеси. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88553652 від 31.05.2017 року на території міста Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Привозна, 1 розташований цілісний майновий комплекс ПрАт «Завод Чорноморполіграфметал», що складається з будівель, визначених Технічним паспортом від 11.08.2016 р.. Внаслідок розриву ракети на території міста, прилеглій до території, на якій розташований цілісний майновий комплекс ПрАТ «Завод Чорноморполіграфметал», від вибухової хвилі та уламків ракети отримали пошкодження виробничі будівлі, обладнання, сировина, що належать позивачу.

За фактом ракетного обстрілу, вчиненого російською федерацією 17 листопада 2022 року, порушене кримінальне провадження за № 0000368, про що свідчить Витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань. 3 метою визначення збитків, пов?язаних з зазначеною вище ракетною атакою, на підприємстві позивача було видано наказ № 53 від 18.11. 2022. Відповідно до цього наказу починаючи з 17.11.2022 призупинено роботу підприємства та його виробничих підрозділів, створено комісію, на яку покладено роботу з обстеження будівель та іншого майна підприємства на предмет їх придатності для подальшої роботи з відповідною фото та відео- фіксацією наслідків ракетної атаки зі складанням актів обстеження.

19 листопада 2022 року за результатами проведених обстежень складені Акти фіксації пошкоджень майна, зокрема, будівлі під літерою «А» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «Б» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «В» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «Г» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «Ж» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою « 3» (Акт фіксації пошкодження майна ЦВК від 19.11.22.

За підсумками проведеної роботи на підставі Акта комісії від 30 листопада 2022 року було видано наказ № 55/1 від 1 грудня 2022 року про поновлення роботи окремих структурних підрозділів підприємства на умовах, що враховували наявні виробничі можливості, у тому числі на умовах неповного робочого часу.

Наказом № 18/1 від 28 лютого 2023 року після усунення наслідків, спричинених вибуховою хвилею, на підставі комісійного Акту від 28 лютого 2023 року було поновлено з 01 березня 2023 року роботу цеху вікельного кільця у повному обсязі.

Для визначення розміру завданої шкоди ракетним обстрілом позивачем були залучені експертні установи, зокрема, Одеська Регіональна Торгово-Промислова Палата, Олеська державна академія будівництва та архітектури в особі Кафедри залізобетонних конструкцій та транспортних споруд, Судовий експерт та Аудиторська фірма «НАШ АУДИТ».

Експертним висновком № УТЕ-355 щодо первинного фіксування стану майна, пошкодженого або зруйнованого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 14 грудня 2022 року, складеного Одеською Регіональною Торгово-Промисловою Палатою, встановлено, що усе майно, яке пред?явлено до огляду зазнало значних пошкоджень від впливу вибухової хвилі, уламків ракети та інших предметів, що здійнялися в повітря.

Висновком про технічний стан основних несучих і огороджуючих конструкцій та оцінювання ступеню пошкодження і завданих збитків цілісного майнового комплексу ПрАТ «Завод Чорноморполіграфметал», складеним Одеською державною академією будівництва та архітектури 22 грудня 2022 року, кошторисна вартість робіт з відновлення (нанесених під час ракетного удару збитків) визначена у сумі 15743884 (п?ятнадцять мільйонів сімсот сорок три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні. Згідно Висновку (судового) експерта № 1020/2023 від 20.02.2023 року, складеному за підсумками судової будівельно-технічної експертизи, вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу вибуху, об?єкта нерухомого майна за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса (Малиновський р-н, «Застава-2»), вул. Привозна, 1, становить 15854141 (п?ятнадцять мільйонів вісімсот п?ятдесят чотири тисячі сто сорок одна) гривня.

Відповідно до Аудиторського висновку (незалежного аудитора) «Про фактичні результати виконання розрахунку обгрунтування неотриманого прибутку (упущеної вигоди) внаслідок руйнування цілісного майнового комплексу Приватного Акціонерного Товариства «Завод Чорноморполіграфметал» вибуховою хвилею ракетного обстрілу території м. Одеси 17.11.2022, складеного Аудиторською Фірмою «НАШ АУДИТ» 10 квітня 2022 року, підприємство позивача за період з 17.11.2022 р. по 28.02.2023 р. (остання дата періоду обмеженої виробничої діяльності) недоотримало прибутку в сум 3433,29 тисяч гривень (три мільйони чотириста тридцять три тисячі двісті дев?яносто гривень).

З урахуванням уточнення позовних вимог станом на момент подання позову шкода завдана позивачу протиправними діями відповідача складає 19 897 475, 15 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, посилаючись на протиправні дії відповідача (здійснення ракетного обстрілу території України, зокрема, м. Одеси 17.11.2022), що є загальновідомим фактом, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про відшкодування завданих збитків.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Як вбачається з викладених у позові обставин, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88553652 від 31.05.2017 року на території міста Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Привозна, 1 розташований цілісний майновий комплекс ПрАт «Завод Чорноморполіграфметал», що складається з будівель, визначених Технічним паспортом від 11.08.2016 р.

Суд зазначає що, повномасштабна збройна агресія проти України, здійснена російською федерацією в порушення основоположних принципів і норм міжнародного права, зокрема Статуту ООН, вчинені її збройними силами міжнародно-правові злочини в Україні виключають, з ініціативи російської федерації, питання ввічливості та добрих відносин між країнами, що позбавляє застосування судового імунітету російської федерації.

Загальновідомо, що російська федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи повномасштабну збройну агресію. Тому, не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду, в якому би російська федерація не користувалася судовим імунітетом, тобто до суду російської федерації.

Загальновідомість цих фактів, а також неможливість захисту прав позивача у судах російської федерації, визнана Верховним Судом у постановах від 18.05.2022 року у справах № 428/11673/19 та 760/17232/20-ц, в яких Верховний Суд дійшов висновків, що у зв`язку з тим, що наразі відсутні будь-які механізми або інші міждержавні домовленості між Україною та російською федерацією щодо відшкодування збитків фізичним та юридичним особам, завданих внаслідок дій військової агресії російської федерації на території України, звернення до українського суду є єдиним ефективним засобом судового захисту порушених прав та законних інтересів позивача.

Також у постанові від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19 Верховний Суд дійшов висновку, що на російську федерацію не поширюється судовий імунітет, оскільки «вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено в Статуті ООН».

За наслідками розгляду справи з наявних у ній матеріалів та фактичних обставин встановлено, що предметом позову є відшкодування майнової шкоди, завданої збройною агресією рф проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; шкода завдана представниками рф, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави України; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства російської федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України. Відповідні обставини відображені також у висновках Верховного Суду у постанові від 14.04.2022 року у справі №308/9708/19 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2022 року у справі №635/6172/17.

В даній справі спір виник між юридичною особою приватного права - позивачем, та іноземною державою-агресором як особливим суб`єктом цивільного права.

Згідно з ч. 8 ст. 29 Господарського кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Майно, належне позивачу на праві власності, пошкоджене внаслідок військової агресії росії, знаходилось на території Київської області (смт. Ворзель), отже, належним судом для розгляду цієї справи є Господарський суд Київської області.

Позивач зазнав шкоди внаслідок збройної агресії рф на території України, тому рф є відповідачем у цій справі. Оскільки, держава є специфічним суб`єктом цивільно-правових відносин, то може виступати стороною як в міжнародних публічних, так і в міжнародних приватно-правових відносинах через відповідні компетентні органи. Таким органом є Міністерство юстиції російської федерації.

Відповідно до Указу президента російської федерації від 28.05.2018 року № 271 «Про внесення змін до Положення про Міністерство юстиції російської федерації, затвердженого Указом президента російської федерації від 13.10.2004 № 1313» внесено в Положення про Міністерство юстиції російської федерації, затверджене Указом президента російської федерації від 13.10.2004 № 1313 «Питання Міністерства юстиції російської федерації» наступні зміни: а) пункт 1 доповнено підпунктом 5 наступного змісту: « 5) функції щодо забезпечення в межах своїх повноважень представництва і захисту інтересів російської федерації в судах іноземних держав і міжнародних судових (арбітражних) органах, включаючи Європейський Суд з прав людини і Суд Євразійського економічного розвитку».

За таких обставин, Міністерство юстиції російської федерації є тим компетентним органом, який уповноважений здійснювати повноваження щодо представництва і захисту інтересів рф в межах цього спору.

В ході широкомасштабної збройної агресії проти України збройними силами російської федерації 17 листопада 2023 року о 06 год. 40 хв. здійснено ракетний обстріл території м. Одеси.

Внаслідок розриву ракети на території міста, прилеглій до території, на якій розташований цілісний майновий комплекс ПрАТ «Завод Чорноморполіграфметал», від вибухової хвилі та уламків ракети отримали пошкодження виробничі будівлі, обладнання, сировина, що належать позивачу.

За фактом ракетного обстрілу, вчиненого російською федерацією 17 листопада 2022 року, порушене кримінальне провадження за № 0000368, про що свідчить Витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань. 3 метою визначення збитків, пов?язаних з зазначеною вище ракетною атакою, на підприємстві позивача було видано наказ № 53 від 18.11. 2022. Відповідно до цього наказу починаючи з 17.11.2022 призупинено роботу підприємства та його виробничих підрозділів, створено комісію, на яку покладено роботу з обстеження будівель та іншого майна підприємства на предмет їх придатності для подальшої роботи з відповідною фото та відео- фіксацією наслідків ракетної атаки зі складанням актів обстеження.

19 листопада 2022 року за результатами проведених обстежень складені Акти фіксації пошкоджень майна, зокрема, будівлі під літерою «А» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «Б» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «В» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «Г» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою «Ж» (Акт від 19.11.22), будівлі під літерою « 3» (Акт фіксації пошкодження майна ЦВК від 19.11.22.

За підсумками проведеної роботи на підставі Акта комісії від 30 листопада 2022 року було видано наказ № 55/1 від 1 грудня 2022 року про поновлення роботи окремих структурних підрозділів підприємства на умовах, що враховували наявні виробничі можливості, у тому числі на умовах неповного робочого часу.

Наказом № 18/1 від 28 лютого 2023 року після усунення наслідків, спричинених вибуховою хвилею, на підставі комісійного Акту від 28 лютого 2023 року було поновлено з 01 березня 2023 року роботу цеху вікельного кільця у повному обсязі.

Для визначення розміру завданої шкоди ракетним обстрілом позивачем були залучені експертні установи, зокрема, Одеська Регіональна Торгово-Промислова Палата, Олеська державна академія будівництва та архітектури в особі Кафедри залізобетонних конструкцій та транспортних споруд, Судовий експерт та Аудиторська фірма «НАШ АУДИТ».

Експертним висновком № УТЕ-355 щодо первинного фіксування стану майна, пошкодженого або зруйнованого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 14 грудня 2022 року, складеного Одеською Регіональною Торгово-Промисловою Палатою, встановлено, що усе майно, яке пред?явлено до огляду зазнало значних пошкоджень від впливу вибухової хвилі, уламків ракети та інших предметів, що здійнялися в повітря.

Висновком про технічний стан основних несучих і огороджуючих конструкцій та оцінювання ступеню пошкодження і завданих збитків цілісного майнового комплексу ПрАТ «Завод Чорноморполіграфметал», складеним Одеською державною академією будівництва та архітектури 22 грудня 2022 року, кошторисна вартість робіт з відновлення (нанесених під час ракетного удару збитків) визначена у сумі 15743884 (п`ятнадцять мільйонів сімсот сорок три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні. Згідно Висновку (судового) експерта № 1020/2023 від 20.02.2023 року, складеному за підсумками судової будівельно-технічної експертизи, вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу вибуху, об`єкта нерухомого майна за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса (Малиновський р-н, «Застава-2»), вул. Привозна, 1, становить 15854141 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сто сорок одна) гривня.

Відповідно до Аудиторського висновку (незалежного аудитора) «Про фактичні результати виконання розрахунку обгрунтування неотриманого прибутку (упущеної вигоди) внаслідок руйнування цілісного майнового комплексу Приватного Акціонерного Товариства «Завод Чорноморполіграфметал» вибуховою хвилею ракетного обстрілу території м. Одеси 17.11.2022, складеного Аудиторською Фірмою «НАШ АУДИТ» 10 квітня 2022 року, підприємство позивача за період з 17.11.2022 р. по 28.02.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Конвенції про правову допомогу зобов`язання про відшкодування шкоди, крім тих, що випливають із договорів та інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Поряд з цим, відповідно до пп. «ж» ст. 11 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 права і обов`язки Сторін за зобов`язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, визначаються за законодавством держави, де відбулася подія або інша обставина, що стала підставою для вимог про відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди (знищення майна позивача) мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

Одночасно, відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Також, згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач зазначає, що факт спричинення шкоди підтверджується доводами, доказами та протиправність діяння відповідача як складової факту збройної агресії рф проти України (є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні. Також протиправність діяння відповідача з обстрілу м. Одеси 17.11.2022 року доводить Витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань (кримінальне провадження за №0000368), що підтверджує прямий причинний зв`язок з протиправними діями відповідача та завданням шкоди позивачу.

Суд констатує, що факт пошкодження майна позивача підтверджується наявними в матеріалах справи висновками експертів, а також фотоматеріалами.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах. Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 648/2035/17, постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 686/10520/15-ц.

Таким чином, на переконання суду, позивачем у даній справі на підставі належних та допустимих доказів доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди.

Суд враховує, що відповідно до положень ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно із ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно поданих позивачем висновків експертів вартість нерухомого майна та втраченої вигоди визначена у гривні на дату складання відповідних висновків і становить 19 897 475, 15 грн. відповідно, що еквівалентно 544 113, 67 доларів США.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства Завод Чорноморполіграфметал до російської федерації про стягнення завданої шкоди у розмірі 19 897 475, 15 грн. відповідно, що еквівалентно 544 113, 67 доларів США підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 гривні. Відтак, підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у сумі 298 462,13 грн., що дорівнює 1,5% від 19 897 475,15 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного Акціонерного товариства Завод Чорноморполіграфметал (65098, м. Одеса, вул. Привозна, 1, Застава-2, ) до російської федерації в особі Міністерства Юстиції рф (м. москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) задовольнити повністю.

2. Стягнути з російської федерації в особі Міністерства Юстиції рф (м.москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Приватного Акціонерного товариства Завод Чорноморполіграфметал (65098, м. Одеса, вул. Привозна, 1, Застава-2, ) шкоду , завдану внаслідок російської збройної агресії на території України, в розмірі 19 897 475 ( Дев`ятнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 15 коп., що еквівалентно 544 113 ( П"ятсот сорок чотири тисячі сто тринадцять) доларів США 67 центів США.

3. Стягнути з держави російська федерація (в особі Міністерства юстиції російської федерації, 119991, російська федерація, м. москва, вул. Житня, 14, буд.1) на користь Державного бюджету України 298 462,13 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 жовтня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна