ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Справа№ 911/2841/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі № 911/2841/17 (суддя - Кошик А.Ю.) за результатами розгляду апеляційної скарги Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. (повний текст складено 30.09.2022) у справі № 911/2841/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та асоціації фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення 183 033,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом розглядалася апеляційна скарга Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі № 911/2841/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі № 911/2841/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі № 911/2841/17 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі № 911/2841/17, в якій заявник просить суд стягнути з Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12000, 00 грн судових витрат на правничу допомогу, понесених під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 911/2841/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2841/17 призначено на 20.09.2023 о 14 год. 00 хв.

18.08.2023 від Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 20.09.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткової постанови, , перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстнації позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про надання правничої допомоги № 06-02-2023-/1 від 06.02.2023 , Акт прийому- передачі документів від 06.02.2023, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських посулг від 21.06.2023 на суму 12000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009.

Так, п. 3 Договору про надання правничої допомоги визначено перелік витрат пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу (із розрахунку 1200,00 грн. за 1 годину роботи адвоката), а саме:

1. Ознайомлення з матеріалами справи, отрмання у судів відповідної судової інстанції (1500,00 грн.)

2. Судові засідання - 2000,00 грн./судове засідання у суді апеляційної інстнації ( увипадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку до слухання судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 2500,00 грн.

3. Побудова правововї позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1200,00 грн./год.

Відповідно до п.3.8 Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Враховуючи наявність заперечень Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (вх. № 09.1-13/18723/23 від 18.08.2023) проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 12000,00 грн., колегія суддів дійшла висновку, про недоведеність позивачем того, що його витрати на оплату адвокатських послуг, зокрема, здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору; здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та або залишення без змін судової практики; аналіз господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавтсва із врахуванням останніх змін та доповнень; здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника; організація проведення роботи/послуг щодо направлення на адресу учасників відзиву; були неминучими, оскільки, підготовка відзиву на апеляційну скаргу фактично включає в себе консультації клієнта та вивчення матеріалів апеляційної скарги, тоді як дослідження правових позицій ВС щодо особливостей процедури відшкодування витрат на профісійну правничу допомогу вже здійснено товариством у суді першої інстанції в момент складання та направлення до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, в наслідок чого з відповідача вже стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 зазначив, що практика стягнення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з відділів ДВС витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з задоволенням скарг на бездіяльність державних виконавців є системною. У переважній більшості справ, у яких ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зверталось до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців, його наступними діями було стягнення з відділів ДВС витрат на правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судами постановлено ухвали та додаткові ухвали про стягнення з відділів ДВС на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у 2021 році принаймні у 42 судових справах, а у 2020 році принаймні у 70 судових справах; при цьому в окремих справах витрати на професійну правничу допомогу з відділів ДВС стягувались по декілька разів. Суми, які підлягали до стягнення, коливаються від 1 980,00 грн. до 10 000,00 грн. та часто у декілька разів перевищують розмір боргу, щодо стягнення якого ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зверталось до суду.

Отже, зважаючи численну кількість поданих стягувачем скарг на дії ДВС, та те, що юридична кваліфікація правовідносин у даній справі не є складною, очевидно, що стягнення "гонорару успіху" в розмірі 4000,00 грн. у зв`язку із прийняттям позитивного для стягувача судового рішення у даній справі не відповідає критерію розумності, у зв`язку з чим його відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер для скаржника.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. (ознайомлення зі змістом та сутністю ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022, складання відзиву, участь у судовому засіданні) є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про прийняття додаткової постанови у справі №911/2841/17 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково на суму 4000,00 грн. В іншій частині стягнення витрат за рахунок відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2841/17 - задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви в іншій частині заяви відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Матеріали справи № 911/2841/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.10.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко