ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Київ Справа №911/22/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича про скасування судового наказу від 09.01.2023 року в справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика

до фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 156 800,57 грн.,

без повідомлення заявника та боржника

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (далі стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 156 800,57 грн.

09 січня 2023 року Господарським судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика 60 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 87 800,57 грн. простроченої заборгованісті по процентах; 9 000,00 простроченої заборгованості по комісії та 248,10 грн. судового збору.

02 березня 2023 року копія судового наказу, разом із копією заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, були направлені на юридичну адресу фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №683, який на адресу суду не надходив.

Разом з цим, згідно з відомостями на веб-сторінці акціонерного товариства Укрпошта, статус відстеження за трек-номером 183: Відправлення вручене: особисто 10 квітня 2023 року.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

12 жовтня 2023 року через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заява про скасування судового наказу повинна була бути подана не пізніше 01 травня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви про скасування судового наказу долучене клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому представник боржника послався на те, що вищевказаний судовий наказ, разом з копією заяви про видачу судового наказу, боржник отримав засобом поштового зв`язку акціонерного товариства Укрпошта 26 вересня 2023 року. Разом з цим, документів, що підтверджували б вищевказані обставини, представник боржника суду не надав.

Крім цього, представник боржника послався на запровадження воєнного стану в Україні, як на підставу пропущення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №990/115/22 від 10.11.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем Шейною Євгеном Вікторовичем пропущений процесуальний строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а поважність причин пропуску пропущеного строку заявником не доведена, тому підстави для поновлення строку для подання цієї заяви відсутні.

Так, суд дійшов висновку про повернення фізичній особі-підприємцю Шейні Євгену Вікторовичу заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 158, ст. 234, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути фізичній особі-підприємцю Шейні Євгену Вікторовичу заяву про скасування судового наказу;

2. направити копію ухвали фізичній особі-підприємцю Шейні Євгену Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.10.2023 року.

Суддя С. Грабець