ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3782/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" (62441, Харківська обл., с. Циркуни, відділення "Кутузівка", б. 28)
про за участю представників: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів
позивача - Швець Р.П., довіреність №613 від 19.04.2023 року;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли", в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання Правління від 09 листопада 2012 року з моменту його прийняття;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 листопада 2012 року, укладений між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2012, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/3782/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2023 о 11:30.

02.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26560) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

05.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 27064) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

19.09.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі (вх. № 25403).

Позивач у судове засідання 10.10.2023 з`явився та повністю підтримав подану раніше заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі (вх. № 25403).

Відповідач у судове засідання 10.10.2023 не з`явився, у відзиві на позовну заяву (вх. №26560 від 02.10.23) просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про залучення до справі співвідповідача (вх. № 25403 від 19.09.23) дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

На обґрунтування поданої заяви, позивачем у позові зазначено про те, що до Господарського суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» про визнання недійсним та скасування рішення Правління ВКТОВ «Солли», оформлене протоколом від 09.11.2012, а також визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна.

Так, позивачем зазначено про те, що зі змісту позовної заяви убачається, що договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу, які позивач просить в судовому порядку визнати недійсними, були укладені між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» (покупець).

Судом досліджено викладені позивачем у заві обставини та установлено, що предметом судового розгляду даної справи є вимоги позивача про:

- визнання недійсним та скасувати рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання Правління від 09.11.2012 з моменту його прийняття;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012, укладеного між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2012, укладеного між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795.

Отже, спірні правочини укладено між Виробничо-комерційним товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант».

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що виходячи з предмета судового розгляду даної справи, відповідна заява позивача про залучення ТОВ "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

За положеннями пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, унаслідок залучення співвідповідача до участі у справі підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 48, 172, 177, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залучення до справи співвідповідача (вх. № 25403 від 19.09.23) задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Безант" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4, ).

3. Відкласти підготовче засідання на "07" листопада 2023 р. о(б) 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Зобов`язати учасників справи направити другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Безант" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4) копії поданих у межах даної справи документів та докази такого направлення надати до суду у строк до 07.11.2023 року.

6. Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача - протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.М. Жиляєв