ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р.Справа № 924/825/23
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ"

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення 5 228 761,21 грн.

Представники сторін:

від позивача - Талалай М.О.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 5 578 222,65 грн., з яких: 2 866 865,00 грн. основна заборгованість, 915 320,06 грн. пеня, 1 091 716,25 грн. штраф, 347 821,61 грн. відсотки за користування чужими коштами, 183 064,00 грн. 10 % річних, 173 435,73 грн. інфляційні втрати, заявлені з підстав неналежного виконання умов договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 від 01.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 5 578 222,65 грн. залишено без руху, надано заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

На виконання вищевказаної ухвали, 09.08.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також позовна заява в новій редакції про стягнення 5 228 761,21 грн., з яких: 2 466 865,00 грн. основна заборгованість, 963 634,09 грн. пеня, 1 091 716,25 грн. штраф, 366 180,93 грн. відсотки за користування чужими коштами, 192 726,81 грн. 10 % річних, 147 638,13 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 07 вересня 2023 року.

Окрім того, вказаною ухвалою встановлено: відповідачу - строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 вересня 2023 року, позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 07 вересня 2023 року.

04.09.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній також просив суд призначити у справі судово-технічну експертизу документів (Вх.№05-08/2897/23).

07.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

07.09.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 07.09.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 14.09.2023.

Ухвалою суду від 07.09.2023 повідомлено відповідача про дату наступного засідання у справі.

14.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення судово-технічної експертизи (Вх.№05-08/3061/23).

У зазначеному клопотанні відповідач просить призначити у справі №924/825/23 судово-технічну експертизу документів, а на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені директора ПП "ГВМ - АГРО" Габая Василя Михайловича власноручно Габаєм Василем Михайловичем чи іншою особою? та

2. Чи нанесено відтиск печатки директора ПП "ГВМ-АГРО" Габая Василя Михайловича?

на наступних документах:

- договорі поставки нафтопродуктів № 01-03/2021-3 від 01 березня 2021 року;

- додатковій угоді №1 до Договору поставки нафтопродуктів № 01-03/2021-3 від 01.03.2021 від 12.05.2023;

- видатковій накладній №365 від 20.06.2022; товарно-транспортної накладної №365 від 20.06.2022;

- видатковій накладній №454 від 18.07.2022; товарно-транспортної накладної № 454 від 18.07.2022, додатка № 18.07.2022/1;

- видатковій накладній №605 від 24.08.2022; товарно-транспортної накладної № 605 від 24.08.2022, додатка № 24.08.2022/1;

- видатковій накладній № 691 від 06.09.2022; товарно-транспортної накладної № 691 від 06.09.2022, додатка № 06.09.2022/1;

- видатковій накладній № 843 від 12.10.2022; товарно-транспортної накладної №843 від 12.10.2022, додатка № 12.10.2022/1;

- видатковій накладній № 855 від 15.10.2022; товарно-транспортної накладної №855 від 15.10.2022, додатка № 15.10.2022/1;

- видатковій накладній № 859 від 18.10.2022; товарно-транспортної накладної №859 від 18.10.2022, додатка № 18.10.2022/1;

- видатковій накладній №917 від 01.11.2022; товарно-транспортної накладної №917 від 01.11.2022;

- видатковій накладній № 965 від 11.11.2022; товарно-транспортної накладної №965 від 11.11.2022, додатка № 11.11.2022/1;

- видатковій накладній № 977 від 14.11.2022; товарно-транспортної накладної №977від 14.11.2022, додатка № 14.11.2022/1;

- видатковій накладній № 1083 від 21.12.2022; товарно-транспортної накладної №1083 від 21.12.2022, додатка № 21.12.2022/1;

- видатковій накладній № 1 від 05.01.2023; товарно-транспортної накладної №1 від 05.01.2023;

- додатку №18.07.2022/1 від 18.07.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №24.08.2022/1від 24.08.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №06.09.2022/1 від 06.09.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №12.10.2022/1 від 12.10.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №15.10.2022/1 від 15.10.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №18.10.2022/1 від 18.10.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №11.11.2022/1 від 11.11.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №14.11.2022/1 від 14.11.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021;

- додатку №21.12.2022/1 від 21.12.2022 до договору поставки нафтопродуктів №08-12/2021-3 від 08.12.2021.

Окрім того, відповідач просить зобов`язати позивача надати оригінали вищезазначених документів для проведення експертного дослідження.

Проведення судової технічної експертизи документів відповідач просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Оплату за проведення експертизи покласти на ПП "ГВМ - АГРО".

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач звертає увагу суду на те, що у вказаному переліку документів підпис та печатка (у спірному договорі, додатках до договору, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів) не належить директору ПП "ГВМ-АГРО" Габаю В.М. При цьому, зазначає відповідач, печатку директор зберігає у сейфі, доступ до якого має тільки він. Відповідач категорично заперечує факт укладення ним договору та додатків до договору, що, на його думку, свідчить про безпідставність нарахування штрафних санкцій, процентів та збитків. Таким чином, вказує відповідач, у даній справі підлягають встановленню або спростуванню обставини укладення відповідачем договору та додатків до договору та фактичного отримання нафтопродуктів. Стверджує, що відповідач був позбавлений права надати суду свій висновок експерта, оскільки оригінали доданих до позову матеріалів у ПП "ГВМ-АГРО" відсутні. На підставі вищевикладеного, у вимозі №4 відзиву на позовну заяву відповідач просив витребувати відповідний перелік документів у позивача. Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини, з метою дотримання принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відповідач вважає, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання для встановлення належності директору ПП "ГВМ-АГРО" Габаю В.М. відбитку печатки та підпису, що містяться на спірному договорі поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 та додатках до договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3, видаткових накладних, а також товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів.

Судом у підготовчому засіданні 14.09.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 04.10.2023.

Ухвалою суду від 14.09.2023 викликано представника відповідача - ПП "ГВМ-АГРО" в підготовче засідання у справі на 12:00 год. 04.10.2023 року.

03.10.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-технічної експертизи у справі.

У вказаних запереченнях позивач, зазначає, що не погоджується з доводами відповідача наведеними у клопотанні про призначення експертизи у справі, вважає, що відповідач визнає факт наявності заборгованості перед позивачем за договором поставки нафтопродуктів, що підтверджується здійсненим 03.08.2023 платежем на рахунок ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" у розмірі 400 000 грн. Вказує, що відповідач не надав жодного доказу втрати або викрадення своєї печатки чи протиправного використання відповідних печатки та факсиміле іншими особами. Договір поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 в судовому порядку недійсним не визнається, доказів на підтвердження звернення відповідача до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, а саме про підробку документів, суду не надано. Зауважує, що призначення у справі судової експертизи, про яку заявляє відповідач, фактично призведе лише до затягування судового процесу, оскільки наслідком їх проведення буде лише встановлення обставин, що не будуть мати значення для вирішення спору у даній справі. З огляду на вказане, підстав для призначення експертизи немає.

Судом в підготовчому засіданні суду 04.10.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі до 12:00 год. 16.10.2023.

13.10.2023 представником відповідача повторно подано до суду клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи (Вх.05-08/3399/23). Зміст зазначеного клопотання аналогічний змісту попередніх клопотань заявлених представником відповідача 04.09.2023 та 14.09.2023.

В свою чергу, представником позивача 13.10.2023 подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 16.10.2023 заперечив, проти задоволення клопотань відповідача про проведення у справі судової-технічної експертизи та підтримав подане ним 13.10.2023 клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання суду 16.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в попередньому підготовчому засіданні 04.10.2023 під розписку. В попередньому підготовчому засіданні 04.10.2023 представник відповідача підтримав заявлені ним клопотання про призначення експертизи у справі.

Під час розгляду клопотань Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" (вх.№05-08/28971/23 від 01.09.2023, вх.№05-08/3061/23 від 14.09.2023, вх.№05-08/3399/23 від 13.10.2023) про призначення експертизи суд враховує таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до матеріалів справи спір між сторонами у справі виник у зв`язку з виконанням договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 від 01.03.2021.

Відповідач у поданих до суду клопотаннях про призначення експертизи заперечує підписання директором ПП "ГВМ-АГРО" Габаєм В.М. договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3, додатків до договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3, видаткових накладних, а також товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, а також проставлення печатки підприємства на вказаних документах.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювалась сплата за товар (дизельне паливо) поставленого згідно договору №01-03/2021-3 від 01.03.2021, а саме:

- згідно заключної виписки по рахунках позивача за період з 22.08.2022 по 22.06.2022, 22.06.2022 ПП "ГВМ-АГРО" перераховано ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" 333 500,00 грн., згідно рахунку №198 від 20.06.2022, наявним у матеріалах справи, виставленим за договором №01-03/2021-3 від 01.03.2021;

- згідно виписки по рахунку позивача за 01.09.2022, ПП "ГВМ-АГРО" перераховано ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" 1 001 100,00 грн., згідно рахунку №380 від 24.08.2022, наявним у матеріалах справи, виставленим за договором №01-03/2021-3 від 01.03.2021;

- згідно виписки по рахунках позивача за 06.09.2022, ПП "ГВМ-АГРО" перераховано ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" 919 125,00 грн., згідно рахунку №414 від 06.09.2022, наявним у матеріалах справи, виставленим за договором №01-03/2021-3 від 01.03.2021;

- згідно виписки по рахунку позивача за 15.11.2022, ПП "ГВМ-АГРО" перераховано ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" 700 00,00 грн., згідно рахунків №513 від 12.10.2022, №521 від 15.10.2022, наявними у матеріалах справи, виставленим за договором №01-03/2021-3 від 01.03.2021;

- згідно виписки по рахунку позивача за 05.01.2023, ПП "ГВМ-АГРО" перераховано ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" 500 00,00 грн., згідно рахунків №586 від 14.11.2022, наявним у матеріалах справи, виставленим за договором №01-03/2021-3 від 01.03.2021.

Окрім того, в матеріалах справи наявні Акти звіряння взаємних розрахунків станом за період: січень 2023 р. - лютий 2023 р. між ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ" та ПП "ГВМ-АГРО" за договором №01-03/2021-3 від 01.03.2021, який підписаний сторонами, в тому числі директором відповідача - Габаєм Василем Михайловичем в електронній формі, з використанням Електронного цифрового підпису. Також в використанням Електронного цифрового підпису Габаєм Василем Михайловичем підписано частину видаткових накладених наявних у матеріалах справи.

Окремо, враховується і те, що судом, у зв`язку з твердженнями представника відповідача про сплату позивачем коштів (згідно наявних у матеріалах справи виписок по рахунках) за іншим договором наявним між сторонами, у попередньому підготовчому засіданні 04.10.2023, було запропоновано представнику відповідача надати докази інших договірних відносин між сторонами.

Проте, доказів наявності інших договірних відносин між сторонами відповідачем не подано.

Викладене вище, спростовує доводи відповідача наведені у клопотанні про необхідність призначення судової-технічної експертизи у справі, щодо не підписання директором відповідача спірного договору та не проставлення на ньому печатки .

Окрім того, дослідженням судом в підготовчому судовому засіданні оригіналів договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 від 01.03.2021, видаткових накладних, а також товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, підпис директора відповідача та печатка підприємства сумнівів не викликають.

Водночас, судом враховується, що в межах справи №924/825/23 не розглядається питання щодо визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 від 01.03.2021, більше того, відповідачем не заявлено зустрічного позову з таким предметом в межах справи, що розглядається.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у клопотаннях (вх.№05-08/28971/23 від 01.09.2023, вх.№05-08/3061/23 від 14.09.2023, вх.№05-08/3399/23 від 13.10.2023) про призначення судово-технічної експертизи документів у справі №924/825/23 не наведено належного обґрунтування доцільності проведення такої експертизи, у зв`язку з чим клопотання ПП "ГВМ-АГРО" про призначення судової технічної експертизи документів у справі №924/825/23 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 99, 100, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача (вх.№05-08/28971/23 від 01.09.2023, вх.№05-08/3061/23 від 14.09.2023, вх.№05-08/3399/23 від 13.10.2023) про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування оригіналів документів по справі №924/825/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 5 228 761,21 грн. відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею 16.10.2023 порядок та строки оскарження відповідної ухвали визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.10.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим. - для суду.

Направити на адресу електронної пошти:

відповідачу -

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1