ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6654/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023

у справі №910/6654/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гейделе Вікторії Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

про стягнення 81 690,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" на користь Фізичної особи-підприємця Гейделе Вікторії Василівни заборгованість у сумі 54 000,00 грн, пеню у сумі 7 855,88 грн, інфляційні втрати у сумі 10 522,20 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 378,05 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23, в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" у справі №910/6654/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/6654/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

28 вересня 2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6654/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків, шляхом подання заяви із доказами направлення копії апеляційної скарги третій особі, листом з описом вкладення та заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

13 жовтня 2023 до суду надійшла заява від скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник просить суд, поновити строку на апеляційне оскарження рішення та зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23. Оскільки з повним тест оскаржуваного рішення ознайомився 24.08.2023.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23 складено 18.08.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було - 07.09.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс" звернулося з апеляційною скаргою 08.09.2023 про, що свідчить штемпель поштового зв`язку на конверті (штрихкод 242), тобто з пропуском процесуального строку визначеного у ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи №910/6654/23 міститься рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику «Рішення» - 24.08.2023 (т. 1, арк.. 152).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн Х 100 = 268 400 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 81 690,03 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У ч. 5 ст. ст. 262 Господарського процесуального кодексу визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" про поновлення строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6654/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/6654/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України через систему «Електронний суд» та через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 07.11.2023.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов