СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/4140/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" (вх.2076Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 18.09.2023) у справі №922/4140/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м.Харків,

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м.Харків,

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Приватна фірма "ТЕРА", м.Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПАКС", м.Харків,

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", м.Харків,

4. Приватне підприємство "РОСИНКА", м.Харків,

про визнання противоправним та скасування запису про право власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС", м.Харків,

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м.Харків,

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи - ОСОБА_1 , м.Харків,

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м.Харків,

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНПЛАНТС", м.Харків,

до відповідачів:1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м.Харків,

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни, м.Харків,

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", м.Харків,

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі №922/4140/19:

- у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про визнання противоправним та скасування запису про право власності відмовлено повністю;

- у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" до 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено повністю;

- у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи - ОСОБА_1 до 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР", 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2023 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4140/19 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі №922/4140/19 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи 13.10.2023 надійшли до Східного апеляційного господарського суду. У свою чергу, у період з 13.10.2023 по 19.10.2023 головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС". Разом з тим, за змістом апеляційної скарги заявник просить «апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі 922/4140/19 задовольнити. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі 922/4140/19 скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи - ОСОБА_1 . Винести нове рішення, яким позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи - ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВАРНЕР» та до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод у володінні та користуванні задовольнити у повному обсязі».

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги (чи дійсно вони стосуються рішення суду першої інстанції за позовними вимогами іншої особи).

Крім того згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, який дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що позовна заява Фізичної особи - ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про усунення перешкод), у той час як позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" містить одну вимогу немайнового характеру (про скасування рішення про державну реєстрацію права власності).

Враховуючи ставки судового збору та звернення скаржника до суду в електронній формі (через підсистему «Електронний суд»), за подання апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду в частині однієї вимоги немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. (2 684,00 грн. * 150% * 0,8), у той час як за подання апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду в частині двох вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6 441,60 грн. (5 368,00 грн. * 150% * 0,8).

У якості доказу сплати судового збору апелянтом надано квитанцію про сплату №0368-0497-5765-3535 від 06.10.2023 на суму 3 220,81 грн., що дорівнює розміру судового збору за подання апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду в частині однієї вимоги немайнового характеру. У разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині двох вимог немайнового характеру апелянту необхідно додатково надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 220,79 грн.

Крім того відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Як установлено судом, скаржником не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Назаровій Ользі Сергіївні та Фізичній особі-підприємцю Шабураковій Іветі Василівні.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги (за потреби), докази надіслання відповідних уточнень на адресу учасників справи надати суду;

надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,79 грн. (у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині двох вимог немайнового характеру);

- надати докази направлення копій апеляційної скарги Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Назаровій Ользі Сергіївні та Фізичній особі-підприємцю Шабураковій Іветі Василівні (з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити, що у контексті положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця