УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/166/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022

(головуючий - Ліпинський О.В., судді Ярошенко В.І., Ніколенко М.О.)

у справі № 904/166/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко"

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00 грн та трьох відсотків річних у розмірі 666 626,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" (далі - ТОВ "Торговий дім Севеко") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/166/14 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

05.10.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім Севеко" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/166/14. У вказаних запереченнях просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торговий дім Севеко", враховуючи подані заперечення ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Торговий дім Севеко" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/166/14, якими заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню задоволено, визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 у справі №904/166/14 про стягнення з ТОВ "Торговий дім Севеко" на користь ОСОБА_1 5 495 600,00 грн вартості частини майна, 665 705,74 грн трьох процентів річних, 5 511 485,00 грн інфляційних втрат, 3205,00 грн витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн витрат на оплату судової експертизи, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у сумі 2 382 654,00 грн.

Однак ухвала про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не міститься в переліку ухвал, на які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційна скарга ТОВ "Торговий дім Севеко" у справі №904/166/14 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/166/14.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко