ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1821/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст складено 01.09.2023р.) у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.06.2023р. № ТОВ ВИХ-23-7906) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", про стягнення заборгованості в сумі 67 031 154,69грн., з яких: 46 568 635,22грн. - основна заборгованість, 1 997 325,43грн. - 3 % річних, 14 109 411,23грн. - інфляційні втрати, 4 355 782,81грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заборгованість в сумі 46 568 635,22грн., пеню в розмірі 4 355 782,81грн., 3 % річних в розмірі 1 997 325,43грн., інфляційні втрати в розмірі 14 109 411,23грн. та судовий збір, в розмірі 939 400,00грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Коваль Л.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1821/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023р. у справі №904/1821/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

25.09.2023р. матеріали справи № 904/1821/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2023р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023р. у справі № 904/1821/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 1 409 100,00 грн..

13.10.2023р. до Центрального апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги АТ «Криворіжгаз» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у справі №904/1821/23 у розмірі 1 409 100,00 грн. до прийняття постанови Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/1821/23. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Криворіжгаз» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 по справі №904/1821/23. У разі відмови у відстроченні сплати судового збору у розмірі 1 409 100,00 грн. продовжити строк Акціонерном товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування своєї заяви, Скаржник посилається на те, що річний дохід Відповідача за попередній рік згідно Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік склав -199 685 тис.грн., що підтверджує збиткову діяльність Товариства та відсутність прибутку. До 31.07.2023 АТ «Криворіжгаз» було підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечувало енергетичну незалежність м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області та здійснювало розподіл природного газу на вищезазначеній територій. 28.07.2023 НКРЕКП прийнято постанову №1388 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Криворіжгаз», яка набрала чинності з 01.08.2023. Так, пунктом 1 вищевказаної постанови визначено: "Зупинити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №845, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію". Таким чином, з 01.08.2023 у Відповідача відсутні кошти, отримані за рахунок надання послуг розподілу природного газу, передбачені структурою тарифу. Сукупний збиток лише за серпень 2023 склав близько -119 079 тис. грн. Звітність Товариством подається за квартал, а отже граничний строк подачі звітності за період з моменту зупинення дії ліцензії до 30.10.2023. Станом на 10.10.2023 у АТ «Криворіжгаз» відсутні грошові кошти на рахунках для оплати податкових платежів, що зумовлено відсутністю діяльності з розподілу природного газу, що підтверджується довідками АТ «Державний ощадний банк України», АБ «Укргазбанк». Крім того, підтвердженням погіршення фінансового становища Товариства є неможливість сплати податкового боргу з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями, задекларованими за серпень 2023 року. Станом на 10.10.2023 АТ «Криворіжгаз» має податковий борг у розмірі 16 748 689,24 грн., що підтверджується довідкою АТ «Криворіжгаз» та роздруківкою з Електронного кабінету платника податків АТ «Криворіжгаз». Кредиторська заборгованість згідно балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2022 рік складає 1 058 350 тис.грн.. Єдиним джерелом надходження грошових коштів на рахунки Товариства є стягнення дебіторської заборгованості. Найбільшими боржниками за спожиті послуги є теплопостачальні організації, які не розрахувались за послуги розподілу природного газу. Їх заборгованість за спожиту послугу в загальній сумі складає 18 029 328,54 грн. Заборгованість фізичних осіб за послугу з розподілу природного газу складає 8 295 136,90 грн.. Не стягується заборгованість в примусовому порядку з підприємств критичної інфраструктури та оборонно-промислового комплексу. Тому АТ «Криворіжгаз», як стягувач, у цих правовідносинах знаходиться у нерівному стані, оскільки як стягувач має обмеження, а боржники мають послаблення в силу закону (ЗУ «Про виконавче провадження», перехідні положення). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 року у справі №904/2163/22 стягнуто з АТ «Криворізька теплоцентраль» на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за розподіл природного газу за період травень-серпень 2022 року в розмірі 28 648 965,46 грн., 3% річних в розмірі 93 599,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 222 029,48 грн., судовий збір в розмірі 434 468,92 грн. Рішення набрало законної сили. Добровільно рішення суду АТ «Криворізька теплоцентраль» не виконало, АТ «Криворіжгаз» подано заяву про примусове виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 року по справі №904/4909/22 за позовом АТ «Криворіжгаз» до АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період вересень-листопад 2022 року в розмірі 21 486 724,08 грн., 3% річних в розмірі 51 214,93 грн., інфляційні втрати в розмірі 179056,03 грн., позовні вимоги АТ «Криворіжгаз» задоволено у повному обсязі. Добровільно рішення суду АТ «Криворізька теплоцентраль» не виконало, АТ «Криворіжгаз» подано заяву про примусове виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження щодо виконання судових рішень. У зв`язку з тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» включено до переліку об`єктів великої приватизації (розпорядження КМУ №36 від 16.01.2019 із змінами), постановами державного виконавця зупинені вчинення виконавчих дій з примусового виконання до вирішення питання по суті.Таким чином, на сьогодні, на законодавчому рівні закріплено обов`язок органів державної виконавчої служби зупинити вчинення виконавчих дій до завершення приватизації АТ «Криворізька теплоцентраль». З 16.01.2019 року приватизацію не завершено. Внаслідок зупинення вчинення виконавчих дій, АТ «Криворіжгаз» не має можливості в примусовому порядку через органи державної виконавчої служби стягнути на користь Товариства грошові кошти за рішенням суду.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021р. у справі №094/2276/18, умови, визначені ст. 8 вказаного Закону, диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18).

З огляду на зазначене, приписи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Так, Велика Палата Верховного Суду у п. 48 постанови від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…". Між тим, відповідно до п. 37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

А тому, оскільки предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а тому і підстав для відстрочення сплати судового збору у даній справі не має.

Отже, клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена.

Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір.

Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши зазначену заяву в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення та продовження строку, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2023р., надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 1 409 100,00 грн..

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про продовження строку усунення недоліків.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023р. у справі № 904/1821/23, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2023р., надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в розмірі 1 409 100,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023р. у справі № 904/1821/23.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв