ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/454/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/454/23

за позовом Приватного підприємства Кирол (6005, м.Одеса, вул.Дальницька, 45, )

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Красний Октябрь (Республіка Білорусь, 210026, м.Вітебськ, проспект Генерала Люднікова,10/3, УНН 300003144, ОКПО 00)

про стягнення 20 812,30 євро, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 Приватне підприємство Кирол звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Красний Октябрь, в якій просить суд стягнути з відповідача 20 812,30 євро, у тому числі: 15 997,30 євро основної заборгованості та 4 815,18 євро - пені, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту №18/01-18 від 18.01.2018 року в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Між тим, суддя Мостепаненко Ю.І. в період з 07.02.2023 по 17.02.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 позовну заяву приватного підприємства Кирол залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.02.2023 до суду від ПП Кирол надійшла заява про усунення недоліків (вх.№6107/23), згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/454/23 за правилами загального позовного провадження. При цьому, з огляду на необхідність звернутись до Центрального органу Республіки Білорусь з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, відповідачу Відкритому акціонерному товариству Красний Октябрь, вищевказаною ухвалою суду розгляд справи у судовому засіданні призначено на 30.08.2023 о 12:30, провадження у справі зупинено до зазначеної дати.

Також, зазначеною ухвалою суду зобов`язано позивача у строк до 24.03.2023 (включно) надати суду переклад позовної заяви, ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження від 03.03.2023, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню, у справі № 916/454/23 на офіційну мову Республіки Білорусь, - з нотаріальним засвідченням їх вірності.

17.03.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№8573/23), до якої додано нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Білорусь документів, на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2023.

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 21.03.2023 року за вих. № 916/454/23/1668/2023 Прохання про вручення документів з доданими до нього документами у справі №916/454/23 було направлено до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для його подальшого скерування до Центрального органу Республіки Білорусь, з метою повідомлення Відкритого акціонерного товариства Красний Октябрь про розгляд справи судом.

23.06.2023 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист № 24021/11.2-21 від 15.06.2023 (вх.№ГСОО 20711/23), відповідно до якого останній повернув доручення Господарського суду Одеської області про вручення судових документів Відкритому акціонерному товариству Красний Октябрь, оскільки білоруська сторона повернула документи і повідомила про відмову приймати судові доручення дипломатичними каналами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 провадження у справі № 916/454/23 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 відкладено підготовче засідання у справі №916/454/23 на 27.09.2023 та визначено попередньо дату та час судового засідання для розгляду справи по суті, а саме: 18.10.2023 о 12:30.

Між тим, враховуючи, що компетентний орган республіки білорусь відмовився приймати судове доручення Господарського суду Одеської області, надіслане дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про можливість надіслати нотаріально посвідчені переклади на офіційну мову Республіки Білорусь: позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду Одеської області від 03.03.2023 та від 30.08.2023 у справі № 916/454/23 безпосередньо на адресу нерезидента Відкритого акціонерного товариства Красний Октябрь (Республіка Білорусь, 210026, м.Вітебськ, проспект Генерала Люднікова,10/3). Разом з тим, судом враховано загальновідомий, у розумінні ч.3 ст.75 ГПК України, факт припинення надсилання АТ Укрпошта поштових відправлень з України до Республіки Білорусь. Посилки та перекази в цю країну не приймаються, а, відтак, судом вказаною ухвалою суду запропоновано позивачу надіслати вищезазначені документи за допомогою інших операторів поштового зв`язку.

20.09.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№32812/23) про долучення доказів щодо надсилання на адресу відповідача документів, визначених ухвалою суду від 30.08.2023, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі.

В судовому засіданні 27.09.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №916/454/23 та призначення справи до розгляду по суті на раніше визначену ухвалою від 30.08.2023 дату та час, а саме: на 18.10.2023 о 12:30, про що постановлено ухвалу суду від 27.09.2023, в порядку ст.120 ГПК України.

В судове засідання 18.10.2023 представник позивача не з`явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (вх.№36967/23).

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство Красний Октябрь про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (Том 2, а/с 127-131), проте, у судові засідання не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Також, господарським судом з метою додаткового повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань були розміщені оголошення на офіційному сайті Судової влади України, а саме: ухвал суду від 03.03.2023, 30.08.2023 та 27.09.2023 - за посиланням- https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 18.10.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.01.2018 року між Приватним підприємством «Кирол» (продавець) та Відкритим акціонерним товариством Красний Октябрь (покупець) було укладено контракт №18/01-18, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався поставити комплектуючі для виробництва взуття, фурнітуру, підошву та інші матеріали (товар) у порядку та на умовах, визначених цим контрактом, а покупець зобов`язався прийняти та сплатити такий товар у порядку та на умовах, визначених цим контрактом.

Якісні та кількісні характеристики товару, які є предметом поставки згідно з цим контрактом, а також терміни поставки товару визначаються у заявках та специфікаціях, що додаються до контракту та є його невід`ємною частиною (п.1.2 контракту).

Згідно п.3.1.1 контракту, ціна продукції встановлюється в євро.

Якщо інше не вказано у специфікаціях, умови постачання товару покупцю згідно з цим контрактом є FCA-Одеса (франко-перевізник Україна, місто Одеса), згідно з правилами та тлумаченнями, встановленими міжнародними правилами ІНКОТЕРМС 2010 (Incoterms, (International commerce terms)) (п.3.4 контракту).

Відповідно до п.4.5 контракту, у специфікації вказується найменування (асортимент) товару, його кількість, код номенклатури, ціна за одиницю продукції, вага нетто-брутто, загальна вартість партії товару, терміни та умови постачання. Специфікація має бути підписана уповноваженою особою продавця. Після отримання специфікації, покупець зобов`язаний протягом 2-х робочих днів перевірити її на предмет відповідності заявці та направити підписану скановану копію продавцю за допомогою електронної пошти, але не пізніше ніж за 3 дні до дати відвантаження.

Специфікація, спрямована продавцем покупцю у порядку, передбаченому п.4.5 контракту, вважається узгодженою покупцем при отриманні її сканованої копії підписом уповноваженої особи та печаткою покупця (за її наявності) (п.4.6 контракту).

Згідно п. 4.9 контракту, датою поставки продукції вважається дата передачі товару перевізнику зазначеному покупцем, що має бути відображено у CMR (міжнародній товарно-транспортної накладної). Вказана в CMR дата є моментом, коли право власності на кожну поставлену партію товару переходить від продавця покупцю.

Разом із товаром покупцеві передаються такі документи: оригінал та копії рахунку-фактури (інвойсу) продавця із зазначенням найменування товару, кількості товару, ціни за одиницю товару та загальної вартості, сертифікат країни походження товару (при необхідності) та умови поставки, при цьому рахунок - фактура має бути підписана та завірена печаткою продавця; пакувальний лист; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR; специфікація; сертифікат про походження товару (форма СТ-1), за попередньою домовленістю та тільки для товару, що оподатковується митом на території Республіки Білорусь (п.4.10 контракту).

Відповідно до п.4.11 контракту, за бажанням покупця, всі перераховані вище транспортні документи продавець може надати покупцю за допомогою факсимільного або електронного зв`язку не пізніше наступного банківського дня за днем відвантаження, без урахуванням вихідних та свят.

Згідно п.6.1 контракту, оплата вартості поставленої партії товару провадиться покупцем протягом 45 календарних днів з дати поставки.

Платежі здійснюються у євро банківським переказом на валютний рахунок продавця, зазначений у контракті (п.6.2 контракту).

Відповідно до п.9.4 контракту, сторони домовилися, що не врегульовані шляхом переговорів суперечки між сторонами підлягають розгляду у Господарському суді Одеської області відповідно до чинного законодавства України. У виборі підсудності спору сторони керуються Гаазькою конвенцією з міжнародного приватного права.

У випадку порушення взаємних відносин по цьому контракту сторони несуть відповідальність, визначену контрактом та діючим законодавством України. Порушенням зобов`язання є його виконання, або неналежне виконання (п. 10.1 контракту).

Згідно п.10.7 контракту, у разі прострочення платежу за поставлений товар (партію товару) покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% вартості поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

Цей контракт вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року (п.11.1 контракту).

При відсутності, до дати закінчення чергового терміну дії контракту, офіційного письмового сповіщення направленого від будь-якої із сторін іншої стороні, про небажання продовжувати договірні відносини, термін дії цього контракту вважається продовженим до 31 грудня наступного року включно (п.11.2 контракту).

Відповідно до п.12.1 контракту, вся переписка між продавцем та покупцем здійснюється шляхом обміну листами з використанням факсимільного зв`язку або електронних каналів зв`язку, а претензійно-рекламаційного характеру ще й з обов`язковим дубляжем відправлення листа (іншого листа) рекомендованим поштовим відправленням з обов`язковою наявністю опису вкладення.

30.12.2019 між ПП «Кирол» (продавець) та ВАТ Красний Октябрь (покупець) було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони, зокрема, виклали розділ 14 «Реквізити сторін» контракту №18/01-18 від 18.01.2018 у новій редакції.

18.02.2021 між ПП «Кирол» (продавець) та ВАТ Красний Октябрь (покупець) було укладено специфікацію №29 до контракту №18/01-18, відповідно до якої продавець зобов`язався поставити продавцю товар на загальну суму 15 979,23 євро, а саме: «підошва для взуття, полімерний матеріал», у кількості 3 640 пар, в строк до 10.03.2022; вид транспорту автотранспорт; умови поставки FCA м. Одеса; умови оплати відстрочка платежу.

18.02.2022 між ПП «Кирол» (продавець) та ВАТ Красний Октябрь (покупець) було укладено додаток №1 до специфікації №29, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити продавцю товар на загальну суму 18,07 євро, а саме: «фурнітура для верхньої частини взуття (пряжка) метал» та «фурнітура для верхньої частини взуття (пластина) полімерний матеріал», в строк до 10.03.2022; вид транспорту автотранспорт; умови поставки FCA м. Одеса; умови оплати відстрочка платежу.

18.02.2022 ПП «Кирол» було виставлено відповідачу рахунок №35 на оплату товару за контрактом №18/01-18 від 18.01.2018 на суму 15 997,30 євро.

На підтвердження факту поставки обумовленого специфікацією №29 від 18.02.2021 із додатком №1 до неї від 18.02.2022 товару на загальну суму 15 997,30 євро, ПП «Кирол» надано електронну митну декларацію №UA500490/2022/001744 від 21.02.2022 та міжнародну-транспортну накладну (CMR) б/н від 21.02.2022. При цьому, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Актом звірки за контрактом №18/01-18 від 18.01.2018, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, визначено, що, станом на 30.06.2022, у ВАТ Красний Октябрь наявна заборгованість в сумі 15 997,30 євро.

З огляду на несплату відповідачем всієї вартості поставленого товару, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом про стягнення з ВАТ Красний Октябрь 15 997,30 євро основної заборгованості та 4 815,18 євро пені.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовнї заяви, відповідач Відкрите акціонерне товариство Красний Октябрь є юридичною особою, яку зареєстровано за законодавством - Республіки Білорусь (210026, м. Вітебськ, проспект Генерала Люднікова,10/3, УНН 300003144, ОКПО 00).

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

Закон України "Про міжнародне приватне право" (пункт 1 частини 1 статті 1), визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.9.4 контракту, сторони домовилися, що не врегульовані шляхом переговорів суперечки між сторонами підлягають розгляду у Господарському суді Одеської області відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір правомірно передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо права, яке застосовується судом, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. У випадку обрання сторонами права, що підлягає застосуванню до змісту правовідносин, господарський суд на підставі статті 4 ГПК застосовує це право у вирішенні спору.

При цьому за приписами частин 3 та 4 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" вибір права може бути здійснений щодо угоди (правочину) в цілому або її окремої частини. Вибір права стосовно окремих частин угоди повинен бути явно вираженим.

Згідно п.10.1 контракту, сторони узгодили, що у випадку порушення взаємних відносин по цьому контракту сторони несуть відповідальність, визначену контрактом та діючим законодавством України.

З огляду на викладене, саме законодавство України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 18.01.2018 між ПП «Кирол» (продавець) та ВАТ Красний Октябрь (покупець) було укладено контракт №18/01-18, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався поставити комплектуючі для виробництва взуття, фурнітуру, підошву та інші матеріали (товар) у порядку та на умовах, визначених цим контрактом, а покупець зобов`язався прийняти та сплатити такий товар у порядку та на умовах, визначених цим контрактом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1.2 контракту, якісні та кількісні характеристики товару, які є предметом поставки згідно з цим контрактом, а також терміни поставки товару визначаються у заявках та специфікаціях, що додаються до контрактом та є його невід`ємною частиною.

Так, на виконання п.1.2 контракту між ПП «Кирол» (продавець) та ВАТ Красний Октябрь (покупець) було укладено:

- специфікацію №29 від 18.02.2021, відповідно до якої продавець зобов`язався поставити продавцю товар на загальну суму 15 979,23 євро, а саме: «підошва для взуття, полімерний матеріал», у кількості 3 640 пар, в строк до 10.03.2022; вид транспорту автотранспорт; умови поставки FCA м. Одеса; умови оплати відстрочка платежу.

- додаток №1 від 18.02.2022 між ПП «Кирол» (продавець) та ВАТ Красний Октябрь (покупець) було укладено до специфікації №29, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити продавцю товар на загальну суму 18,07 євро, а саме: «фурнітура для верхньої частини взуття (пряжка) метал» та «фурнітура для верхньої частини взуття (пластина) полімерний матеріал», в строк до 10.03.2022; вид транспорту автотранспорт; умови поставки FCA м. Одеса; умови оплати відстрочка платежу.

Відповідно до умов п. 3.4 контракту позивач був зобов`язаний в обумовлений строк поставити товар на умовах FCA, при цьому, згідно Інкотермс вказаний термін FCA означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Також, 18.02.2022 ПП «Кирол» було виставлено відповідачу рахунок №35 на оплату товару за контрактом №18/01-18 від 18.01.2018 на суму 15 997,30 євро.

Відповідно до п. 4.9 контракту, датою поставки продукції вважається дата передачі товару перевізнику зазначеному покупцем, що має бути відображено у CMR (міжнародній товарно-транспортної накладної). Вказана в CMR дата є моментом, коли право власності на кожну поставлену партію товару переходить від продавця покупцю.

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом, на виконання умов контракту №18/01-18 від 18.01.2018 позивачем 21.02.2022 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 15 997,30 євро, що підтверджується міжнародно-транспортною накладною (CMR) б/н від 21.02.2022 та електронною митною декларацією №UA500490/2022/001744 від 21.02.2022.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п.6.1 контракту, оплата вартості поставленої партії товару провадиться покупцем протягом 45 календарних днів з дати поставки.

При цьому, відповідач за отриманий товар на загальну суму 15 997,30 євро не розрахувався.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт сплати відповідачем вартості отриманого товару в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Кирол» в частині стягнення з ВАТ Красний Октябрь суми основного боргу у розмірі 15 997,30 євро.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.10.7 контракту, у разі прострочення платежу за поставлений товар (партію товару) покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% вартості поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

Статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, в п. 7 Розділу IX Прикінцевих положень ГК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний пункт був введений в дію на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX), який набрав чинності з 2 квітня 2020 року.

Наразі на всій території України діяв карантин, який установлений згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 з 12 березня 2020 року та продовжувався згідно постанови Кабінету Міністрів України неодноразово, зокрема згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 продовжено до 30.06.2023.

За таких обставин, дія Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX фактично наділяла суб`єктів господарювання правом нараховувати штрафні санкції більше, ніж за шість місяців.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (Том 1, а/с 74), здійснений за період 07.04.2022 по 02.02.2023 в сумі 4 815,18 євро, суд вважає його вірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Красний Октябрь (Республіка Білорусь, 210026, м.Вітебськ, проспект Генерала Люднікова,10/3, УНН 300003144, ОКПО 00) на користь Приватного підприємства Кирол (6005, м.Одеса, вул.Дальницька, 45, ) 15 997 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) євро 30 євроцентів основної заборгованості та 4 815 (чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) євро 18 євроцентів пені.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Красний Октябрь (Республіка Білорусь, 210026, м.Вітебськ, проспект Генерала Люднікова,10/3, УНН 300003144, ОКПО 00) на користь Приватного підприємства Кирол (6005, м.Одеса, вул.Дальницька, 45, ) 12 435 (дванадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 13 коп витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 19 жовтня 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко