УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/11698/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд"

2) ОСОБА_1

про стягнення 103 706,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" (далі - ТОВ "БІК "Новобуд", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 103 706,09 грн. за кредитним договором від 06.10.2021 (заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" від 05.10.2021) та договором поруки № POR508 від 01.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

17.08.2023 відповідач-2 подав заяву про відкладення розгляду справи № 910/11698/23 до закінчення воєнного стану у зв`язку з перебуванням останнього у Збройних Силах України.

12.09.2023 від ОСОБА_1 надійшли копії довідки від 08.07.2022 про перебування його на військовій службі та витягу з наказу командира ВЧ від 15.04.2022, а 14.09.2023 - копія військового квитка.

Також 06.09.2023 від відповідача-1 (ТОВ "БІК "Новобуд") надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні, яка мотивована недоведенням позивачем заявленої до стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Розгляд справи №910/11698/23 прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, засідання у справі № 910/11698/23 призначено на 10.10.2023.

10.10.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились.

В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача-2 про відкладення судового розгляду справи №910/11698/23 до закінчення військового стану.

Подане клопотання відповідач-2 обґрунтовує тим, що відповідач-2 не має можливості ознайомитись із матеріалами справи та захищатись в даній справі, оскільки з 15.04.2022 проходить службу в лавах Збройних Сил України, та приймає безпосередню участь по стриманню збройної агресії російської федерації проти народу України.

На підтвердження обставин перебування в складі Збройних Сил України відповідачем-2 12.09.2023 подані наступні документи: довідка від 08.07.2022 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Київ та витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.04.2022 а також 14.09.2023 надана копія військового квитка ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання відповідача-2 судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до документів, наданих відповідачем-2 на підтвердження факту перебування в складі Збройних Сил України, відповідачем-2 надана довідка від 08.07.2022 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Київ та витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.04.2022, проте в суду відсутні докази перебування відповідача-2 в складі Збройних Сил станом на дату розгляду справи №910/11698/23 в судовому засіданні.

У зв`язку із цим у судовому засіданні представником відповідача-1 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Заявлене клопотання відповідач-1 обґрунтовує необхідністю повідомлення ОСОБА_1 (відповідача-2) про розгляд справи №910/11698/23 у судовому засіданні, а також для надання відповідачем-2 доказів на підтвердження обставин перебування в складі Збройних Сил України станом на дату розгляду справи №910/11698/23.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити його та відкласти судове засідання в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою розгляду клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України судом вирішено запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду докази перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України станом на час розгляду справи №910/11698/23.

Судом визнано поважними причини неявки відповідача-2 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №910/11698/23 до 31.10.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

3.1. Запропонувати відповідачу-2 надати суду докази перебування в складі Збройних Сил України станом на час розгляду справи №910/11698/23.

3.2. Запропонувати відповідачу-1 надати суду докази перебування відповідача-2 в складі Збройних Сил України станом на час розгляду справи №910/11698/23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.