УХВАЛА

13 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"

про направлення справи № 916/3674/19 до відповідного суду за встановленою юрисдикцією

за позовом Приватного підприємства "Левчик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"

терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23) ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_26 , 27) ОСОБА_27 , 28) ОСОБА_28 , 29) ОСОБА_29 , 30) ОСОБА_30 , 31) ОСОБА_31 , 32) ОСОБА_32 , 33) ОСОБА_33 , 34) ОСОБА_34 , 35) ОСОБА_35 , 36) ОСОБА_36 , 37) ОСОБА_37 , 38) ОСОБА_38 , 39) ОСОБА_39 , 40) ОСОБА_40 , 41) ОСОБА_41 , 42) ОСОБА_42 , 43) ОСОБА_43 , 44) ОСОБА_44 , 45) ОСОБА_45 , 46) ОСОБА_46 , 47) ОСОБА_47 , 48) ОСОБА_48 , 49) ОСОБА_49 , 50) ОСОБА_50 , 51) ОСОБА_51 , 52) ОСОБА_52 , 53) ОСОБА_53 , 54) ОСОБА_54 , 55) ОСОБА_55 , 56) ОСОБА_56 , 57) ОСОБА_57 , 58) ОСОБА_58 , 59) ОСОБА_59 , 60) ОСОБА_60 , 61) ОСОБА_61 , 62) ОСОБА_62 , 63) ОСОБА_63 , 64) ОСОБА_64 , 65) ОСОБА_65 , 66) ОСОБА_66 , 67) ОСОБА_67 , 68) ОСОБА_68

про стягнення коштів і зобов`язання вчинити дії,

і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"

до Приватного підприємства "Левчик"

про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебували касаційні скарги Приватного підприємства "Левчик" і ОСОБА_18 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, а також касаційні скарги Приватного підприємства "Левчик", подані представником ОСОБА_69 за вх. № 3796/2023 від 06.06.2023 та представницею ОСОБА_70 за вх. № 3488/2023 від 24.05.2023 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, та касаційні скарги Приватного підприємства "Левчик", подані представником ОСОБА_69 за вх. № 3798/2023/а від 06.06.2023 та представницею ОСОБА_70 за вх. № 3430/2023 від 22.05.2023 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 касаційні скарги Приватного підприємства "Левчик" і ОСОБА_18 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022, а також додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 скасовано; провадження у справі № 916/3674/19 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У вказаній постанові відповідно до положень частини другої статті 231 ГПК України Суд роз`яснив позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання примірника цієї постанови звернутися до Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду цивільної юрисдикції.

15.09.2023, до закінчення зазначеного строку, позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" звернувся до Суду із заявою (надійшла до суду касаційної інстанції 02.10.2022) про направлення цієї справи в частині провадження за зустрічним позовом за встановленою юрисдикцією до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини четвертої статті 313 ГПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, згідно з наведеними нормами, питання про передачу справи за встановленою юрисдикцією після закриття в ній провадження, може бути порушено перед судом саме позивачем шляхом подання відповідної заяви. Ухвала про передачу справи за встановленою юрисдикцією постановляється судом касаційної інстанцій за наявності відповідної заяви позивача у справі.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За таких обставин Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі та передати цю справу до Балтського районного суду Одеської області, як суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про направлення справи № 916/3674/19 до відповідного суду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу № 916/3674/19 передати до Балтського районного суду Одеської області за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вулиця Кузнечна, 56.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил