ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2023 р. Cправа №902/1260/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до Фермерського господарства "Жмеринський зернопромисловий комплекс", м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

про визнання недійсними договорів оренди, усунення перешкод у користуванні та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 05.10.2023 надійшла позовна заява керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства "Жмеринський зернопромисловий комплекс" із тридцятьма позовними вимогами про:

- визнання недійсними десяти договорів оренди землі б/н від 30.10.2019, за умовами яких фізичною особою ОСОБА_1 передано в оренду відповідачу земельні ділянки площею 2 га з кадастровими номерами: :05:004:0406; :05:004:0410; :04:001:0142; :05:004:0444; :05:004:0405; :05:004:0423; :05:004:0429; :05:004:0437; :05:004:0436; :05:004:0418;

- усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження вказаними десятьма земельними ділянками, шляхом їх повернення Фермерським господарством "Жмеринський зернопромисловий комплекс" - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди відповідача на означені земельні ділянки з одночасним припиненням такого права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2020 у справі №130/933/20, від 15.10.2020 у справі №130/998/20, від 26.10.2020 у справі №130/945/20, від 26.10.2020 у справі №130/946/20, від 20.11.2020 у справі №130/1000/20, від 20.11.2020 у справі №130/1002/20, від 20.11.2020 у справі №130/1017/20, від 16.12.2020 у справі №130/1034/20, від 16.12.2020 у справі №130/1035/20, від 20.09.2021 у справі №130/999/20 витребувано у ОСОБА_1 зазначені вище земельні ділянки з підстав їх незаконного вибуття з державної власності, в зв`язку з чим, на думку прокурора, договори оренди землі б/н від 30.10.2019 суперечать вимогам чинного законодавства, є недійсними.

Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено її невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За приписами ч.1 ст.171 ГПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Високий Суд вказав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістом ч.1 ст.173 ГГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Слід зазначити, що під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №904/4376/20, від 12.08.2022 у справі №911/2401/21.

Разом з цим, суд вважає, що позовні вимоги стосовно кожної із десяти вищезазначених земельних ділянок про:

- визнання недійсним договору оренди,

- про усунення перешкод у користуванні та

- скасування державної реєстрації

пов`язані між собою як основні та похідні вимоги, оскільки задоволення двох останніх таких позовних вимог залежать від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги (про визнання недійсним договору оренди)), а отже можуть бути об`єднані в одній позовній заяві щодо кожної із земельних ділянок окремо з кадастровими номерами: :05:004:0406; :05:004:0410; :04:001:0142; :05:004:0444; :05:004:0405; :05:004:0423; :05:004:0429; :05:004:0437; :05:004:0436; :05:004:0418.

Натомість, суд зауважує, що позовні вимоги, які виникли з різних договорів оренди земельних ділянок не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому мають заявлятись окремо по кожному з таких договорів оренди шляхом подання десяти окремих позовних заяв.

З викладеного слідує, що в позовній заяві керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області порушено правило об`єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №52-3651ВИХ-23 від 29.09.2023 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст. 232-234 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №52-3651ВИХ-23 від 29.09.2023 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копію позовної заяви №52-3651ВИХ-23 від 29.09.2023 долучити до справи №902/1260/23.

3. Ухвала суду від 10.10.2023 у справі №902/1260/23 підписана суддею та набрала законної сили 10.10.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.256-258 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 10.10.2023 у справі №902/1260/23 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Жмеринській окружній прокуратурі (вул.Національна, буд.6а, м.Жмеринка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23100) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області ();

4 - Фермерському господарству "Жмеринський зернопромисловий комплекс" (вул.1 травня, буд.4, м.Бершадь, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24400)