РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1158/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Медінтех",

вул. 1-Гвардійської Армії, 4, м. Чернігів, 14000;

адреса для листування: вул. Миру, 116, смт. Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16300; e-mail: ;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Корюківська центральна районна лікарня" Корюківської міської ради, вул. Шевченко, 101, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300; e-mail: ;

предмет спору: про визнання додаткової угоди укладеною

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Мартинюк Є.П. - керівник;

Котенок А.П. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1026927, виданий 02.10.2023;

від відповідача: Пивовар С.Г. - керівник;

Бондар Я.О. - адвокат, довіреність № 1 від 19.09.2023;

У судовому засіданні 11.10.2023, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

28.08.2023, надійшов позов Приватного підприємства "Фірма "Медінтех" до Комунального некомерційного підприємства "Корюківська центральна районна лікарня" Корюківської міської ради (далі - КНП "Корюківська центральна районна лікарня"), з проханням визнати укладеною додаткову угоду № 7, з моменту набрання рішенням законної сили, про поновлення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Корюківського району, від 26.08.2010 б/н, між КНП "Корюківська центральна районна лікарня" та Приватним підприємством "Фірма "Медінтех", у запропонованій позивачем редакції.

Позов обґрунтований тим, що відповідач відмовив у продовженні договору оренди всупереч частини 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна в період військового стану", та не обґрунтував підстави відмови належними доказами.

Ухвалою від 31.08.2023, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.09.2023 та установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечив. Натомість, оскільки відзив на позов не підписаний керівником Підприємства, суд залишив його зміст поза увагою. Додані до відзиву копії документів не засвідчені в установленому законом порядку, а тому їх зміст також залишений судом поза увагою.

20.09.2023, підготовче засідання в справі № 927/1158/23 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному.

25.09.2023, суд призначив підготовче засідання на 02.10.2023, про що постановив відповідну ухвалу.

02.10.2023, у підготовче засідання прибули повноважні представники обох сторін.

За результатами підготовчого засідання суд постановив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.10.2023.

11.10.2023, у судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив пролонгувати дію договору оренди на три роки, по 30.06.2026, шляхом визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди № 7, у запропонованій ним редакції. Вважає, що відповідач ухиляючись від продовження з ним дії договору оренди, сприяє монополізації ринку конкуруючою компанією, що наразі орендує в лікарні інше приміщення під розміщення аптеки, що зокрема, підтверджується розміщеними на офіційному сайті Prozorro оголошеннями про проведення тендеру щодо передачі в оренду інших приміщень лікарні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, оскільки сторонами не були досягнуті домовленості про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що припинив свою дію 30.06.2023, у зв`язку з закінченням строку на який був укладений. Наголошував, що завчасно, за місяць до закінчення строку дії цього договору, повідомляв орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору, оскільки планував використовувати орендоване майно для власних потреб - надання медичної допомоги населенню. Зауважив, що доводи позивача про намір використовувати спірне приміщення в інших цілях, не пов`язаних з потребами лікарні, не відповідає дійсності та є припущенням.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, заслухав повноважних представників обох сторін, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010, КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської районної ради Чернігівської області (орендодавець, відповідач) та Приватне підприємство «Фірма «Медінтех» (орендар, позивач) уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Корюківського району, за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно) в будівлі, що перебуває в оперативному управлінні Корюківської ЦРЛ, і знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 101, м. Корюківка, що є комунальною власністю в складі: приміщення з 1 кімнати, яка знаходиться на першому поверсі зазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнта перерахунку загальної площі в корисну) 25 кв.м., корисною площею 20 кв.м., що не має окремого входу. Приміщення забезпечене централізованими електро-, тепло- та водопостачанням, підключене до каналізації. Внутрішні електричні та сантехнічні системи та обладнання знаходяться в діючому стані.

Зазначеним майном орендар користується відповідно до діючого законодавства та використовує його тільки за цільовим призначенням, для розміщення аптечного пункту (п. 1.4. договору).

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна, який є його невід`ємною частиною (додаток № 1) (п. 2.1. договору).

Фактична передача позивачем об`єкту оренди відповідачу підтверджується двостороннім актом приймання-передачі в оренду майна комунальної власності, розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 101, підписаного сторонами 26.08.2010.

Сторони шляхом укладення додаткової угоди № 5 від 15.01.2020 до договору оренди змінили редакцію пп. 1.1.1. та установили, що в складі орендованого майна: приміщення з однієї кімнати, яке знаходиться на першому поверсі зазначеної вище будівлі, загальною площею 33,75 кв.м. (з урахуванням коефіцієнту перерахунку загальної площі в корисну), у тому числі корисною площею 27 кв.м., що не має окремого входу.

За умовами пунктів 2.4. - 2.6. договору в випадку припинення дії або розірвання договору оренди, закінчення його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов`язаний в триденний термін повернути зазначене в розділі 1 майно в задовільному технічному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшеннями та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (часткової або повної) орендованого майна з вини орендаря. Майно вважається повернутим орендарем орендодавцю після підписання акту приймання - передачі майна з орендного користування. Обов`язок по складанню акту приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Сторони в п.10.1. установили, що договір діє з 26.08.2010 по 20.08.2012 включно.

Чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку на який його укладено. Після закінчення строку дії договору оренди чи розірвання його однією із сторін відповідно до п. 3.10., орендоване майно має бути звільнене та передане орендодавцю за актом приймання-передачі (пункти 10.6., 10.10. договору).

Договір оренди комунального майна складений за погодженням голови Корюківської районної ради та Відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради в Чернігівській області.

У подальшому сторони, шляхом підписання додаткових угод № 1 від 13.08.2012, № 2 від 13.08.2014, № 3 від 08.09.2016, № 4 від 09.07.2018, № 6 від 10.04.2020, неодноразово переглядали редакцію п. 10.10. та пролонгували дію договору оренди.

Так, за додатковою угодою № 6 від 10.04.2020 сторони змінили редакцію п. 10.10. договору оренди та погодили, що він діє по 30.06.2023 включно.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами правочину, суд установив, що між сторонами склались правовідносини з оренди нерухомого майна комунальної форми власності, що знаходиться в оперативному управлінні відповідача. Правовідносини сторін врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ (з урахуванням п. 2 його Прикінцевих та перехідних положень), а також §1 та §4 глави 58 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та §5 глави 30 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець, листом від 25.05.2023 № 03-05/410, звернувся до орендаря, згідно якого повідомив останнього про закінчення терміну договору 30.06.2023 та про відсутність у нього наміру продовжувати його дію на новий термін, оскільки орендоване майно буде використовуватись ним у власних потребах - надання населенню медичних послуг, у зв`язку з чим просив орендаря звільнити приміщення до 01.07.2023, склавши акт приймання - передачі.

Позивач у позовній заяві підтвердив факт отримання цього листа на початку червня 2023 року та, маючи намір продовжувати використовувати орендоване майно, звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди № 7 про поновлення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Корюківського району, від 26.08.2010 б/н, між КНП "Корюківська центральна районна лікарня" та Приватним підприємством "Фірма "Медінтех", у запропонованій ним редакції, що зокрема передбачала продовження строку дії договору по 30.06.2026, шляхом внесення відповідних змін до п. 10.1. розділу 10 цього договору.

Предметом позову в даній справі є внесення змін до договору оренди нерухомого майна комунальної власності шляхом визнання в судовому порядку укладеної додаткової угоди щодо продовження терміну дії цього договору на три роки.

До кола обставин, які є предметом доказування в межах даної справи, належить встановлення наявності / відсутності визначених законом підстав для внесення відповідних змін до договору.

За частинами 2, 3 та 7 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

За частинами 1 та 4 статті 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частиною 1 - 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачене законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що звертався до відповідача листами від 17.03.2023, 15.06.2023, 27.06.2023, з проханням продовжити термін дії оренди шляхом внесення відповідних змін до умов договору. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження направлення перелічених листів на адресу відповідача, до суду не надав.

Натомість, позивач підтвердив, що на початку червня 2023 року отримав від відповідача лист від 25.05.2023 № 03-05/410 з повідомленням про припинення договірних відносин сторін з 01.07.2023, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди та відсутність у нього наміру пролонгувати його дії на новий термін, оскільки він має намір використовувати орендоване приміщення для власних потреб, в зв`язку з чим просив відповідача своєчасно звільнити це приміщення.

За частиною 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Зокрема, за частиною 1 статті 785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено в договорі.

Виходячи з установлених обставин, суд дійшов висновку, що сторонами не було досягнуто згоди на продовження строку дії договору оренди майна комунальної власності на новий строк. Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад міста, селища та сіл Корюківського району від 26.08.2010 б/н припинив свою дію 01.07.2023.

За частинами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Позивач не підпадає під перелік суб`єктів, визначений частиною 2 статті 18 цього Закону.

За п. 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, не допускається внесення змін до договору оренди з метою збільшення строку дії договору оренди, крім випадків коли договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років, та з моменту укладення не продовжувався, і заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком (п`ять років). У разі прийняття рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом, договір оренди викладається в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону, але перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону від 03.10.2019 № 157-ІХ рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані в письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено. У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (стаття 24 та частина 1 статті 25 Закону від 03.10.2019 № 157-ІХ).

За пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 03.10.2019 № 157-ІХ під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану (далі - постанова № 634), договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Виходячи з установчих документів КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради ( пункти 1.1., 1.3., 4.2., 5.1., 5.6. Статуту, затвердженого рішенням 15 сесії Корюківської міської ради восьмого скликання від 29.09.2022 № 24-15/VIIІ, зміст якого офіційно оприлюднено в установленому Законом порядку) Корюківська центральна районна лікарня (далі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним (неприбутковим) підприємством. Власником підприємства є Корюківська міська територіальна громада в особі Корюківської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Власнику. Управління Підприємством здійснює Виконавчий комітет Корюківської міської ради (далі - Орган управління) відповідно до делегованих Власником повноважень. Підприємство користується закріпленим за ним майном, що є міською комунальною власністю Корюківської міської територіальної громади на праві оперативного управління. Підприємство має право надавати в оренду майно, закріплене за ним на праві оперативного управління, юридичним та фізичним особам відповідно до чинного законодавства України та в порядку визначеному Власником.

Будь-яких обмежень щодо прийняття рішень про відмову в продовженні терміну оренди майна комунальної власності, що перебуває в оперативному управлінні КНП «Корюківська міська районна лікарня», в тому числі щодо погодження цього рішення з органом управління (виконавчим комітетом Корюківської міської ради), установчі документи відповідача не містять.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач у межах своєї компетенції та вимог чинного законодавства, прийняв рішення про непродовження строку дії договору оренди комунального майна, з огляду на намір використовувати таке майно в власних потребах, про що завчасно, до закінчення строку дії цього договору, повідомив позивача листом від 25.05.2023 № 03-05/410 (факт отримання якого ним підтверджений). Законодавчо не встановлений обов`язок балансоутримувача додавати до відповідного листа - повідомлення докази на підтвердження заявленого наміру.

Водночас, доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від продовження дії договору оренди на новий термін з метою створення сприятливих умов для інших суб`єктів господарювання, що орендують в лікарні приміщення під розміщення аптечних пунктів, не ґрунтуються на жодних доказах у справі.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Позивач не довів на підставі належних та допустимих доказів, наявність порушення прав або охоронюваних законом інтересів, що підлягали б захисту в судовому порядку, тому суд відмовив у задоволенні цього позову.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн покладені на позивача.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, 165, 178, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Приватного підприємства «Фірма «Медінтех» (вул. 1-ї Гвардійської Армії, 4, м. Чернігів, 14000; ) до Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради (вул. Шевченка, 101, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300; ), відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене та підписане 18.10.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко