ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023м. СумиСправа № 920/716/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/716/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб (вул. Паркова, с. Поділки, Липоводолинський район, Сумська область, 42530)

до відповідача Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації

представники учасників справи:

від позивача Вагоровська А.Е.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи ОСОБА_1 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли в частині надання в оренду ТОВ ФГ Обрій земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - НОМЕР_1 ; площа 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю НОМЕР_2 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю НОМЕР_3 ; площа 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - НОМЕР_4 ; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 455; площа 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 544; площа 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 543; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю НОМЕР_5 ; площа 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 577; площа 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_6 ; площа 3,0065; вид угідь рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - НОМЕР_7 ; площа 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю - 324; площа 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540); 2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :02:003:0881 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0019 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0021 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером :02:003:0028 загальною площею 3,0068 га, кадастровим номером :02:003:0029 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :02:003:0034 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером :02:003:0020 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0023 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0048 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0121 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0124 загальною площею 3,0502 га; кадастровим номером :02:003:0909 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0906 загальною площею 3,0417 га; кадастровим номером :02:002:0538 загальною площею 1,6486 га; кадастровим номером :02:002:0540 загальною площею 1.9308 га; 3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0881, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49783431; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0019, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784040; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0021, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784314; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0028, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784969; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0029, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785216; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0034, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785479; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0020, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785722; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0023, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786233; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0048, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786333; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0121, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786610; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0124, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49787240; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0909, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49800906; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0906, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813288; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0538, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813424; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0540, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813468.

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/716/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій; зобов`язав позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, ТОВ ФГ Обрій, позовну заяву з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.08.2023, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана третій особі за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.07.2023 позивач подав заяву (вх. № 4113/23 від 06.07.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами третій особі ТОВ ФГ Обрій.

28.07.2023 третя особа подала пояснення щодо позову (вх. № 4780/23 від 28.07.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа зазначає, що Синівська сільська рада в силу закону та на підставі рішення від 24 березня 2023 року Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 27 сесії 8 скликання набула повноважень орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустянського, Колядинецького і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, перебувають під наглядом, охороною та управлінням відповідача. У березні 2023 року ТОВ Фермерське господарство Обрій звернулося до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області з клопотанням про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Подільківського, Підставського, і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, строком на 7 років з виплатою орендної плати у розмірі 16% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. 24 березня 2023 року відповідачем, як особою, що управляє спадщиною, було розглянуто клопотання ТОВ Фермерське господарство Обрій та прийнято рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли. 24.03.2023 на виконання рішення Синівської сільської ради між відповідачем та ТОВ Фермерське господарство Обрій було укладено договори оренди землі. У відповідності до вимог чинного законодавства України право оренди земельних ділянок зазначених в оспорюваному рішенні було зареєстровано за ТОВ Фермерське господарство Обрій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що підтверджується витягами про державну реєстрацію іншого речового права. Щодо порушених прав позивача третя особа зазначає, що Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 64 від 09.02.2012 «Про передачу в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Липоводолинський райснаб» на території Подільківської сільської ради», на яке є посилання в позові, позивач до матеріалів справи не подав. Натомість подані до суду Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації б/н від 09 лютого 2012 року Про поновлення договору оренди земель державної власності не витребувані земельні частки (паї) ТОВ «Липоводолинський райснаб» на території Подільківської сільської ради та № 270-ОД від 12.06.2017 «Про продовження договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Липоводолинський райснаб» на території Подільківської сільської ради» стосується саме невитребуваних земельних часток (паїв), а не земельних ділянок. Договір оренди землі № б/н від 01 червня 2012 року з додатковими угодами до нього, об`єктом оренди за яким зазначено земельні ділянки загальною площею 76,195 га, в тому числі ріллі 76,195 га, не містить переліку земельних ділянок, які б свідчили про надання позивачу в оренду земельних ділянок щодо яких виник спір та переліку невитребуваних земельних часток (паїв), які були надані позивачу в оренду згідно цього договору, як власне, не має в ньому і посилання на те, що вказаний договір було укладено на виконання доданих до позову розпоряджень. Щодо посилання позивача на додаток до Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 64 від 09.02.2012 «Список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, що передаються в оренду ТОВ «Липоводолинський райснаб» третя особа зазначає, що відповідний додаток не поданий до суду, серед невід`ємних частин договору немає такого додатку як «Список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, що передаються в оренду ТОВ «Липоводолинський райснаб», а тому неможливо з`ясувати, які саме невитребувані земельні частки (паї) були надані позивачу. Додаток до Розпорядження райдержадміністрації, як і саме розпорядження не є правовстановлюючими документами, а лише створюють правову підставу для оформлення права оренди на майно в установленому законодавством порядку. Жоден із наданих позивачем документів не підтверджує наявність у нього права оренди земельних ділянок, що були передані Синівською сільською радою Роменського району Сумської області в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій згідно договорів оренди землі, укладених на виконання рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли.

Судове засідання 02.08.2023 по справі № 920/716/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 17.07.2023 до 04.08.2023.

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.08.2023, 11:00; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб у судовому засіданні 30.08.2023 об 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 30.08.2023, за участю представника позивача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про продовження третій особі строку для подання пояснень у справі відповідно до ст. 119 ГПК України, прийняття пояснень до розгляду; протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 28.09.2023, 11-00; протокольну ухвалу про визнання явки представника відповідача у судове засідання 28.09.2023 обов`язковою відповідно до ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 28.09.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 30.08.2023 господарський суд викликав представника Синівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання на 28.09.2023, 11:00.

28.09.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 3718 від 28.09.2023), в якому просить суд призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському філіалу Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса». На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання: 1) Чи відповідає фактичний порядок користування ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» земельними ділянками, які за обставинами цієї справи перебувають у його користуванні, правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?; 2) Чи відповідає фактичний порядок користування ТОВ «Липоводолинський райснаб» земельними ділянками, яка за обставинами цієї справи перебувають у його користуванні, правовстановлювальним документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?; Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, які за обставинами цієї справи перебувають у користуванні ТОВ «Липоводолинський райснаб» та ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, відносно земельних ділянок? Відповідач зазначає, що в позовній заяві зазначено, що земельні ділянки, які перебувають в оренді у позивача та земельні ділянки, які передані третій особі на підставі оскаржуваного рішення, є тотожними. Відповідач заперечує цю обставину та вважає, що з`ясування та доведення відповідних обставин потребує спеціальних знань та проведення досліджень на місцевості, де саме і розташовані спірні земельні ділянки. Якщо ТОВ «Липоводолинський райснаб» стверджує, що воно користується земельними ділянками на підставі правовстановлювальних документів та у відповідності до вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, то такі ділянки можливо винести в натурі на місцевості і те саме можливо зробити з земельними ділянками, які відповідач прийняв в управління та передав в оренду третій особі. І вже на місцевості можливо з`ясувати тотожні вони чи ні. Визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки є одним із основних завдань земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 28.09.2023 за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.10.2023, 14:30, забезпечив участь представника позивача в судовому засіданні 09.10.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС.

06.10.2023 позивач подав заперечення (вх. № 922 від 06.10.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи. Позивач зазначає, що відповідачем у встановлені ухвалою про відкриття провадження строки не подано жодного відзиву чи заперечення проти позову, не надано обґрунтувань позиції відповідача по даній справі. Питання, поставлені відповідачем до експерта, не пов`язані з предметом доказування у даній справі та не спрямовані на з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення спору по суті. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору. Виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності на неї жодною мірою не впливає на дійсність договору оренди земельної частки (паю) та не перешкоджає виконанню цього договору; питання відповідності користування земельними ділянками третьою особою вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування не стосується предмету спору, оскільки порядок користування земельними ділянками третьою особою не є предметом доказування в даній справі. Накладення земельної ділянки - це ситуація коли згідно двох або більше різних землевпорядних документів одна і та ж ділянка землі, розташована на певному відрізку, фактично займає територію іншої, як правило, сусідньої земельної ділянки. Тобто накладення земельних ділянок має місце при частковому або повному накладенні меж однієї земельної ділянки на сусідню. В даній справі спір виник через повторне безпідставне передання одних і тих самих земельних ділянок в повторну оренду третій особі.

У судовому засіданні 09.10.2023 за участю представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх. № 3718 від 28.09.2023), заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України (мотиви постановленої ухвали зафіксовані аудіозаписом судового засідання 09.10.2023).

06.10.2023 до суду у справі № 920/716/23 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (вх. №3856 від 06.10.2023).

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд позовну заяву (вх. № 3856 від 06.10.2023) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , що подана у справі №920/716/23, повернув заявнику.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023, 11:30; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представника позивача у судовому засіданні 08.11.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 08.11.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 08.11.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.10.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко