ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4645/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку строщеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 374 359,83 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" звернулося до Господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду № 16/12-04 від 16.12.2021 у розмірі 374 359,83 грн.

Ухвалою від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.09.2023.

08.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнав наявність заборгованості в розмірі 374 359,83 грн. Розгляд справи просив проводити без його участі.

25.09.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. з 18.09.2023 по 29.09.2023 у відпустці.

Ухвалою від 02.10.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.10.2023.

16.10.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позову у повному обсязі.

17.10.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.10.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості робіт, виконаних на підставі договору підряду № 16/12-04 від 16.12.2021.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору, наявність заборгованості з оплати вартості виконаних робіт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (далі відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (далі позивач, підрядник) укладений договір підряду № 16/12-04 від 16.12.2021 (далі договір).

Відповідно до пунктів 1.1 1.4 договору підрядник за дорученням замовника зобов`язується виконати роботи код ДК021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи. Конкретна назва закупівлі: ДК021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи (Реконструкція приміщення Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №98»Дніпровської міської ради шляхом влаштування системи пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. За адресою: м. Дніпро, вул.Радищева, будинок 68) (далі Робота), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Кількість - 1 робота.

Місце виконання: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, додаток 2 (дислокація), що є невід`ємною частиною договору (надалі - об`єкт).

Склад та обсяг робіт за договором визначаються проектно-кошторисною документацією.

Пунктом 1.5 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 до договору) встановлено, строк виконання роботи з моменту укладання договору до 31.12.2023. Датою виконання (закінчення) роботи вважається дата її прийняття замовником. Робота може бути виконана підрядником достроково.

Згідно з пунктом 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 20.12.2022) договірна ціна визначена у Додатку 1 до Договору та складає 485 248,82 грн, у тому числі ПДВ (20%) 80 874,80, визначається на основі проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною Договору.

Сума в межах кошторисних призначень 2021 року визначена у Додатку 1.1 та складає 110 888,99 грн, у тому числі ПДВ (20%) 18 481,50 грн, визначається на основі проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною Договору. Договірна ціна визначається на основі плану фінансування.

Сума в межах кошторисних призначень 2022 року визначена у Додатку 1.2 та складає 374 359,83 грн, у тому числі ПДВ (20%) 62 393,31 грн.

Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти від підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до пунктів 7.1 7.2 договору замовник передає підряднику фронт робіт та необхідну проектно-кошторисну документацію після підписання договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами.

До виконання основних робіт підрядник приступає після проведення відповідних підготовчих заходів і робіт.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що замовник має право відстрочення платежу до 120 календарних днів від дати підписання належно оформлених документів, визначених в пункті 9.1 договору з урахуванням вимог статті 49 Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.

Згідно з пунктами 9.1 - 9.4 договору розрахунки за виконану роботу здійснюватимуться па підставі акту здачі-приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт.

Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Відповідно до пункту 14.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 30.12.2022) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Пунктами 15.2, 15.5, 15.6 договору визначено, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Зміни до цього договору набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України.

Додатковою угодою № 1 від 14.03.2022 сторони внесли зміни до пункту 1.5 договору та продовжили строк виконання робіт до 31.12.2022.

Додатковою угодою № 2 від 20.12.2022 до договору сторони внесли зміни до договору додали до договору додаток 1.2, виклали в новій редакції пункт 2.1 договору.

Пунктом 6 додаткової угоди № 2 від 20.12.2022 визначено, що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 31.12.2022.

Додатковою угодою № 3 від 30.12.2022 сторони внесли зміни до договору та виклали в новій редакції пункти 1.5, 14.1 договору.

Пунктом 5 додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 передбачено, що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 31.12.2023.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 374359,83 грн (за період грудень 2021 року), що підтверджується наступними документами, підписаними сторонами без зауважень та заперечень:

- актом № 1676 від 24.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в),

- довідкою від 24.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року (форма КБ-3);

- актом № 188 від 20.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма №КБ-2в) на суму 374359,83 грн;

- довідкою від 20.12.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року (форма КБ-3)).

Відповідач оплату виконаних робіт у сумі 374359,83 грн. не здійснив.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Згідно із частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з пунктами 9.1 - 9.2 договору розрахунки за виконану роботу здійснюватимуться па підставі акту здачі-приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт прийняття відповідачем, як замовником, виконаних позивачем у повному обсязі робіт на суму 374359,83 грн підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 9.4 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

При цьому пунктом 8.1 договору замовнику надано право відстрочити платіж до 120 календарних днів від дати підписання належно оформлених документів.

З урахуванням положень наведених пунктів договору строк виконання зобов`язання є таким, що настав.

Втім, відповідач свої зобов`язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт не виконав, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за договором становить 374 359,83 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем позов визнано, доказів погашення перед позивачем суми основного боргу за виконані роботи (надані послуги) в розмірі 374 359,83 грн. не надан

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 2 807,70 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

Витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2 807,70грн судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 374 359,83 грн задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7; ідентифікаційний код 19139858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11; ідентифікаційний код 35269494) основний борг в розмірі 374 359,83 грн., судовий збір у розмірі 2 807,70 грн., про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11; ідентифікаційний код 35269494) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 807,70 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 275 від 27.07.2023 на суму 5 615,40 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Наказ та ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.10.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко