ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/996/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Комунального підприємства Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича

про стягнення 9177,71 грн,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03328652, вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, 18028) до Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 775 від 06 грудня 2021 року про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) у розмірі 8049,60 грн, інфляційні втрати в сумі 937,94 грн та 3 % річних в сумі 190,17 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 775 на вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 06.11.2017 в частині неоплати наданих послуг.

Ухвалою від 27 липня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом.

Ухвала направлена відповідачу повернулась до суду з поштовим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Суд надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Одночасно, застосовуючи положення ГПК України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Беручи до уваги, що ухвалу було надіслано за належною адресою, повідомленою позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто підприємством зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-які інші письмові заперечення по суті спору не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

06.12.2017 між КП "Черкаська служба чистоти" (Виконавець) та ФОП Шматко Олександром Миколайовичем (Замовник) підписано Договір № 775 на вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) (далі - Договір), відповідно до розділу 1 якого, Виконавець зобов`язується надавати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати дані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У розділі 2 Договору сторони визначили порядок виконання Договору.

Розрахунки накопичення, графік вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) та оплата Послуг обумовлені в довідці-дислокації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору. Послуги надаються згідно графіку обслуговування.

Розрахунки накопичення проводяться:

по середньомісячних нормах накопичення, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1346 від 16.09.2011.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Виконавець по завершенню розрахункового періоду надання послуг складає акт виконаних робіт та надає його Замовникові. Замовник на протязі трьох робочих днів з моменту отримання акту підписує його або надає Виконавцеві письмові зауваження щодо його змісту.

Претензії щодо надання послуг надаються Виконавцеві протягом трьох робочих днів з моменту, коли мало бути виконано зобов`язання по вивозу ТПВ.

Претензії розглядаються виконавцем до моменту надання акту виконаних робіт за відповідний період.

У разі відсутності під`їзду, або пошкодженої тари Послуги не надаються, про що інформується Замовник.

Для збору ТПВ використовуються технічно-справні контейнери місткістю 0,24 куб. метрів та 1,1 куб. метрів.

Тип та кількість спеціальних автотранспортних засобів, необхідних для надання послуг, визначаються Виконавцем.

У розділі 3 Договору сторонами узгоджено суму договору та порядок розрахунків.

Сума договору становить: 3577,19 грн в т.ч. ПДВ.

Вартість вивезення одного куб. м. ТПВ становить: 77,63 грн в т.ч. ПДВ.

Вартість послуг по вивезенню знешкодженню та захороненню ТПВ визначена згідно діючих тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №712 від 07.07.2017.

Оплата за надані Послуги вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця.

За затримку оплати наданих Послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості послуг за кожний день прострочення розрахунку.

У разі зміни тарифів на послуги та норм накопичення ТПВ, нові тарифи та норми є обов`язковими для сторін з часу затвердження їх виконавчим комітетом Черкаської міської ради і офіційного оприлюднення в місцевих засобах масової інформації та не потребують внесення змін до даного договору.

При зміні тарифів Виконавець робить перерахунки в оплаті з дня введення їх в дію. При відмові Замовника проводити оплату по нових тарифах, Виконавець має право призупинити подальше надання Послуги, попередивши про це за три дні письмово Замовника.

У разі наявності заборгованості за виконані Послуги, кошти, які будуть перераховуватись Замовником на рахунок Виконавця, зараховуватимуться в погашення заборгованості починаючи з місяця її виникнення.

В розділі 4 Договору передбачено обов`язок замовника оплачувати у встановлений договором строк надані йому Послуги; Своєчасно, у встановлений Договором термін (п. 3.4.), сплачувати надані послуги .

Відповідно до п. 4.3. Договору, Виконавець має право на вчасне і в повному обсязі отримання оплати за фактично надані послуги, згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.4. Договору Виконавець зобов`язується надавати Послуги відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Кабінетом Міністрів України, та цього Договору.

У розділі 5 Договору сторони передбачили, що в разі несвоєчасної оплати послуг Замовник сплачує Виконавцеві пеню від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розділу 6 Договору, спори за договором між Сторонами розв`язуються шляхом проведення переговорів або у судовому порядку.

У разі ненадання або надання Послуг не в повному обсязі, Замовник складає акт та викликає представника Виконавця.

Представник Виконавця зобов`язаний прибути протягом п`яти годин. У разі не прибуття представника Виконавця в зазначений термін, акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два представники Замовника.

Акт надається Виконавцеві, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок розміру плати.

У розділі 8 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з 01.01.2018 і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань між Сторонами.

Зміна умов Договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою Сторін.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору ні одна зі сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік.

У Довідках-дислокації, які є невід`ємною частиною Договору, сторони узгодили вартість, графік надання послуг та тарифи на послуги.

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем надано копії Актів здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), за вивезення твердих побутових відходів: № 003954/1-10 від 31.10.2022, № 003954/1-11 від 30.11.2022, № 003954/1-12 від 31.12.2022, № 003954/1-01 від 31.01.2023, №003954/1-2 від 28.02.2023, № 003954/1-3 від 31.03.2023, № 003954/1-4 від 30.04.2023, № 003954/1-5 від 31.05.2023, № 003954/1-6 від 30.06.2023.

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем надано копії Актів здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) за знешкодження та захоронення ТПВ № 003954/2/-10 від 31.10.2022, № 003954//2-11 від 30.11.2022, № 003954/2-12 від 31.12.2022, №003954/2-1 від 31.01.2023, № 003954/2-2 від 28.02.2023, № 003954/2-3 від 31.03.2023, № 003954/2-4 від 30.04.2023, № 003954/2-5 від 31.05.2023, №003954/2-6 від 30.06.2023.

В позовній заяві позивач пояснив, що всі акти наданих послуг за період з жовтня 2022 року по червень 2023 року направлялися позивачем на адресу відповідача: 18029, м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 11, кв. № 99 цінними листами з описом вкладення, що підтверджується квитанціями AT «Укрпошта», ВПЗ Черкаси-28 від 07.11.2022, від 08.12.2022, від 09.01.2023, від 09.02.2023, від 07.03.2023, від 07.04.20023, від 03.05.2023, від 06.06.2023, від 10.07.2023, описи вкладення у цінний лист з переліком документів №421, №984, №299, №785, №453, №488, №397, №727, №727 та списки згуртованих відправлень №19005 від 07.11.2022, №22080 від 08.12.2022, № 445 від 09.01.2023, № 3870 від 09.02.2023, № 6803 від 07.03.2023, № 10237 від 07.04.2023, № 12565 від 03.052023, № 15512 від 06.06.2023 та № 18086 від 10.07.2023, які містять відтиск штемпеля та підпис працівника AT «Укрпошти».

Проте, як зазначив позивач, з 01 жовтня 2022 року відповідач припинив виконувати свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг із захоронення відходів, і станом на 30 червня 2023 року перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5781 грн 06 коп.

З 01 жовтня 2022 року відповідач припинив виконувати свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого станом на 30 червня 2023 року перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2268 грн 54 коп.

Загальна сума боргу відповідача за надані позивачем послуги по Договору становила 8049 грн 60 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлялися досудові вимоги № 279 від 19.10.2022, №295 від 12.12.2022, претензії № 16/16 від 14.03.2023, № 337 від 17.03.2023, № 18/54 від 15.05.2023 з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості, однак борг залишився без змін, а претензії без реагування.

У визначені домовленостями сторін строки відповідач повний розрахунок за отримані послуги не провів, чим порушив права позивача, з чого і виник спір.

Розглядаючи спір, господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 905 ЦК України)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (ч. 1, 7 ст. 193 ГК України)

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ч. 1 ст. 526 ЦК України)

Оцінивши викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище зазначеного Договору підтверджено наявними у справі доказами, відповідачем не оспорюється.

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем надано копії Актів здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), за вивезення твердих побутових відходів: № 003954/1-10 від 31.10.2022, № 003954/1-11 від 30.11.2022, № 003954/1-12 від 31.12.2022, № 003954/1-01 від 31.01.2023, №003954/1-2 від 28.02.2023, № 003954/1-3 від 31.03.2023, № 003954/1-4 від 30.04.2023, № 003954/1-5 від 31.05.2023, № 003954/1-6 від 30.06.2023.

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем надано копії Актів здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) за знешкодження та захоронення ТПВ № 003954/2/-10 від 31.10.2022, № 003954//2-11 від 30.11.2022, № 003954/2-12 від 31.12.2022, №003954/2-1 від 31.01.2023, № 003954/2-2 від 28.02.2023, № 003954/2-3 від 31.03.2023, № 003954/2-4 від 30.04.2023, № 003954/2-5 від 31.05.2023, №003954/2-6 від 30.06.2023.

З матеріалів справи судом встановлено, що зазначені акти наданих послуг за період з жовтня 2022 року по червень 2023 року направлялися позивачем на адресу відповідача: 18029, м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 11, кв. № 99 цінними листами з описом вкладення, що підтверджується квитанціями AT «Укрпошта», ВПЗ Черкаси-28 від 07.11.2022, від 08.12.2022, від 09.01.2023, від 09.02.2023, від 07.03.2023, від 07.04.20023, від 03.05.2023, від 06.06.2023, від 10.07.2023, описи вкладення у цінний лист з переліком документів №421, №984, №299, №785, №453, №488, №397, №727, №727 та списки згуртованих відправлень №19005 від 07.11.2022, №22080 від 08.12.2022, № 445 від 09.01.2023, № 3870 від 09.02.2023, № 6803 від 07.03.2023, № 10237 від 07.04.2023, № 12565 від 03.052023, № 15512 від 06.06.2023 та № 18086 від 10.07.2023, які містять відтиск штемпеля та підпис працівника AT «Укрпошти».

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Таким чином, належним доказом направлення актів здачі-приймання виконаних робіт відповідачу є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 2.3. Договору Виконавець по завершенню розрахункового періоду надання послуг складає акт виконаних робіт та надає його Замовникові. Замовник на протязі трьох робочих днів з моменту отримання акту підписує його або надає Виконавцеві письмові зауваження щодо його змісту.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п. 2.3. Договору позивач склав акти виконаних робіт та направив їх відповідачу, однак останній акти не підписав, але й зауваження щодо його змісту не направив.

За послуги надані позивачем відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу 8049,60 грн, оскільки відповідно до п. 2.3 Договору позивачем були направлені відповідачу зазначені акти наданих послуг, тоді як відповідачем в порушення п. 2.3 Договору не було подано обґрунтоване заперечення по суті наданих послуг у випадку не підписання акта замовником, тому відповідач прийняв послуги за Договором № 775 на вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 06.11.2017.

Таким чином, суд доходить до висновків, що свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами Договору.

Доказів належного виконання грошового зобов`язання по вище вказаному Договору відповідач до суду не подав.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8049,60 грн. боргу за надані послуги по вище вказаному Договору.

За неналежне виконання умов Договору позивач в порядку вимог ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 937,94 грн втрат внаслідок інфляції та 190,17 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати і 3 % річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Наведена правова викладена у постановах Верховного Суду від 05.07.2018 у справі № 905/978/17, від 11.05.2018 у справі № 922/3087/17, від 26.04.2018 у справі № 910/11857/17.

В даних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, отже враховуючи факт не виконання відповідачем належним чином обов`язку з оплати послуг, отриманих на підставі Договору, суд прийшов до висновку, що позивач має право на стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Судом встановлено, що розмір річних та інфляційних нараховано позивачем вірно, відповідний розрахунок відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано, а тому з відповідача підлягає стягненню 937,94 грн втрат внаслідок інфляції та 190,17 грн 3% річних.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради (; вул. Івана Мазепи, 117, м. Черкаси, 18028) - 8049,60 грн основного боргу, інфляційні втрати в сумі 937,94 грн та 3 % річних в сумі 190,17 грн, 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.В. Чевгуз