ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2023 Справа № 914/1774/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
За участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши матеріали заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)», м. Вишгород, Київська обл.,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія», м. Черкаси,
про: стягнення 4 800 002, 40 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Шеретько В.О.;
від відповідача: не з`явився;
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1774/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» про стягнення 4 800 002,40 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» задоволено повністю.

03.10.2023 на адресу суду надійшла заява (Вх. №3932/23) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 87 764, 64 грн

Ухвалою від 04.10.2023 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 17.10.2023 з явкою сторін на власний розсуд.

В судове засідання 17.10.2023 з`явився представник Позивача, надав пояснення по суті заяви, просив таку задоволити, представник Відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 2021/3 від 02.02.2021р.; копію Додаткової угоди № 2 від 24.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2021 р.; ордер на надання правової допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 10141/10; копія звіту АО «ЮФ «Антіка» №А02023-17(1) від 28.09.2023 року; копія рахунку АО «ЮФ «Антіка» №А02023-17(1) від 28.09.2023.

Як вбачається з наданого позивачем договору про надання правничої допомоги № 2021/3 від 02.02.2021, а саме п. 5.10, яким передбачено, що після завершення надання послуг з правничої допомоги АО надає Клієнтові Акт прийому передачі наданих послуг та Звіт про надані послуги. Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту отримання Акту від АО підписати його, або у цей же строк надати вмотивовану відмову від підписання Акту із зазначенням недоліків та строків для їх усунення.

Суд зазначає, що справа не є складною, ні об`ємною, не потребувала багато часу для вивчення матеріалів справи, відсутні розрахунки, а тому сума 87 764,64 грн є надто завищеною.

Однак, представник Позивача не надав належних та достатніх доказів для задоволення клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, адже акт наданих послуг або докази відправлення вказаного акту поштою, як доказ факту надання правової допомоги, адвокатом до матеріалів справи не долучено.

В питанні надання доказів суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у справі № 922/2604/20, яким зауважено, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані докази, що договір про надання правової допомоги був виконаний, на підтвердження його виконання подається акт виконаних робіт, специфікація чи рахунок з детальним описом робіт, які були виконані адвокатом, однак таких суду подано не було. Договір про надання правової допомоги є лише наміром сторін, проте факт його виконання повинен бути підтвердженим належними та допустимими доказами, однак такі відсутні в матеріалах справи, хоча п. 5.10 договору про надання правничої допомоги № 2021/3 від 02.02.2021 передбачає наявність такого акту, покликання представника, що такий складається після оплати послуг є некоректним та не заслуговує на увагу суду. Саме акт в сукупності із іншими доказами підтверджує факт належного виконання взятих зобов"язань.

Досдідивши та вивчивши всі докази які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» судових витрат - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст додатково рішення складено та підписано 17.10.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.