ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м.Чернівці

18 жовтня 2023 року Справа № 926/3706/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровська В.С. розглянувши справу №926/3706/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софіївське 2009" (58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 29-Б)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (58002, м.Чернівці, вул. Українська, 43)

Про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку в сумі 11224,03 грн

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софіївське 2009" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку в сумі 10492,87 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.09.2020 року між ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці було укладено договір безоплатної передачі нерухомого майна у власність, а саме: квартири АДРЕСА_1 . 05.01.2017 року відбулася державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софіївське 2009", за адресою: АДРЕСА_2 , даний факт підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На зборах ОСББ "Софіївське 2009" 28.03.2018 року було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2 загальних зборів, та затверджено перелік внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: покладено обов`язок сплачувати розмір щомісячних внесків на утримання житлових приміщень в сумі 3,50 грн. Щомісячно починаючи з жовтня 2020 року ОСББ "Софіївське 2009" нараховувало КЕВ м.Чернівці суми платежів на утримання будинку по вищезазначеному тарифу та виставлялися відповідні рахунки. Однак, відповідачем жодних оплат не проводилося, а відтак заборгованість по внескам склала 10492,87 грн, що стало підставою для звернення позивача про стягнення заборгованості у судовому порядку.

29.08.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3706.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року позовну заяву за вх.№3706 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення зазначених недоліків.

12.09.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків за вх.№3895.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено по суті на 03.10.2023 року.

12.09.2023 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог за вх.№3896, обґрунтовуючи її ти, що станом на 01.09.2023 року заборгованість зросла до 11224,03 грн, яку останній просить стягнути з відповідача.

20.09.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№4076).

26.09.2023 року представником позивача подана заява про розгляд справи без участі позивача за вх.№4163.

28.09.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх.№4228, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що позовні вимоги по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку в частині основної заборгованості є незаконними у зв`язку з неправомірним прийняттям рішення про визнання переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Також, відповідачем 28.09.2023 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4227).

Ухвалою суду від 03.10.2023 року у зв`язку із неявною представників сторін відкладено розгляд справи по суті на 18.10.2023 року. Цією ж ухвалою задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог.

06.10.2023 року уповноваженим представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вх.№4353, в якій останній просить суд, у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання, 18.10.2023 року, представник відповідача не з`явився натомість від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (вх.№4507).

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаного клопотання розгляд справи №926/3706/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

За приписами ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається, заява за вх.№4353 від 06.10.2023 року про залишення позовної заяви у справі №926/3706/23 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софіївське 2009" підписана електронним цифровим підписом адвокатом Сергатюк Юлією Олександрівною, повноваження якої підтверджується Ордером серії ВК №1094037.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений ОСББ "Софіївське 2009" за платіжною інструкцією №61 від 33.08.2023 року та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду судом саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 15, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софіївське 2009" за вх.№4353 від 06.10.2023 року про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2.Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софіївське 2009" (58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, код 41068023) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (58002, м.Чернівці, вул. Українська, 43, код 08179180) про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку в сумі 11224,03 грн залишити без розгляду.

3.Судові витрати залишити за позивачем ОСББ "Софіївське 2009".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.