ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/955/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Єремов М.С., ордер серія ВК №1084324 від 30.06.2023 (в режимі відеоконфереції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс"

про стягнення 2 102 839,61грн

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" 2 102 839,61грн, з яких: 1 742 345,96грн основного боргу, 299 472,65грн інфляційних втрат, 61 021,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №17/06/2-ФД від 17.06.2021 в частині повернення грошових коштів.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.509, 525, 526, 530, 625-627 Цивільного кодексу України, ст.174, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.08.2023.

Ухвалою від 24.08.2023 ТОВ "Агроструктура" суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" про забезпечення позову (вх. №01-44/2681/23 від 17.08.2023).

Ухвалою від 24.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/954/23 до судового розгляду по суті на 11.10.2023 о 10:00.

11.09.2023 до суду повернулося поштове повідомлення про вручення представнику ТОВ "Поле трейд сервіс" 05.09.2023 копії ухвали від 24.08.2023.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

17.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (позикодавець /позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (позичальник/ відповідач) укладено договір №17/06/2-ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (а.с.8-9), за умовами якого позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що поворотна фінансова безвідсоткова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (згідно Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3. договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 1 742 345,96грн на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується). Перерахування грошових коштів здійснюється на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у такі строки: до 20.03.2022 - 324 913,00грн; до 20.04.2022 - 324 913,00грн; до 15.05.2022 - 1 092 519,96грн.

Згідно з п. 3.2. договору, повернення поворотної фінансової допомоги проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Сторони визначили у п. 4.1. договору, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором вони несуть відповідальність, відповідно до чинного законодавства України.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за цим договором (п. 8.1. договору).

18.06.2021 ТОВ "Агроструктура" здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ "Поле трейд сервіс" у розмірі 1 742 345,96грн, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позикодавця та платіжною інструкцією №1767 від 18.06.2021 (а.с. 10-14, 15).

Сторони підписали акт звіряння взаємних розрахунків шляхом накладення електронних цифрових підписів уповноважених осіб, за яким у ТОВ "Поле трейд сервіс" станом на 30.06.2023 наявна заборгованість у сумі 1 742 345,96грн (а.с.16-17, 19-20).

Через невиконання ТОВ "Поле трейд сервіс" свого обов`язку щодо повернення коштів за договором №17/06/2-ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 17.06.2021 ТОВ "Агроструктура" звернулося до суду з вказаним позовом.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як визначено ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Договір, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору необхідно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2 ст.640 ЦК України, за якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Матеріали справи підтверджують факт перерахування ТОВ "Поле трейд сервіс" коштів у сумі 1 742 345,96грн. Водночас матеріали справи не містять доказів повернення позивачу поворотної фінансової допомоги у вказаній сумі.

Господарський суд встановив, що з огляду на положення пунктів 3.1., 3.2., 8.1. договору, строк виконання ТОВ "Поле трейд сервіс" зобов`язання з повернення отриманої поворотної фінансової допомоги є таким, що настав.

З огляду на викладене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" 1 742 345,96грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто три відсотки річних та інфляційні втрати підлягають стягненню на підставі закону як вид відшкодування за завдані втрати незалежно від укладення договору та не є штрафними санкціями, право на нарахування яких виникає через невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

За розрахунком позивача (а.с. 24), інфляційні нараховані у сумі 299 472,65грн та 61 021,00грн 3% річних.

Суд дослідив поданий розрахунок, а також п. 3.1. договору, яким передбачено строки і розмір повернення частинами поворотної фінансової допомоги, та з`ясував, що інфляційні та 3% річних нараховані математично правильно і відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 2, 3 ст.13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 742 345,96грн основного боргу, 299 472,65грн інфляційних втрат, 61 021,00грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура", становить 31 542,59 грн (2 102 839,61 х 1,5%).

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Князя Ярослава Мудрого, будинок 163, ідентифікаційний код 42853955)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (10020, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 10-Г, ідентифікаційний код 38742013)

- 1 742 345,96грн основного боргу;

- 299 472,65грн інфляційних втрат;

- 61 021,00грн 3% річних;

- 31 542,59грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.10.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - позивачу код 38742013 на електронну пошту: ; ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу код 42853955 (рек. з пов) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2;