ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023 Справа № 914/2210/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Муравець О. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька Львівської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», с. Банюнин Львівського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 496800,00 грн боргу, 496800,00 грн штрафу, 125220,82 грн пені, 49119, 25 грн інфляційних втрат та 12862,36 грн трьох відсотків річних.
За участю представників:
позивач:Феденко Л. А. адвокат (в режимі відеоконференції),
відповідач:не з`явився.
Встановив:

На розгляд суду подано позов ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ТзОВ «Еконива» про стягнення 496800,00 грн боргу, 496800,00 грн штрафу, 125220,82 грн пені, 49119, 25 грн інфляційних втрат та 12862,36 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у праві, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 серпня 2023 року до суду надійшла заява адвоката відповідача Василюка І. М. про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 20093/23). 1 серпня 2023 року адвокатом відповідача через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи (вх. № 20105/23).

18 серпня 2023 року представником відповідача за довіреністю Максимович А. Я. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 20202/23).

29 серпня 2023 року на електронну пошту суду від адвоката відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено прохання поновити строк на подання відзиву та закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. № 20982/23).

12 вересня 2023 року на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому заявник заперечує твердження, викладені відповідачем у відзиві на позовну. Разом з тим, позивач просить суд повернути такий відзив відповідачу без розгляду, оскільки вважає, що відповідачем надано неналежні докази надіслання такого відзиву позивачу (вх. № 22080/23).

Ухвалою суду від 18.09.2023 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 суд керуючись ст. 2, 7, 11, 119 ГПК України поновив відповідачу строк для подання відзиву та прийняв такий до матеріалів справи та відклав підготовче засідання на 10.10.2023.

10.10.2023 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яка обґрунтована тим, що на поштову адресу відповідача не надходила відповідь на відзив, і сторона не змогла надати заперечення на неї. Окрім того, адвокат відповідач 10.10.2023 братиме участь у іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання. Суд розглянувши таку, дійшов висновку про її необґрунтованість, адже у матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу відповіді на відзив. Крім того, адвокат відповідача має доступ до електронної справи. Також останній повторно заявляється клопотання про відкладення у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні, щодо цього, суд зазначає, що відповідач не обмежений певним колом осіб для представництва, а повторне неприбуття до суд не свідчить про належне виконання процесуальних обов`язків.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Частиною першою статті 195 ГПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, за відсутності обґрунтованих чи невирішених клопотань, розгляд яких опосередковував би вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 24.10.2023 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку учасників процесу визнати не обов`язковою.

4. Участь у наступному судовому засіданні представнику позивача забезпечити у режимі відеоконференції за його клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023.

Суддя Трускавецький В.П.