ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Справа № 902/118/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Шишковська А.Б.

відповідача: Куций О.В.

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21, ухвалене суддею Яремчуком Ю.О., повний текст рішення складено 18.05.2023 р. у справі №902/118/21

за позовом Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

до відповідача Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м.Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання рішень недійсними

Приватне підприємство "Інтерпром" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визнання рішень недійсними.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. Барська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/118/21 від 08.05.2023 та прийняти скаргу до розгляду. До апеляційної скарги додано клопотання витребувати з архівного сектору Жмеринської військової адміністрації книги реєстрації розпоряджень Барської райдержадміністрації за 1999 рік та протоколи та рішень сесій Гаївської сільської ради за 1997 та 1998 роки, витребувати з Барської міської ради Детальний план території земельної ділянки на розі вулиць героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар, розроблений на підставі рішення 21 сесії 8 скликання Барської міської ради від 28.02.2018 Про дозвіл на виготовлення детального плану території земельної ділянки розі вулиць героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар. Скаржник також просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/118/21 від 08.05.2023.

Листом №902/118/21/3936/23 від 19 червня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №902/118/21 з Господарського суду Вінницької області.

30.06.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/118/21.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р. поновлено Барській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21. Зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21. Відмовлено Барській міській раді у задоволенні клопотання про витребування доказів, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2023 р. о 10:30 год.

26.07.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Інтерпром" надійшов відзив на апеляційну скаргу, а якому просить апеляційну скаргу Барської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 залишити без змін.

Також, 26.07.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Приватного підприємства "Інтерпром" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 р. клопотання представника Приватного підприємства "Інтерпром" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/118/21 - задоволено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "14" вересня 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

12.09.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КНП "КМКЛ №2" з 30.08.2023 по теперішній час.

14.09.2023 р. представник Барської міської ради надав апеляційному суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "28" вересня 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ).

26.09.2023 р. від представника Приватного підприємства "Інтерпром" адресу суду надійшло пояснення щодо подано представником Барської міської ради клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

28.09.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від Барської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та надійшли додаткові пояснення по справі.

Розглянувши подане клопотання Барської міської ради, судова колегія встановила, що відповідач просить залучити до матеріалів справи документи, які, як вбачається, є новими доказами, які не були подані суду першої інстанції. Вбачається, що документи створені як до прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі, так і після цього .

Стосовно документів, які датовані до ухвалення рішення у даній справі, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює відповідачу більш сприятливі, аніж позивачу умови в розгляді конкретної справи.

Отже, судовою колегія не приймаються документи, які датовані до ухвалення у даній справі рішення судом першої інстанції, оскільки в порушення ч. 3 ст. 269 ГПК України, відповідачем не доведено неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14.

Що стосується додаткових доказів, датованих після ухвалення судом першої інстанції рішення, вбачається, що на дату винесення оспорюваного рішення ці докази не існували.

Колегія суддів посилається на, зокрема, висновки у справі №46/603 в постанові від 01.07.2021 КГС ВС, де суд наголосив на вже існуючій правовій позиції відносно того, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і, виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

За таких обставин, подані відповідачем документи, які датовані після ухвалення рішення у даній справі, як додаткові докази колегією суддів не приймаються.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті спору, просить рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги вважає, що рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 без змін.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 позову задоволено. За результатами розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення підлягають визнанню незаконними та скасуванню, суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси позивача, оскільки відповідач позбавив позивача права користування земельними ділянками, якими позивач володіє на правах постійного користувача.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Барська міська ради вказує , що заявляючи вимоги щодо скасування рішень Барської міської ради, позивач посилався на Державний акт на право постійного користування землею І-ВН №001620 від 13.09.1998 та умисно замовчує той факт, що вказаний акт видано на Товариство закритого типу «Інтерпром», а не ПП «Інтерпром».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2, арк. 63) на запит Яремчук Ю.О. від 07.04.2023, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів за Акціонерним товариством закритого типу Інтерпром не знайдено. Приватне підприємство «Інтерпром» не являється правонаступником Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром».

Вказане також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит Яремчука Ю.О. від 07.04.2023, (том 2, арк 64-68).

Відповідно до вказаного Витягу Приватне підприємство «Інтерпром», , місцезнаходження: Україна, 23000, Вінницька обл., Барський р-н, місто Бар, Вулиця Героїв Майдану, буд. 14, засноване ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . в графі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначено, що: «Відомості відсутні» (том 2 арк.66)

Враховуючи вищевикладене, скаржник стверджує, що Приватне підприємство -«Інтерпром» не являється правонаступником Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром».

Апелянт також вказує на те, що судом не взято до уваги той факт, що Барською міською радою не заперечувалось правомірність розпорядження № 347 від 26.12.1999 та правомірність набуття Позивачем земельної ділянки згідно Державного Акту на право постійного користування землею І-ВН № 001620 від 13.03.1998, а доводилась відсутність вищезазначених актів.

Вказане підтверджується архівною довідкою від 01.04.2019 №55 архівного сектору Барської районної державної адміністрації Вінницької області (том 1, арк. 210), відповідно до якої рішення Гаївської сільської ради від 18.04.1997 року 11 сесії 22 скликання та від 29.101998 року 11 сесії 22 скликання в архівний сектор на державне зберігання не надходили.

Також, відповідно до архівної довідки від 27.03.2019 № 49 архівного сектору Барської районної державної адміністрації Вінницької області (том 1, арк. 211), розпорядження Барської райдержадміністрації від 26.12.1999 року № 347 в архівний сектор на державне зберігання не надходило.

Враховуючи відсутність рішень Гаївської сільської ради від 18.04.1997 року 11 сесії 22 скликання та від 29.10.1998 року 11 сесії 22 скликання, розпорядження Барської райдержадміністрації від 26.12.1999 року №347 підтверджує відсутність актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування на підставі якого у Позивача - Приватного підприємства «Інтерпром» могли би виникнути цивільні права та обов`язки» (ст. 11 ЦК України).

Крім того, в рішенні суду зазначено, що судом першої інстанції встановлено, що заборгованість по сплаті податку за землю відсутня, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області від 21.09.2020 року за вих. №12911/10/02-32-04-13 від 21.09.2020 р. та розрахунком суми земельного податку (а.с.61). В свою чергу, апелянт звертає увагу на розрахунок суми земельного податку (том 1, арк. 63), в якій зазначено, що документами, які засвідчують/підтверджують право власності/користування в якій зазначено 2 (два) державних акти номера яких відрізняються, а саме: І-НВ 001620 та І-НВ 001619.

Так, відповідно до розрахунку суми земельного податку за документом I-НВ 001620 податок розрахований за земельну ділянку площею 1,1800 га. Скаржник, звертає увагу не та, що Державних актів на право постійного користування серії І-НВ в матеріалах судової справи відсутні, крім того площі також не відповідають дійсності (суперечать один одному).

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції надано помилкову оцінку щодо записів начальника Барського районного відділу земельних ресурсів Канцедалова А.Й., які зроблені ним в Державному акті на право постійного користування серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 та заяві свідка від 22.04.2023.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Приватне підприємство "Інтерпром" у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що апелянт невірно визначився з характером спірних правовідносин, тому помилково зазначив, що позивач звернувся до суду з тих підстав, що користується спірною земельною ділянкою як правонаступник АТЗТ «Інтерпром».

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту позовної заяви, позивач не зазначав правонаступництво як підставу для звернення з позовом до суду та правомірність користування земельною ділянкою згідно Державного Акта на право постійного користування землею І-ВН №001620 від 13.03.1998 року. Судом першої інстанції у рішенні суду також не зазначалось, що ПП «Інтерпром» є правонаступником прав та обов`язків АТЗТ «Інтерпром».

ПП «Інтерпром» набув право постійного користування землею на підставі розпорядження Барської райдержадміністрації від 26.12.1999 року за результатом розгляду його заяви як власника майнового комплексу АТЗТ «Інтерпром», придбаного згідно договорів купівлі-продажу нерухомого майна, транспортних засобів та обладнання.

Відповідачем не було надано доказів неправомірності прийняття Барською районною державною адміністрацією розпорядження № 347 від 26.12.1999 р. або рішення суду про визнання незаконним такого розпорядження та його скасування, також не надано доказів неприйняття Барською РДА такого розпорядження. Про відсутність рішень Гаївської сільради Відповідач в суді першої інстанції нічого не вказував, дані рішення відношення до зміни землекористувача не мають, оскільки були прийняті ще до створення ПП «Інтерпром», тому дана обставина судом першої інстанції не досліджувались. Відтак таке розпорядження є дійсним і на підставі даного розпорядження були внесені відповідні зміни щодо землекористувача ПП «Інтерпром» до вищевказаного Державного акту.

Позивач вважає доводи відповідача надуманими, такими, які не ґрунтуються на матеріалах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції щодо правомірності користування ПП «Інтерпром» земельними ділянками з кадастровими номерами :05:001:0034 та :05:001:0035 по вул. Героїв Майдану в м.Бар на підставі Державного Акта на право постійного користування землею І-ВН №001620 та незаконність прийняття Барською міською радою рішень.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно Державного Акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 Акціонерному товариству закритого типу Інтерпром Гайсинською сільською радою народних депутатів Барського району Вінницької області було надано у постійне користування 0,2496 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з цільовим призначенням для будівництва автозаправної станції, у відповідності до рішення Барської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 року прийнятого на 11 сесії 22 скликання.

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 2 за № 111.

В Державному акті на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 наявні наступні записи:

- згідно запису 1-А, земельна ділянка у відповідності до рішення Гаївською сільською радою 29.10.1998 року 22 скликання була збільшена до 1,34 га;

- згідно запису 1-1А відбулась зміна користувача на ПП Інтерпром та збільшення розміру земельної ділянки до 1,5933 га, що зареєстрована 20.12.1999 р. № 21 на підставі розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 № 347.

Записи було здійснено 29.12.1999 за підписом начальника Барського районного відділу земельних ресурсів Канцедалова А.Й. та засвідчено печаткою цього відділу (а.с. 23 Т1).

За матеріалами справи первинна реєстрація ПП «Інтерпром» здійснена 20.12.1999 року ( Витяг з ЄДРПОУ від 28.03.2011 , а.с.42, т.1).

ПП Інтерпром 17.06.2014 звернулось із клопотанням до директора ПП ЛеВаДа Дікуна В.Б. з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Земельна (ні) ділянки знаходяться за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану.

За результатами виготовлення вищевказаної технічної документації було встановлено в натурі межі земельної ділянки в розмірі 1,1835 га., що відображено в Витязі з державного земельного кадастру про земельні ділянки за номером НВ-014, під кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га.

В подальшому ПП Інтерпром 03.03.2016 звернулось із клопотанням до ФОП Дікуна Володимира Борисовича з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Земельна (ні) ділянки знаходяться за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану.

Так, за результатами виготовлення вищевказаної технічної документації було проведено розподіл земельної ділянки під кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га та встановлено в натурі межі розділених земельних ділянок в розмірі 0,9172 га та 0,2663 га., що відображено в Витягах з державного земельного кадастру про земельні ділянки, а саме:

- згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0034, площа земельної ділянки 0,9172 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016 (а.с. 29 Т1);

- згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0035, площа земельної ділянки 0,2663 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016 (а.с. 35 Т1).

Відповідні дані про земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0034 і :05:001:0035 внесено до Поземельної книги відділу ДЗК у Барському районі Вінницької області.

В матеріалах справи міститься довідка відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.10.2020 р. № 0-2-0.26-188/103-20 , зі змісту якої слідує, що Державний акт на право постійного користування землею Акціонерного товариства закритого типу Інтерпром (на даний час ПП Інтерпром) дійсно зареєстрований в книзі № 2 видачі державних актів на право постійного користування землею за № 111 серії 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 на території Гаївської сільської (на даний час території Барської міської) ради (а.с. 66 Т1).

Судом першої інстанції також встановлено, що заборгованість по сплаті податку за землю відсутня, що підтверджується Довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області від 21.09.2020 року за вих. № 12911/10/02-32-04-13 від 21.09.2020 р. та розрахунком суми земельного податку (а.с.61).

23.05.2019 Барською міською радою на 39 сесії 8 скликання прийнято рішення, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 на з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

20.06.2019 Барською міською радою Барського району Вінницької області на 41 сесії 8 скликання прийнято рішення, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0, 9172 га, кадастровий номер :05:001:003 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

30.07.2020 Барською міською радою Барського району Вінницької області на 59 сесії 8 скликання прийнято рішення, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0, 4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування.

03.09.2020 Барською міською радою Барського району Вінницької області від 03.09.2020 на 61 сесії 8 скликання прийнято рішення, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану. 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

В подальшому передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0, 4826 га, кадастровий номер :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови.

02.09.2020 року на адресу голови Барської міської ради ПП Інтерпром направив заяву за вих. № 210 (зареєстрована Барською міської радою 03.09.2020 р.) про недопущення порушення права на користування землею шляхом зняття з порядку денного сесії Барської міської ради, призначеної на 03.09.2020 р., питання про затвердження технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з подальшим переданням їх в оренду гр. ОСОБА_1 (а.с. 67 Т1).

08.09.2020 р. на адресу ПП Інтерпром надійшла відповідь Барської міської ради за вих. №1851, зі змісту якої вбачається, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0034 та :05:001:0035 по вул. Героїв Майдану в м. Бар відносяться до земель комунальної власності. При розгляді питання щодо подальшого розпорядження цими земельними ділянками в порядку статті 122 ЗК України міською радою був взятий до уваги Детальний план території земельної ділянки на розі вулиць Героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар, розроблений на підставі рішення 21 сесії 8 скликання Барської міської ради від 28.02.2018 р. Про дозвіл на виготовлення детального плану території земельної ділянки на розі вулиць Героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар. За результатами розгляду та обговорення Детального плану 05.12.2018 р. (витяг з протоколу N9 18) членами Архітектурно-будівної ради Управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ради рішенням 38 сесії 8 скликання Барської міської ради від 27.03.2019 року було затверджено Детальний план. Зокрема даним листом запропоновано ПП Інтерпром у разі наявності спору звернутися до суду.(а.с. 69-70 Т1).

18.01.2021 р. ПП Інтерпром звернувся до Барської міської ради з заявою про припинення дії рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р.

08.02.2021 р. на адресу ПП Інтрерпром надійшов лист за № 278, в якому було повідомлено, що Барська міська рада не може скасувати рішення щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, оскільки в результаті прийняття цього рішення виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (розроблено та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Інформація про земельну ділянку внесена до Державного земельного кадастру) та було запропоновано ПП Інтерпром звернутися за захистом свого права до суду.

В подальшому Приватне підприємство "Інтерпром" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою з наступними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Барської міської ради від 23.05.2019 року, прийнятого на 39 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

- визнати незаконним та скасувати рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.06.2019 р., прийнятого на 41 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0, 9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

- визнати незаконним та скасувати рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 30.07.2020 р., прийнятого на 59 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0,1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування.

- визнати незаконним та скасувати рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 03.09.2020 р., прийнятого на 61 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування та передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.06.2021 р. призначено у справі №902/118/21 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі.

06.03.2023 до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 27.02.2023 № СЕ-19/102-22/2991-ЗТ за результатами судової земельно-технічної експертизи у справі № 902/118/21 та матеріали даної справи.

У висновку експерта О.В. Пилипенко Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №CE-19/102-22/2991-ЗТ від 27.02.2023 встановлено, що на підставі проведеного дослідження з врахуванням вимог земельного законодавства в сфері землекористування, картографії та кадастру встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 0:05:001:0064 площею 0,4826 га для будівництва та обслуговування об`єкта туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану,53, яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_1 накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0034 площею 0,9172 га, :05001:0035 площею 0,2663 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, які перебували в користуванні Акціонерного товариства закритого типу "Інтерпром" (ПП "Інтерпром" на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ВН № 001620 від 18.03.1998 року. Наявні місця накладення земельних ділянок площею 0,1830 га (1) та площею 0,1077 га (2) графічно відображено в Додатку 5 який додається до висновку експерта.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 позов задоволено.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключною компетенцією селищних рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 зазначеного Закону).

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявляючи вимоги щодо скасування рішень Барської міської ради, позивач посилався на порушення цими рішеннями ради права постійного користування земельними ділянками, яке він здійснює на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ВН №001620.

Цей Державний акт за номером І-ВН №001620 видано Акціонерному товариству закритого типу «Інтерпром» на підставі рішення ІІ сесії 22 скликання Барської районної ради народних депутатів від 18 квітня 1997 року. Державним актом посвідчується право постійного користування АТЗТ «Інтерпром» земельною ділянкою розміром 0,2496 га.

В подальшому відбулось збільшення земельної ділянки, наданої у постійне користування, до 1,34 га.

Позивач стверджує, що право користування земельними ділянками з кадастровими номерами :05:001:0034 площею 0,9172 га та :05001:0035 площею 0,2663 га на підставі зазначеного акту належить саме йому, Приватному підприємству «Інтерпром». Доказом цієї обставини вважає запис про зміну землекористувача, вчинений на Державному акті 29.12.1999 року начальником відділу земельних ресурсів на підставі розпорядження Барської РДА від 26.12.1999 року №347.

Оскільки позивачем стверджується законність володіння ним земельними ділянками, апеляційний суд вважає за необхідне надати оцінку правових підстав землекористування, без встановлення яких суд не може дійти висновку про наявність або відсутність порушеного права землекористування.

Набуття позивачем прав землекористувача відбулось на час дії Земельного кодексу України, введеного в дію 15.03.1990 року, відтак до спірних відносин слід застосовувати положення цього кодексу у відповідній редакції.

Апелянтом стверджується, що позивач не є правонаступником АТЗТ «Інтерпром». Позивач цієї обставини не заперечує, стверджує, що є новоствореним підприємством, реєстрація якого відбулась у 1999 році. Набуття права користування земельними ділянками пов`язує з переходом прав на майнові об`єкти, які раніше належали АТЗТ «Інтерпром», за договорами купівлі продажу. Належних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

У матеріалах справи також не представлено розпорядження Барської РДА від 26.12.1999 року №347, на підставі якого здійснено заміну землекористувача. З архівної довідки від 27.03.2019 № 49 архівного сектору Барської районної державної адміністрації Вінницької області (том 1, арк. 211) вбачається, що розпорядження Барської райдержадміністрації від 26.12.1999 року №347 в архівний сектор на державне зберігання також не надходило, що унеможливлює надання правової оцінки фактичних та нормативно-правових підстав його прийняття.

Разом з тим, з аналізу положень діючого на час виникнення цих обставин закону вбачається наступне.

Відповідно до статті 7 Земельного кодексу України в редакції від 06.04.1999, який діяв на момент прийняття розпорядження Барської РДА про зміну землекористувача, встановлювалось, що постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку.

У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об`єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об`єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам.

Відповідно до статті 23 ЗК України в редакції від 22.06.1993, який діяв на момент отримання Державного акту на право постійного користування землею Акціонерним товариством закритого типу «Інтерпром», встановлювалось, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Одночасно з цим, стаття 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в редакції від 09.04.1999, який діяв на момент зміни землекористувача, встановлювала, що до компетенції місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля належали такі повноваження: 1) розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; 2) подає пропозиції відповідним радам і здійснює заходи щодо реалізації їх рішень про приватизацію земель та їх вилучення для державних потреб; 3) розробляє, подає на затвердження відповідної ради та забезпечує виконання регіональних екологічних програм; звітує перед відповідною радою про їх виконання; вносить до відповідних органів пропозиції щодо державних екологічних програм; 4) вживає заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами; 5) вносить пропозиції відповідним органам місцевого самоврядування щодо організації територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення; 6) інформує населення про екологічно небезпечні аварії та ситуації, стан довкілля, а також про заходи, що вживаються до його поліпшення; 7) організовує роботу по ліквідації наслідків екологічних аварій, залучає до цих робіт підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та громадян; 8) вносить пропозиції в установленому законом порядку про зупинення діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону довкілля та санітарних правил; 9) розробляє і забезпечує дотримання правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зони санітарної охорони джерел водопостачання; обмежує або забороняє використання підприємствами питної води у промислових цілях.

Аналіз наведених норм свідчить, що чинним у 1999 році Земельним кодексом України повноваження щодо прийняття рішень про надання земель у постійне користування надавались виключно Радам народних депутатів, а компетенція районних державних адміністрацій на підставі положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації», була обмежена лише вирішенням окремих питань у сфері земельних відносин.

Відтак, апеляційним судом критично сприймаються посилання позивача на розпорядження Барської РДА від 26.12.1999 року №347 як підставу отримання прав користування землею, оскільки законом не передбачалась така процедура, як зміна землекористувача, а вирішення такого питання не було віднесено до повноважень місцевих районних адміністрацій.

Пояснення позивача, що набуття ним права користування земельними ділянками шляхом зміни користувача АТЗТ «Інтерпром» на підставі вчинених договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна не підтверджуються жодними доказами.

Законодавство, яке діяло на час виникнення цих обставин, зокрема ЗК України 1990р. у статті 30 ЗКУ передбачало можливість переходу прав на земельні ділянки внаслідок набуття прав на об`єкти нерухомості, але такий перехід прав стосувався лише земельних ділянок визначеного розміру.

Так, частина 1 статті 30 ЗК України (редакція станом на 06.04.1999) встановлювала, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Відповідно до статті 67 Земельного кодексу України (у відповідній редакції), громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач.

Розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше: у сільських населених пунктах - 0,25 гектара, селищах міського типу - 0,15 гектара, а для членів колективних сільськогосподарських підприємств і працівників радгоспів - не більше 0,25 гектара, у містах - 0,1 гектара.

Розмір земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва не повинен перевищувати 0,1 гектара, будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Частина 3 статті 30 ЗК України встановлювала, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об`єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Зміст цієї норми закону слід розуміти як набуття прав на земельну ділянку в порядку правонаступництва. За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглянути як певний юридичний механізм похідного права набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може настати в разі їх припинення за правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб, шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази переходу прав і обов`язків від Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» до Приватного підприємства «Інтерпром». Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Інтерпром» було зареєстровано як новостворене підприємство у 1999 році, що і не заперечується позивачем.

Таким чином, апеляційним судом на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, не встановлено правових підстав набуття позивачем права користування земельними ділянками, оскільки судом враховується правова позиція ВП ВС, викладена в п.91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №469/1044/17, де зазначено, що підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку. Такий акт лише посвідчує відповідне право та не має самостійного юридичного значення.

Таким чином, суд доходить висновку, що при вирішенні питання набуття права постійного користування вирішальним є встановлення наявності рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, яким таке право було надано особі та в подальшому посвідчено державним актом. Проте, такого рішення суду не надано.

В цьому контексті апеляційний суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , яким було вчинено відповідний запис до Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001620, оскільки, за відсутності рішення органу місцевої влади (розпорядження РДА) пояснення свідка не можуть вважатись належним доказом наявності тих обставин, які суд має встановити.

Щодо розміру земельної ділянки, про наявність права простійного користування якою стверджує позивач слід також врахувати, що у Державному акті на право постійного користування землею 1-ВН №001620 вказано, що Товариству закритого типу Інтерпром Гайсинською сільською радою народних депутатів, Барського району, Вінницької області надано у постійне користування 0,2496 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з цільовим призначенням для будівництва автозаправочної станції, у відповідності до рішення Барської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 року прийнятого на 11 сесії 22 скликання, в подальшому земельна ділянка у відповідності до рішення Гаївською сільською радою 29.10.1998 року 22 скликання була збільшена до 1,34 га та в подальшому на підставі Розпорядження Барської РДА від 26.12.1999 року №347 земельна ділянка збільшена до 1,5933 га.

Також, відповідно до архівної довідки від 27.03.2019 №49 архівного сектору Барської районної державної адміністрації Вінницької області (том 1, арк. 211), відсутні рішення Гаївської сільської ради від 18.04.1997 року 11 сесії 22 скликання та від 29.10.1998 року 11 сесії 22 скликання та розпорядження Барської райдержадміністрації від 26.12.1999 року №347.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин правомірності володіння позивачем збільшеним розміром земельної ділянки.

Як зазначалось, позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визнання незаконними та скасування декількох рішень Барської міської ради, а саме:

- від 23.05.2019 року, прийнятого на 39 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування;

- від 20.06.2019 р., прийнятого на 41 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0, 9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування;

- від 30.07.2020 р., прийнятого на 59 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0,1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування;

- від 03.09.2020 р., прийнятого на 61 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування та передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови.

Позивач стверджує, що вказаними рішеннями Барською міською радою було змінено кадастрові номери земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні позивача, порушується у такий спосіб наявне в нього право користування земельними ділянками.

Частина 1 статті 21 ЦК України встановлює, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Задоволення судом позову про визнання акту органу державної влади або місцевого самоврядування необхідно встановити, чи порушуються цим актом цивільні права особи.

Наданими позивачем доказами не підтверджено, що Приватне підприємство «Інтерпром» у встановленому законом порядку набуло право постійного користування землею, яка була надана Акціонерному товариству закритого типу «Інтерпром» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею 1-ВН №001620.

Наявність порушеного права - обов`язкова передумова для звернення до суду із позовом та обов`язкова умова задоволення такого позову.

Верховний суд неодноразово зазначав, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

Таким чином, що відсутність порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. З огляду на це, обставини накладання земельних ділянок, встановлені місцевим судом на підставі висновку експерта О.В.Пилипенко Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ -19/102/-22/2991-ЗТ від 27.02.2023 не впливають на загальний висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Відтак, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, через безпідставність та необґрунтованість.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд наведеного не врахував, що призвело до необґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

За вказаних вище обставин доводи апелянта знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі Барської міської ради наведено достатні та переконливі доводи, на підставі яких колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 слід задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21 - задоволити, рішення Господарського суду Вінницької області скасувати. Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Інтерпром" (23000, м.Бар, Жмеринський район, Вінницька область, вул.Героїв Майдану, 14, ) на користь Барської міської ради (23000, м.Бар, Жмеринський район, Вінницька область, майдан Святого Миколая, 18, ) - 13620 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/118/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "13" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.