ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/13719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Кобець І.В

від відповідача - не з`явились

від зацікавленої особи - Дубаневич О.З

приватний виконавець - Бердар М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 р. про відмову у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, призначені для фінансування статутної діяльності Політичної партії "Європейська Солідарність", розпорядником яких є зацікавлена особа Національне агентство з питань запобігання корупції

у справі № 910/13719/21 (суддя- Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

до Політичної партії "Європейська Солідарність"

про стягнення 11737062,24 грн

та за зустрічним позовом Політичної партії "Європейська Солідарність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

про внесення змін до договору оренди № к-206 від 15.10.2019 р

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 р. у даній справі первісні вимоги задоволено частково, стягнуто з Політичної партії "Європейська Солідарність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" 10045620,00 грн основного боргу, 449190,40 грн пені, 628688,38 грн інфляційних втрат, 213866,55 грн 3% річних та 170060,48 витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 р. у справі № 910/13719/21 стягнуто з Політичної партії "Європейська Солідарність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" 319755,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/13719/21 від 20.06.2022 р. апеляційну скаргу Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 р. у справі № 910/13719/21 з доданими до неї документами повернуто апелянту.

04.07.2022 р. на виконання рішення та додаткового рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 р. та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 р. у справі № 910/13719/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. у цій справі стягнуто з Політичної партії "Європейська Солідарність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" 182843,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

09.03.2023 р. на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою, в якій просив суд звернути стягнення на грошові кошти, призначені для фінансування статутної діяльності політичної партії "Європейська Солідарність" в розмірі 12538001,45 грн у виконавчому провадженні № 69399565, розпорядником яких є Національне агентство з питань запобігання корупції.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 р. у справі № 910/13719/21 відмовлено у задоволенні зазначеної заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, приватний виконавець посилається на те, що у Національного агентства з питань запобігання корупції перебувають грошові кошти, виділені з державного бюджету для фінансування статутної діяльності Політичної партії «Європейська Солідарність», які, на його думку, підлягають перерахуванню на користь боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13719/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 27.04.2023 р. витребувано матеріали справи № 910/13719/21.

08.05.2023 р. матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці з 01.05.2023 р. по 12.05.2023 р., протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.05.2023 р. у справі № 910/13719/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13719/21 та призначено до розгляду на 08.06.2023 р.

08.06.2023 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 р. розгляд справи № 910/13719/21 призначено на 29.06.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 р. розгляд справи № 910/13719/21 відкладено до 06.07.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 р. задоволено заяву колегії суддів у складі: Тищенко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/13719/21. Матеріали справи № 910/13719/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/464/23 від 06.07.2023 р. у зв`язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: Тищенко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13719/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13791/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 р. задоволено заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/13719/21. Матеріали справи № 910/13719/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/472/23 від 14.07.2023 р. у зв`язку з задоволенням заяви судді Іоннікової І.А. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13719/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13791/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 р. справу № 910/13719/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 20.09.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2023 р. після надання усних пояснень представником позивача.

У судовому засіданні 03.10.2023 р. представники учасників справи надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача вдруге не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Доказів поважності відсутності представника відповідача суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник відповідача був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

При цьому відповідач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду вказаної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 69399565 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13719/21 від 04.07.2022 р. про стягнення з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 10045620,00 грн основного боргу, 449190,40 грн пені, 628688,38 грн інфляційних втрат, 213866,55 грн 3% річних та 170060,48 витрат по сплаті судового збору.

12.07.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердаром Миколою Миколайовичем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 669,00 грн та про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1150742,58 грн.

Також 12.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердаром Миколою Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 69399565, згідно з якою на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 12658837,39 грн.

На запити приватного виконавця до Державної фіскальної служби України отримано відповіді від 12.07.2022 р., від 02.08.2022 р. та від 23.01.2023 р. щодо наявних рахунків у боржника, відкритих у Акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк».

15.08.2022 р. та 23.01.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердаром Миколою Миколайовичем винесено постанови про арешт коштів боржника ВП № 69399565, згідно з якими на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт на кошти, що обліковуються на рахунках, які були повідомленні Державною фіскальною службою України у відповідях від 02.08.2022 р. та від 23.01.2023 р.

У період з 12.07.2022 р. по 16.03.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердаром Миколою Миколайовичем з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13719/21 від 04.07.2022 р. було виставлено Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» платіжні вимоги та платіжні інструкції, які були повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Крім цього, на вимоги приватного виконавця до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» останнім надавалась інформація про операції списання з рахунків та зарахування на рахунки коштів.

Обґрунтовуючи заяву про звернення стягнення на грошові кошти, призначені для фінансування статутної діяльності Політичної партії "Європейська Солідарність", приватний виконавець посилається на те, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань. Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» визначено річний обсяг видатків державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 6331020 «Фінансування статутної діяльності політичних партій» в загальній сумі 885572,90 тис. грн; головним розпорядником бюджетних коштів та передбачені видатки у сумі 885572,90 тис. грн визначено Національне агентство з питань запобігання корупції.

Листом № 50-25/2706 від 10.02.2023 р. Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило приватного виконавця, що 08.02.2023 р. Національне агентство забезпечило перерахування Політичній партії «Європейська Солідарність» кошти, виділені з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності за І квартал 2023 року у розмірі 34333475,00 грн. Також у листі вказано, що згідно пп. 2 п. 2 наказу Національного агентства № 24/23 від 01.02.2023 р. «Деякі питання державного фінансування статутної діяльності політичних партій у 2023 році» Політичній партії «Європейська Солідарність» у 2023 року розподілено кошти, виділені з державного бюджету на фінансування її статутної діяльності, у сумі 137333900,00 грн. За таких обставин, за рахунок коштів державного бюджету у 2023 році ще повинно відбутися фінансування статутної діяльності Політичної партії «Європейська Солідарність» в сумі 103000425,00 грн.

Приватний виконавець вважає, що наявні правові підстави для звернення стягнення на грошові кошти, призначені для фінансування статутної діяльності політичної партії «Європейська Солідарність» в розмірі 12538001,45 грн у виконавчому провадженні № 69399565, розпорядником яких є Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 ГПК України, предметом дослідження є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що Національне агентство з питань запобігання корупції має підтверджену рішенням суду, яке набрало законної сили, заборгованість перед відповідачем у даній справі.

Так, Національне агентство з питань запобігання корупції є розпорядником бюджетних коштів, що підлягають виділенню з державного бюджету на статутну діяльність Політичної партії «Європейська Солідарність».

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Заборгованість - сума фінансових зобов`язань грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Разом з цим, ні ст. 336 ГПК України, ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість звернення стягнення на кошти, які підлягають виділенню боржнику з державного бюджету розпорядником бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, призначені до фінансування статутної діяльності Політичної партії «Європейська Солідарність», розпорядником яких є Національне агентство з питань запобігання корупції, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не всі доводи наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010 р.).

З урахуванням викладених обставин справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було правильно застосовано норми процесуального права, повно та всебічно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 р. у справі № 910/13719/21 та задоволення апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 р. у справі № 910/13719/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 19.10.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко