ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1246/23
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуматех" про ухвалення додаткового рішення у справі
Запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуматех", Київська обл., м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інктіт", Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 373 187 грн. 50 коп.
Представники сторін:
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2023 року у справі № 911/1246/23 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 298 368 грн. основного боргу та 5 597 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

04.09.2023 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 32 592 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.09.2023 р. розгляд заяви призначено на 13.09.2023 р. та зобов`язано відповідача надати письмові пояснення по заяві.

Ухвалою суду від 13.09.2023 р. розгляд заяви відкладено на 22.09.2023 р. у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання та повторно зобов`язано відповідача надати письмові пояснення по заяві.

Представники сторін повторно в засідання суду не з`явились, але представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на наступне: позовні вимоги у цій справі задоволено частково; спір у цій справі не є складним та не потребує багато часу на вивчення документів, складання позовної заяви та збору доказів, при підготовці документів адвокату не було необхідності витребовувати додаткові документи, подавати адвокатські запити та інше; час, витрачений на вивчення матеріалів та складання позовної заяви є завищеним; ціна позову, значення справи для обох сторін спору є незначним, публічний інтерес до справи відсутнім.

Крім того відповідач звертає увагу на те, що позивач просить, крім іншого, стягнути витрати на послуги адвоката з представництва інтересів ТОВ «Гуматех» в господарському суді 1 інстанції (без врахування витрат на пальне) у справі про визнання недійсним договору поставки № 9 від 25.04.2022 р. Тобто, позивач просить стягнути витрати, понесені ним в іншій справі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

20.03.2023 року між позивачем (клієнт) та адвокатом Чорним Олександром Васильовичем був укладений договір № 073/2023 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення (усне або письмове), а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату певні юридичні послуги.

Як вбачається із п. 1. Акту виконаних робіт від 31.08.2023 року, адвокат у період з 20.03.2023 р. по 31.08.2023 р. надав клієнту, а клієнт прийняв наступні послуги:

- правовий аналіз спору між ТОВ «Гуматех» та ТОВ «Інктіт» в частині стягнення заборгованості у зв`язку з розірванням договору поставки № 23/12/2022-2 включно з вивченням усіх існуючих договорів, угод, листів, видаткових накладних та інших документів 6 годин вартість послуги 9 000 грн.;

- підготовка позовної заяви ТОВ «Гуматех» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ «Інктіт» згідно до умов договору поставки № 23/12/2022-2 4 години вартість послуги 6 000 грн.;

- представництво інтересів ТОВ «Гуматех» в господарському суду 1 інстанції (без врахувань витрат на пальне) у справі про визнання недійсним договору поставки № 9 від 25.04.2022 р. 3 судових засідання вартість послуги 9 000 грн.;

- компенсація поточних витрат (канцелярське приладдя, мобільний зв`язок) вартість 1 000 грн.;

- виїзди на офіс ТОВ «Гуматех» з метою вивчення оригіналів документів, наявних у ТОВ «Гуматех» в частині існуючих договірних відносин із ТОВ «Інктіт» - 2 виїзди вартість послуги 2 000 грн.;

- компенсація витрат на пальне з метою відвідування судових засідань 3 виїзди вартість 4 592 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що представник позивача неправомірно (помилково) просить суд стягнути з відповідача 9 000 грн. за представництво інтересів ТОВ «Гуматех» в господарському суді І інстанції (без врахування витрат на пальне) у справі про визнання недійсним договору поставки № 9 від 25.04.2022 р., оскільки даний договір не був предметом розгляду у даній справі, а тому витрати на правову допомогу в цій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином, подана заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в сумі 23 592 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуматех" про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/1246/23.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інктіт (09119, Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, буд. 70, код 42351435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гуматех (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 87 А, код 40927490) 23 592 (двадцять три тисячі п`ятсотдев`яносто дві) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

4. В решті заявлених вимог відмовити

5. Видати наказ.

Повний текст рішення підписано 13.10.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована