ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2023 Справа № 905/613/23

За позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача: Авчиєв Т.О.;

від відповідача: Виноградов В.О.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання недіи?сним та скасування рішення Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу по котельним Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», а саме: по котельні №40 (м. Мирноград) за квітень 2021 року, по котельні «ВГРЗ» (м. Мирноград) за квітень 2021 року, по котельні №15 (м. Мирноград) за квітень 2021 року, по котельні №7 (м. Селидове) за квітень 2021 року, по котельні «Південна» (м. Селидове) за квітень 2021 року, по котельні «Західна» (м. Селидове) за квітень 2021 року, по котельні «Східна» (м. Украі?нськ) за квітень 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акти про порушення №635 від 26.04.2021, №630 від 26.04.2021, №632 від 26.04.2021, №623 від від 21.04.2021, №626 від 21.04.2021, №629 від від 12.04.2021, №625 від 21.04.2021 складені відповідачем з порушенням вимог Додатку №16 до Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС): у п. 2 актів не зрозуміло, який саме документ відсутній у позивача на підтвердження відповідних характеристик похибок; у п. 5 актів не зазначені заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання. Позивач вважає, що обставини і суть порушення, зазначені в актах, не відповідають таким, що визначені у главі гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - зокрема, не було виявлено жодних ознак позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), які визначені у п. 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС. Також вважає незаконною та безпідставною вимогу відповідача надати документально підтверджену оцінку відповідності ВОГ в цілому, який перебуває в експлуатації, оскільки з 01.01.2016 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачає свідоцтва про державну метрологічну атестацію. На момент здіи?снення перерахунків відповідачем та до теперішнього часу факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерціи??них ВОГ чи і?х складових ніяк не підтверджено. Відповідач також під час здіи?снення перерахунків об`ємів природного газу не вірно застосовані норми порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни і?х режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, якии? визначено главою 4 розділу XІ Кодексу ГРС, адже, згідно до підпункту 2 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС об`єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, у разі якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аваріи?ні/ діагностичні ситуаціі? (несправність), а згідно наданих суду позивачем роздрукованих звітів за контрактнии? місяць за спірні періоди (які є також у відповідача) повідомлення про наявні аваріи?ні/діагностичні ситуаціі? (несправність) не зафіксовані та не зареєстровані.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2023 відкрито провадження у справі №905/613/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 25.07.2023.

20.06.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій зазначає, що 20.06.2023 на його електронну адресу надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, до якого був доданий Протокол №27 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 29.04.2021, тому належним способом судового захисту у даній справі відповідно до норм діючого законодавства та судової практики є визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії оператора ГРМ по розгляду актів про порушення. У зв`язку з наданням відповідачем позивачеві рішення, яке підлягає оскарженню, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову на наступний: визнати недійсним та скасувати рішення відповідача оформлене Протоколом №27 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 29.04.2021 в частині задоволення акту про порушення №635 від 26.04.2021, акту про порушення №630 від 26.04.2021, акту про порушення №632 від 26.04.2021, акту про порушення №623 від 21.04.2021, акту про порушення №626 від 21.04.2021, Акту про порушення №629 від 12.04.2021, акту про порушення №625 від 21.04.2021.

26.06.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.07.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 22.08.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 19.09.2023.

У судовому засіданні 19.09.2023 оголошено перерву до 11.10.2023.

20.09.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 11.10.2023 в режимі відеоконференції з`явились представники позивача та відповідача.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 11.10.2023 судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 19.09.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.11.2023 о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання №409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак суд звертає увагу сторін, що на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова