УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/793/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах:

1) Державного агентства лісових ресурсів України,

2) Хмельницької обласної державної адміністрації,

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях,

2) ОСОБА_1

про визнання недійсними наказу, результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та його повернення у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.08.2023 вперше подану касаційну скаргу керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі у справі № 924/793/21 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не усунуто зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 20.07.2023 недоліки касаційної скарги у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 складено 16.06.2023, отже з цієї дати почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 06.07.2023, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Вперше касаційну скаргу на вказане судове рішення апеляційного суду скаржником подано 04.07.2023 в межах встановленого на його оскарження строку, однак з порушенням передбачених статтею 290 ГПК України вимог подання скарги, про які було зазначено в ухвалі Касаційного господарського суду від 20.07.2023, та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 41 890,84 грн.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 20.07.2023 про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет керівника Рівненської обласної прокуратури 20.07.2023 о 11:50, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

З урахуванням дати вручення скаржнику ухвали Касаційного господарського суду від 20.07.2023 про залишення касаційної скарги без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 31.07.2023.

25.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання керівника Рівненської обласної прокуратури про долучення до матеріалів касаційної скарги доказу сплати судового збору у розмірі 18 160,00 грн.

04.08.2023 скаржником до Касаційного господарського суду було направлено клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги доказу сплати судового збору у розмірі 23 730,84 грн.

З наведеного слідує, що вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про усунення недоліків від 20.07.2023 скаржником виконані з порушенням встановленого строку, тому на підставі частини другої статті 292 ГПК України ухвалою від 25.08.2023 скаргу було повернуто.

12.09.2023 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі у справі № 924/793/21.

У вдруге надісланій 07.09.2023 касаційній скарзі заявник зазначає про чітко визначену позицію щодо незгоди з судовими рішеннями та намір їх оскарження, а також просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску з огляду на особливості роботи фінансової системи в умовах воєнного часу та переказ коштів у довший період у порівняні з мирним часом з урахуванням того, що для отримання необхідних коштів для сплати судового збору обласною прокуратурою 19.07.2023 та 28.07.2023 були направлені відповідні запити, в підтвердження чого додано відповідні докази.

Скаржник посилаючись на судову практику щодо порушення права на судовий захист шляхом відмови у прийнятті заяв, скарг внаслідок застосування надмірного формалізму у процесуальному законодавстві, зазначає, що останнім не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення скарги та акцентує свою увагу на поважність пропуску встановленого строку оскарження.

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з урахуванням доводів щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження через воєнний час та складності вчасної сплати судового збору, з огляду на таке.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Касаційну скаргу подано до суду з порушенням встановленого Кодексом строку на касаційне оскарження, при цьому в обґрунтування причини пропуску цього строку заявник посилається на обставини, пов`язані з більш тривалим часом переказу коштів для сплати судового збору у воєнний час, ніж у мирний, водночас, доказів у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку викладених доводів скаржником не подано, з огляду на що, суд робить висновок про суб`єктивний характер зазначених причин, які залежали від організації роботи скаржника, пов`язаної з дотримання вимог законодавства щодо звернення зі скаргою у встановленому порядку та строк.

З огляду на зазначене, посилання на ці обставини не є безумовною підставою для поновлення строку оскарження та не можуть бути розцінені судом поважними або непереборними обставинами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З викладеного вбачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути під час звернення з касаційною скаргою.

Оскільки скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження через воєнні дії не додано відповідних доказів, вказані підстави визнаються судом неповажним.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі у справі № 924/793/21та вважає викладені в його обґрунтування підстави такими, що не підтверджуються доказами, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень частини третьої вищезазначеної статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу на постанову апеляційного суду у цій справі подано після закінчення строку встановленого для її подання та скаржником не подано доказів в підтвердження поважності причин його пропуску, вказані підстави поновлення цього строку визнані судом неповажними, то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі у справі № 924/793/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись статтями 119, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі у справі № 924/793/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити керівнику Рівненської обласної прокуратури, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ