УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3628/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Роги Н.В.

від 27.04.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

від 06.09.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009";

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання недійсними угод та додатків до угод

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 916/3628/16.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.)

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2023: у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3628/16, виданого Господарським судом Одеської області 18.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 1 653 грн 60 коп. судових витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги, та про скасування постанови Першого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) від 24.03.2023 ВП №71381582 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 у справі №916/3628/16 залишено без змін.

Оскаржувані судові акти мотивовані недоведеністю позивачем наявності правових підстав для визнання наказу Господарського суду Одеської області від 21.11.2017 у справі №916/3628/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 21.11.2017 у справі №916/3628/16 таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим вказана ухвала суду першої інстанції не входить до переліку ухвал визначеного приписами пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3628/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 26.09.2023 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 26.09.2023 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 916/3628/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець