ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2023 Справа № 914/2546/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянув матеріали cправи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Проскурницького Руслана Дмитровича, м. Моршин, Львівська область,

предмет позову: стягнення 209 693,00 грн,

підстава позову: порушення умов договору купівлі продажу від 01.01.2023,

за участю представників:

позивача:не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області 22.08.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Фізичної особи підприємця Проскурницького Руслана Дмитровича про стягнення 209 693,00 грн.

1.2. Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. Від представника відповідача 26.09.2023 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

1.5. В судове засідання 27.09.2023 сторони не забезпечили явку представників, позивачем не висловлено позиції стосовно клопотання відповідача про закриття провадження, відтак судом відкладено судове засідання на 04.10.2023.

1.6. Представником позивача 04.10.2023 до суду подано клопотання, у якому останній зазначає про відсутність предмета спору, просить суд задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі, зазначає про не підтримання надалі заявлених позовних вимог, а також просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений за подання позовної заяви судовий збір, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, стягнути з відповідача на користь позивача 8 600, 00 грн витрат на правову допомогу, на підтвердження понесення яких долучає відповідні докази.

1.7. З метою забезпечення відповідачу права на ознайомлення з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, поданими представником позивача у день проведення судового засідання 04.10.2023, та надання можливості висловити позицію щодо заявленого позивачем до стягнення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, 04.10.2023 судом відкладено судове засідання на 18.10.2023.

1.8. Представником відповідача 16.10.2023 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, до якого долучено докази сплати витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у сумі 8 600, 00 грн.

1.9. Представником позивача 18.10.2023 подано до суду клопотання, у якому зазначено, що позивач підтверджує оплату відповідачем витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 8 600, 00 грн.

1.10. У судове засідання 18.10.2023 представники сторін явку не забезпечили.

1.11. Оскільки судом явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи та за обставин наявності клопотання відповідача про закриття провадження у справі, що підтримано позивачем, суд дійшов висновку про доцільність вирішення справи в цьому судовому засіданні.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних обов`язків з оплати поставленого позивачем товару в сумі 209 693, 00 грн.

2.2. Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, до якого долучив докази оплати заборгованості, що є предметом спору.

2.3. Позивач підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі з огляду на сплату відповідачем суми заборгованості у повному обсязі та, відповідно, відсутність предмету спору.

3. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Судом розглянуто клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та встановлено таке.

3.2. Клопотання підписано представником Фізичної особи підприємця Проскурницького Руслана Дмитровича Поліщук Іриною Миколаївною. Судом встановлено наявність повноважень Поліщук Ірини Миколаївни, що підтверджується ордером серія ВС №1223191, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

3.3. Відповідно до матеріалів справи предметом спору є стягнення заборгованості за поставку товару відповідачу виробів медичного призначення на підставі договору купівлі - продажу № 010123/Д від 01.01.2023 на загальну суму 209 693, 00 грн.

3.1. Сторонами підписано видаткові накладні № ЛО00953 від 17.03.2023 на суму 15 448, 00 грн, № ЛО01120 від 28.03.2023 на суму 97 745, 00 грн, № ЛО01447 від 11.04.2023 на суму 61 000, 00 грн, № ЛО01447 від 11.04.2023 на суму 35 500,00 грн.

3.2. Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви рахунки № ЛО00673 від 17.03.2023 на суму 15 448, 00 грн, № ЛО000777 від 28.03.2023 на суму 97 745, 00 грн, № ЛО000972 від 11.04.2023 на суму 61 000, 00 грн, № ЛО000976 від 11.04.2023 на суму 35 500,00 грн.

3.3. Позивачем також долучено до матеріалів справи акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2022-21.08.2023, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» та Фізичною особою підприємцем Проскурницький Руслан Дмитрович, підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого, за даними Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» на 21.08.2023 заборгованість на користь Товариства становить 209 693, 00 грн.

3.4. Відповідачем долучено до матеріалів справи акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2022-25.09.2023, складений, підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого, за даними Товарситва з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» на 25.09.2023 заборгованість відсутня.

3.5. До матеріалів справи відповідачем також долучено платіжні інструкції від 21.09.2023: №395 на суму 15 448, 00 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № № ЛО00673 від 17 березня 2023 року), №398 на суму 35 500,00 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № ЛО000976 від 11.04.2023 від 11 квітня 2023 року), №397 на суму 61 000, 00 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № ЛО01447 від 11 квітня 2023 року), №396 на суму 97 745, 00 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № ЛО000777 від 28 березня 2023 року).

3.6. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства»).

3.7. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.8. Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3.9. Враховуючи зазначене, оскільки представником відповідача повідомлено суд про відсутність предмета спору станом на 27.09.2023, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи відповідні докази, провадження у справі підлягає закриттю.

3.10. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

3.11. Згідно з матеріалами справи позивачем сплачено 3 145,39 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1379 від 14.08.2023.

3.12. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сторона має право на повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

3.13. Враховуючи подане позивачем клопотання та зроблені судом висновки про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 145, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1379 від 14.08.2023.

3.14. Крім того, у позовній заяві позивачем вказано розмір орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн.

3.15. У поданому до суду 03.10.2023 клопотанні представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 600, 00 грн витрат на правову допомогу.

3.16. Натомість відповідачем, 17.10.2023 долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №402 від 16.10.2023 на підтвердження оплати витрат позивач на професійну правничу допомогу у сумі 8 600, 00 грн.

3.17. Відтак, з огляду на відсутність предмета спору у справі та оплату відповідачем витрат позивача на професійну правничу допомогу, провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір, сплачений позивачем поверненню з Державного бюджету України за наслідками задоволення поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 126, 130, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця Проскурницького Руслана Дмитровича від 26.09.2023, 16.10.2023 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/2546/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 36519759, 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32) з Держаного бюджету України 3 145,39 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1379 від 14.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.