УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

м. Київ

09.10.2023справа №910/13124/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судового засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ACS-Україна» (Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2А, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 24742404)

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2023

№910/13124/23 за заявою акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 14360506)

про забезпечення позову до пред`явлення позову,

за участю представників:

заявника - Чернишенка А.Г. (ордер від 21.08.2023 серія АІ №1445926);

Банка - Лосік Ю.В. (ордер від 09.10.2023 серія ВВ №1034659),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно та корпоративні права в межах ціни позову та можливих судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2023 заяву Банку задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ACS-Україна» (далі - ТОВ «ACS-Україна») 06.10.2022 подало суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2023 №910/13124/23, в частині накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ACS-Україна».

В своїй заяві вказане товариство зазначило, що:

- арешт, накладений на грошові кошти на поточному рахунку ТОВ «ACS-Україна», а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» як забезпечення позову згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2023 зі справи №910/13124/23, впливає на оперування ТОВ «ACS-Україна» як Агента ІАТА, зокрема, вказаний арешт унеможливлює здійснення розрахунків за придбані пасажирами транспортні документи, оскільки вказані розрахунки здійснюються ТОВ «ACS-Україна» за рахунок коштів на зазначеному банківському рахунку, який арештовано;

- неможливість ТОВ «ACS-Україна» проводити розрахунки може призвести до скасування його акредитації в ІАТА відповідно до пунктів 13.1.1, 13.2.4, 13.3.1 та 13.3.2 Резолюції ІАТА №812; основним видом діяльності ТОВ «ACS-Україна» є діяльність у сфері бронювання та продажу міжнародних повітряних пасажирських перевезень (79.90 Надання інших послуг бронювання та повязана з цим діяльність); здійснення вказаного виду діяльності вимагає наявності акредитації ІАТА, як глобальної торговельної асоціації для авіакомпаній світу; скасування акредитації ІАТА призведе до неможливості подальшого здійснення ТОВ «ACS-Україна» свого основного виду діяльності, що може мати наслідком подальше банкрутство компанії;

- згідно з витягом з ЄДР учасниками ТОВ «ACS-Україна» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також є поручителями та відповідачами у судовому спорі з Банком; тобто у випадку задоволення позову Банк матиме можливість, серед іншого, задовольнити свої вимоги у тому числі і за рахунок звернення стягнення на частки зазначених осіб у статутному капіталі ТОВ «ACS-Україна»; водночас, скасування акредитації ІАТА призведе до знецінення вартості вказаних часток, що у підсумку зменшить можливості Банка для задоволення своїх позовних вимог у випадку задоволення його позову;

- арешт грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ACS-Україна» може завдати шкоди у тому числі і Банку, оскільки може призвести до знецінення активів, за рахунок яких Банк може задовольнити свої позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2023 розгляд заяви призначено на 09.10.2023.

Банком 09.10.2023 подано суду заперечення щодо заяви ТОВ «ACS-Україна», в яких Банк просить відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову.

Представник заявника у судовому засіданні 09.10.2023 підтримав заяву ТОВ «ACS-Україна» та просив її задовольнити.

Представника Банка заперечила проти задоволення заяви ТОВ «ACS-Україна».

Відповідно до частин першої і другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною другою статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частинами п`ятою і шостою статті 140 ГПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень статей 136 і 137 ГПК України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При цьому, відповідно до положень частин першої статті 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до моменту виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас, всупереч зазначеному, заявник не навів обґрунтованих доводів та не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову за ухвалою від 22.08.2023 №910/13124/23, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, відповідно до пункту (с) розділу 13.1.1 Резолюції №812 ІАТА може анулювати акредитацію Агента та розірвати Агентську угоду з продажу пасажирських перевезень, зокрема, у випадку банкрутства, неплатоспроможності Агента або подібної ситуації, як зазначено у розділі 13.2.4 нижче.

Згідно з розділом 13.2.4. Резолюції №812 якщо Агента оголошено банкрутом, неплатоспроможним, введено тимчасову адміністрацію або судове управління, він ліквідується або підпадає під будь-яку іншу подібну юридичну процедуру, що впливає на його нормальну діяльність, ІАТА, відповідно до вимог місцевого законодавства країни Головної організації та/або будь-якій Асоційованій організації, направить Агенту Повідомлення про припинення дії.

Пунктами 13.3.1 та 13.3.2 розділу 13.3 передбачено, що якщо ІАТА надсилає Агенту Повідомлення про припинення дії, ІАТА негайно анулює повноваження Агента з продажу квитків, якщо інше не передбачено положеннями цієї Резолюції, ІАТА повідомить усі Авіакомпанії BSP, якщо ІАТА відкликає повноваження Агента на продаж квитків або дозвіл на використання Авторизованого способу оплати.

У вказаних розділах Резолюції зазначено, що акредитація Агента може бути анульована у випадку оголошення банкрутства, неплатоспроможним, введено тимчасову адміністрацію або судове управління, він ліквідується або підпадає під будь-яку іншу подібну юридичну процедуру, проте відносно ТОВ «ACS-Україна» не було відкрито процедуру банкрутства, судом було вжито заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти та корпоративні права ТОВ «ACS-Україна».

Натомість, наведені ТОВ «ACS-Україна» обґрунтування щодо скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до відсутності підстав для забезпечення позову та незгоди з ухвалою суду від 22.08.2023, оцінка якої належить до компетенції відповідного суду апеляційної інстанції у випадку розгляду відповідної апеляційної скарги.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «ACS-Україна» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ACS-Україна» (Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2А, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 24742404) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2023 №910/13124/23 за заявою акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 14360506).

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023.

Суддя Оксана Марченко