СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/586/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши заяву Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" (вх. № 12425) про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/586/23,

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100- річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020, , адреса ел. пошти ) в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Полтавська міська рада (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, , ел. пошта: ),

Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000 4, ел. пошта:),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (Майдан Незалежності, 5, м. Полтава, 36003, ),

до Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" (вул. Європейська,, 60 А, м. Полтава, ),

про розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" про:

1.розірвання договору оренди від 17.02.2016 № 32/1, укладеного між Полтавською міською радою, яка делегувала свої повноваження Управлінню майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, та Громадською організацією "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" щодо нежитлової будівлі, площею 3210,9 кв.м за адресою: вул. Гоголя, 22 у місті Полтаві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

2.зобов`язання Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" повернути Полтавській міській раді, яка делегувала свої повноваження Управлінню майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, нежитлову будівлю, вартістю 107189179,70 грн, площею 3 210,9 кв.м, розташовану по вул. Гоголя, 22 у м. Полтава (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), шляхом підписання акта приймання - передачі зазначеного майна.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 № 917/586/23 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023 у справі № 917/586/23 залишено без змін.

13.10.2023 від Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" надійшла заява (вх. № 12425) про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/586/23.

В обґрунтуванні поданої заяви Громадська організація "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" вказує про наявність описки в мотивувальній частині постанови, а саме зазначення "договору оренди землі" замість "договору оренди нерухомого майна", та "недоведеність прокурором обставини використання Громадською організацією "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" об`єкта оренди за цільовим призначенням" замість "недоведеність прокурором обставини використання Громадською організацією "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" об`єкта оренди за цільовим призначенням".

Проаналізувавши зміст поданої заяви колегія суддів погоджується з позицією Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" про наявність технічних помилок та описок під час виготовлення повного тексту постанови у відповідних частинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

На підставі наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає необхідним задовольнити заяву Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" та виправити описку в мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/586/23.

Керуючись ст.ст. 234, 243, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву Громадської організації "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" (вх. № 12425) про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/586/23.

2.Виправити описку в мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/586/23,

виклавши перше речення другого абзацу двадцять першого аркушу постанови в такій редакції:

"Колегія суддів вважає, що прокурором не доведено факту наявності саме істотного порушення відповідачем договору оренди нерухомого майна.";

виклавши друге речення третього абзацу двадцять першого аркушу постанови в такій редакції:

"Метою позивача при укладені договору оренди нерухомого майна було отримання оплати за те, що орендар користується відповідним нерухомим майном.";

виклавши перше речення десятого абзацу двадцять другого аркушу постанови в такій редакції:

"З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про недоведеність прокурором обставини:- використання Громадською організацією "РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА" об`єкта оренди не за цільовим призначенням".

3.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/586/23.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи № 917/586/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян