РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/5717/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання скасувати реєстраційні записи та поновлення на посаді директора,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_5 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (далі - ТзОВ «Рівер Холдинг»/відповідач) про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлених протоколом №4 від 17.12.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлених протоколом №25-2/02/21 від 25.02.2021;

- зобов`язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 21.12.2020 о 17:16:45 №004038317, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В., зазначений як «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

- зобов`язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 26.02.2021 о 11:30:45 №005038317, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., реєстраційна дія «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення, прийняті на загальних зборах ТзОВ «Рівер Холдінг», які відбулись 17.12.2020 та 25.02.2021, є недійсними, оскільки згідно протоколів загальних зборів відповідача від 17.12.2020 та від 25.02.2021 на цих зборах були присутні два учасника: ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі товариства складає 0,001%) та Компанія «Конофікс Лімітед» (частка у статутному капіталі товариства складає 99,999%) в особі ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.05.2012, проте Компанія «Конофікс Лімітед» була ліквідована 18.07.2017, внаслідок чого ОСОБА_2 не мав право на представництво Компанії «Конофікс Лімітед» на зазначених загальних зборах, оскільки його повноваження були припинені 18.07.2017 у зв`язку із ліквідацією компанії. Таким чином, рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», які відбулись 17.12.2020 та 25.02.2021 є недійсними, в тому числі щодо звільнення позивача з посади директора відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2023 відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.06.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/5717/23 скасував, справу №910/5717/23 повернув на розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.06.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

27.06.2023 та 10.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та доповнення до заяви про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.08.2023.

03.08.2023 до канцелярії суду на виконання вимог суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Рівер Холдинг».

18.08.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

21.08.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

22.08.2023 до канцелярії суду ТзОВ «Рівер Холдинг» подало відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі є ідентичними тим, які були заявлені позивачем в межах справи №910/8343/21, при цьому, у даному позові позивач лише розширив вимоги, додавши вимогу про поновлення на посаді, яка є похідною від інших заявлених вимог, у зв`язку з чим ТзОВ «Рівер Холдинг» просить суд закрити провадження у справі.

25.08.2023 позивачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксану Станіславівну, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами без самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2023 залучив до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами -1 та -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.09.2023 до суду позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні 18.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.09.2023 у підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 п. 2 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, дослідивши позовні матеріали у цій справі та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2023 у справі № 910/8343/21 встановив, що ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №910/8343/21 зазначав, що довіреність від 03.05.2012 була видана ОСОБА_2 для здійснення представництва Компанії «Конофікс Лімітед» з питань придбання частки, яка належить Компанії «Джі.Ел.Ю.Лімітед» в статутному капіталі ТзОВ «Рівер Холдинг», відтак, ОСОБА_2 не міг приймати участь у загальних зборах товариства, які відбулись 17.12.2020 на підставі цієї довіреності. Разом із тим, позовні вимоги у справі №910/5717/23, обґрунтовані тим, що учасник відповідача - Компанія «Конофікс Лімітед» ліквідована 18.07.2017, таким чином, повноваження ОСОБА_2 щодо представництва Компанії «Конофікс Лімітед» припинені внаслідок ліквідації цієї компанії.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що підстави позовних вимог у справі №910/8343/21 та у справі №910/5717/23 відрізняються. Більше того, у справі №910/8343/21 судами не розглядалась позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг».

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023.

09.10.2023 у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та його представник і підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

ТзОВ «Рівер Холдинг» у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, при цьому, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, при цьому, до канцелярії суду від їх представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю повноважного представника у судовому засіданні в Дарницькому районному суді міста Києва.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника третіх осіб -1 та -2 про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника третіх осіб -1 та -2 про відкладення розгляду справи з підстав необґрунтованості, зокрема, у тому числі внаслідок ненадання доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 відбулись загальні збори учасників щодо заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлені протоколом №1, та на яких прийняті рішення, в тому числі: обрати директором ТзОВ «Рівер Холдинг» громадянина України ОСОБА_1 .

17.11.2009 наказом № 1/о призначено ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» з 17.11.2009 на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Рівер Холдинг» від 17.11.2009.

25.06.2012 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг», оформлені протоколом №6 загальних зборів учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», та на яких прийняті такі рішення:

- вивести Компанію «Джі. Ел. Ю. Лімітед» зі складу учасників товариства та прийняти Компанію «Конофікс Лімітед» до складу учасників товариства.

- затвердити новий склад учасників товариства та розподіл часток у статутному капіталі:

Компанії «Конофікс Лімітед» належить частка у розмірі 75 935, 59 грн, що є еквівалентом 9 499,91 доларів США, що становить 99,999 % статутного капіталу товариства та відповідає 99999 голосам загальних зборів учасників; ОСОБА_2 належить частка у розмірі 0,76 грн, що є еквівалентом 0,09 доларів США, що становить 0,001% статутного капіталу товариства та відповідає 1 голосу загальних зборах учасників.

- затвердити нову редакцію статуту товариства та провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства у встановленому чинним законодавством порядку.

- уповноважити директора товариства ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації нової редакції статуту товариства з правом передання таких повноважень третім особам.

Так, відповідно до п. 5.8. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг», частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства при згоді на це інших учасників товариства.

Згідно п. 8.1.1. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг», загальні збори учасників є вищим органом управління товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника.

До виключної компетенції загальних зборів учасників входить, в тому числі: обрання та відкликання директора (п. 8.1.2. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг»).

У відповідності до п. 8.1.3. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг» збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно положень п. 8.4.5. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг» повноваження директора починають діяти з моменту прийняття загальними зборами учасників рішення про його обрання та закінчується в момент прийняття рішення про обрання нового директора.

Судом встановлено, що 18.01.2017 Компанію «Конофікс Лімітед» (Konofix Limited), реєстраційний номер 230248, ліквідовано, що підтверджується Афідевітом Окружного суду м. Лімасол, Республіка Кіпр, на якому проставлено Апостиль № LIM MJPO-LIM 000324419/2023 від 23.02.2023, Лімасол, Відділ Міністерства юстиції та публічного порядку.

Разом із тим, 17.12.2020 на загальних зборах учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», оформлених протоколом № 4, прийнято такі рішення:

- звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 17.12.2020;

- призначити ОСОБА_3 на посаду директора товариства з 18.12.2020 та визначити заробітну плату згідно штатного кошторису;

- уповноважити директора товариства ОСОБА_3 на проведення дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, згідно протоколу №4 загальних зборів учасників ТзОВ «Рівер Холдинг» від 17.12.2020, на загальних зборах товариства були присутні ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу та Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіє 99,9 % статутного капіталу, в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 03.05.2012, на якій проставлено Апостиль № 150662/12 від 03.05.2012 А. Константіну у Нікосії.

Цей протокол № 4 від 17.12.2020 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. 21.12.2020.

25.02.2021 на загальних зборах учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», оформлених протоколом № 25-2/02/21, прийнято такі рішення:

- обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_3 ;

- звільнити ОСОБА_3 з посади директора ТзОВ «Рівер Холдинг» з 25.02.2021;

- призначити ОСОБА_2 на посаду директора ТзОВ «Рівер Холдинг» з 26.02.2021;

- уповноважити директора ТзОВ «Рівер Холдинг» на проведення дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно протоколу №25-2/02/21 загальних зборів учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», на цих загальних зборах були присутні: ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу та Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіє 99,9 % статутного капіталу, від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.05.2021, на якій проставлено Апостиль №150662/12 від 03.05.2021 А. Константіну у Нікосії. Також, був запрошений ОСОБА_3 .

Протокол №25-2/02/21 від 25.02.2021 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 25.02.2021.

Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіла 99,9% статутного капіталу відповідача, ліквідована ще 18.07.2017, відповідно всі рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», оформлені протоколами № 4 від 17.12.2020 та № 25-2/02/21 від 25.02.2021, в тому числі щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Рівер Холдинг» з 17.12.2020 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_2 , є недійсними.

За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», оформлені протоколами № 4 від 17.12.2020 та № 25-2/02/21 від 25.02.2021, та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи №004038317 від 21.12.2020 та №005038317 від 26.02.2021, а ОСОБА_1 поновити на посаді директора ТзОВ «Рівер Холдинг».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно частини першої ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин першої, другої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно частин першої-третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством.

Тобто, припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні в даному випадку можлива шляхом прийняття компетентним органом (загальними зборами) рішення про усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

У ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, в тому числі обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Рішення загальних зборів учасників з питань зміни виконавчого органу товариства приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ч. 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Так, згідно п. 8.1.2. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг», до виключної компетенції загальних зборів учасників входить, в тому числі: обрання та відкликання директора.

Судом вище встановлено, що 17.12.2020 відбулись загальні збори учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», оформлені протоколом №4.

Зокрема, у протоколі № 4 від 17.12.2020 зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу товариства та Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіє 99,9% статутного капіталу товариства, в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 03.05.2012.

Також, судом встановлено, що 25.02.2021 відбулися загальні збори учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», оформлені протоколом №25-2/02/21.

У протоколі №25-2/02/21 від 25.02.2021 також зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу товариства та Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіє 99,9% статутного капіталу товариства, в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 03.05.2012.

Так, згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

У відповідності до положень ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 ст. 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність.

Судом встановлено, що 18.01.2017 Компанія «Конофікс Лімітед» (Konofix Limited), реєстраційний номер 230248, ліквідована, що підтверджується Афідевітом Окружного суду м. Лімасол, Республіка Кіпр, на якому проставлено Апостиль № LIM MJPO-LIM 000324419/2023 від 23.02.2023, Лімасол, Відділ Міністерства юстиції та публічного порядку.

Таким чином, з огляду на ліквідацію Компанії «Конофікс Лімітед», представництво Шевченка К.В. за довіреністю від 03.05.2012 від Компанії «Конофікс Лімітед» - припинилось.

У відповідності до п. 8.1.3. статуту ТзОВ «Рівер Холдинг» збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Отже, ураховуючи ліквідацію з 18.01.2017 Компанії «Конофікс Лімітед», яка володіла 99,9% статутного капіталу ТзОВ «Рівер Холдинг», відповідно загальні збори учасників відповідача не повноважні були приймати рішення на загальних зборах учасників ТзОВ «Рівер Холдинг», які відбулись 17.12.2019 та 25.02.2021, а ОСОБА_2 не мав повноважень на представництво Компанії «Конофікс Лімітед» на підставі довіреності від 03.05.2012, яке припинилось одночасно із ліквідацією компанії, що тягне за собою недійсність рішень, прийнятих на цих зборах.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи встановлене вище, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 4 від 17.12.2020 та № 25-02/02/21 від 25.02.2021 обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 4 від 17.12.2020 та № 25-02/02/21 від 25.02.2021, задоволенню також підлягають похідні вимоги позивача про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 21.12.2020 о 17:16:45 №004038317, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В., зазначений як «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 26.02.2021 о 11:30:45 №005038317, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., реєстраційна дія «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи», а також поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг».

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174; ідентифікаційний код 36845213), оформлені протоколом № 4 від 17.12.2020.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 21.12.2020 о 17:16:45 №004038317, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В., зазначений як «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи».

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174; ідентифікаційний код 36845213), оформлені протоколом №25-2/02/21 від 25.02.2021.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 26.02.2021 о 11:30:45 №005038317, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., реєстраційна дія «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи».

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174; ідентифікаційний код 36845213).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Холдинг» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174; ідентифікаційний код 36845213) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.10.2023.

Суддя В.В. Бондарчук