ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2023 Справа №905/337/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, код 38242758,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП", м. Маріуполь Донецької області, код 40504277,

про стягнення 8 901,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП" про стягнення заборгованості за Договором № 277 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 07.12.2020 у загальному розмірі 8 901,32 грн, з якої 8 640,00 грн основна заборгованість, 29,58 грн 3% річних, 174,00 грн пеня та 57,74 грн - інфляційні втрати. Також позивач просить стягнути з відповідача 2 481,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вищевказаного договору в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт з аварійно-рятувального обслуговування об`єкту.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/337/22 за позовом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП" про стягнення 8 901,32грн. Суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 16.02.2022 була надіслана на адреси позивача та відповідача, однак докази вручення/невручення таких ухвал сторонам в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з тим, що 24.02.2022 була розпочата військова агресія Російської Федерації проти України та почались обстріли м. Харкова, перебоями в роботі Укрпошти, докази щодо отримання учасниками справи вказаної ухвали на адресу суду не надійшли, судове рішення у справі не було постановлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2022 запропоновано учасникам справи в строк до 15.09.2022 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час. Запропоновано відповідачу в строк до 15.09.2022 направити суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою належного повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та рух справи, враховуючи неможливість направлення поштової кореспонденції до м. Маріуполь, судом вирішено використати альтернативні можливі спосіб вручення процесуальних документів сторонам, а саме шляхом направлення ухвали суду на відомі електронні адреси позивача та , а також шляхом передачі телефонограми відповідачу та оприлюдненням інформації на офіційному сайті суду.

Згідно довідки про помилку доставки електронного листа ухвала суду від 25.08.2022 в електронному вигляді не доставлена до електронних скриньок позивача.

Передати телефонограму відповідачу за відомим суду номером виявилось неможливим.

31.08.2022 на сайті Господарського суду Донецької області було оприлюднено відповідне оголошення для відповідача.

Після відкриття провадження в даній справі на адресу суду від сторін не надходили заяви по суті справи, клопотання, будь-які інші документи, розгляд справи не завершено.

25.08.2023 судом перевірено дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо сторін у справі та встановлено, що позивачем змінено місцезнаходження на 85004, Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 54-А. Відповідачем місцезнаходження не змінювалось.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 запропоновано сторонам у строк до 25.09.2023 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час. Запропоновано відповідачу в строк до 20.09.2023 направити суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та про рух справи, судом копію ухвали суду від 05.09.2023 було направлено на електронні адреси позивача.

Згідно довідки про помилку доставки електронного листа ухвала суду від 05.09.2023 в електронному вигляді не доставлена до електронних скриньок позивача.

Також судом було направлено позивачу поштою копію ухвали суду від 05.09.2023 за новою адресою. Вказана ухвала була отримана ним 12.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Маріуполь, яке загальновідомими відомостями є тимчасово окупованим, куди не здійснюється відправка пошти, з огляду на те, що інформація про інші контактні дані відповідача у суду відсутня, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, ухвала суду від 05.09.2023 була направлена на адреси засновників відповідача, відомості про які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, вказані ухвали суду повернулись до суду без вручення з відмітками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідача було повідомлено про розгляд справи та про рух справи шляхом публікації відповідних оголошень на сайті Господарського суду Донецької області.

Судом вжито всі необхідні заходи для належного повідомлення сторін про розгляд судової справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та подальший рух справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Суд зазначає, що дана справа не розглянута судом своєчасно через виключні загальновідомі обставини, які пов`язані із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України (постійні масовані обстріли з початку війни м. Харкова, де розташований суд, дії агресора, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, оголошення частих повітряних тривог) та які істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи. Одночасно, розгляд справи не був здійснений через відсутність належного повідомлення сторін про розгляд справи, а також у зв`язку з місцезнаходженням відповідача на території, де з першого дня велися активні бойові дії та яке з 05.03.2022 перебуває в тимчасовій окупації.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин суд здійснює розгляд даної справи в межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

07.12.2020 між 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (Аварійно-рятувальна служба) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП" (Об`єкт) укладено Договір №277 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих категорій (далі - Договір).

Предметом Договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування Об`єкта, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України та Порядком здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2017 №5, що передбачає надання Об`єкту послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації наслідків аварій, інших послуг не заборонених законодавством відповідно до Договору, підвищення рівня підготовленості об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 3.12 Договору Об`єкт зобов`язаний своєчасно оплачувати відповідно до умов Договору постійне та обов`язкове обслуговування Аварійно-рятувальною службою, у тому числі відшкодовувати витрати, що пов`язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення складає 2 880,00грн на місяць, в тому числі ПДВ 480,00грн. Загальна сума за Договором 34 560,00грн, в тому числі ПДВ 5 760,00грн.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що плата за обслуговування Об`єкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється щомісячним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Аварійно-рятувальної служби не пізніше 25 числа поточного місяця згідно з наданим рахунком та актом виконаних робіт.

За умовами п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

За порушення терміну оплати Об`єкт сплачує Аварійно-рятувальній службі пеню у розмірі 3% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства, але не нижче подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент дати прострочення платежу. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов`язків за даним Договором (п. 5.3 Договору).

Договір вступає в силу з 01.01.2021 та діє до 31.12.2021 включно (п. 6.1 Договору).

До вказаного Договору сторонами укладено та підписано Додаток №1 до договору "Регламент робіт 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області на об`єкт, що підлягає постійному та обов`язковому обслуговуванню ТОВ "Маріупольський КХП" та Додаток №2 до договору "Калькуляція вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкту аварійно-рятувальною службою на 2021 рік".

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та виконав у вересні, листопаді та грудні 2021 року роботи, зазначені у Регламенті, забезпечувалось функціонування служби в режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно-рятувальних робіт на Об`єкті, організовувалося технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів Об`єкту, підтримувалися у відповідному стані матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт на Об`єкті, що підтверджується Актами від 30.09.2021, від 30.11.2021 та від 31.12.2021 здавання-приймання робіт та виконання умов договору № 277 від 07.12.2020.

До матеріалів справи додано рахунки на оплату постійного та обов`язкового обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій за вересень, листопад та грудень 2021 року.

Акт від 30.09.2021 здавання-приймання робіт та виконання умов договору №277 від 07.12.2020 підписаний обома сторонами. Виконані позивачем роботи прийняті відповідачем без будь-яких зауважень.

Проте, Акти від 30.11.2021 та від 31.12.2021 здавання-приймання робіт та виконання умов договору №277 від 07.12.2020 підписані лише позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Акти здавання-приймання робіт від 30.11.2021 та від 31.12.2021 та рахунки на оплату за листопад та грудень направлялись позивачем відповідачу рекомендованими листами 09.12.2021 та 11.01.2022 відповідно.

Відповідно до п. 4.3 Договору рахунок та акт виконаних робіт вважаються отриманими, якщо вони вручені Об`єкту нарочно під розпис або надіслані поштою рекомендованим листом.

Виходячи з умов Договору, строк оплати виконаних відповідно до умов Договору робіт за вересень 2021 року - до 25.10.2021, за листопад 2021 року до 25.12.2021, за грудень 2021 до 25.01.2022.

Однак, в порушення умов Договору відповідач не оплатив виконані роботи у встановлений Договором строк, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП" перед 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за Договором № 277 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 07.12.2020 становить 8 640,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з листами з вимогою погасити заборгованість, однак, як стверджує позивач, заборгованість не була сплачена.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості та нарахованих на неї пені, 3% річних та інфляційних.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем за здійснене обслуговування в порядку та строки, визначені Договором, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо розрахунку з позивачем за виконані роботи за Договором за вересень, листопад, грудень 2021 року на загальну суму 8 640,00грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за виконані роботи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 8 640,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач також просить стягнути 3% річних в розмірі 29,58грн та інфляційні втрати у розмірі 57,74 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що ним здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за період з 26.10.2021 по 26.01.2022 на суму заборгованості 2 880,00 грн за вересень 2021 року, за період з 26.12.2021 по 26.01.2022 на суму заборгованості 2 880,00 грн за листопад 2021 року. Загальна сума нарахованих 3% річних складає 29,58 грн, інфляційних втрат 57,74 грн.

Перевіривши надані розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що таке нарахування відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, арифметично обчислення здійснені вірно, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача пеню в сумі 174,00 грн.

Пунктом 5.3 Договору сторони погодили, що за порушення терміну оплати Об`єкт сплачує Аварійно-рятувальній службі пеню у розмірі 3% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства, але не нижче подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент дати прострочення платежу.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивачем здійснено нарахування пені на відповідні суми заборгованості за вересень 2021 та листопад 2021 за аналогічні періоди, що і 3% річних.

З огляду на те, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт за спірним договором, суд встановив, що нарахування пені в розмірі 174,00 грн відповідає вимогам чинного законодавства, арифметично обчислення здійснено вірно, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Копію рішення в даній справі направити позивачу засобами поштового зв`язку, для відповідача здійснити оприлюднення відповідного оголошення про постановлення рішення суду на сайті Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП" (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50, код 40504277) на користь 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85004, Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 54-А, код 38242758) заборгованість за Договором № 277 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 07.12.2020 у сумі 8 640,00 грн, пеню в сумі 174,00 грн, 3% річних в сумі 29,58 грн, інфляційні втрати в сумі 57,74 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2023.

Суддя Т. О. Лобода