ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2023 Справа № 914/333/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Турчин Л. Я. розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт»,
про:визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом: Львівської міської ради,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт»,
про:стягнення 4'463'978,04 грн,
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:не з`явився,
відповідача:Ящинський А. Л.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (далі Заява).

2. Ухвалою від 29.09.2023 суд прийняв Заяву до розгляду та призначив судове засідання на 11.10.2023.

3. У судовому засіданні 11.10.2023 суд постановив ухвалу, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

4. Господарський суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 914/333/23, на примусове виконання якого видав наказ від 14.08.2023. Державний виконавець для виконання наказу відкрив виконавче провадження та наклав арешт на кошти боржника у межах суми, зазначеної у наказі.

5. В подальшому 20.09.2023 Господарський суд Львівської області розстрочив виконання рішення у справі № 914/333/23 до лютого 2023 року.

6. Отже, є підстави для визнання Наказу від 14.08.2023 таким, що не підлягає виконанню з інших причин.

7. Стягувач не подав заперечень.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

8. Рішенням від 21.06.2023 у справі № 914/333/23 Господарський суд Львівської області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» на користь Львівської міської ради сукупно 1'696'095,17 гривень. Рішення набрало законної сили 12.07.2023. На примусове виконання цього рішення суд 14.08.2023 видав наказ (далі - Наказ).

9. Ухвалою від 20.09.2023 суд розстрочив виконання рішення від 14.06.2023 у справі № 914/333/23 на шість місяців (по 282'682,63 грн щомісяця).

10. Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника… визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, (1) якщо його було видано помилково або (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (а) у зв`язку з його припиненням, (б) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або (в) з інших причин.

11. Отже, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з 2 підстав: 1) виконавчий документ видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній (припинення зобов`язання, добровільне виконання або з інших причин). Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 19.09.2022 у справі № 917/244/21: в межах розгляду… заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

12. Суд установив, що наказ виданий за наявності правових підстав. Суду не надано доказів відсутності обов`язку Боржника виконати Наказ та сплатити грошові кошти на користь Стягувача. Постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення суду не припиняє обов`язок Боржника виконати наказ, а лише встановлює строк поетапного виконання Наказу.

13. Отже, підстави для задоволення Заяви відсутні.

14. Щодо аргументів Заявника про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника, то вказана обставина не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Закон України «Про виконавче провадження» регулює поведінку виконавця при розстроченні рішення суду. Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 33 цього Закону рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Частиною 4 статті 19 цього Закону встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про… встановлення відстрочки або розстрочки виконання… рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повністю відмовити у задоволенні Заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2023.

Суддя Рим Т.Я.