У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1352/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс", код ЄДОПОУ 36093194, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 540, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН", , пр. Перемоги, буд. 87, офіс 302, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою суду від 02.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.10.2023.

11.10.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" надійшла заява №991 від 11.10.2023 про розгляд справи без участі їх представника.

16.10.2023 від ТОВ "Юністен" надійшов відзив №22 від 10.10.2023 на заяву про відкриття провадження у справі банкрутство та заява №23 від 11.10.2023 про розгляд справи без участі їх представника.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 16.10.2023 підготовчому засіданні учасники справи не скористались.

Суд задовольнив заяви ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" та ТОВ "Юністен" про розгляд справи без участі їх представників, оскільки брати участь у судовому засіданні є правом учасника справи.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН" () зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 06.03.2015 за №0031983, місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. 87, офіс 302, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 670 276,03грн.

В обґрунтування наявності боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН" перед кредитором заявник посилається на наступне.

12.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУКАЄВИЦЯ» ЛТД (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЕН» (Клієнт) укладений договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 12-08/20тр (надалі - Договір).

Згідно з п.1.1 Договору Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта виконати та/або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 3.1. Договору розмір плати Експедиторові за транспортно-експедиційне обслуговування погоджується сторонами у відповідних додатках до зазначеного договору.

Факт надання послуг експедитором підтверджується актом приймання-здачі наданих послуг (п. 3.2 Договору).

Оплата наданих послуг проводиться Клієнтом протягом 120-ти банківських днів з дати підписання акту приймання-здачі наданих послуг або узгоджується сторонами в Додаткових угодах.

На виконання умов договору ТОВ "Букаєвиця" ЛТД надавало ТОВ "Юністен" транспортно-експедиційні послуги вартістю 670 276,03грн, що підтверджується актом звірки розрахунків Б-00000005 від 26.11.2021.

ТОВ "Юністен" повинно було оплатити надані послуги до 22.01.2021.

29.11.2021 між ТОВ "Букаєвиця" ЛТД (первісний кредитор) та ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №Юн29/11/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору відповідно до договору №12-08/20тр на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020 у сумі 670 276,03грн.

На виконання п.1.4 договору про відступлення ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" здійснило розрахунок з ТОВ "Букаєвиця" ЛТД за відступлене право вимоги до ТОВ "Юністен" на суму 670 276,03грн шляхом укладення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № КНПС06/2021 від 30.11.2021.

На виконання п. 3.1 договору про відступлення ТОВ "Букаєвиця" ЛТД передав ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" всі необхідні документи, які підтверджують право вимоги до боржника.

ТОВ "Букаєвиця" ЛТД надіслало ТОВ "Юністен" повідомлення про відступлення права вимоги від 29.11.2021.

ТОВ "Юністен" здійснило частковий розрахунок з ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" на суму 47 760,81грн, що підтверджується банківською випискою.

Як зазначає заявник заборгованість ТОВ "Юністен" становить 622 515,22грн.

15.09.2023 ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" звернулося до ТОВ "Юністен" з претензією №15/09/23-ПР негайно перерахувати заборгованість у розмірі 622 515,22грн та підписати акт звірки розрахунків станом на 15.09.2023.

ТОВ "Юністен" надало відповідь на претензію №22/09-23 від 22.09.2023, у якій визнало заборгованість на суму 622 515,22грн, зазначило, що на цей час у товариства недостатньо коштів для повного погашення заборгованості та направило підписаний акт звірки розрахунків станом на 15.09.2023.

Станом на день подання заяви боржник заборгованість не сплатив.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник визнав заборгованість перед ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" у сумі 622 515,22грн. Також у відзиві боржник зазначив, що має кредиторську заборгованість і перед ТОВ "НК Каталонія" у сумі 854 765,23грн; заборгованість перед працівниками відсутня, працівників на підприємстві, окрім директора, немає; у ТОВ "Юністен" відсутнє рухоме і нерухоме майно; обліковується дебіторська заборгованість на суму 306 300,00грн; відсутні рахунки у цінних паперах; не здійснювало діяльності, пов`язаної з державною таємницею; не брало участі у приватизації державних підприємств; не приймало на баланс об`єкти цивільної оборони чи інші об`єкти нерухомого майна, державної частки у статутному капіталі підприємства немає

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Юністен" не оплатило вартість поставленого товару у строк, обумовлений сторонами, заборгованість перед товариства становить 622 515,22грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" на суму 622 515,22грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 26 840,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4889 від 21.09.2023 та 60 300,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому (платіжна інструкція №4890 від 21.09.2023).

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору передбачена Кодексом, суд приходить до висновку, що судовий збір належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 709 655,22грн, з якої: 622 515,22грн основного боргу, 60 300,00грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, 26 840,00грн витрат зі сплати судового збору, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Лященка Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013, адреса: провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Арбітражним керуючим Лященком П.В. подано заяв про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Лященка П.В.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Лященка П.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі боржника.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЕН" ().

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс" (код ЄДОПОУ 36093194, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 540, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) у сумі 709 655,22грн, з якої: 622 515,22грн основного боргу, 60 300,00грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, 26 840,00грн витрат зі сплати судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013, адреса: провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Лященку П.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.11.2023.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 16.12.2023.

Попереднє засідання суду призначити на 05.12.2023 о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Лященку П.В. (провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Деснянському відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Деснянському районному суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14038, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, ), Деснянському відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, ) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2023.

Суддя В.В. Моцьор