ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/48/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави

особі

1) Бердичівської міської ради Житомирської області

2) Міської комунальної аварійно-рятувальної служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна

енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення

176 622,11грн,

за участю представників сторін:

від позивачів - 1,2: не з`явилися,

від відповідача: не з`явився,

прокурор: Ільченко П.Л. - посвідчення №071249 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/48/23 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області та Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 21.01.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 22.01.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 25.01.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 15.02.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рахунок Міської комунальної аварійно-рятувальної служби 176 622,11грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №3-Т від 18.12.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2023 зупинено провадження у справі №906/48/23 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвалою суду від 28.08.2023 провадження у справі №906/48/23 поновлено; підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2023.

22.09.2023 на поштову адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява №50-90-4299вих-23 від 19.09.2023 про зміну позовних вимог.

У судовому засіданні 26.09.2023 прокурор зазначив, що у заяві є технічна описка, у зв`язку з чим прокуратурі необхідний додатковий час на її виправлення.

З метою надання прокуратурі можливості остаточно визначитись з предметом позовних вимог та суб`єктним складом сторін у справі, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.10.2023, про що ухвалою суду від 16.10.2023 повідомлено учасників справи.

09.10.2023 на поштову адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява №50-90-4625вих-23 від 05.10.2023 про зміну позовних вимог, до якої додано уточнену позовну заяву №50-90-4623вих-23 від 05.10.2023. У заяві від 05.10.2023 зазначено, що згідно з п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно- правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету. Прокуратура зазначає, що безпідставно сплачені бюджетні кошти за електроенергію, в подальшому будуть перераховані до доходів загального фонду міського бюджету Бердичівської міської ради, з якого фактично були витрачені, оскільки іншого порядку повернення коштів не визначено. Приймаючи наведене до уваги, прокурор зазначає, що існує необхідність у зміни формулювання позовної вимоги №6 та виключення Міської комунальної аварійно-рятувальної служби з переліку позивачів у справі. Також прокурор зазначає, що у позовній заяві допущено арифметичну помилку в частині визначення розміру коштів, які підлягають стягненню. Так, при визначені вартості непоставленого товару, що підлягає стягненню з відповідача, прокуратура виходить з кількості фактично поставленої електричної енергії, суми сплачених за нього замовником грошових коштів, та ціни за цей обсяг товару за умовами договору №3-Т від 18.12.2020. Доводить, що за час дії договору ТОВ "ЖОЕК" загалом, згідно актів прийому-передачі електроенергії поставлено 589462кВт/год електричної енергії, за постачання яких сплачено 1 033 490,51грн. Разом з тим, оскільки оскаржувані додаткові угоди до Договору є недійсними, то, у разі здійснення поставки товару за умовами договору про закупівлю, оплата 1 033 490,51грн зобов`язувала відповідача поставити 711 635,0421 кВт/год електричної енергії, а відтак останнім недопоставлено 122 173,0421 кВт/год., вартість яких згідно із договором становить 177 428, 98грн (122 173,0421 * 1,2). У даній заяві зазначено, що саме вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача - ТОВ "ЖОЕК" на підставі ч.1 ст.670 ЦК України як сума сплаченого за непоставлений товар. Враховуючи наведене, Бердичівська окружна прокуратура просить суд: розглядати п.6 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "6. Стягнути з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (майдан Перемоги, 10, місто Житомир, 10003, код СДРПОУ 42095943) на користь Бердичівської міської ради (13300, площа Центральна, 1, м. Бердичів ) надмірно сплачені кошти в сумі 177 428,98грн за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №3-Т від 18.12.2020". Також прокурор виключити Міську комунальну аварійно-рятувальну службу з переліку позивачів у справі; прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області.

Позивачі-1,2 та відповідач повноважних представників в судове засідання 16.10.2023 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

16.10.2023 на електронну пошту суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява №2056-05 від 16.10.2023 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на уточнену позовну заяву Бердичівської окружної прокуратури.

У судовому засіданні 16.10.2023 прокурор підтримав заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4625вих-23 від 05.10.2023 про зміну позовних вимог, до якої додано уточнену позовну заяву №50-90-4623вих-23 від 05.10.2023 та просив прийняти її до розгляду. В свою чергу, заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4299вих-23 від 19.09.2023 про зміну позовних вимог прокурор просив залишити без розгляду у зв`язку з технічною опискою.

Розглядаючи заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4299вих-23 від 19.09.2023 про зміну позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, залишає без розгляду заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4299вих-23 від 19.09.2023 про зміну позовних вимог за його усним клопотанням.

Щодо заяви Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4625вих-23 від 05.10.2023 про зміну позовних вимог, до якої додано уточнену позовну заяву №50-90-4623вих-23 від 05.10.2023, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

За приписами ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевказане, дослідивши зміст заяви Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4625вих-23 від 05.10.2023 з додатками, суд приймає до розгляду подані прокурором заяву про зміну предмета позову та уточнену позовну заяву, розцінивши їх в сукупності, згідно з приписами п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України та постановляє розгляд справи здійснювати в межах поданих змін.

За вказаного, при подальшому розгляді справи суд враховує, що позов подано керівником Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угоди №3 від 21.01.2021, №4 від 22.01.2021, №5 від 25.01.2021, №6 від 15.02.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладених між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рахунок Бердичівської міської ради Житомирської області 177 428,98грн надмірно сплачених коштів за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №3-Т від 18.12.2020.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4299вих-23 від 19.09.2023 про зміну позовних вимог - залишити без розгляду.

2. Прийняти до розгляду заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4625вих-23 від 05.10.2023 про зміну позовних вимог, до якої додано уточнену позовну заяву №50-90-4623вих-23 від 05.10.2023 та вважати заявленим позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" з вимогами про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 21.01.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 22.01.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 25.01.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 15.02.2021 до договору №3-Т від 18.12.2020, укладеної між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рахунок Бердичівської міської ради Житомирської області 177 428,98грн, надмірно сплачених коштів за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №3-Т від 18.12.2020.

3. Роз`яснити відповідачу право надати відзив на уточнену позовну заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4623вих-23 від 05.10.2023.

4. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "06" листопада 2023 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 16.10.2023 та може бути оскаржена в частині п.1 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу -1 (рек.) та на електронну пошту: ,

3 - позивачу -2 (рек.) та на електронну пошту: ,

4 - відповідачу на електронну пошту: ,

5 - Бердичівській окружній прокуратурі на електронну пошту: ,

6 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: .