ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 925/636/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 26.06.2023 (суддя Дорошенко М.В.)

за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця Державної виконавчої служби

у справі №925/636/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 задоволено скаргу ОСОБА_1 від 01.03.2023, визнано неправомірними виконавчі дії, вчинені державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Постоєнком М.В. після 18.07.2022 у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 витребувані матеріали справи №925/636/22 з Господарського суду Черкаської області, відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

31.07.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 Господарський суд Черкаської області надіслав том 4 справи на 165 арк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/636/22, розгляд справи призначено на 19.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відкладено розгляд справи на 10.10.2023, витребувано з Господарського суду Черкаської області у повному обсязі матеріали справи № 925/636/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

26.09.2023 з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 925/636/22.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів ухвалила розглянути дану справу за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 13.06.2018 має статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 відкрито провадження у справі № 925/636/22 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

19 липня 2022 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщене повідомлення про відкриття провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Разом з тим, 05 червня 2019 року на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019 №712/4409/17 головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименко М.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, у якому стягувачем є Черкаська міська рада, а боржником - ОСОБА_1

11 серпня 2020 року на підставі постанови ВПВРУ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 15.05.2013 №35829132 старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3.

Ухвалою від 18.07.2022 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі №925/636/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, вирішив інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства для цієї стадії розгляду заяви про неплатоспроможність фізичної особи.

Після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, тобто після 18.07.2022 старший державний виконавець Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В., у провадженні якого перебували виконавчі провадження НОМЕР_3 та НОМЕР_2, продовжував здійснювати у них виконавчі дії, зокрема зі звернення стягнення на грошові кошти боржника в установах банків, що підтверджується матеріалами цих виконавчих проваджень, що надійшли із Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

01.03.2023 боржник звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування вимог державного виконавця у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2 та будь-яких дій за виконавчими провадженнями стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі № 925/636/22.

10.03.2023 державний виконавець Постоленко М.В. видав вимогу виконавця, у якій вимагав у боржника надати належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі № 925/636/22.

20.03.2023 боржник подав державному виконавцю копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі № 925/636/22.

23.03.2023 державний виконавець Постоленко М.В. прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та постанову від 23.03.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство.

Вважаючи неправомірними виконавчі дії в межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2, що вчинені після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, боржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Місцевий господарський суд, встановивши, що стягувачі у виконавчих провадженнях є конкурсними кредиторами і на їх вимоги до боржника поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі №925/636/22, дійшов висновку про обов`язок державного виконавця відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" після 18.07.2022 зупинити вчинення виконавчих дій.

Оскільки державний виконавець продовжував вчиняти виконавчі дії до 23.03.2023, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що вчинені старшим державним виконавцем Постоєнком М.В. після 18.07.2022 виконавчі дії у виконавчих провадженнях НОМЕР_3 та НОМЕР_2 зі звернення стягнення на грошові кошти боржника в установах банків є неправомірними і такими, що порушують права боржника.

Колегія суддів вважає вказані висновки частково обґрунтованим, втім зроблені судом першої інстанції без з`ясування всіх обставин справи.

Як було зазначено вище, боржник з 13.06.2018 має статус фізичної особи-підприємця, а ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 відкрито провадження у справі № 925/636/22 про його неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу України з процедур банкрута (далі - КузПБ) у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КУзПБ ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надсилається, окрім інших, сторонам та до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 державному реєстратору з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відсутній відповідний запис про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у реєстрі і станом на час постановлення оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023.

Також у матеріалах справи відсутні докази надсилання копії ухвали державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За нормою п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Частиною 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є правильним.

Обов`язок же повідомлення про настання обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій покладений на сторони виконавчого провадження, зокрема, на боржника.

Втім, боржник повідомив державного виконавця про наявність підстав про зупинення вчинення виконавчих дій 01.03.2023, а подав відповідні докази на вимогу державного виконавця - ухвалу суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, лише 20.03.2023.

23.03.2023 державний виконавець зупинив вчинення виконавчих дій, про що виніс відповідні постанови.

Враховуючи, що відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до ч. 1 ст. 137 КУзПБ, а боржник повідомив державного виконавця про настання відповідних обставин 01.03.2023 та в цей же день звернувся в суд зі скаргою, при цьому надавши державному виконавцю відповідну ухвалу суду лише 20.03.2023, належить дійти висновку, що саме боржник в даному випадку діяв не сумлінно, як особа що бере участь у виконавчому провадженні.

Колегія суддів зазначає, що до обов`язків державного виконавця не входить перевірка відомостей, які підлягають оприлюдненню у справі про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема, щодо відкриття провадження у справі.

Місцевий господарський суд зазначених вище обставин справи не з`ясував, відтак дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення скарги боржника, враховуючи вчинення державним виконавцем дій з зупинення виконавчих проваджень без зайвих зволікань після його повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у належний спосіб.

Отже, належить погодитись з доводами апеляційної скарги про помилковість ухвали суду першої інстанції, оскільки постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права та при нез`ясуванні дійсних обставин справи в їх сукупності.

Нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права у відповідності до п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України є беззаперечними підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Отже, при апеляційному розгляді справи доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим вона підлягає до задоволення, ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 у даній справі підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволені скарги на дії старшого державного виконавця Постоєнка Михайла Васильовича у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_2.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на боржника відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 у справі № 925/636/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Скаргу ОСОБА_1 від 01.03.2023 на дії державного виконавця Постоєнка Михайла Васильовича у виконавчих провадженнях НОМЕР_3,НОМЕР_2 залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) () 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.10.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко