ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/599/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (, 65000, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 26, )

про стягнення ,06 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (, 65000, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 26)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (, 49006, м.Дніпро, просп. Пушкіна, 4)

за участю представників сторін:

від АТ КБ "Приватбанк": не з`явився

від ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ": Кузьменко В.С., адвокат, ордер серія АЕ №1175013 від 20.01.2023

від ТОВ "БОРІВАЖ": не з`явився

в с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2016 року в розмірі ,06 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що вчинений у письмовій формі - Повідомлення про одностороннє розірвання договору від 13.12.2017 року № Э.Upr1/3-157142, яким Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" змінив умови кредитного договору №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року та розірвав в односторонньому порядку кредитний договір №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ".

В судовому засіданні 07.09.2023 було оголошено перерву до 12.10.2023

29.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" надійшли пояснення разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання, 11.10.2023 - клопотання про призначення судової екпертизи.

11.10.2023 АТ КБ "Приватбанк" подано заперечення на письмові пояснення.

В судове засідання з`явився представник ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ".

Господарським судом оголошено стислий зміст клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" про поновлення строку на подання пояснення.

Представник ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" проти задоволення клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень не заперечив.

У запереченнях на пояснення АТ КБ "Приватбанк" заперечив проти поновлення строку на подання пояснень з підстав необґрунтованості клопотання.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення ТОВ "БОРІВАЖ" строку для подання пояснень не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення процесуального строку ТОВ "БОРІВАЖ" на подання пояснень, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає означені пояснення до розгляду.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" про призначення судової експертизи.

За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з викладеним, суд приймає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" про призначення експертизи до розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи, а також необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" про поновлення строку на подання пояснень задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" строк на подання пояснень.

3. Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" прийняти до розгляду.

4. Відкласти підготовче засідання на "08" листопада 2023 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" про призначення експертизи прийняти до розгляду.

6. Запропонувати учасникам провадження до 06.11.2023 надати письмово викладені позиції щодо клопотання про призначення судової експертизи.

7. Запропонувати учасникам провадження до 06.11.2023 надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

8. Запропонувати сторонам до 06.11.2023 узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 12.10.2023 та не підлягає оскарженню.