overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/927/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача: Приватного акціонерного товариства " Івано-Франківський локомотиво - ремонтний завод"
про стягнення 1189087 грн 39 коп
Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Водночас, вищезазначеного документа до позовної заяви позивачем не приєднано.
За приписами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів, вказаних в переліку до позовної заяви:
Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рочняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Шлімкевич І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД",

про стягнення 33 825, 60 грн пені,

за участю:

представника позивача Мяскова О.Є.,

представника відповідача Футерка В. Л.,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД" (вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 05782912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (проспект Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490) 19 731 , 60 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одну гривню шістдесят копійок) пені, а також 1 565, 67 грн (одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 14 094 грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/13417/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Державного підприємства заводу "Арсенал"

про стягнення заборгованості

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою в порядку наказного провадження про видачу судового наказу до Державного підприємства заводу "Арсенал" про стягнення заборгованості за договором № 64457012ПВ від 26.06.2019 в розмірі 137 457,57 грн, а також 268,40 грн судового збору.

01.09.2023 судом видано текст судового наказу на надіслано вказаний текст разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржнику у справі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 899, вказаний текст судового наказу та заява про його видачу отримана боржником 14.09.2023.

Проте, як встановлено судом в тексті наказу, судом помилково вказано невірну повну назву боржника, зокрема, замість "Державного підприємства заводу "Арсенал" в тексті зазначено "Державного підприємства заводу "Аренал".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 01.09.2023, в частині зазначення вірної повної назви боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті судового наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 910/13417/23.

2. У тексті судового наказу від 01.09.2023 найменування боржника слід читати у відповідних відмінках як: «Державне підприємство завод "Арсенал"».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною тексту судового наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 910/13417/23.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2023 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2023Справа № 910/15751/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (м. Київ)

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

про стягнення 111 998,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", позивач) до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти Дніпровської РДА, відповідач) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 111 998,23 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів, на які він посилається при обрунтуванння позову, а саме: заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії від 04.04.2019, акту № 4133 від 18.12.2019 та підтвердження факту сплати відповідачем 13.05.2023 заборгованості у розмірі 198 898,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації" про стягнення 111 998,23 грн. залишити без руху.

Надати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/15867/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/15867/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00019442)

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39369133)

3) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 127 413, 26 грн

Представник сторін:

від позивача: Грачов Олексій

від відповідача: Франюк Артем

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

Керуючись статтями 234 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/15867/21 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/11623/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомНаціонального банку України
доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
провизнання кредитором та про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

по суті у справі № 910/11623/23 на 02.11.23 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2023Справа № 910/4447/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 17 122,01 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" ( далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", відповідач) про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 17 122,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам надана можливість та строки реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2022 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 вищевказану ухвалу скасовано, а справу передано для продовження розгляду справи до Господарського суду м. Києва.

За таких обставин, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/4596/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/4596/22
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»
до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
простягнення 141520777,24 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»

про відкладення судового засідання у справі

№ 910/4596/22 до 24.10.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/8190/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача-1 ОСОБА_1 ,

до відповідача- 2 ОСОБА_2 ,

до відповідача- 3 ОСОБА_3 ,

до відповідача-4 ОСОБА_4 ,

до відповідача-5 ОСОБА_5 ,

до відповідача-6 ОСОБА_6 ,

до відповідача-7 ОСОБА_7 ,

до відповідача-8 ОСОБА_8 ,

до відповідача-9 ОСОБА_9 ,

до відповідача-10 ОСОБА_10 ,

до відповідача-11 ОСОБА_11 ,

до відповідача-12 ОСОБА_12 ,

до відповідача-13 ОСОБА_13 ,

до відповідача-14 ОСОБА_14 ,

до відповідача-15 ОСОБА_15 ,

до відповідача-16 ОСОБА_16 ,

до відповідача-17 ОСОБА_17 ,

до відповідача- 18 ОСОБА_18 ,

до відповідача-19 ОСОБА_19 ,

до відповідача-20 ОСОБА_20 ,

до відповідача-21 ОСОБА_21 ,

до відповідача-22 ОСОБА_22 ,

до відповідача-23 ОСОБА_23 ,

до відповідача- 24 ОСОБА_24

про стягнення ,55 грн збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

(01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 47/14)

про постановлення ухвали від 10.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання про:

- зобов`язання Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відкладення підготовчого засідання у справі на 20.02.24 об 14:00 год.

Запитувані судом документи надати в строк до 27.11.2023.

Попередити Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.10.2023Справа № 910/12752/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд"

про стягнення 45 737 048, 88 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

(пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053),

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд"

(вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, м. Київ, 04077),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 09.11.23 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.10.2023Справа № 910/5230/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент";

до 1) Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

1) Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації;

2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг";

про зобов`язання припинити дії, що порушують право.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Атланта Інвест енд Девелопмент"

(вул. Алма-Атинська, буд. 8, прим. 10, м. Київ, 02090),

як позивача у справі

Приватне акціонерне товариство

"Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

(вул. Євгена Маланюка, буд. 101, м. Київ, 02002),

як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Міськбудінвест"

(вул. Семена Скляренка, буд. 13, м. Київ, 04073),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 09.11.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков