ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1347/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Дагда-2013

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст складено 05.09.2023) про закриття провадження

у справі №916/1347/21

за позовом Приватного підприємства Дагда-2013

до відповідача: Громадської організації Центр захисту інвалідів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства Компроміс

про витребування частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне підприємство Дагда-2013 звернулося з позовом до Громадської організації Центр захисту інвалідів, в якій просило витребувати з володіння відповідача на користь позивача 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства Компроміс.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 (суддя Невінгловська Ю.М.) відкрито провадження у справі №916/1347/21; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство Компроміс.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2021 суддею Невінгловською Ю.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1347/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Демешин О.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 11.10.2021 Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О.А. прийнято справу №916/1347/21 до провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено дату та час підготовчого засідання по справі та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 призначено у справі №916/1347/21 комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача Громадську організацію Центр захисту інвалідів; зобов`язано Приватне підприємство Дагда-2013 в строк до 18.01.2022 надати до канцелярії господарського суду оригінал листа Громадської організації Центр захисту інвалідів №02/19 від 09.08.2019 для направлення його експертній установі; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи зупинено.

01.06.2022 до Господарського суду Одеської області від Громадської організації Центр захисту інвалідів надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 у справі №916/1347/21 змінено, витрати за проведення експертизи покладено на позивача - Приватне підприємство Дагда-2013.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 відмовлено у наданні згоди у залучені експерта Юрченка Євгена Миколайовича до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.01.2022 у справі №916/1347/21; повідомлено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ), що оригінал листа Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019№02/19 було залучено до матеріалів експертного дослідження, надісланих судом на адресу ОНДІСЕ 24.01.2022, згідно опису аркуш 7; надано дозвіл, згідно пункту 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, на часткове пошкодження підпису від імені голови Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 №02/19 Дурача С. В. в оригіналі листа Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року №02/19 в межах, необхідних для проведення експертизи відповідно до методики проведення судових експертиз; погоджено 90-то денний строк виконання експертизи після проведення почеркознавчої експертизи за питаннями №№2.3., 2.4. ухвали; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 зупинено.

Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 у справі №916/1347/21 скасовано; справу №916/1347/21 направлено для продовження розгляду Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 зупинено провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/2281/22.

Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 у справі №916/1347/21 скасовано; у задоволенні клопотання Приватного підприємства Дагда-2013 про зупинення провадження у справі №916/1347/21 відмовлено; справу №916/1347/21 направлено для продовження розгляду Господарському суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2023 суддею Демешиним О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1347/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 справу №916/1347/21 прийнято до розгляду суддею Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 заяву Громадської організації Центр захисту інвалідів (вх.№9438/22 від 01.06.2022) про закриття провадження у справі №916/1347/21 задоволено. Закрито провадження у справі №916/1347/21 за позовом Приватного підприємства Дагда-2013 до Громадської організації Центр захисту інвалідів про витребування 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства Компроміс.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023, Приватне підприємство Дагда-2013 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 14.09.2023 на електронну пошту суду. Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.09.2023 за вх.№2944/23.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1347/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 20.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Дагда-2013 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 про закриття провадження у справі №916/1347/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1347/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/1347/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства Дагда-2013 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 про закриття провадження у справі №916/1347/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача - Громадської організації Центр захисту інвалідів та на адресу третьої особи - Дочірнього підприємства Компроміс.

13.10.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2944/23/Д2 від 13.10.2023).

Ознайомившись із заявою скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано квитанцію №ПН3600667 від 12.10.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00 грн, а також копії опису вкладення у цінний лист, накладних АТ Укрпошта №371 від 12.10.2023, №380 від 12.10.2023 та фіскальних чеків від 12.10.2023 в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Вирішуючи питання щодо усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі та надано належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області складено та підписано 05.09.2023.

Отже, 15.09.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу на електронну пошту суду 15.09.2023.

Таким чином, скаржником не було пропущено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 у справі №916/1347/21, а тому вказане вище клопотання залишається без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства Дагда-2013 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 у справі №916/1347/21 залишити без розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Дагда-2013 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 про закриття провадження у справі №916/1347/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.11.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства Дагда-2013 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 про закриття провадження у справі №916/1347/21 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

6.Розгляд справи №916/1347/21 призначити на 05.12.2023 о 12:30 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482 /301-426.

8.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Явка учасників справи не є обов`язковою.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран