ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5083/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали", м. Біла Церква, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С.", м. Дніпро
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" подало до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." в якій просить суд стягнути 555 840 грн вартість заготовок бандажів та 108 294, 75 грн збитків.
Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.01.2023.
18.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." надійшов відзив на позовну заяву.
Протокольною ухвалою від 18.01.2023 в підготовчому засіданні оголошену перерву до 15.02.2023.
15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" подало до суду відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 15.02.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання 13.03.2023.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." 07.03.2023 подало заперечення по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" 13.03.2023 подало пояснення по справі.
Ухвалою суду від 13.03.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 12.04.2023.
Рішенням Господарського суду від 12.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «В.В.С.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» 555 840 грн вартості заготовок бандажів, 108 294, 75 грн збитків та 9 962, 10 грн витрати по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" 12.04.2023 подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.04.2023 прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат до розгляду та призначено судове засідання на 17.05.2023.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат до 14.06.2023.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 23.05.2023 надійшла ухвала від Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 про витребування справи № 904/5083/22, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023.

Ухвалою суду від 16.06.2023 зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат у справі № 904/5083/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

06.10.2023 справа № 904/5083/22 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області

Ухвалою суду від 09.10.2023 поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат у справі № 904/5083/22. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.10.2023.

В судове засідання 12.10.2023 сторони не з`явилися.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно з яким проти задоволення заяви заперечує, посилаючись при цьому на завищення заявленої до стягнення суми, неспівмірність її з наданими позивачу послугами адвоката та складністю справи, у зв`язку з чим просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." 22 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2022 між Адвокатським об`єднанням "ВіннерЛекс" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" (Клієнт) було укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно з умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити відповідно до умов Договору надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу та витрати, пов`язані з виконанням Договору, що здійснюються Адвокатським об`єднанням. Конкретний вид та обсяг правової допомоги за Договором Сторонами зазначається в специфікації, що є невід`ємним додатком до Договору (далі іменована "Специфікація"), яка відображає доручення Клієнта Адвокатському об`єднанню на надання певної правової допомоги, та її вартість відповідно до такого обсягу.

02.12.2022 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням було укладено Специфікацію № 2 (Додаток № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 25.07.2022), згідно з якою Сторони дійшли згоди визначити конкретний вид та обсяг правової допомоги, а саме надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." про стягнення збитків, у зв`язку із постачанням неякісного товару за договором поставки № 12/11 від 12.11.2021, в тому числі зі складання, оформлення і подання позовної заяви, всіх інших необхідних процесуальних документів, а також надання професійної правничої допомоги у судових засіданнях.

Вартість послуг з надання професійної правничої допомоги визначена сторонами в Специфікації № 2 від 25.07.2022 в сумі 22 500 грн як фіксований гонорар.

На підставі Специфікації № 2 від 02.12.2022 Адвокатське об`єднання виставило рахунок на оплату юридичних послуг від 25.07.2022 на суму 22 500 грн.

Вказаний рахунок на оплату юридичних послуг був оплачений Клієнтом, що підтверджується квитанціями № ПН466 від 05.12.2022 на суму 9 500 грн, № ПН539 від 06.12.2022 на суму 9 500 грн та № ПН79 від 07.12.2022 на суму 3 500 грн.

14.04.2023 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписано Акт приймання-передачі послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 станом на 14.04.2023, згідно з яким Адвокатське об`єднання відповідно до Договору належним чином надало Клієнту професійну правничу допомогу, зазначену у Звіті про надану правничу допомогу станом на 14.04.2023 (Додаток № 1 до Акту), а Клієнт прийняв надану професійну правничу допомогу.

Згідно з цим Звітом на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 та Специфікації № 2 від 02.12.2022 Адвокатським об`єднанням "ВіннерЛекс" надано професійну правничу допомогу, включно зі складанням позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень по справі та участі у судових засіданнях у справі № 904/5083/22.

Вартість наданої професійної правничої допомоги згідно Звіту про надану правничу допомогу та Специфікації № 2 від 02.12.2022 становить 22 500 грн.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатом Носиком Б.М. на підставі ордеру серія АЕ № 1169940 від 21.12.2022. Статус адвоката представника позивача підтверджується копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2271 від 14.02.2011.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання позивачем конкретного виду професійної правничої допомоги, що визначена в сумі 22 500 грн.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат професійної правничої допомоги з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також розумність таких витрат позивача в сумі 22 500 грн.

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 52; ідентифікаційний код 36596812) про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «В.В.С.» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22; ідентифікаційний код 20273697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківські будматеріали» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 52; ідентифікаційний код 36596812) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.10.2023.

Суддя В.І. Ярошенко