номер провадження справи 15/178/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023 Справа № 908/2277/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/2277/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», 40007, м. Суми, вул. Санаторна, 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд», 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10, корпус А, прим. 1

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

10.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором на закупівлю № 31-Т від 07.02.2022 в розмірі 45 184,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справу № 908/2277/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2277/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/178/23. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2277/23.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 17.08.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

22.09.2023 на адресу суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд», м. Запоріжжя надійшла заява про розгляд справи № 908/2277/23 в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із приписів частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що дізнався про суть претензій від позивача 11.09.2023, ознайомившись з матеріалами справи. 21.09.2023 відповідачем було направлено лист поштовим відправленням з описом вкладення до позивача з проханням надати докази, що талони, щодо яких позивач висуває позовні вимоги, останній дійсно придбав саме у відповідача. При поставці талонів, сторонами не було підписано акт приймання-передачі талонів з зазначенням номерів талонів/бланків-дозволів. На даний момент, за попередньою інформацією відповідача, талони, які позивач отримав від відповідача в рамках укладеного договору, отоварені на АЗС в повному обсязі. Також, на наданих позивачем копіях талонів стоїть термін дії до 16.03.2020, що слугує доказом того, що він не міг отримати такі талони в 2022 році за видатковою накладною № 181 від 19.04.2022. Враховуючи те, що в даній справі необхідно буде надавати для огляду оригінали доказів отримання саме тих талонів, копії яких надано до позовної заяви та ідентифіковувати їх в тому числі в судовому засіданні, на думку відповідача повний та об`єктивний розгляд справи не можливий за відсутності проведення судового засідання.

Предметом позову в даній справі є стягнення 45 184,00 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Наведені відповідачем пояснення не є достатніми для наявності підстав для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку про визнання даної справи малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвалою суду від 18.07.2023 запропоновано відповідачу надати у строк до 17.08.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду від 18.07.2023 по справі № 908/2277/23 - 11.08.2023.

Останнім днем строку для подання відповідачем на адресу суду заяви із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи № 908/2277/23 в порядку спрощеного позовного провадження було 17.08.2023.

Проте, заява відповідача від 21.09.2023 надійшла до суду 22.09.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку. Клопотання в порядку ст.. 119 ГПК України щодо поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом або продовження процесуального строку, встановленого судом від відповідача не надходило.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/2277/23 в порядку загального позовного провадження, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 12.10.2023.

Суддя І.С. Горохов