ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 925/1132/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023

у справі № 925/1132/22 (суддя - Довгань К.І)

за позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка

про стягнення 147 079,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та додаткового рішення

31.03.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвоката Шахова Олександра №50-ю від 30.03.2023 про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 12 600,00 грн. та клопотання №52-ю від 30.03.2023 про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 заяву представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвоката Шахова Олександра №50-ю від 30.03.2023 про розподіл судових витрат у справі №925/1132/22 задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на користь Фізичної особи підприємця Баламут Наталії Геннадіївни 12 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі №925/1132/22 повністю та ухвалите нове, яким відмовити повністю у задоволенні заяви позивача про стягнення судових витрат з відповідача.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач зобов`язаний був подати суду обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу та наявні в нього докази на підтвердження витрат на правову допомогу разом з заявами по суті спору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно із протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 925/1132/22 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді:Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі № 925/1132/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі № 925/1132/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Враховуючи воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, тимчасову непрацездатність судді Ткаченко Б.О., перебування суддів у відпустках, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 925/1132/22 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Баламут Наталії Геннадіївни з вимогою стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" заборгованість по договору №11/07/22 найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем від 11.07.2022 з яких: 113 138,40 грн. заборгованість та 33 941,52 грн. штраф.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань на виконання умов договору від 11.07.2022 яким була надана відповідачу в оренду техніка з екіпажем для здійснення сільськогосподарської діяльності орендаря по збиранню кормової культури, але відповідач повний розрахунок за оренду техніки не здійснив, чим порушив умови зазначеного договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі № 925/1132/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" на користь Фізичної особи - підприємця Баламут Наталії Геннадіївни - 113 138,40 грн. заборгованості, 33 941,52 грн. штрафу та 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі №925/1132/22 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі №925/1132/22 залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 ГПК України, подано копію договору про надання юридичних послуг від 21.09.2022 (далі - договір про надання юридичних послуг), укладеного між Адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем та ФОП Баламут Наталією Геннадіївною як клієнтом.

Отже, ФОП Баламут Наталії Геннадіївні надавалась правнича професійна допомога адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем (на підставі договору про надання юридичних послуг).

Відповідно до 1.1 договору про надання юридичних послуг адвокатське бюро, зобов`язується надавати правову допомогу - абонентське юридичне обслуговування господарської діяльності клієнта на умовах, в строки та в об`ємі, передбаченими даним договором та додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу. Абонентське юридичне обслуговування господарської діяльності клієнта виражається у виконанні бюро доручень клієнта щодо здійснення поточних конкретних юридично значимих дій або надання юридичних послуг.

Розділом 4 цього Договору сторони визначили суму винагороди та порядок проведення розрахунків.

За цим договором Винагорода Адвоката (гонорар) погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. 4.2. Договору)

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди винагорода адвоката за надання правової допомоги, яка визначена в п.1.2. даної Додатково угоди, попередньо становить: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Винагорода, яка визначена в п. 2.1.1. п. 2.1. даної Додаткової угоди є платою за фактично надані послуги та не залежить від результатів, які будуть досягнуті внаслідок надання послуг Адвокатом, і не підлягає поверненню Клієнту за будь - яких обставин (п. 2.2. Додаткової угоди).

Фактично надані послуги адвоката з надання правової допомоги Клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в Актах приймання передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг Адвокатом (п. 2.3. Додаткової угоди).

Винагорода, яка визначена в п. 2.1.1. п.2.1. даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом протягом 10 календарних днів з підписання Акту приймання передачі послуг з надання правової допомоги (п. 2.4. Додаткової угоди).

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №21/09/22 про надання правової допомоги від 21.09.2022;

- Додаткова угода від 21.09.2022 №1 до Договору №21/09/22 про надання правової допомоги від 21.09.2022;

- Акт №29/03/23 приймання передачі послуг з надання правової допомоги з описом наданих послуг від 29.03.2023;

- Рахунок №29/03/23 від 29.03.2023 на суму 12 600,00 грн.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що така заява є необґрунтованою, оскільки сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача завищена та суду не подано жодних доказів фактичного понесення витрат, які він просить компенсувати, не дотримано вимог норм Господарського процесуального Кодексу України щодо строків надання доказів понесених витрат на правову допомогу та щодо надання обґрунтованого розрахунку витрат на правову допомогу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто, в цілому нормами процесуального та матеріального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20).

Колегією суддів відхиляються твердження скаржника про не співмірність розміру витрат на правову допомогу з огляду на те, що доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, скаржником не було надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 12 600,00 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 129, 244, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі №925/1132/22 - залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі №925/1132/22 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1132/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк