ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа № 924/819/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро"

про стягнення 50 260,00 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 50260,00 грн. майнової шкоди, що заподіяна ПП "Поділля-Енергомонтаж", як власнику автомобіля "VW ТОUАRЕG", реєстраційний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 50260,00 грн., залишено без руху, надано заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

На виконання вищевказаної ухвали, 03.08.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 30 серпня 2023 року.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 серпня 2023 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04 вересня 2023 року.

Судом у підготовчому засіданні 30.08.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 21.09.2023.

04.09.2023 відповідачем подано до суду заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

21.09.2023 представником позивача подано на електронну адресу суду (04.10.2023 повторно наручно) заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 21.09.2023 залучено до участі в справі 924/819/23 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Хмельницького району, Хмельницької області, 31134, ), встановлено третій особі строк для подачі пояснень щодо позову до 06 жовтня 2023 року та відкладено підготовче засідання у справі №924/819/23 на 12:30 год. 18.10.2023 року.

18.10.2023 представником позивача подано до суду заяву Вх.05-08/3442/23, у якій просить суд:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог та залучення у справу відповідачем ТОВ "Енселко Агро" до судового розгляду.

2. У відповідності до ч.2 ст.28 ГПК України за вибором позивача справу розглянути Господарським судом Хмельницької області.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" компенсацію майнової шкоди (суми страхового відшкодування), в розмірі 50 260 (п`ятдесят тисяч двісті шістдесят) грн., що заподіяна ПП "Поділля-Енергомонтаж", як власнику автомобіля "VW NOUAREG", реєстраційний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 березня 2023 року.

4. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", за втрату товарної вартості автомобіля в результаті ДТП стягнути 20 000,00 грн.

Представник позивача в підготовче засідання суду 18.10.2023 не з`явився. 18.10.2023 останнім подано до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання суду 18.10.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 07.09.2023 відповідачу та надісланням ухвали суду від 21.09.2023 на адресу електронної пошти ТОВ "Енселко Агро".

Суд, розглянувши подану відповідачем 04.09.2023 заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, зазначає таке.

Клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача мотивоване тим, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вимоги позивача до відповідача заявлені на підставі договору страхування №209844167 від 01.07.2022, а тому справа підлягає розгляду Господарським судом міста Київ.

Посилання позивача на положення ч. 8 ст. 29 ГПК України відповідач вважає безпідставними, оскільки позивачу шкоду заподіював не відповідач.

Спір виник внаслідок незгоди позивача з прийнятим відповідачем рішенням щодо сум виплати страхового відшкодування, тобто оскаржується рішення відповідача.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" компенсацію майнової шкоди, в розмірі 50 260,00 грн., що заподіяна ПП "Поділля-Енергомонтаж", як власнику автомобіля "VW ТОUАRЕG", реєстраційний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 березня 2023 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "CHEVROLET NIVA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - ТОВ "Енселко Агро" (водія якого, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності), станом на дату пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова Компанія ВУСО", згідно полісу (договору страхування) №209844167 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 01.07.2022 року по 30 червня 2023 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2023 о 09 год 00 хв відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, за адресою: вул. Львівське шосе у місті Хмельницькому Хмельницької області.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є місто Київ.

Водночас ст. 29 ГПК України передбачає альтернативну юрисдикцію за вибором позивача. Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України позивачу надано право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Господарський суд встановив, що вказана справа не містить ознак виключної підсудності.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи, що шкода була заподіяна по вул. Львівське шосе у місті Хмельницькому, справа №924/819/23 підсудна Господарському суду Хмельницької області.

Таким чином, клопотання відповідача про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням останнього задоволенню не підлягає.

Щодо поданої 18.10.2023 представником позивача заяви Вх.05-08/3442/23 про збільшення позовних вимог та залучення ще одним відповідачем у справі ТОВ "Енселко Агро" судом враховується наступне.

За приписами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (підстави позову).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 2 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі надходження до суду заяви, останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 № 723/1233/17 (61-1002св23) виснував, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас не вважаються зміною підстав позову:

- доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин;

- зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 березня 2023 року ОСОБА_1 , який на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, перебував в трудових відносинах з ТОВ "Енселко Агро", керуючи автомобілем "CHEVROLET NIVA", реєстраційний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "Енселко Агро" допустив зіткнення з автомобілем марки "VW ТOUAREG" під керуванням ОСОБА_2 , який належить на праві власності ПП "Поділля-Енергомонтаж". Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "CHEVROLET NIVA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 станом на дату пригоди була застрахована у ПАТ "Страхова Компанія "ВУСО", згідно полісу (договору страхування) №209844167 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 01.07.2022 року по 30.06.2023 року. Позивач вказує, що за шкоду заподіяну майну потерпілого, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на одного потерпілого становить 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 01 липня 2022 року "Енселко Агро" укладено з ПрАТ СК "ВУСО" поліс (договір) №386ТСУТ цивільної відповідальності власників наземного транспорту - автомобіля "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дата початку дії договору з 01.07.2022 р., дата завершення дії договору 30.06.2023р. Сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування складає 200 000 грн. Зазначає, що страхова компанія "ВУСО" була повідомлена про настання страхового випадку (ДТП), якою встановлено вартість матеріального збитку, завданого ПП "Поділля-Енергомонтаж" в результаті пошкодження автомобіля "VW ТOUAREG". Відповідно до звіту №28-D|12|02 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, проведеного на замовлення СК "ВУСО" ФОП Видута Д.Ю. станом на 03.03.2023 р. складає 26 968,3 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Збитки в розмірі 26 968,3 грн. СК "ВУСО" перераховано ПП "Поділля-Енергомонтаж". Із встановленим розміром збитків позивач ПП "Поділля-Енергомонтаж" не погоджується. Так, відповідно до розрахунку ТОВ "Престиж-Авто" вартість відновлювального ремонту автомобіля" "VW ТOUAREG" складає 168 950,50.грн. Страхова компанія "ВУСО" частково погодилася з оцінкою, проведеною ТОВ "Престиж-авто" і сплатила страхове відшкодування в розмірі 118 690,50 грн. двома платежами. Таким чином, вказує позивач, СК "ВУСО" самостійно дійшла висновку про те, що оцінка поведена на її замовлення ПП Вадутою Д.Ю. є нікчемною. Повідомляє, що СК "ВУСО" зобов`язане відшкодувати збитки в розмірі 50 260 грн. (168 950,70 -118690,50). Зауважує, що на підтвердження розміру збитків ПП "Поділля-Енергомонтаж" буде подано до суду висновок судового експерта в порядку, встановленим ч.3 ст.98 ГПК України.

Окрім того, в обґрунтування збільшення розміру позовних вимог та залучення ще одного відповідача у справі позивач пояснює, що на даний час проведений відновлювальний ремонт автомобіля. Втрата товарної вартості автомобіля складає 20 000 грн. Вважає що, відшкодування шкоди пов`язаної із втратою товарного вигляду повинно покладається на ТОВ "Ееселко-Агро".

З огляду на викладене позивач просить суд:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог та залучення у справу відповідачем ТОВ "Енселко Агро" до судового розгляду.

2. У відповідності до ч.2 ст.28 ГПК України за вибором позивача справу розглянути Господарським судом Хмельницької області.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" компенсацію майнової шкоди (суми страхового відшкодування), в розмірі 50 260 (п`ятдесят тисяч двісті шістдесят) грн., що заподіяна ПП "Поділля-Енергомонтаж", як власнику автомобіля "VW ТOUAREG", реєстраційний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 березня 2023 року.

4. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", за втрату товарної вартості автомобіля в результаті ДТП стягнути 20 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог, а саме - стягнення 20 000,00 грн. втрат товарної вартості автомобіля в результаті ДТП з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", спрямована на одночасну зміну предмету, та підстав позову, та за своєю суттю є новим позовом, із іншим колом сторін.

При поданні заяви про зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені новою позовною заявою відповідно до ГПК України.

Суд дійшов висновку, що заява позивача в частині доповнення позовних вимог новими про стягнення 20 000,00 грн. втрат товарної вартості автомобіля в результаті ДТП з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість прийняття до розгляду судом поданої позивачем заяви та виключає одночасний їх розгляд з первісною позовною заявою.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальний порядок провадження у справах визначається ГПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановлено процесуальним законом.

З огляду на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача Вх.№05-08/3442/23 від 18.10.2023 про збільшення позовних вимог та залучення відповідачем у справі ТОВ "Енселко Агро".

З матеріалів справи вбачається, що невирішених питань, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, що унеможливлює закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті немає.

Судом враховується, що представником позивача 18.10.2023 подано до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, проте необхідність такого відкладення останнім не обґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, вчинення всіх необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, закінчення строків проведення підготовчого провадження, встановлених частинами 1, 3 ст. 177 ГПК України, відсутність у матеріалах справи клопотань, які підлягають вирішенню в порядку ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне, закрити підготовче провадження та призначити справу №924/819/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 31, 46, 47, 48, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача Вх.05-22/5561/23 від 05.09.2023 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відмовити.

2. У прийнятті заяви позивача Вх.№05-08/3442/23 від 18.10.2023 про збільшення позовних вимог та залучення відповідачем у справі ТОВ "Енселко Агро" відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/819/23.

4. Призначити справу №924/819/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. "02" листопада 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

5. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України повідомити Приватне підприємство "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ" та Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО", що ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, обов`язок юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В особи, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, наявна можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До осіб які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його і не навели поважних причин невиконання такого обов`язку судом застосовуються процесуальні наслідки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом із поміткою "судова повістка".

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення суддею (18.10.2023), порядок і строки оскарження відповідної ухвали визначений ст. 255 - ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.10.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 1 прим. - для суду.

Направити на адресу електронної пошти:

позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2

третій особі - відправка до електронного кабінету