ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5107/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від заявника Целік В.В. довіреність б/н від 11.01.2022

від боржника Кузьменко В.С. ордер серія АЕ №1232019 від 10.10.2023

арбітражний керуючий не зявився

вільний слухач Сергач А.В. посвідчення №2180 від 14.07.2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 4, ).

Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 4, ) до розгляду в підготовчому засіданні, призначеному на 10.10.2023 о 10:40 год.

10.10.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ".

У підготовче засідання з`явились представники заявника та боржника.

Представник боржника у підготовчому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою належним чином підготувати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, для з`ясування можливості погашення заборгованості та наявності чи відсутності спору про право між ініціюючим кредитором і боржником.

Представник заявника не заперечив проти задоволення клопотань боржника.

Суд озвучив стисло зміст поданих АТ КБ "ПриватБанк" заперечень щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ".

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, у зв`язку необхідністю надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" додаткового часу для надання відзиву на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту, господарський суд вважає за можливе клопотання ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" задовольнити, відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у розумний строк за межами строку, визначеного ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.10.2023 об 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" про розгляд справи в закритому судовому засіданні залишити на розгляді суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.10.2023 і не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 12.10.2023.

Суддя А.Є. Соловйова