ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3009/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, )

до Чернівецького обласного благодійного фонду «Діти-Інваліди» (58001, м. Чернівці, вул. Целана, 11, )

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 9995,42 грн, розірвання договору та звільнення приміщення

Представники сторін не з`явилися.

в с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося з позовом до Чернівецького обласного благодійного фонду «Діти-Інваліди» в якому просить суд:

- прийняти рішення про стягнення з Чернівецького обласного благодійного фонду «Діти-Інваліди» заборгованості по орендній платі в сумі 9995,42 грн на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради;

- прийняти рішення про розірвання договору оренди № 166 від 12.06.2013 року з Чернівецьким обласним благодійним фондом «Діти-Інваліди» на нежитлове приміщення, розташоване в місті Чернівцях, вул. Целана, 11, загальною площею 25,20 кв. м.;

- прийняти рішення про звільнення Чернівецьким обласним благодійним фондом «Діти-Інваліди» на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Целана, 11.

Позов мотивується тим, що відповідач належним чином умови Договору не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з 08.05.2022 по 30.06.2023 в розмірі 9995,42 грн, в тому числі пеня з 01.06.2022 по 30.06.2023 в сумі 2314,18 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Процесуальні дії та рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023, справу передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.07.2023.

Протокольною ухвалою суду від 21.07.2023 суд продовжив строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини та відклав розгляд справи по суті на 13.09.2023.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкладено розгляд справи по суті на 22.09.2023.

22.09.2023 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.10.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на користь позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, від відповідача не надходило жодних процесуальних документів.

Отже, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

Установлені судом обставини.

Матеріали справи свідчать, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно територіальна громада є власником нежитлових приміщень, загальною площею 232,70 кв.м., за адресою: м. Чернівці, вул. Целана, 11.

Актом передачі-приймання від 19.05.2000 було передано Чернівецькому обласному фонду «Діти-Інваліди» приміщення, площею 25,20 кв.м., оскільки приміщення перебувало в орендному користуванні у вказаного відповідача за договором оренди нежитлових приміщень № 9/32 від 17.05.2000 відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.05.2000 № 325/9, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Целана, 11, строком на три роки.

16.06.2013 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецьким обласним благодійним фондом «Діти -Інваліди» було укладено договір оренди нерухомого майна на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.05.2000 № 325/9 та заяви від 05.06.2013 №02/01-11-2018/0, загальною площею 25,20 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Целана, 11 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.05.2000 № 325/9 та заяви від 05.06.2013 №02/01-11-2018/0 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 25,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Целана, 11 на першому поверсі будівлі, з метою використання його під службові.

Відповідно до п. 2.1. Договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого міською радою, та на дату цього Договору , місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього Договору на дату його укладення з урахуванням ПДВ становить: 174 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 2.5. Договору, орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість.

Договір оренди № 166 від 12.06.2013 укладений на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.05.2000 № 325/9 та заяви від 05.06.2013 №02/01-11-2018/0, строком на 2 роки й 11 місяців.

Додатковим договором № 1 від 08.08.20196 було продовжено договір оренди № 166 від 12.06.2013 на два роки 11 місяців, а саме по 11.04.2019.

Додатковим договором про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна від 01.04.2019 сторони погодились про зміну сторони орендодавця д Департаменту економіки міської ради на Департамент розвитку міської ради.

Додатковим договором № 2 від 22.04.2019 було продовжено договір оренди № 166 від 12.06.2013 на два роки 11 місяців, а саме по 11.03.2022.

Додатковим договором до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2021 сторони погодились про зміну сторони орендодавця з Департаменту розвитку міської ради на Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Позивач стверджує, що орендар не виконував умови договору, не сплачував орендну плату належним чином, у результаті чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з 08.05.2022 по 30.06.2023 в розмірі 9995,42 грн, в т.ч. пеня з 01.06.2022 по 30.06.2023 в сумі 2314,18 грн.

28.09.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплати борг в розмірі 2282,05 грн.

20.10.2022 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплати борг в розмірі 4604,71 грн.

26.01.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплати борг в розмірі 7172,00 грн.

Вищевказані претензії залишені без відповіді.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства.

Установлені судом обставини наявності укладеного між позивачем та відповідачем договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди.

Зокрема, згідно з приписами ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що своїх обов`язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував.

Протягом 08.05.2022 30.06.2023 орендна плата по вказаному договору оренди від відповідача не надходила, таким чином борг з орендної плати за договором оренди становив 7681,24 грн, що складає суму боргу за три місяці підряд.

Відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості з орендної плати.

На підставі невнесення протягом трьох місяців підряд плати за оренду відповідачем були порушені умови п. 2.5 укладеного договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Крім того, пунктом 5.5 договору передбачено, що несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені).

Відповідно до п.1 ст.651 ЦК України та п.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено дострокове розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 5.5 договору оренди також сторонами узгоджено дострокове розірвання договору на вимогу позивача.

Ціна договору, в тому числі і розмір орендної плати, відповідно до ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також ч.1 ст. 284 ГК України є істотними умовами договору оренди.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач порушив істотні умови договору оренди та не сплачував орендну плату більш ніж 3 місяці підряд, чим порушив істотні умови договору, а позивач не отримав кошти, на які розраховував при укладенні договору оренди.

Зазначені порушення відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, частини 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є підставою для дострокового розірвання договору.

Суд акцентує увагу на тому, що додатковим договором № 2 від 22.04.2019 було продовжено договір оренди № 166 від 12.06.2013 на два роки 11 місяців, а саме по 11.03.2022, однак на момент звернення з позовною заявою на території України продовжує діяти воєнний стан, а отже договір оренди слід вважати продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача повернути майно підлягають задоволенню.

Щодо пені.

В пункті 5.4 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

У пункті 8.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Суд надав правові висновки стосовно застосування положень статей 216 та 217 ГК України та вказав, що: господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника; такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За частиною четвертою статті 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення штрафних санкцій, а саме пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3).

У пункті 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що: пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання; до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію і, навпаки, з моменту порушення є мірою відповідальності.

Таким чином, пеня у договорі мала безпосередню мету стимулювати відповідача до виконання зобов`язання; за її допомогою забезпечуються права позивача шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; вона стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання відповідачем, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань нарахував суму пені в розмірі 2314,18 грн за період з 01.06.2022 по 30.06.2023.

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Висновки суду з предмету судового розгляду.

Згідно із ст. 13 Господарсько процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 8052 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 254 від 09.06.2023 та платіжного доручення № 57 від 20.02.2023, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 222, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, ) до Чернівецького обласного благодійного фонду «Діти-Інваліди» (58001, м. Чернівці, вул. Целана, 11, ) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 9995,42 грн, розірвання договору та звільнення приміщення - задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 166 від 12.06.2013 укладений між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, ) та Чернівецьким обласним благодійним фондом «Діти- Інваліди» (вул. Целана, 11, м.Чернівці, 58001, ) на нежитлове приміщення, розташоване в місті Чернівцях, вул. Целана, 11, загальною площею 25,20 кв. м.

3. Зобов`язати звільнити Чернівецький обласний благодійний фонд «Діти-Інваліди» (вул. Целана, 11, м. Чернівці, 58001, ) на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради (вул. Петровича Якоба, 18 м. Чернівці, 58002, ) приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Целана , 11.

4. Стягнути з Чернівецького обласного благодійного фонду «Діти-Інваліди» (58001, м. Чернівці, вул. Целана, 11, ) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, ) 8052,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи перебування судді Ярошенко В.П. на навчанні (підготовці суддів місцевих господарських судів) з 09 по 13 жовтня 2023 року включно, дата складання повного тексту рішення 16.10.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.