УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18376/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (колегія суддів у складі : Доманська М.Л. - головуюча, Сотніков С.В., Поляков Б.М.)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (колегія суддів у складі : Доманська М.Л. - головуюча, Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (колегія суддів у складі : Доманська М.Л. - головуюча, Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.)

у справі № 910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" 28.09.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/18376/20. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18376/20 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20, крім іншого, заяву Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 та направити справу для подальшого розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що заявник апеляційної скарги - Приватне акціонерне товариство "Росава", не довів обставин щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 261 ГПК України.

Також, в судовому засіданні 28.06.2023 представник Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" звернувся з клопотанням про витребування матеріалів справи №910/18376/20 з Господарського суду Рівненської області.

Окрім того, 28.06.2023 від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про витребування матеріалів справи №910/18376/20 та про закриття апеляційного провадження залишено без розгляду, заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 скасовано, матеріали оскарження у справі №910/18376/20 передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва; зобов`язано Господарський суд Рівненської області передати справу №910/18376/20 для розгляду до Господарського суду міста Києва.

20.07.2023 Приватним акціонерним товариством "F&C REALTY" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого заявник просить роз`яснити рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/18376/20 в частині: з якої стадії Господарський суд міста Києва має розпочати розгляд справи № 910/18376/20, яку буде передано з Господарського суду Рівненської області; чи мають бути передані матеріали справи, в якій стороною є боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", що розглядаються в межах справи про банкрутство в Господарському суді Рівненської області до Господарського суду міста Києва відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 відмовлено Приватному акціонерному товариству "F&C REALTY" у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі №910/18376/20.

Звертаючись з касаційною скаргою до Верховного Суду, Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції буди порушені норми процесуального права.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY", Верховний Суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Приписами частини 2 статті 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статтею 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, в порядку визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Постанова суду апеляційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернувся ініціюючий кредитор, не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, а тому вона не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття апеляційною інстанцією постанови про скасування ухвали Господарського суду міста Києва з зобов`язанням Господарського суду Рівненської області передати матеріали оскарження у справі №910/18376/20 за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва не означає остаточного вирішення спору у справі, яке тягло б за собою наслідки у вигляді виконання рішення в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом статті 245 ГПК України при прийнятті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/18376/20 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 901/18376 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" у касаційній скарзі оскаржує одночасно ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/18376/20, з посиланням на те, що приписи частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають окремого оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо залишення без розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги та про передачу справи про банкрутство за підсудністю на розгляд одного суду до іншого.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, викладено частину 3 статті 9 у новій редакції, відповідно до якої виключено положення щодо того, що "скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню".

Отже, оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/18376/20 приписами ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/18376/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18376/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк