ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3291/22 (904/4294/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Пацан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

про стягнення коштів з рахунків платника податків

Представники:

від позивача: Артемов Я.В., посвідчення ОН №001558 від 20.12.2022

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 574 838 778,56 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.11.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3291/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3291/22(904/4294/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2023 о 12:00 год.

07.09.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.09.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку з находженням представника відповідача у короткостроковій відпустці до 12.09.2023.

У судове засідання, призначене на 07.09.2023, з`явився представник позивача, не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.2023 о 12:45 год.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Суд надав вступне слово учасника справи.

У судовому засіданні 19.09.2023 оголошено перерву до 10.10.2023 об 11:00 год.

20.09.2023 позивачем через електронний суд подано клопотання, в якому позивач на підтвердження заявлених позовних вимог виклав висновки, викладені у постановах Верховного суду.

07.10.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 02.10.2023 про розгляду справи без участі уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 10.10.2023 з`явився представник позивача.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 10.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

В інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" станом на теперішній час обліковується не заявлений податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 574 838 778,56 грн.

На підставі наказу №461-п від 25.01.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку зв`язку із провадженням у справі про банкрутство №904/3291/22 ТОВ "Гаджет Трейдінг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 15.11.2017 по теперішній час та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплату единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхуванняза період з 15.11.2017 по теперішній час, про що було складено акт №1004/04-36-07-07-04/41739063 від 13.03.2023.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 10.04.2023 на загальну суму 209 017 820,00 грн, з яких 167 214 256,00 грн - зобов`язання з податку на додану вартість, 41 803 564,00 грн - сума штрафних санкцій;

- № від 10.04.2023 на суму 54 400,00 грн - штраф (за зобов`язаннями з податку на додану вартість);

- № від 10.04.2023 на загальну суму 352 860 226,75 грн, з яких 338 215 489,00 грн - зобов`язання з податку на прибуток, 14 644 737,75 грн - сума штрафних санкцій;

- № від 10.04.2023 на суму 340,00 грн - штрафні санкції (за зобов`язаннями з податку на прибуток);

- № від 10.04.2023.

- пеня по ПДВ нарахована відповідно до ст.129 ПКУ на загальну суму 2 011 947,18 грн;

- пеня по податку на прибуток нарахована відповідно до ст.129 ПКУ на загальну суму 10 894 044,63 грн.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення булинаправлені 13.04.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 948) та отримано його уповноваженою особою 27.04.2023.

3 урахуванням вимог ст.57 Податкового кодексу України, в зв`язку з несплатою податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адрес : :- платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 191. 1.45 п. 191. 1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Борг відповідача у сумі 574 838 778,56 грн підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями та актом, які містяться в матеріалах справи.

Отже, судом встановлена наявність у відповідача податкового боргу, відсутність доказів погашення податкового боргу, а також відсутність доказів оскарження податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку.

Суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №160/7345/20: "Оцінка податкового правопорушення, встановленого за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податків визначений положеннями статей 55, 56 ПК України.

В свою чергу, у межах розгляду справи про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу, тощо".

Така правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду визначеною у постановах від 12.02.2019 у справі №817/429/16, від 24.04.2020 у справі №818/263/16, від 10.04.2020 у справі №813/7758/14, від 21.11.2019 у справі № 821/1126/16, від 09.10.2019 у справі №803/1101/15-а.

З огляду на викладене, позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" в розмірі 574 838 778,56 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнене від сплати судового збору за подання даного позову, судовий збір у сумі 939 400,00 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 20, 129, 185, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 41, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 41, ) на користь держави податковий борг в розмірі 505 429 745,00 грн - заборгованості з податкового зобов`язання, 56 503 041,75 грн - штрафних санкцій, 12 905 991,81 грн - пені, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 41, ) в дохід державного бюджету (отримував коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ Господарського суду Дніпропетровської області 03499891) судовий збір у розмірі 939 400,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.10.2023.

Суддя А.Є. Соловйова