ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа № 914/2451/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "РР-Груп" (надалі - ТОВ "РР-Груп" або Позивач),
до відповідача:фізичної особи - підприємця Артібякіна Костянтина Юрійовича (надалі - ФОП Артібякін К. Ю. або Відповідач),
про:стягнення 154'673,22 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 154' 673,22 гривні.

2. Ухвалою від 21.08.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі ані за юридичною адресою, ані за фактичною. АТ «Укрпошта», на виконання ухвали суду від 06.10.2023 про витребування інформації, повідомила, що листоноші намагалися вручити поштові відправлення, однак двері квартир (у Києві та у Львові) не відчинили. Листоноші двічі залишали повідомлення про надходження поштових відправлень в абонентських скриньках Відповідача, однак Відповідач так і не з`явився для отримання відправлень.

4. З метою належного повідомлення Відповідача про судове провадження суд надіслав йому телефонограму 21.08.2023, яку ФОП Артібякін К. Ю. особисто прийняв (а. с. 75). Крім того, суд надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі на електронну адресу Відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про яку повідомив Позивач та за допомогою якої відбувалася комунікація між сторонами справи.

5. Зважаючи на закінчення процесуальних строків, встановлених сторонам для подання заяв по суті спору, вчинення судом всіх можливих дій для повідомлення Відповідача про судовий розгляд, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у справі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. За умовами досягнутих домовленостей ФОП Артібякін К. Ю. зобов`язався поставити ТОВ "РР-Груп" дерев`яні піддони. На виконання цих домовленостей Позивач сплатив 50 % їх вартості, що становить 134'505,00 гривень.

7. Відповідач у порушення умов договору не поставив товар у строк до 31.07.2022. Зазначене є підставою для вимоги повернути сплачений аванс та сплатити інфляційні втрати і 3 % річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

8. Предметом позову є стягнення:

8.1. 134' 505,00 грн основного боргу.

8.2. 16'119,96 грн інфляційних втрат, нарахованих за період 01.08.2022-30.06.2023.

8.3. 4'057,26 грн - 3 % річних, нарахованих за період 01.08.2022-02.08.2023.

9. Підставою позову є порушення Відповідачем узятих на себе зобов`язань з поставки товару, порушення обов`язку з повернення суми авансу та сплати додаткових нарахувань за порушення грошового зобов`язання.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

10.1. 2' 684,00 грн витрат на оплату судового збору.

10.2. 8' 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

11. Відповідач не надав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

12. Стаття 638 Цивільного кодексу України визначає, що д? є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

13. Сторони не уклали письмового договору, проте зі змісту вчинених ними дій суд робить висновок, що між ними виникли взаємні права та обов`язки з поставки товару.

14. Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

15. ФОП Артібякін К. Ю. виставив ТОВ "РР-Груп" рахунок-фактуру № 4-07 від 15.07.2022 (а. с. 13). В цьому рахунку міститься інформація про вартість 854 піддонів 1200*800, що становить 269'010,00 гривень. Цей рахунок надіслано електронною поштою (а. с. 14-15).

16. У цей же день Позивач оплатив половину їх вартості, про що свідчить платіжне доручення № 100 від 15.07.2022 на суму 134'505,00 грн (а. с. 16).

17. Згідно з частинами 1 та 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

18. Отже, вимагати повернути суму попередньої оплати можна у випадку, коли постачальник прострочив виконання обов`язку з поставки товару.

19. У матеріалах справи немає доказів того, що сторони узгодили строк поставки товару. Зважаючи на це застосуванню підлягає частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України - якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20. ТОВ "РР-Груп" звернулося до ФОП Артібякіна К. Ю. з листом № 12/09-1 від 12.09.2022 (а. с. 17-19), яким просив повернути грошові кошти в сумі 134'505,00 грн з огляду на те, що поставка товару не відбулася.

21. У відповідності з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України суд трактує лист № 12/09-1 від 12.09.2022 як вимогу виконати поставку товару. Адже Позивач висловив своє невдоволення фактом відсутності поставки товару. Водночас підстав для вимоги про повернення передоплати станом на 12.09.2022 не було, адже суду не надано доказів того, що Відповідач прострочив до 12.09.2022 виконання свого обов`язку з поставки товару. Зважаючи на це, Відповідач мав обов`язок поставити товар до 19.09.2022.

22. У матеріалах справи немає доказів поставки товару до 19.09.2022 чи після цієї дати.

23. ТОВ "РР-Груп" повторно звернулося до ФОП Артібякіна К. Ю. з листом № 31/07 від 31.07.2023 (а. с. 20), яким просило повернути грошові кошти в сумі 134'505,00 грн з огляду на те, що поставка товару не відбулася. Цей лист надіслано засобами поштового зв`язку, про що представлено опис вкладення у цінний лист та накладна (а. с. 21).

24. У матеріалах справи наявні також роздруківки переписки сторін російською мовою у месенджері Viber (а. с. 22-29). Оскільки Позивач не надав суду засвідченого перекладу цієї переписки українською мовою, суд не надає оцінки цим доказам.

25. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості є обґрунтованими.

26. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

27. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних Позивача, суд виявив у такому помилки. Зокрема, прострочення Відповідача почалося 20.09.2022 (а не 01.08.2022 як указує Позивач). Крім того, інфляційні втрати нараховуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникнуло грошове зобов`язання (тобто не з 20.09.2022, а з 01.10.2022). Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 01/10/2022 до 30/06/2023 134'505,00 грн.
Всього:134'505,00 грн.

Інфляційні витрати:

Останній період (01/10/2022 - 30/06/2023) Індекс інфляції
жовтень 2022102,50
листопад 2022100,70
грудень 2022100,70
січень 2023100,80
лютий 2023100,70
березень 2023101,50
квітень 2023100,20
травень 2023100,50
червень 2023100,80
Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

IIc (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.08700907

Інфляційне збільшення: 134'505,00 x 1.08700907 - 134'505,00 = 11'703,15 грн.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 20/09/2022 до 02/08/2023 134'505,00 x 3 % x 317 : 365 : 1003173'504,50 грн.
28. Отже, до стягнення підлягає 11'703,15 грн інфляційних втрат та 3'504,50 грн - 3% річних.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

29. Позивач та адвокат уклали договір про надання правничої допомоги від 31.07.2023 (а. с. 48-49). Пунктом 4.1.1 цього договору встановлено, що вартість однієї години витраченого адвокатом часу становить 1' 500,00 грн, вартість написання 1 сторінки будь-якого документа - 1' 000,00 грн.

30. Адвокат виставив Позивачу рахунок від 02.08.2023 на оплату 8' 000,00 грн (а. с. 50): 7' 000,00 грн за складання позовної заяви, 500,00 грн за складання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, 500,00 грн - вирішення організаційних питань, формування 3 пакетів документів.

31. Позивач сплатив адвокату 8' 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 110 від 07.08.2023 (а. с. 52).

32. Повноваження адвоката у справі підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 31.07.2023 (а. с. 54) та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 55).

33. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

34. У постанові від 09.12.2021 у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

35. Зважаючи на вказане, оскільки Відповідач не заперечив розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8' 000,00 грн обґрунтованим. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог на Відповідача покладається 7' 743,43 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

36. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2' 597,92 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Артібякіна Костянтина Юрійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РР-Груп" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 1-3, літера А, секція С; ідентифікаційний код 43612916) 134' 505 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн 00 коп. основного боргу, 11'703 (одинадцять тисяч сімсот три) грн 15 коп. інфляційних втрат, 3'504 (три тисячі п`ятсот чотири) грн 50 коп. - 3 % річних, 7' 743 (сім тисяч сімсот сорок три) грн 43 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 2'597 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн 92 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.