УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3959/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради (далі - ЛМР)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. В грудні 2021 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЛМР про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову): 1) визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 29.12.2020 №7 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради" в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (далі - МСР); 2) визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 08.07.2021 №1084 "Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради"; 3) відміну державної реєстрації припинення юридичної особи МСР () в результаті її реорганізації, проведеної 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором Ляпінським Віталієм Болеславовичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) за №016000904; 4) скасування реєстраційної дії (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації) державного реєстратора Должанської Жанни Вікторівни, проведеної 05.01.2021 16:49:28 в ЄДР щодо юридичної особи МСР за №015000904; 5) скасування реєстраційної дії (державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу) державного реєстратора Должанської Жанни Вікторівни, проведеної 15.12.2020 о 12:37:23 в ЄДР щодо юридичної особи МСР за №014000904; 6) поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника МСР; 7) зобов`язання ЛМР повернути МСР усе те, що передбачено передавальним актом МСР, який було затверджено ухвалою ЛМР від 08.07.20212 №1084, а також усе те, що утворилось в процесі діяльності ЛМР по МСР.

2. Позовні вимоги, з посиланням на положення статей 19, 55 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), п.2 ч.1 ст.25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", статей 1, 2, 42 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", обґрунтовані таким:

- рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №640/14698/20 (яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 залишено без змін) серед іншого визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р "Про визнання адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення МСР до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у місті Львові; в ході розгляду цієї справи судами встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів шляхом включення МСР до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у місті Львові, за відсутності волевиявлення громади села Малехів та наявності відповідних заперечень; вказані порушення принципів добровільності, відкритості та прозорості при формуванні перспективного плану формування території Львівської територіальної громади, на думку суду, мало своїм наслідком порушення принципів місцевого самоврядування, зокрема, добровільності; ухвалами Верховного Суду від 30.09.2021 та від 01.11.2021 у справі №640/14698/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України та Львівської обласної державної адміністрації і дія рішення суду першої та апеляційної інстанції не зупинена;

- в подальшому ЛМР, приймаючи 08.07.2021 ухвалу №1084 "Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради" та подаючи державному реєстратору заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, безпідставно проігнорувала та не взяла до уваги рішення у справі №640/14698/20, яке на момент прийняття даної ухвали та державної реєстрації припинення МСР, набрало законної сили;

- позивач є жителем села Малехів; до припинення повноважень МСР (24.11.2020) був її керівником (сільським головою) і звертався від імені Малехівської територіальної громади до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною позовною заявою для захисту порушених прав громади; оскільки Малехівську територіальну громаду складають її жителі, а її головною посадовою особою (представником) є сільський голова, то судовим рішення у справі №640/14698/20 встановлено порушення прав кожного жителя села Малехів і, зокрема, позивача як жителя села Малехів та сільського голови Малехівської територіальної громади;

- позивач як сільський голова Малехівської територіальної громади та МСР не можуть належним чином виконувати свої повноваження, оскільки державними реєстраторами в ЄДР проведено реєстраційні дії щодо МСР.

3. Господарський суд Львівської області рішенням від 03.04.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, в задоволенні позовних вимог відмовив.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- щодо порушення прав позивача як жителя села Малехів: довідка від 11.08.2021 за вих.№26/02-19, яка виконана на бланку виконавчого комітету МСР та підписана головою комісії з припинення МСР, не є допустимими доказом; зважаючи на припинення повноважень МСР та положення Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо повноважень виконавчих органів місцевих рад, з 24.11.2020 довідки про місце проживання на території села Малехів повинні видаватися виконавчими органами ЛМР; крім цього, в матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якого у розділі про місце проживання зазначено, що він проживає у місті Львові;

- щодо порушення прав ОСОБА_1 як сільського голови МСР: позивач набув повноважень сільського голови 18.11.2015 згідно рішення МСР від 18.11.2015 №1, а тому у відповідності до ст.141 Конституції України, його повноваження мали закінчитися 18.11.2020; 24.11.2020 повноваження сільського голови МСР у відповідності до п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" припинилися, оскільки було проведено перше пленарне засідання першої сесії ЛМР Львівського району Львівської області; результати виборів щодо обрання голови Львівської міської територіальної громади (у складі якої є територіальна громада села Малехів), які відбулися 25.10.2020, зокрема і в територіальній громаді села Малехів, на дату розгляду цієї справи є чинними; матеріали справи спростовують доводи позивача щодо порушення його прав як сільського голови МСР;

- 24.11.2020 повноваження МСР та сільського голови Малехівської територіальної громади припинилися, а їх повноваження перейшли до ЛМР, її виконавчих органів та голови територіальної громади; відтак, скасування актів ЛМР, скасування записів державного реєстратора про припинення юридичної особи, поновлення на роботі колишнього сільського голови не відновить діяльність МСР як представницького органу територіальної громади з тим обсягом повноважень, які передбачені Законом "Про місцеве самоврядування в Україні";

- задоволення позовних вимог спричинить не відновлення порушеного права позивача та жителів села Малехів на участь у місцевому самоврядуванні, а навпаки створить правову невизначеність та неможливість вирішувати питання місцевого значення в межах територіальної громади села Малехів;

- щодо вимоги про оформлення передавального акту: така вимога стосується виключно МСР як особи, права якої порушені, а тому правом на її заявлення наділена лише МСР; ОСОБА_1 на момент заявлення вимоги не був наділений повноваженнями сільського голови МСР;

- обраний позивачем спосіб захисту прав не призводить до ефективного відновлення порушеного права, а тому є неналежним.

5. 26.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 18.09.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

7. 29.09.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 27/09/2023 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 18.09.2023.

8. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав квитанцію від 27.09.2023 №3EH0-3AC5-3ETE-7716, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 31 780 грн.

9. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст.287, п.3 ч.3 ст.310 ГПК, та зазначає, що:

- суди не врахували пп.2 п.6-1 розд.V Прикінцеві та перехідні положення Закону "Про місцеве самоврядування в Україні"; із аналізу матеріалів справи та цієї норми вбачається, що з 24.11.2020 припинилися повноваження МСР, однак повноваження виконавчого комітету МСР не припинилися, а продовжували свою дію до затвердження ЛМР персонального складу її виконавчого комітету;

- коли орган місцевого самоврядування видав довідку від 11.08.2021 №26/02-19, що підтверджує місце проживання позивача в селі Малехів, в позивача були обґрунтовані сподівання, що ця довідка є законною та видана уповноваженим органом і буде взята до уваги судом як належний та допустимий доказ;

- відмова суду апеляційної інстанції в долученні до матеріалів справи акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.04.2023 №3801-вих51158 та заяв свідків в порядку ст.88 ГПК є необґрунтованою; позивач з об`єктивних причин не міг подати вказаний акт обстеження до суду першої інстанції; позивач не мав наміру подавати до суду таких доказів, оскільки в підтвердження факту його проживання в селі Малехів до позовної заяви було долучено довідку від 11.08.2021 №26/02-19; те, що зазначена довідка не взята до уваги судом першої інстанції як допустимий доказ позивачу стало відомо 14.04.2023, коли він ознайомився із оскаржуваним рішенням суду;

- суди не врахували рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі No640/14698/20, яке залишено без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 та Верховного Суду від 31.10.2022, а також норми ч.1 ст.42, ч.8 ст.45, пп.1 п.6-1 розд.V Прикінцеві та перехідні положення Закону "Про місцеве самоврядування в Україні, пп.4 п.2 розд.II Прикінцеві положення Закону №562-ІХ від 16.04.2020 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад";

- 24.11.2020 повноваження МСР та сільського голови Малехівської територіальної громади припинилися, оскільки було проведено перше пленарне засідання першої сесії ЛМР Львівського району Львівської області і на цей момент було чинне розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади до Львівської територіальної громади; однак з 30.06.2021 (день набрання законної сили судового рішення у справі №640/14698/20) повноваження МСР та сільського голови Малехівської територіальної громади продовжують свою дію, оскільки територія Малехівської територіальної громади не включена до території Львівської міської територіальної громади, що затверджена Кабінетом Міністрів України, а чергові місцеві вибори до МСР проведено не було;

- суди проігнорували відомий їм факт, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/35950/21, що призвело до неправильного застосування зазначених норм матеріального права та порушення норм ст.2 та п.5 ч.1 ст.227 ГПК;

- суди не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2022 у справі №640/14698/20, чим порушили пункти 1, 7 ч.3 ст.2 ГПК; Верховний Суд у цій справі ухвалив судове рішення на користь Малехівської територіальної громади та здійснив захист її порушених прав; оскаржувані у справі, що переглядається, рішення та дії суб`єктів владних повноважень порушують права і законні інтереси позивача як жителя села Малехів та керівника (сільського голови) МСР, оскільки прийняті на виконання і є похідними від розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р, яке визнано судом протиправним та скасовано в частині Малехівської територіальної громади;

- на даний час в Малехівської територіальної громади відсутній орган місцевого самоврядування через який громада може в законний спосіб здійснювати місцеве самоврядування, оскільки МСР припинена як юридична особа, а ЛМР, з урахування вказаного судового рішення, не є законним органом місцевого самоврядування Малехівської територіальної громади і не має жодних правових підстав вирішувати питання місцевого значення Малехівської громади;

- належним способом захисту законних прав та інтересів позивача є задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки такий спосіб захисту відповідає закону і забезпечить ефективне поновлення порушених прав, свобод та законних інтересів;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, враховуючи визнання протиправним та скасування в судовому порядку розпорядження Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад відповідної області в частині певної територіальної громади.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3959/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №914/3959/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 на 06 грудня 2023 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.11.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3959/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець