ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 925/569/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023

у справі № 925/569/23 (суддя А.І. Гладун)

за позовом Смілянської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Ткаченко Юрія Миколайовича (відповідач - 1)

Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича (відповідач - 2)

про стягнення 1253296,30 грн безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі №925/569/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Ткаченка Юрія Миколайовича безпідставно збережені кошти в розмірі несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 1,9728 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Ржевська, 5 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 612670,60 грн, 15140,99 грн 3% річних, 9446,72 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Кривець Сергія Миколайовича на користь Смілянської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 0,9725 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Ржевська, 5 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 302018,47 грн, 7463,81 грн 3% річних, 4652,87 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа - підприємець Кривець Сергій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з відповідача - 2, та постановити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем апелянта під час воєнного стану в Україні.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/569/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі № 925/569/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

11.09.2023 матеріали справи № 925/569/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі № 925/569/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

09.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати сторонам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кривець Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі № 925/569/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2023 о 14:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 03 листопада 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова