ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3620/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

про захист прав споживачів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом: не з`яввся.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 157 465, 34 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 86 979, 56 грн, суми прострочених платежів по процентах 70 485, 78 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3620/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2023 від Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить визнати недійними положення Договору про надання кредиту №125614-ДН1-005 від 06.10.2021 та Додаткової угоди № 1 до Договору про надання кредиту №125614-ДН1-005 від 12.10.2021, щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Фізична особа-підприємець Поперека Ірина Олександрівна 06.09.2023 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.10.2023.

Через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшли пояснення щодо заперечень викладених у відзиві на позовну заяву.

14.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якій вона просить суд зупинити провадження у справі № 904/3620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

В судове засідання 11.10.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни про врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 187 Господарського процесуального кодексу України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

Однак, матеріали справи не містять згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" щодо задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

За такого, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни про врегулювання спору за участю судді.

Також суд зазначає, що при дослідженні матеріалів справи виявлено, що пояснення щодо заперечень викладених у відзиві на позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" Клименком Тарасом Васильовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 3 від 12.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Частиною 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Як вже зазначено, ухвалою від 08.09.2023 господарським судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тобто дана справа не визнана судом малозначною, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають процесуальну дієздатність.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Відтак, процесуальне представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" у цій справі може здійснювати адвокат як представник юридичної особи або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Так, у довіреності № 3 від 12.09.2023 визначено право Клименка Т.В. представляти інтереси Товариства, зокрема, в Господарському суді Дніпропетровської області з усіма правами, наданими сторонам, третім особам, учасникам, відповідними процесуальними законами, в тому числі заявляти клопотання, брати участь у судових засіданнях.

При цьому, Клименком Т.В. не надано суду доказів на підтвердження у нього статусу адвоката як представника позивача за первісним позовом.

Тому, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" щодо необхідності забезпечення у судовій справі № 904/3620/23 належного представника.

Крім того, господарський суд зазначає, що у разі повторної неявки позивачів (за первісним та за зустрічним позовом) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни про врегулювання спору за участю судді відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання до 07.11.2023 о 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити сторін, що повторна неявка до судового засідання є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023.

Суддя В.І. Ярошенко