УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023

за скаргою Товариства

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А.

у справі № 917/1216/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства

про стягнення 13 412 746,76 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 07.10.2016 №16-425-Н/44-кгп,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 29.09.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 зі справи № 917/1216/18 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Товариства на дії приватного виконавця задовольнити. Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 22.08.2023 (повний текст складений 29.08.2023), а тому строк на її оскарження закінчився 18.09.2023.

Касаційну скаргу ж було подано скаржником до Верховного Суду 29.09.2023, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті, в якому скарга була надіслана до Суду, тобто з пропуском строку (11 днів) на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 22.08.2023.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 12.09.2023, підтвердженням чого є додані до скарги копії конверта та роздруківки ідентифікатора поштового відправлення № 485, розміщеного на конверті, а тому вважає, що має право на поновлення строку для подання касаційної скарги, оскільки скарга подана протягом двадцяти днів з дати отримання судового рішення.

Однак Суд, розглянувши доводи скаржника та подані докази щодо дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, дійшов висновку, що додані копія конверта та роздруківка ідентифікатора поштового відправлення №485 не можуть вважатися належними доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 22.08.2023 у цій справі, оскільки доданий конверт свідчить про те, що Східним апеляційним господарським судом було надіслано поштове відправлення на адресу Товариства, але у іншій справі, а саме: № 917/1790/20, тоді як касаційна скарга подана на постанову суду апеляційної інстанції у справі № 917/1216/18.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що підстави, наведені Товариством у клопотанні, є неповажними, оскільки останнім не додано належних доказів, які підтверджували б дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, а, отже, і наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести Суду інші підстави, за їх наявності, та надати інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023ь зі справи № 917/1216/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова