cправа № 904/3440/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І.С.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
позивача - не з`явився,
відповідача - 1 - Гриценка Д. В. (в режимі відеоконференції),
відповідача - 2 - не з`явився,
третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Новинка Плюс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023,
у справі № 904/3440/22
за позовом Приватного підприємства "Новинка Плюс"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"; 2) державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада,
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 касаційну скаргу Приватного підприємства "Новинка Плюс" (далі - ПП "Новинка Плюс") залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі № 904/3440/22 - без змін.
28.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі - ТОВ "АТБ-інвест") з дотриманням вимог ст. 129 ГПК України подало до Верховного Суду заяву, в якій просило ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги ПП "Новинка Плюс" у сумі 25 000, 00 грн. До вказаної заяви долучило докази на підтвердження цих витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2023 вказану заяву ТОВ "АТБ-інвест" призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2023 та зазначено іншим учасникам про можливість надання пояснень щодо обґрунтованості відповідної заяви ТОВ "АТБ-інвест".
До Верховного Суду від позивача не надходило заперечень щодо вказаної заяви ТОВ "АТБ-інвест".
Розглянувши заяву ТОВ "АТБ-інвест" щодо ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в п. 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
За ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
У п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції на суму 25 000, 00 грн ТОВ "АТБ-інвест" надав:
- додаткову угоду від 08.08.2023 № 3 до договору про надання правової допомоги від 18.10.2022 № 18/10-22, укладену між Адвокатським об`єднанням "Альянс" (об`єднання) та ТОВ "АТБ-інвест" (клієнт), за умовами якої клієнт доручає, а об`єднання приймає зобов`язання здійснювати представництво клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі № 904/3440/22; у п. 3 додаткової угоди досягли згоди, що загальна вартість послуг (гонорар) об`єднання за цією угодою у суді касаційної інстанції (Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду) складає 25 000,00 грн (в яку входить опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, яка регулює спірні правовідносини; участь у судових засіданнях; складання клопотань та інших процесуальних документів; вчинення всіх інших необхідних процесуальних дій) та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді касаційної інстанції;
- акт здавання - приймання наданих послуг до договору від 18.10.2022 № 18/10-22, за яким об`єднання надало, а клієнт - прийняв професійну правничу допомогу, обумовлену договором від 18.10.2022 № 18/10-22 та додатковою угодою від 08.08.2023 № 3 до договору щодо представництва клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі № 904/3440/22 на суму 25 000,00 грн;
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 27.09.2023, в якому зазначено про надання таких послуг клієнту як супроводження справи в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, яка регулює спірні відносини; участь у судовому засіданні; складання відзиву на касаційну скаргу).
Окрім того, матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги від 18.10.2022 № 18/10-22, укладений між вказаним об`єднання та ТОВ "АТБ-інвест", відповідно до якого об`єднання зобов`язувалося надавати клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду справи № 904/3440/22, серед іншого, у касаційній інстанції (а. с. 181-182, т. 2).
Дослідивши надані ТОВ "АТБ-інвест" документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, врахувавши результати розгляду справи № 904/3440/22 у суді касаційної інстанції 26.09.2023 у справі № 904/3440/22, а також відсутність заперечень позивача щодо їх стягнення, керуючись ст. ст. 123, 129 ГПК України, Верховний Суд стягує з ПП "Новинка Плюс" на користь ТОВ "АТБ-інвест" 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді касаційної інстанції. Витрати на професійну правничу допомогу у заявленій сумі відповідають критерію реальності адвокатських витрат - встановлення їхньої дійсності та необхідності та критерію розумності їхнього розміру і які є співрозмірні з виконаною роботою у суді касаційної інстанції та не становлять надмірний тягар для позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 315 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.