ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/9958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" (49017, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Лихопьок Д.П. посв. № 105 від 04.02.13р.

від АТ "Укрексімбанк" представник Іващенко І.О. дов. № ДП24701/22-0198 від 06.06.22р.

від кредиторів представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.09.2023р. відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора від 26.08.2023р. про визначення умов продажу майна (активів) банкрута на 10.10.2023р. о 11:30год. Зобов`язано: АТ «Укрексімбанк» - запропонувати АТ «Укрексімбанк» надати суду та ліквідатору відомості щодо оцінки дебіторської заборгованості, яка виставлена ліквідатором на продаж. Ліквідатора - надати суду всі звернення до правоохоронних органів щодо відсутності заставного майна, пояснення на заперечення АТ «Укрексімбанк». В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

10.10.23р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів листування ліквідатора з органами Національної поліції України щодо звернень ліквідатора. Судом клопотання задоволено, докази долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 10.10.2023 матеріали справи, клопотання ліквідатора від 26.08.2023р. про визначення умов продажу майна (активів) банкрута, заслухавши присутніх ліквідатора та представника АТ "Укрексімбанк", господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що ліквідатором була проведена позовна робота щодо повернення заставного майна, в тому числі, за результатом звернення до господарського суду Дніпропетровської області з позовами до юридичних осіб щодо витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, що належить ТОВ «ПКВП МДС», яке є предметом забезпечення в АТ «Укрексімбанк», отримав три позитивних рішення.

У подальшому ліквідатор звернувся до відповідних органів Державної виконавчої служби для примусового виконання вказаних рішень господарського суду Дніпропетровської області.

Після здійснення виконавчого провадження від органів ДВС до ліквідатора з різних причин були повернуті без виконання виконавчі листи, а саме: Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - щодо ВП №68582027, №68582545 про витребування рухомого майна та стягнення судового збору з ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ»; Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо ВП №68530191, №68530181 про витребування рухомого майна та стягнення судового збору з ТОВ «Ді-Прайм»; Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо ВП №68791402, №68791571 про витребування рухомого майна та стягнення судового збору з ТОВ «Нейтраль».

Ліквідатор відповідними заявами звернувся до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинені посадовими особами ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ», ТОВ «Ді-Прайм» та ТОВ «Нейтраль» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 ККУ, ч. 1 ст. 191 ККУ.

Отже, ліквідатор вважає, що ним здійснені усі заходи, які передбачені законодавством для виконання рішення суду щодо повернення майна банкрута від вказаних юридичних осіб - боржників.

Таким чином, ліквідатор вважає, що вимоги щодо витребування майна яке належить банкруту, від дебіторів ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ», ТОВ «Ді-Прайм» та ТОВ «Нейтраль» є самостійним активом банкрута, який може бути проданий в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Умови продажу майна (активів) банкрута які визначені ліквідатором, були надані до АТ "Укрексімбанк" відповідним листом № 02-01/181 від 27.07.2023р. для прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до трекінгу вказане поштове відправлення отримано АТ "Укрексімбанк" 02.08.2023р., однак протягом строку 20 днів, встановлених п.4 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, АТ "Укрексімбанк" не прийняв жодного рішення щодо надання згоди на продаж майна (активів) банкрута, а тому ліквідатор просить суд визначити наступні умови продажу майна (активів) Товариства з обмеженою відпо відальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» (): 1. Склад майна (активів) для продажу - Мультилот: Права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» () до нижченаведених юридичних та фізичних осіб (далі - Дебіторів) на витребування майна вартістю, встановленої відповідним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, разом на загальну суму 1 560 179,35 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 35 коп.) до ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» () на суму 882 192,63 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі №904/9958/15 (904/6259/21); до ТОВ «НЕЙТРАЛЕ» () на суму 70 998,50 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі №904/9958/15 (904/7979/21); до ТОВ «ДІ-ПРАЙМ» () на суму 329 756,22 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі №904/9958/15 (904/7980/21). Початкова ціна Мультилота для продажу встановлюється у сумі, яка дорівнює загальному розміру ціні позову у рішеннях, які підтверджують права вимоги ТОВ «ПКВПМДС» () до вказаних дебіторів, що складає 1 282 947,35 грн. (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 35 копійок). Порядок проведення аукціону та визначення його кроку. Перший аукціон з продажу Мультілоту проводиться без можливості зниження початкової ціни, початкова ціна Мультілоту становить 1 282 947,35 грн., крок аукціону -1 % від початкової ціни; Повторний аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону та становить 1 026 357,88 грн. Даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 % від початкової ціни. Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення повторного аукціону, становить 769 768,41 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 41 копійка). Другий повторний аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 25 відсотків початкової ціни першого повторного аукціону та становить 769 768,41 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 41 копійка). Даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни, крок аукціону - 1 % від початкової ціни. Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення повторного аукціону становить 461 861,05 грн. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажом Мультілоту, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від його реалізації - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3 (трьох) відсотків суми погашених вимог кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ.

Представник АТ "Укрексімбанк" заперечив проти даного клопотання ліквідатора та зазначив, що враховуючи той факт, що результати аукціону з продажу майна ТОВ «ПКВП «МДС», яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» визнано недійсним, ліквідатор ТОВ «ПКВП «МДС» зобов`язаний здійснити дії щодо повернення майна банкрута відчуженого за результатами другого повторного аукціону з реалізації майна боржника, але на даний час ліквідатором не здійснено всієї повноти дій передбачених Кодексом України з процедур банкрутства щодо повернення заставного майна АТ "Укрексімбанк" від третіх осіб, а тому представник АТ "Укрексімбанк" просить суд залишити клопотання ліквідатора без задоволення.

Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази про примусове виконання ухвалених рішень.

Ліквідатор банкрута наразі звернувся до суду із клопотанням про визначення умов продажу майна банкрута, а саме прав вимоги до третіх юридичних осіб за рішеннями суду, які набрали законної сили про витребування рухомого майна, що належить боржнику з чужого незаконного володіння. Початковою ціною до продажу прав вимоги ліквідатор зазначає вартість придбання майна кінцевими набувачами прав на таке майно - 1 560 179,35 грн.

Ліквідатором до матеріалів справи була надана інформація про виконавчі провадження, щодо виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/9958/15(904/6259/21); №904/9958/15(904/7979/21); №904/9958/15(904/7980/21).

З інформацію яка міститься в матеріалах справи про виконавчі провадження вбачається, що на виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області по вищевказаним судовим справам органами виконавчої служби повернуті наступні виконавчі провадження: у справі №904/9958/15(904/6259/21) ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» Голосіївський районний ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №68582027, №68582545; у справі №904/9958/15(904/7979/21) ТОВ «НЕЙТРАЛЬ» Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №68791402, №68791571; у справі №904/9958/15(904/7980/21) ТОВ «ДІ-ПРАЙМ» Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №68530191, №68530181.

Інформація, яка б свідчила про виконання вищевказаних рішень суду та про фактичне повернення майна до ліквідаційної маси боржника ліквідатором не надано, як і не надано доказів фактичної неможливості виконання вищевказаних рішень суду особами, що визначені боржниками у виконавчих документах.

Отже, майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» до складу ліквідаційної маси не повернуто, заходи із повернення майна боржника з боку ліквідатора в повному обсязі не здійснено.

Листом №02-01/182 від 27.07.2023, для погодження умов продажу майна (активів) ТОВ «Проектно - конструкторське виробниче підприємство» МДС» ліквідатором було надіслано АТ «Укрексімбанк», як заставному кредитору, інформацію щодо ухвалених рішень суду, які набрали законної сили. У вказаному листі ліквідатор зазначив, що права вимоги щодо витребування майна, що належить банкруту, є самостійним активом банкрута, який може бути проданий в порядку, встановленому КУзПБ, у зв`язку з чим просив банк розглянути та надати згоду на продаж майна (активів) банкрута на запропонованих умовах.

Станом на час розгляду судом клопотання ліквідатора, АТ "Укрексімбанк" не надав своєї згоди на запропоновані ліквідатором умови продажу майна.

Як вбачається із обставин справи, за результатами проведення оцінки майна боржника станом на 25.10.2016 року, загальна вартість майна ТОВ «ПКВП МДС», яке увійшло до складу ліквідаційної маси складала 9 670 155,03 грн.

За результатами проведеного 16.05.2017 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (лот №39), який визнано недійсним АТ "Укрексімбанк" було отримано від продажу майна боржника 928 334,88 грн. Із такою вартістю відчуження Банк не погоджувався, на що серед іншого як заставний кредитор наголошував при визнанні недійсним проведеного аукціону.

Відтак, рухоме майно, яке за вищевказаними рішеннями суду підлягає поверненню боржнику є заставним майном АТ «Укрексімбанк».

Для розгляду питання щодо погодження умов продажу заставного майна, а саме: початкової ціни продажу заставного майна, заставний кредитор зазначав, що визначення початкової ціни майна має здійснюватися саме на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності з проведення оцінки майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», що підтверджує дійсну вартість предмету застави на дату звернення.

Також за приписами ч. 2 ст. 80 КУзПБ забезпечений кредитор має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону, а тому для визначення умов продажу заставного майна на першому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості необхідним є також проведення оцінки майна для визначення такої граничної ціни.

Враховуючи обов`язок ліквідатора вжити заходи з повернення майна боржника від третіх осіб, до продажу на аукціоні у цій справі має виставлятись саме рухоме майно боржника, а не майнові права на нього, оскільки саме такий склад майна відповідатиме умовам договору застави.

При цьому судом враховується, що визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно.

Враховуючи, що АТ «Укрексімбанк» є єдиним забезпеченим кредитором у справі, у заставі якого знаходиться все без виключення майно банкрута, яке і було продано зі спірного аукціону і знаходиться на сьогодні у третіх осіб. Отже, майно після повернення від третіх осіб до ліквідаційної маси має бути виставлено на продаж за найвищою ціною, що забезпечить погашення вимог кредитора у відповідності до вимог та мети КУзПБ.

Так, у преамбулі КУзПБ зазначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Тобто, при вчиненні будь яких дій у такій процедурі ліквідатор та інші учасники повинні керуватися визначеною законом метою.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.

Частиною 3 ст. 12 КУзПБ встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

До основних принципів діяльності арбітражного керуючого КУзПБ професійної етики арбітражного керуючого віднесені, зокрема, верховенство права, законність, доброчесність, які полягають в тому, що: арбітражний керуючий діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України з процедур банкрутства, іншими законами України (стаття 3); арбітражний керуючий керується у своїй діяльності загальноприйнятими етичними нормами поведінки, своєю поведінкою підтверджує високий рівень доброчесності, вихованості і культури. Арбітражний керуючий повинен бути ввічливим, тактовним, справедливим по відношенню до учасників у справі про банкрутство, своїх колег, представників органів влади, підприємств, установ, організацій різних форм власності (стаття 6).

У постанові Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №908/4063/15 наголошено, що доброчесність арбітражного керуючого - це підтримання арбітражним керуючим високих стандартів поведінки, що повинна демонструвати будь-кому його професійність та компетентність, незалежність та чесність при виконанні своїх обов`язків з метою захисту інтересів як боржника так і кредиторів у справах про банкрутство.

Стаття 13 КУзПБ професійної етики арбітражного керуючого передбачає, що арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; пред`являє до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, повноваження ліквідатора, передбачені ст. 61 КУЗпБ, спрямовані як на збереження майна банкрута, так і на поповнення ліквідаційної маси з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

У ліквідаційній процедурі ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.

Від дій ліквідатора щодо виявлення майнових активів банкрута залежить склад ліквідаційної маси і, відповідно, задоволення вимог кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

Згідно із ч. 1 ст.63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.63 КУзПБ, законодавцем звертається увага на таке визначення як «розумність ціни» та «ринкова вартість».

Тобто, ціна продажу майна боржника на аукціоні визначена ліквідатором у будь якому разі повинна бути обґрунтованою та розумною, ринковою. Дії ліквідатора при визначенні умов аукціону повинні відповідати у цьому випадку меті процедури банкрутства - погашення вимог кредиторів.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено КУзПБ (ч. 5. ст. 79 КУзПБ).

При цьому, комітет кредиторів боржника обмежений у праві надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення п.5, ч. 8 ст. 48 КУзПБ).

Заставний кредитор погоджує порядок продажу заставного майна. Якщо протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом (ст.75 КУзПБ).

Заставний кредитор має погодити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем заставного майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна (ч. 3 ст.75 КУзПБ).

Згідно із ч.6 ст.64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Тобто, у випадку продажу майна боржника або права вимоги боржника, що стосуються застави, грошові кошти від реалізації таких повинні перераховуватися забезпеченому кредитору за вирахуванням винагороди оператору проведення аукціону.

Отже, приписи КУзПБ вказують на прямий обов`язок ліквідатора боржника вжити всі заходи з виявлення майна боржника та здійснити у повному обсязі всі заходи з повернення майна боржника для подальшого продажу такого майна за найвищою ціною і задоволення вимог кредитора.

Дана правова позиція також викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023р. по справі № 904/9958/15.

Господарським судом встановлено, що звертаючись до суду із даним клопотанням ліквідатором не надано доказів, які б свідчили про виконання вищевказаних рішень суду та про фактичне повернення майна до ліквідаційної маси боржника ліквідатором не надано, як і не надано доказів фактичної неможливості виконання вищевказаних рішень суду особами, що визначені боржниками у виконавчих документах, або ухилення вказаних осіб від виконання рішень суду, або вжиття ліквідатором заходів щодо зміни способу виконання рішень господарського суду.

При цьому, господарський суд наголошує, що в разі неможливості примусового виконання рішень господарського суду у справах №904/9958/15(904/6259/21); №904/9958/15(904/7979/21); №904/9958/15(904/7980/21) про витребування рухомого майна, що належить боржнику з чужого незаконного володіння, за умови, що органами виконавчої служби вжиті усі заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", ліквідатор не позбавлений права на звернення до суду із відповідними заявами про зміну способу або порядку виконання рішення суду, у встановленому ст. 331 ГПК України порядку, але доказів звернення до суду з такими заявами ліквідатором не надано.

Отже, станом на час розгляду господарським судом клопотання ліквідатора, майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» до складу ліквідаційної маси не повернуто, заходи із повернення майна боржника з боку ліквідатора в повному обсязі не здійснено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора від 26.08.2023р. про визначення умов продажу майна (активів) банкрута - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 26.08.2023р. про визначення умов продажу майна (активів) банкрута - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали підписана - 12.10.2023р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко