ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2544/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Русанова В.В., довіреність №б/н від 07.09.2023, адвокат;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 (повне рішення складено 13.01.2023., суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/2544/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 333 224, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на свою користь плати за користування вагонами в сумі 1 333 224, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, порушенням п. 11 договору №ПР/М-2159/НЮдч від 18.02.2021 «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ФОП Ілюх К.В. при станції Радушна Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", п. 3 угоди №4668/22-0007 від 14.02.2022, оскільки спірні вагони не поверталися залізниці та знаходилися на під`їзній колії понад встановлений термін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 12.01.2023 у справі №904/2544/22 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами в сумі 1 333 224,60 грн, судовий збір у сумі 19 998,37 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване доведеністю позивачем підстав для стягнення плати за користування вагонами в сумі 1 333 224,60 грн за час затримки вагонів за відомостями форми ГУ-46 №№ 08039004, 13039005, 18039006, 23039007, 28039008, 02049009, 07049010, 12049011, 17049012, 22049013, 27049014, 02059015, 07059016, 12059017, 17059018, 22059019, 27059020, 01069021. 06069022, 11069023, 16069024.

Судом встановлено, що через зайнятість колій станції призначення Рядова, Грекувата та Кривий Ріг Придніпровської залізниці вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 до 15.06.2022 загалом 2 402 год 30 хв. Несвоєчасне забирання з колій станції призначення Рядова, Грекувата та Кривий Ріг Придніпровської залізниці одержувачем вагонів, вантажів, які прибували на його адресу, є порушенням вимог пункту 33 Правил видачі вантажу та статей 46, 47, 125 Статуту залізниць України.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області 12.01.2023 у справі №904/2544/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом не в повному обсязі встановлені обставини, які мають значення для справи;

- відповідач не отримував інформаційного повідомлення про укладення договору від 25.02.2020, тому чинним є договір про надання послуг №02643/Пр3-2020 від 29.01.2020, який свою дію не припинив;

- розрахунок ціни позову здійснений позивачем на підставі таблиці 1 додатків 1-2 до договору про надання послуг від 25.02.2020, тарифи в яких значно відрізняються від договору від 29.01.2020;

- судом першої інстанції порушені норми процесуального права щодо здійснення належної оцінки наявних у матеріалів справи доказів;

- відомості плати за користування вагонами не відповідають вимогам чинного законодавства щодо оформлення первинних документів;

- позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка їх підписала;

- починаючи з 21.02.2022 позивач не відобразив в особовому рахунку замовника плату за користування вагонами, не надав відповідачу жодних перевізних документів та не зареєстрував жодну податкову накладну за фактом надання послуг;

- згідно п. 5.2 договору про надання послуг від 29.01.2020 перевізник мав припинити приймання, видачу вантажів та надання послуг згідно ст. 62 Статуту залізниць у разі відсутності на особовому рахунку замовника коштів, необхідних для оплати перевезення та додаткових послуг;

- телеграмне розпорядження №ЦМ 13-693 від 05.04.2022 не є нормативно правовим актом та немає юридичної сили;

- поведінка позивача не відповідає таким засадам цивільного законодавства як справедливість та добросовісність;

- суд першої інстанції не встановив, з яких причин відповідач не міг виконати взяті на себе зобов`язання за спірним договором; чи існувала його протиправна поведінка; куди мали прямувати вагони; чому вони тривалий час залишались порожніми та простоювали на під`їзній колії; чи існували причини, які не залежали від відповідача та спричини неможливість виконання цієї умови договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 для розгляду справи № 904/2544/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чус О.В., суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2544/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2544/22.

20.02.2022 матеріали справи № 904/2544/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору;

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №363/23 від 24.03.2023 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 зазначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у справі № 904/2544/22; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 11.05.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2023 (у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме виходом на роботу судді-доповідача Чус О.В.) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В., якою справу прийнято до свого провадження ухвалою від 19.04.2023.

10.05.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у справі №904/2544/22 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- пам`ятки про забирання вагонів ф. ГУ-45 №№ 23, 51 підписані представником відповідача без заперечень, вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 по 15.06.2022 (2 402 год. 30 хв.);

- відповідачем не доведено відсутності вини в затримці вагонів та викладеного у відомостях ф. ГУ-46 заперечення, яким чином введений 24.02.2022 в Україні воєнний стан в якості форс мажорної обставини вплинув на факт затримки спірних вагонів;

- плата за користування вагонами в сумі 1 333 224,60 грн розрахована позивачем відповідно до вимог п. 3.4 додатку 1-2 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який підписаний відповідачем 30.06.2020 та діє по теперішній час;

- зауваження відповідача щодо порушення вимог чинного законодавства в оформленні відомостей плати за користування вагонами ф. ГУ-46 є безпідставними.

Враховуючи положення ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, дату отримання позивачем ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023, якою встановлений десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу (06.04., 10.04.2023), дату подання відзиву на апеляційну скаргу (01.05.2023), наведені позивачем підстави для поновлення строку на його подання, колегія суддів вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк та прийняти поданий відзив на апеляційну скаргу до розгляду.

У судовому засіданні 11.05.2023 розгляд справи відкладений на 29.06.2023.

У судовому засіданні 29.06.2023 по справі оголошено перерву до 28.09.2023.

У судовому засіданні 28.09.2023 представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у справі №904/2544/22 без змні.

Відповідач явку представника в судове засідання 28.09.2023 не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023 на адресу, зазначену ним у поданій апеляційній скарзі (50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Героїв АТО, буд. 81а).

Згідно поштового повернення №585 ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023 повернулася до суду з відміткою поштового відділення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, оскільки апеляційним судом було надіслано копію ухвали від 29.06.2023 у справі № 904/2544/22 за належною адресою, яка була зазначена скаржником у тексті апеляційної скарги, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність особи (адресата), то відповідно до положень пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що адресат повідомлений належним чином.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 904/2544/22 оприлюднена 03.07.2023.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2021 між Фізичною особою - підприємцем Ілюхою К.В. (власник колії) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (залізниця) укладено договір №ПР/М-2159/НЮдч «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Фізичної особи-підприємця Ілюхи Костянтина Володимировича, при станції Радушна регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - договір про експлуатацію).

Відповідно до п. 1 договору про експлуатацію, згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії та примикає через стрілку № 14 в парній горловині станції Радушна регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» і обслуговується власним локомотивом.

Межею під`їзної колії є знак "Межа під`їзної колії", який встановлено на відстані 217,75 метрів від гостряків стрілки примикання № 14.

Розгорнута довжина під`їзної колії складає 4.231,65 метрів (п. 2 договору про експлуатацію).

Відповідно до п. 4 договору про експлуатацію рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, Інструкції з сигналізації на залізницях України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії.

Пунктом 5 договору про експлуатацію визначено, що вагони для під`їзної колії подаються після повідомлення, яке передається агентом комерційним станції Радушна по телефону відповідальному працівнику власника колії не пізніше, ніж за 2,0 години до фактичної передачі вагонів з обов`язковою реєстрацією у Книзі повідомлень форми ГУ-2.

Пунктом 6 договору про експлуатацію визначено, що вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на ділянки під`їзної колії № 1 за сигнал МК.

Здавання вагонів в технічному та комерційному відношенні виконується на ділянці під`їзної колії № 1 за сигналом МК.

Максимальна кількість вагонів, у кожній партії, що передається на під`їзну колію однією групою не повинна перевищувати 11 вагонів (44 вісей) вагою не більше 1100 тон (п. 7 договору про експлуатацію).

З під`їзної колії вагони повертаються залізниці за повідомленнями. Про готовність вагонів до забирання відповідальний працівник власника колії повідомляє по телефону агента комерційного станції Радушна не пізніше, ніж за 2,0 години до фактичної передачі (здачі) вагонів, з наступним наданням повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженою наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 № 113 (п. 8 договору про експлуатацію).

Відповідно до п. 9 договору про експлуатацію з під`їзної колії вагони повертаються всією партією, одночасно переданої на під`їзну колію, вагою не більше 1100 тонн і максимальною кількістю вісей у складі - не більше 44 вісей (11 вагонів). По узгодженню із залізницею допускається приймання вагонів меншими групами.

Партії вагонів, що повертаються з під`їзної колії, формуються згідно з ПТЕ доставляються локомотивом власника колії на ділянку під`їзної колії № 1 до сигналу МК. Приймання вагонів залізницею у технічному та комерційному відношеннях здійснюється на ділянці під`їзної колії №1.

Для під`їзної колії встановлюється загальний термін перебування всіх вагонів 7,0 годин (п. 11 договору про експлуатацію).

Власник колії сплачує залізниці в тому числі плату за користування вагонами (контейнерами) згідно Правил користування вагонами та контейнерами (п. 13 договору про експлуатацію).

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 18.02.2021 до 17.02.2026 включно (п. 20 договору про експлуатацію).

14.02.2022 між ФОП Ілюх К.В. (користувач, власник колії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» (вантажовласник, вантажоодержувач) укладено письмову угоду № 466800 (далі - письмова угода), згідно з п. 1 якої користувач/власник колії надає залізничну під`їзну колію для подавання (забирання) та навантаження (вивантаження) вагонів з вантажем, який належить вантажовідправнику/вантажоодержувачу.

Вантажовідправник/вантажоодержувач здійснює навантаження (вивантаження) вагонів на залізничній під`їзній колії користувача/власника колії.

Пунктом 2 письмової угоди визначено, що охорона вантажів проводиться згідно з діючими нормами законодавства. Вантажовідправник/вантажоодержувач несе відповідальність за схоронність рухомого складу згідно статті 124 Статуту залізниць України, Національного стандарту України «Вагони вантажні магістральних залізничних доріг колії 1520мм. Загальні вимоги щодо забезпечення збереження під час завантажувально-розвантажувальних та маневрових робіт (ДСТУ ГОСТ 22235:2015).

Відповідно до п. 3 письмової угоди на вантажовідправника/вантажоодержувача розповсюджуються умови по відстаням для нарахування збору за подачу та забирання вагонів, термінів виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на вантажних фронтах користувача/власника колії, регламентованих договором про подачу та забирання вагонів/експлуатацію колії, укладеним між користувачем/власником колії та залізницею.

У разі невиконання вантажовідправником/вантажоодержувачем умов договору про подачу та забирання вагонів/експлуатацію колії, укладеному між користувачем/власником колії та залізницею чи змісту цієї письмової угоди залізниця вправі в односторонньому порядку припинити дію зазначеною письмової угоди.

Стягнення платежів з платників за послуги виконуються згідно наведеної таблиці. Факт користування вагонами і надання послуг по подачі, забиранню вагонів і маневровій роботі підтверджується відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 та накопичувальною карткою форми ФДУ-92 (п. 4 письмової угоди).

Термін дії письмової угоди до 31.12.2022.

Позивач посилається на те, що надання залізницею вантажовласнику послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, здійснюється на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (далі - договір про надання послуг).

Предметом договору про надання послуг, відповідно до п. 1.1, є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.4 договору про надання послуг визначено, що надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (п. 1.5 договору про надання послуг).

Згідно з п. 1.6 договору про надання послуг вказаний договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 2,3 ст. 269 ГПК).

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що спірні відносини регулюються договором про надання послуг №02643/Пр3-2020 від 29.01.2020, а не договором від 25.02.2020.

Позивач у поданому відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що 28.05.2020 AT «Укрзалізниця» вантажовласнику ТОВ «Промбудресурс КР» була направлена додаткова угода про припинення договору про надання послуг від 29.01.2020р. № 02643/ПрЗ- 2020, згідно якої Договір вважається припиненим (розірваним) 30.06.2020 включно відповідно до п.12.2 такого Договору (роздруківка з сайту УЗ додаткової угоди від 28.05.2020 додана до поданого відзиву).

Додаткова угода про припинення договору про надання послуг надіслана ТОВ «Промбудресурс КР» згідно Порядку дій замовника послуг (клієнта УЗ) щодо укладення договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом 2020 (далі - Порядок), в якому зазначено, що укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом з 01.04.2020 можливе тільки після розірвання попереднього договору про надання послуг.

Подальше замовлення послуг з 01.04.2020 можливе на умовах договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який розміщено на веб-сайті філії «ЦТЛ» AT «Укрзалізниця» http://uz-cargo.com/contractcaniage.html та доступний для укладення шляхом обміну електронними документами засобами АС Клієнт-УЗ.

Відповідно до Порядку дій замовника послуг (клієнта УЗ) щодо укладення договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом 2020 вантажовласником, ТОВ «Промбудресурс КР», була надана заява про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №39942919/2020-0001 від 30.06.2020. Даний електронний документ підписано директором Донецьким Дмитром Олександровичем, дата підписання 30.06.2020 о 13:26:04 (копія додана до відзиву на апеляційну скаргу).

Після цього, AT «Укрзалізниця» було надано повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45- 39942919/2020-0001 від 30.06.2020 (додано до відзиву на апеляційну скаргу), в якому AT «Укрзалізниця» засвідчує прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та повідомляє, що замовнику присвоєно коди: відправника/одержувача - 9200, платника - 2563755 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Від AT «Укрзалізниця» повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом підписано старшим інспектором відділу договорів та тарифів служби комерційної роботи та маркетингу регіональної філії «Придніпровська залізниця» Ляхом Володимиром Вікторовичем 30.06.2020 о 13:43:30 з накладанням електронного цифрового підпису.

Викладеним та поданими позивачем доказами, які суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти до розгляду як такі, що не були подані до суду першої інстанції з поважних причин (докази надані на спростування позиції, викладеної відповідачем в відзиві на позовну заяву, який був надісланий позивачу поштою 11.01.2023, тоді як засідання з розгляду спору по суті, в якому судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відбулося 12.01.2023), спростовуються доводи відповідача щодо регулювання спірних відносин за договором про надання послуг №02643/ПрЗ-2020 від 29.01.2020, який припинив свою дію.

У позовній заяві позивачем зазначено, що 21.02.2022 на станцію Радушна за накладними №№ 42048116, 45583762, 42048090, 42048074, 45583820 прибували вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234.

Вищевказані вагони було подано на під`їзну колію ФОП Ілюх К.В. під навантаження для відповідача згідно пам`ятки про подавання ф.ГУ-45 № 19 від 21.02.2022, яка підписана представником (директором) Гуренком О.Ю. без заперечень.

23.02.2022 о 16:20 год на станцію Радушна вантажовласником було надано повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами; працівником станції оформлено пам`ятку про забирання вагонів ф.ГУ-45 № 23 від 23.02.2022, проте вагони з під`їзної колії не забирались, накладні відповідачем на спірні вагони оформлені не були.

15.06.2022 о 12:00 год вантажовласником на станції відправлення Радушна було надано повторне повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами та працівником станції оформлена пам`ятка про забирання вагонів ф.ГУ-45 № 51 від 16.06.2022.

Згідно акту загальної форми ГУ-23 № 59 від 16.06.2022 з 12:00 год 15.06.2022 до 15:00 год 16.06.2022 вагони простоювали з вини залізниці через відсутність маневрового локомотива.

15.06.2022 за накладними № 47718549, № 47718564, № 47718606, № 47718648, №47718663 спірні вагоні було відправлено на станцію Кривий Ріг.

Пам`ятки про забирання вагонів ф. ГУ-45 підписані представником відповідача без заперечень.

Як вбачається з вищезазначених пам`яток про подавання/забирання вагонів ф. ГУ-45, вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 до 15.06.2022 2 402 год 30 хв.

За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46 №№08039004, 13039005, 18039006, 23039007, 28039008, 02049009, 07049010, 12049011, 17049012, 22049013, 27049014, 02059015, 07059016, 12059017, 17059018, 22059019, 27059020, 01069021. 06069022, 11069023, 16069024 в сумі 1 333 224,60 грн (з ПДВ).

Відомості плати ф. ГУ-46 відповідач підписав із запереченнями: «у зв`язку з воєнним станом від 24.02.2022 відмовляємося від нарахування за користування».

На час вирішення спору по суті відповідач плату за користування вагонами у сумі 1 333 224,60 грн не сплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до положень частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно зі статтею 71 Статуту залізниць України (далі - Статут) взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За статтею 46 Статуту одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до статті 6 Статуту вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

За приписами статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Пунктом 5.4. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури № 17 від 29.01.2015, встановлено, що перевезення власних вантажних вагонів у завантаженому і порожньому стані в усіх випадках (передислокація, ремонт тощо) оформляється перевізним документом (накладною) в електронному (із накладенням електронного цифрового підпису) або паперовому вигляді згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

Відповідно до п. 1.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, перевезення власних (орендованих) локомотивів і вагонів у завантаженому та порожньому стані оформлюються перевізними документами, в яких у графі 20 "Найменування вантажу" відправником зазначається: для локомотивів і завантажених вагонів - "Власний (орендований) вагон (локомотив). Власник (орендар) (найменування власника, державної вагонної компанії, оператора, орендаря)"; для порожніх вагонів - "Порожній власний (орендований) вагон. З-під... (найменування вантажу). Власник (орендар) (найменування власника, вагонної компанії або орендаря). Направляється до пункту навантаження (в ремонт тощо)".

Отже, порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов`язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці чи на станціях підходу, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1.

Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України за № 113 від 25.02.1999, (далі - Правила) встановлено порядок і умови обліку вагонів, які були затримані на підходах до станції призначення.

Відповідно до пункту 6 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Згідно з пунктом 8 Правил у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пункт 9 Правил встановлює, що про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується особою, визначеною начальником залізниці.

За пунктом 10 Правил облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв`язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23 (пункт 3 Правил).

Відповідно до пункту 12 Правил загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Згідно з частинами першою та третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши подані позивачем докази, колегією суддів встановлено, що згідно накладної №42048116 вагон №62160445 виїхав зі станції Паромної 16.02.2022 та прибув на станцію призначення Рядова 21.02.2022, а згідно накладної №47718549 виїхав зі станції Радушна 15.06.2022 та прибув на станцію призначення Грековатая 18.06.2022; згідно накладної №45583762 вагон №63743769 виїхав зі станції Зелене Поле 19.02.2022 та прибув на станцію призначення Рядова 21.02.2022, а згідно накладної № 47718564 виїхав зі станції Радушна 15.06.2022 та прибув на станцію призначення Грековатая 18.06.2022; згідно накладної №42048090 вагон №66130840 виїхав зі станції Паромная 16.02.2022, календарний штемпель видачі вантажу не заповнений, а згідно накладної № 47718606 виїхав зі станції Радушна 15.06.2022 та прибув на станцію призначення Грековатая 18.06.2022; вагон №66932880 виїхав зі станції Паромная 16.02.2022, прибув на станцію призначення Рядова 21.02.2022, а згідно накладної № 47718648 виїхав зі станції Радушна 15.06.2022 та прибув на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці 18.06.2022; вагон №67867234 виїхав зі станції Зелене Поле 19.02.2022, прибув на станцію призначення Рядова 21.02.2022, а згідно накладної № 47718663 виїхав зі станції Радушна 15.06.2022 та прибув на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці 18.06.2022.

Згідно пам`ятки по подавання вагонів №19 спірні вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 були прийняті представником вантажовласника Гуренко О.Ю. на станції Радушна 21.02.2022 о 17.30 год.

Згідно пам`ятки про забирання вагонів №51 спірні вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 були здані представником вантажовласника Куліш Р.М. 16.06.2022 о 15:00 год.

Позивачем не доведено, яким чином спірні вагони опинилися на станції Радушна, тоді як згідно наведених вище накладних вони прямували до станції призначення Рядова та прибули на неї 21.02.2022.

З огляду на викладене, суд вбачає невідповідності у поданих позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог доказах, що впливає на неможливість встановлення дійсних обставин справи та надання їм відповідної правової оцінки.

Відомості плати за користування вагонами №№ ф. ГУ-46 №№08039004, 13039005, 18039006, 23039007, 28039008, 02049009, 07049010, 12049011, 17049012, 22049013, 27049014, 02059015, 07059016, 12059017, 17059018, 22059019, 27059020, 01069021. 06069022, 11069023, 16069024, на підставі яких відповідачу нараховано плату за користування вагонами в сумі 1 333 224,60 грн, складені з урахуванням обставин прийняття спірних вагонів відповідачем 21.02.2022, що не відповідає даним поданих накладних, у зв`язку з чим вони не можуть вважатися належними доказами на підтвердження заявлених позовних вимог.

Згідно з пунктом 8 Правил у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пункт 9 Правил встановлює, що про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується особою, визначеною начальником залізниці.

За пунктом 10 Правил облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв`язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Жодних наказів чи актів про затримку вагонів з вини відповідача позивачем до суду першої інстанції не надавалося.

Висновок місцевого господарського суду, що через зайнятість колій станції призначення Рядова, Грекувата та Кривий Ріг Придніпровської залізниці вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 до 15.06.2022 загалом 2 402 год 30 хв. не відповідає обставинам справи та поданим позивачем доказам.

З огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для скасування судового рішення на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 277, 282, 284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у справі № 904/2544/22 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 у справі № 904/2544/22 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі №904/2544/22.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право, порядок та строк касаційного оскарження визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О., повний текст постанови складений 16.10.2023.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін