УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/416/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (особа, яка не брала участі у справі)

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у справі № 906/416/22

за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Житомирського професійного політехнічного ліцею,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Житомиробленерго",

про стягнення 1 066 295, 47 грн заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 22.09.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22. Також у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Дослідивши матеріали касаційної скарги НКРЕКП у справі № 906/416/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У червні 2022 року державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до Житомирського професійного політехнічного ліцею (далі - Ліцей) про стягнення заборгованості у сумі 1 066 295,47 грн, з яких: 765 917,86 грн боргу за поставлену електричну енергію, 118 416,25 грн пені, 108 727,18 грн -15% річних, 73 234,18 грн інфляційних втрат, а також 15 994,43 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Ліцею на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 382 103,75 грн боргу за поставлену електричну енергію, 34 736,00 грн інфляційних втрат; у стягненні 383 814,11 грн боргу за поставлену електричну енергію, 118 054,40 грн пені, 108 280,50 грн -15% річних та 38 498,18 грн інфляційних втрат відмовлено.

ДПЗД "Укрінтеренерго" 03.07.2023 звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

НКРЕКП у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" у повному обсязі.

Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги НКРЕКП не приймало участі у розгляді справи № 906/416/22, однак не погоджується з рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22.

В обґрунтування вимог касаційної скарги НКРЕКП, зокрема, посилається на те, що ДПЗД "Укрінтеренерго" листом від 14.08.2023 № 44/22-1027 повідомило про порушення законодавства у сфері енергетики та виникнення обставин, що можуть бути розцінені як порушення ліцензійних вимог, а саме: НКРЕКП наділено компетенцією встановлювати тарифи, затверджувати методику розрахунку для споживачів на ринку електричної енергії, а отже зазначені рішення місцевого та апеляційного господарських судів впливають на інтереси та повноваження НКРЕКП, як регулятора; також на адресу НКРЕКП листом від 20.09.2023 № 44/22-1197 позивач направив, в доповнення листа від 14.08.2023 № 44/22-1027, додаткові документи для можливості здійснення регулятором більш детального аналізу ситуації, що склалася.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У цьому випадку касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, однак рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою НКРЕКП, а тому відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22 є передбачуваною процесуальною дією.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 906/416/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова