РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023Справа № 910/7435/23
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (04209, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 41599113) стягнення пені та штрафу у розмірі 218 657 грн. 45 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Військова частина НОМЕР_1 (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені та штрафу у розмірі 218 657 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №28 від 12.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/7435/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

14.07.2023 року на адресу 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України надіслано судовий запит про надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року витребувано від 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України інформацію:

- чи завершено проведення дослідження проб пального, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 , а саме: YUKOТСЗп-8 (1,5 куб.м.), ОКБ-122-7 (0,8 ку.м.), Атланта ВИИИ.НП-254 (0,8 куб.м.), НК-50 (1 куб.м.), СМ-4,5 (1,5 куб.м.), ВО-12 (1,5 куб.м.), переданих до лабораторії 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України відповідно до умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА», на підставі Акту №36 відібрання проб пального від 18.06.2022 року;

- якщо так, то надати паспорти якості, складені 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України;

- якщо на даний час відсутні такі паспорти, надати суду інформацію щодо причин тривалого проведення перевірки якості мастильних засобів.

04.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України надійшли копії паспортів якості.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.05.2023 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 19.05.2023 року про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.05.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (Постачальник) було укладено Договір поставки №28, умовами якого передбачено, що ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити ПОКУПЦЮ товар, зазначений у Специфікації, що є невід?ємною частиною цього договору (Додаток №l), а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору, код 0921 "Мастильні засоби" згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 021:2015. (а.с.12-19)

Номенклатура, конкретна назва товару (марка, модель) асортимент, кількість товару, який ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується передати ПОКУПЦЮ (далі товар), зазначається у Специфікації (Додаток №1 до договору). Місце постачання товару: склад ПОКУШТЯ. ( АДРЕСА_2 .). (п. 1.2. Договору)

Згідно з п.2.1 Договору Постачання товару здійснюється протягом тридцяти робочих днів з дня підписання цього Договору. Товар постачається силами (засобами) постачальника після відправлення ПОКУПЦЕМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ повідомлення про готовність до виконання умов Договору.

Одержувачем товару є склад пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 . (п.2.2 Договору)

Якість товару повинна відповідати технічним умовам підприємства-виробника. Документи на товар, які ПОСТАЧАЛЬНИК повинен передати ПОКУПЦЮ: видаткову накладну та рахунок, паспорта якості на мастильні матеріали. (п.3.1 Договору)

Відповідно до п. 3.3 Договору приймання товару оформляється видатковою накладною та актом прийому-передачі, який підписується представниками ПОКУПЦЯ та ПОСТАЧАЛЬНИКА при прийманні товару та затверджується командиром військової частини НОМЕР_1 . Належним чином оформлена видаткова накладна, акт прийому-передачі (форма - додаток №2 до договору) та паспорт якості затверджений 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України є підтвердженням приймання товару.

У п.3.4 Договору зазначено, що у разі виявлення Покупцем або Постачальником товару неналежної якості за свій рахунок здійснює допоставку належної кількості та/або комплектності товару або її заміну на товар належної якості протягом 60 днів після отримання від ПОКУПЦЯ обґрунтованої претензії.

Згідно з п.3.6 Договору датою виконання зобов`язань по постачанню продукції є дата передачі ПОКУПЦЮ товару та підписання Сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та акту прийому-передачі (форма - додаток №2 до Договору).

Загальна вартість товару (сума договору) за цінами, визначеними у специфікації (Додаток №l до цього договору), становить 1 861 000,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 310 166,67 грн. У випадку перевищення суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає. (п.4.1 Договору)

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару або його заміни відповідно до п 2.1 та п. 3.4, 7.2 цього договору ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, стосовно якого допущено прострочення постачання, за кожний день прострочення, a за порушення строків поставки товару понад 30 діб, з ПОСТАЧАЛЬНИКА додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Специфікацією до Договору поставки №28 від 12.05.2022 року сторони визначили найменування товару, рік виготовлення, термін постачання товару - 30 робочих днів з моменту підписання договору, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 1 861 000 грн.

Додатковою угодою №1 від 11.10.2022 року до Договору поставки №28 від 12.05.2022 року п.4.1 виклали в новій редакції: «Загальна вартість товару (сума договору) за цінами, визначеними у специфікації (Додаток №l до цього договору), становить 639 450 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 106 575 грн. У випадку перевищення суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає» (а.с.39)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року Відповідач поставив Позивачу товар - Мастильні засоби на загальну суму в розмірі 639 450 грн. 00 коп., що підтверджується Актами приймання - передачі №22 від 15.06.2022 року на суму 38 400 грн. 00 коп., №23 від 15.06.2022 року на суму 225 600 грн. 00 коп., №24 від 15.06.2022 року на суму 30 600 грн. 00 коп., №25 від 15.06.2022 року на суму 263 250 грн. 00 коп., №26 від 15.06.2022 року на суму 81 600 грн. 00 коп., видатковою накладною №374 від 15.06.2022 року на суму 639 450 грн. 00 коп. (а.с.21-25, 31)

Крім того, на виконання умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року Відповідач 17.06.2022 року поставив Позивачу товар - Мастильні засоби на загальну суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп., на підтвердження чого надано товарно - транспортні накладні №411 на суму 791 400 грн., №412 на суму 430 150 грн. (а.с.32-35)

18.06.2022 року складено Акт №36 відібрання проб пального згідно з переліком, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 . (а.с.36)

Листом №177 від 08.07.2022 року 10 Хіммотологічний Центр Міністерства оборони України повідомив Позивача, що прийняття та застосування даної сумнівної продукції є неприпустимим. (а.с.37)

Листом №17/112-1459 від 19.07.2022 року Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України повідомило Позивача, що за Договором №28 від 12.05.2022 року, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Спецсервіс Україна», постачальник зобов`язується поставити ПММ до Військової частини, закуплені у ТОВ «Науково-виробнича компанія «Маспром». За наявною інформацією, ТОВ «Науково-виробнича компанія «Маспром» не володіє відповідними виробничими потужностями та лабораторіями для виготовлення та проведення аналізів зазначених у договорі ПММ, а саме «Мастило Атлант (ВНИИ НГ1-254)». «Оливо-суміш СМ - 4,5». «ВО-12», «Мастило ОКБ-122-7», «Мастило НК-50», що ставить під сумнів їх якість та походження. Використання подібних ПММ на авіаційній техніці 3С України може призвести до негативних наслідків та завдання шкоди оборонному потенціалу України. (а.с.38)

21.10.2022 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити пеню та штраф за порушення терміну постачання товару, оскільки станом на момент підписання Додаткової угоди №1 від 11.10.2022 року було повернуто товар на суму 1221550 грн. (а.с.41-43) У відповідь на яку Відповідач листом №1-1412/22 від 14.12.2022 р. відмовив у задоволенні претензії. (а.с.45)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач здійснив поставку неякісного товару, який був не прийнятий Позивачем станом на 11.10.2022 року, тобто товар не був поставлений у строк, визначений Договором. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» пеню у розмірі 133 148 грн. 95 коп. та штраф у розмірі 85 508 грн. 50 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що жодного зобов`язання з передачі паспорту якості, затвердженого 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України умови Договору не містять й у Відповідача відсутні можливості для спонукання вказаного Центру видати Позивачу паспорти якості на поставлений товар. Крім того, Позивач не звертався до Відповідача з претензіями щодо якості поставленої продукції, а позовна заява не містить доказів поставки товару неналежної якості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки №28 від 12.05.2022 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року Відповідач поставив Позивачу товар - Мастильні засоби на загальну суму в розмірі 639 450 грн. 00 коп., що підтверджується Актами приймання - передачі №22 від 15.06.2022 року на суму 38 400 грн. 00 коп., №23 від 15.06.2022 року на суму 225 600 грн. 00 коп., №24 від 15.06.2022 року на суму 30 600 грн. 00 коп., №25 від 15.06.2022 року на суму 263 250 грн. 00 коп., №26 від 15.06.2022 року на суму 81 600 грн. 00 коп., видатковою накладною №374 від 15.06.2022 року на суму 639 450 грн. 00 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств сторін без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.21-25, 31)

Згідно з положеннями статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Момент виконання обов`язку продавця передати товар визначено статтею 664 Цивільного кодексу України, згідно з якою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У розумінні положень частини 2 статі 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

Згідно з п.2.1 Договору постачання товару здійснюється протягом тридцяти робочих днів з дня підписання цього Договору. Товар постачається силами (засобами) постачальника після відправлення ПОКУПЦЕМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ повідомлення про готовність до виконання умов Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору приймання товару оформляється видатковою накладною та актом прийому-передачі, який підписується представниками ПОКУПЦЯ та ПОСТАЧАЛЬНИКА при прийманні товару та затверджується командиром військової частини НОМЕР_1 . Належним чином оформлена видаткова накладна, акт прийому-передачі (форма - додаток №2 до договору) та паспорт якості затверджений 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України є підтвердженням приймання товару.

Згідно з п.3.6 Договору датою виконання зобов`язань по постачанню продукції є дата передачі ПОКУПЦЮ товару та підписання Сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та акту прийому-передачі (форма - додаток №2 до Договору).

Загальна вартість товару (сума договору) за цінами, визначеними у специфікації (Додаток №l до цього договору), становить 1 861 000,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 310 166,67 грн. У випадку перевищення суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає. (п.4.1 Договору)

Специфікацією до Договору поставки №28 від 12.05.2022 року сторони визначили найменування товару, рік виготовлення, термін постачання товару - 30 робочих днів з моменту підписання договору, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 1 861 000 грн.

Таким чином, враховуючи умови п.2.1 Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, граничний строк поставки товару на загальну суму в розмірі 1 861 000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» - 23.06.2022 року.

Так, на виконання умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року Відповідач 17.06.2022 року поставив Позивачу товар - Мастильні засоби на загальну суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп., на підтвердження чого надано товарно - транспортні накладні №411 на суму 791 400 грн., №412 на суму 430 150 грн. (а.с.32-35)

Проте, Суд звертає увагу, що за умовами Договору поставки №28 від 12.05.2022 року приймання товару оформляється видатковою накладною та актом прийому-передачі, який підписується представниками ПОКУПЦЯ та ПОСТАЧАЛЬНИКА при прийманні товару та затверджується командиром військової частини НОМЕР_1 . Належним чином оформлена видаткова накладна, акт прийому-передачі (форма - додаток №2 до договору) та паспорт якості затверджений 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України є підтвердженням приймання товару. (п.3.3 договору)

Згідно з п.3.6 Договору датою виконання зобов`язань по постачанню продукції є дата передачі ПОКУПЦЮ товару та підписання Сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та акту прийому-передачі (форма - додаток №2 до Договору).

Проте, матеріали справи не містять, а Сторонами в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження приймання Позивачем від Відповідача товару на загальну суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп. шляхом оформлення видаткової накладної, акту прийому-передачі (форма - додаток №2 до договору) відповідно до умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, який є обов`язковим до виконання Сторонами.

14.07.2023 року на адресу 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України надіслано судовий запит про надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року витребувано від 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України інформацію:

- чи завершено проведення дослідження проб пального, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 , а саме: YUKOТСЗп-8 (1,5 куб.м.), ОКБ-122-7 (0,8 ку.м.), Атланта ВИИИ.НП-254 (0,8 куб.м.), НК-50 (1 куб.м.), СМ-4,5 (1,5 куб.м.), ВО-12 (1,5 куб.м.), переданих до лабораторії 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України відповідно до умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА», на підставі Акту №36 відібрання проб пального від 18.06.2022 року;

- якщо так, то надати паспорти якості, складені 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України;

- якщо на даний час відсутні такі паспорти, надати суду інформацію щодо причин тривалого проведення перевірки якості мастильних засобів.

04.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України надійшли копії паспортів якості №744 від 06.07.2022 року, №745 від 07.07.2022 року, №746 від 07.07.2022 року, №747 від 07.07.2022 року, №748 від 07.07.2022 року, №749 від 07.07.2022 року, затверджені 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Проте, в порушення умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, Відповідач не здійснив поставку товару на суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп. у строк по 23.06.2022 року.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України та умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року не був поставлений Позивачу товар на суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп. у строк по 23.06.2022 року.

Додатковою угодою №1 від 11.10.2022 року до Договору поставки №28 від 12.05.2022 року п.4.1 виклали в новій редакції: «Загальна вартість товару (сума договору) за цінами, визначеними у специфікації (Додаток №l до цього договору), становить 639 450 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 106 575 грн. У випадку перевищення суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає» (а.с.39) Вказана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

Таким чином, Суд зазначає, що станом на момент укладення Сторонами Додаткової угоди №1 від 11.10.2022 року до Договору поставки №28 від 12.05.2022 року було наявне прострочення Відповідача з поставки товару на суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп., а у зв`язку із зменшенням фінансування Сторони домовились внести зміни до вказаного договору.

Що стосується доводів Позивача в частині постачання Відповідачем неякісного товару за товарно - транспортними накладними №411 на суму 791 400 грн., №412 на суму 430 150 грн., Суд зазначає.

Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно з ч.1 ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Згідно з ч.2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якість товару повинна відповідати технічним умовам підприємства-виробника. Документи на товар, які ПОСТАЧАЛЬНИК повинен передати ПОКУПЦЮ: видаткову накладну та рахунок, паспорта якості на мастильні матеріали. (п.3.1 Договору)

18.06.2022 року складено Акт №36 відібрання проб пального згідно з переліком, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 . (а.с.36)

Листом №177 від 08.07.2022 року 10 Хіммотологічний Центр Міністерства оборони України повідомив Позивача, що прийняття та застосування даної сумнівної продукції є неприпустимим. (а.с.37)

Листом №17/112-1459 від 19.07.2022 року Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України повідомило Позивача, що за Договором №28 від 12.05.2022 року, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Спецсервіс Україна», постачальник зобов`язується поставити ПММ до Військової частини, закуплені у ТОВ «Науково-виробнича компанія «Маспром». За наявною інформацією, ТОВ «Науково-виробнича компанія «Маспром» не володіє відповідними виробничими потужностями та лабораторіями для виготовлення та проведення аналізів зазначених у договорі ПММ, а саме «Мастило Атлант (ВНИИ НГ1-254)». «Оливо-суміш СМ - 4,5». «ВО-12», «Мастило ОКБ-122-7», «Мастило НК-50», що ставить під сумнів їх якість та походження. Використання подібних ПММ на авіаційній техніці 3С України може призвести до негативних наслідків та завдання шкоди оборонному потенціалу України. (а.с.38)

В той же час, як вбачається з копій паспортів якості №744 від 06.07.2022 року, №745 від 07.07.2022 року, №746 від 07.07.2022 року, №747 від 07.07.2022 року, №748 від 07.07.2022 року, №749 від 07.07.2022 року, затверджених 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України, за перевіреними показниками проби на оливу відповідають вимогам ТУ.

За таких підстав, Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом Військовою частиною НОМЕР_1 не доведено суду належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення постачання товару Відповідачем за Договором поставки №28 від 12.05.2022 року неналежної якості, зокрема, за товарно - транспортними накладними №411 на суму 791 400 грн., №412 на суму 430 150 грн., оскільки вказане спростовується вищенаведеними та оціненими Судом доказами.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 7% штрафу у розмірі 85 508 грн. 50 коп. та пеню за загальний період прострочення з 24.06.2022 року по 10.10.2022 року у розмірі 133 148 грн. 95 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару або його заміни відповідно до п 2.1 та п. 3.4, 7.2 цього договору ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, стосовно якого допущено прострочення постачання, за кожний день прострочення, a за порушення строків поставки товару понад 30 діб, з ПОСТАЧАЛЬНИКА додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 24.06.2022 року по 10.10.2022 року у розмірі 133 148 грн. 95 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд, перевіривши розрахунок 7% штрафу у розмірі 85 508 грн. 50 коп. на підставі п.6.2 Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» на користь Військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню пеня у розмірі 133 148 грн. 95 коп. та штраф у розмірі 85 508 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (04209, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 41599113) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 133 148 (сто тридцять три тисячі сто сорок вісім) грн. 95 коп., штраф у розмірі 85 508 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 3 279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 86 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення:17 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин