ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2023 Справа № 905/1346/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік Плюс», м. Новогродівка Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Новогродівка Донецької області,

про стягнення 172037,00грн, з яких 145637,00грн заборгованість за кредитом; 26400,00грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік Плюс», м. Новогродівка Донецької області та ОСОБА_1 , м. Новогродівка Донецької області про стягнення 172037,00грн, з яких 145637,00грн заборгованість за кредитом; 26400,00грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору від 12.11.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 172037,00грн. Кредитний договір від 12.11.2021 забезпечений порукою відповідно до договору поруки №POR500 від 12.11.2021, який укладено між позивачем та відповідачем 2. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

У позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1346/23 визначено суддю Чернову О.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписи частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву позивача та визначену позивачем ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, господарський суд вважає за доцільне розглядати справу №905/1346/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1346/23. Справу №905/1346/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення до 30.10.2023 включно, та строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.10.2023 включно, та строк для подання до суду відповіді на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду () з накладанням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 13.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова