ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Справа № 910/7007/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/7007/23 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації Київської міської організації "Військовий Автоаматор"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 2/2020 від 29.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/7007/23 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) про витребування доказів; позовну заяву вказаної особи до Громадської організації Київської міської організації "Військовий Автоаматор" (далі - ГО "Військовий Автоаматор", відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 2/2020 від 29.05.2020, повернуто без розгляду з доданими до неї документами позивачці.

2. Суд виходив з того, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачка не зазначила причини неможливості самостійного отримання витребовуваного доказу, а також не надала доказів на підтвердження заходів, вжитих нею для його отримання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

3. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачка звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

4. Позивачка зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу постановленою без урахування фактичних обставин. Посилається на те, що в задоволенні вказаного клопотання суд першої інстанції відмовив, з огляду на приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме зважаючи на те, що в поданому клопотанні позивачка, зокрема, не зазначила причини неможливості самостійно отримати копію статуту громадської організації, а також не надала докази на підтвердження вжиття заходів на отримання копії статуту організації. Однак, вказаний висновок суду не узгоджується зі змістом поданого позивачем клопотання.

5. Позивачка стверджує, що її клопотання обґрунтовано наступним чином: "Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивач не має у своєму розпорядженні оригіналу або належним чином засвідченої копії статуту громадської організації. Стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає порядок державної реєстрації прав, який передбачає прийняття/отримання державним реєстратором документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрацію заяв в базі даних заяв: виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, формування та зберігання реєстраційних справ. Отже, достовірна інформація щодо установчих документів відповідача та їх належним чином завірені копії перебувають у реєстраційній справі. Реєстраційна справа відповідача зберігається у Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації (за місцем знаходження відповідача). Самостійно отримати від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію статуту громадської організації позивач не може в силу закону, з огляду на положення частини 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Тому позивач просить суд витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект Червоної Калини, 29, тел. , е-mail rda. desnianska@куіvcity/gov.ua) документ реєстраційної справи Київської міської організації "Військовий Автоаматор" (), а саме: належним чином завірену копію статуту, в редакції, чинній станом на 29.05.2020.".

6. На підставі викладеного, позивачка зазначає, що клопотання про витребування доказів містить обґрунтування неможливості самостійно отримати докази, з посиланням на норму законодавства, яка неоднозначно встановлює, що даний доказ може бути отриманий виключно за судовим рішенням.

7. На думку скаржника, суд першої інстанції допустив надмірний формалізм при розгляді клопотання про витребування доказів, та відповідно, при вирішенні питання про повернення позовної заяви заявнику.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

8. 01.06.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7007/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

10. На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7007/23.

11. Північним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/7007/23; ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); запропоновано учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, пояснення, клопотання, заперечення.

12. У зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з 07.10.2023 по 29.10.2023 (включно), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

13. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 для розгляду справи № 910/7007/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Євсікова О.О. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/7007/23; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

15. Зважаючи на воєнний стан в Україні та тривалі повітряні тривоги, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

16. ГО "Військовий Автоаматор" у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечує і просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

17. Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

18. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом

19. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ГО "Військовий Автоаматор" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 2/2020 від 29.05.2020.

20. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки в позовній заяві позивачка зазначила, що:

- вона є членом ГО "Військовий Автоаматор", проте на підтвердження зазначеного доказів не надала;

- всупереч статуту відповідача її позбавлено права реалізувати своє право як члена громадської організації на участь в управлінні, проте копію статуту суду не надала.

21. 19.05.2023 на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 на підтвердження свого членства у ГО "Військовий Автоаматор" подала до господарського суду через систему "Електронний суд" копію членської картки № 3939, виданої 29.08.2017. Водночас, посилаючись на відсутність можливості надати копію статуту ГО "Військовий Автоаматор", позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

22. Оскільки позивачка у клопотанні не обґрунтувала обставини неможливості самостійного отримання нею копії статуту ГО "Військовий Автоаматор", а також не надала доказів вчинення нею дій для такого самостійного отримання, суд першої інстанції у задоволенні клопотання відмовив, а позовну заяву повернув на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

23. Суд апеляційної інстанції з висновками місцевого господарського суду погоджується, з огляду на таке.

24. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25. При цьому ч. 4 зазначеної статті встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

26. Частиною третьою статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27. Частина друга статті 164 ГПК України встановлює, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

28. Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

29. Місцевий господарський суд правильно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

30. Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

31. З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог послалася на зміст і положення статуту відповідача, проте копії самого установчого документа до позовної заяви не додала. При цьому, клопотання про витребування копії статуту позивачка до позовної заяви не додавала і в тексті позовної заяви не заявляла.

32. Відсутність, зокрема, копії наведеного документа і стало підставою залишення позовної заяви без руху.

33. У тексті заяви про усунення недоліків, яку ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.05.2023, зазначено лише про відсутність у позивачки можливості подати копію статуту і прохання до суду витребувати цей доказ. Будь-яких обґрунтувань такого клопотання у заяві не викладено.

34. У матеріалах справи № 910/7007/23 серед додатків до заяви про усунення недоліків (роздруківок) відсутнє обґрунтоване клопотання про витребування копії статуту громадської організації з мотивів неможливості подання відповідного доказу самостійно до суду першої інстанції.

35. Оскільки зазначене клопотання у вигляді окремого процесуального документа у матеріалах даної справи відсутнє і до апеляційної скарги в обґрунтування її вимог не додане, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/7007/23.

36. Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що у силу приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

37. Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що посилання позивачки в апеляційній скарзі в обґрунтування неможливості самостійно подати копію витребуваного судом статуту громадської організації на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є безпідставним, оскільки цей закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, отже, не підлягає застосуванню при вирішенні процесуального питання витребування доказів (копії статуту громадської організації) у даному випадку.

38. Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції - такою, що постановлена без порушень норм процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

39. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

40. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

41. Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у цій справі є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати

42. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/7007/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков