ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

17 жовтня 2023 року Справа № 926/3701/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. розглянувши заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" про закриття провадження у справі та повернення судового збору за вх.№4462 від 16.10.2023 року

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" (36039, м.Полтава, вул. Шевченка, буд.52)

до відповідача Приватного підприємства "ПРОФІТРЕЙД ЕКСПЕРС" (59101, Чернівецька обл., Вижницький р-н., смт. Путила, вул. Українська, б. 86-Б)

про стягнення заборгованості в сумі 33695,97 грн

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "ПРОФІТРЕЙД ЕКСПЕРС" про стягнення заборгованості за біржовий збір в сумі 33695,97 грн, у тому числі 5615,99 грн ПДВ за організацію та проведення електронного аукціону №6474 від 13.07.2023 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.05.2023 року між сторонами було укладено договір оренди біржового місця №УУБ-170523-3/ОБМ, відповідно до якого відповідачу надано право участі в біржових торгах в тому числі електронних. Відповідно до п.2.4.2. зазначеного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплатити товарній біржі орендну плату за користуванням біржовим місцем, яка склала 33695,97 грн. Однак, відповідач неналежним чином не виконав договір оренди біржового місця № УУБ-170523-3/ОБМ від 17.05.2023 року, а саме не сплатив біржовий збір, що стало підставою для звернення позивача за захистом свого права до суду.

29.06.2023 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області за вх.№3701.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №926/3701/23 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 19.09.2023 року.

У зв`язку з нез`явленням представників сторін ухвалою суду від 19.09.2023 року відкладено розгляд справи на 17.10.2023 року.

16.10.2023 року представник позивача звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі (вх.№4431).

16.10.2023 року від позивача через електронну пошту суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову та повернення судового збору за вх.№4462.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначає, що відповідач погасив наявну заборгованість, зокрема 11.09.2023 року від відповідача надійшли кошти в розмірі 33695,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №121, а відтак предмет позову відсутній, отже, позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.2023 року не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив, відзив на позов не подав, що не є перешкодою для розгляду заяви позивача за вх.4462 від 16.10.2023 року та справи в цілому.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" має статус товарної біржі згідно з Законом України "Про товарні біржі" на підставі ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (рішення № 842 від 30.09.2021 року) та є професійним учасником організованих товарних ринків, який проводить електронні біржові торги (аукціони) з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів.

18.04.2023 року ПП "ПРОФІТРЕЙД ЕКСПЕРС" приєднався до Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі (далі Регламент) шляхом підписання заяви про приєднання, відповідно до якої прийняв всі права та обов`язки, встановлені в Регламенті для учасника аукціону, та зобов`язався їх належним чином виконувати.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" та Приватним підприємства "ПРОФІТРЕЙД ЕКСПЕРС" укладено договір оренди біржового місця №УУБ НД-170523-3/ОБМ від 17.05.2023 року (далі - договір) відповідно до якого товарна біржа передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування біржове місце на ТОВ "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" та права члена ТОВ "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" (п.1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору товарна біржа надає, а орендар використовує можливості здійснювати біржові операції на товарній біржі, а у випадках, визначених законодавством, позабіржові операції на товарній біржі, протягом дії даного договору.

Згідно пункту 2.3 договору орендар має право участі у біржових торгах на товарній біржі, а також у випадках, визначених законодавством, у позабіржових торгах на Товарній біржі та електронних біржових торгах.

Відповідно до пункту 2.4.2 договору, орендар зобов`язаний своєчасно сплатити товарній біржі орендну плату за користування біржовим місцем, а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати інші платежі за послуги, надані товарною біржою.

13.07.2023 року позивачем було проведено додатковий аукціон з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини лісовими господарствами Чернівецької області №6474.

Пунктом 9.1. Регламенту зазначено, що за підсумками проведення аукціону та укладених біржових угод біржа формує на їх підставі біржові (аукціонні) свідоцтва, що підписуються біржою.

За результатами участі в аукціоні №6474 від 13.07.2023 року відповідач став переможцем по лотам №№5, 6, 7, що підтверджується аукціонним свідоцтвом №6474/130723/41741360/1 від 13.07.2023 року.

Відповідно до п.10.1. Регламенту, для відшкодування біржі витрат, пов`язаних з організацією та проведенням аукціону, з учасника торгів - покупця (переможця аукціону в аукціоні з продажу/з ініціатора аукціону в аукціоні з купівлі), справляється біржовий збір за організацію та проведення електронного аукціону.

09.08.2023 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за вих №В-221/6 від 09.08.2023 року, однак відповідач оплату біржового збору не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 33695,97 грн, яка підтверджується виставленим рахунком фактури №-6474-13072023 від 13.07.2023 року, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач 16.10.2023 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору, заява підписана Гладким Сергієм, який згідно витягу з ЄДР є керівником ТОВ "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА".

У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач зазначив, що 11.09.2023 року відповідачем сплачено заборгованість зі сплати біржового збору в сумі 33695,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №121.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Верховний Суд в постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17 (касаційне провадження № 61 3405св18) звернув увагу на те, що, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п.1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), поняття "юридичний спір", що міститься у статті 124 Конституції України, набуває широкого тлумачення.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На відсутність предмета спору вказують дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, що підтверджено позивачем у своїй заяві та прикріплено копіями підтверджуючих документів про сплату, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у своїй заяві (вх.№4462) просить повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684,00 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції №2770 від 21.08.2023 року.

За змістом п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки має місце факт закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України (відсутній предмет спору), враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, сплачений ним судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача ТОВ "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" за вх.№4462 від 16.10.2023 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №926/3701/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" (36039, м.Полтава, вул. Шевченка, буд.52, код 25158707) до відповідача Приватного підприємства "ПРОФІТРЕЙД ЕКСПЕРС" (59101, Чернівецька обл., Вижницький р-н., смт. Путила, вул. Українська, б. 86-Б, код 41741360) про стягнення заборгованості в сумі 33695,97 грн - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд.52, код 25158707) судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений платіжною інструкцією №2770 від 21.08.2023 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.