ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Справа № 903/754/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестбуд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго

про визнання договору укладеним,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Боричевський В. М., адвокат, довіреність № 13/18-1080 від 02.01.2023;

від відповідача: Пасічник О. О., адвокат, ордер серія АС № 1068371 від 14.08.2023, Кропива О. А., адвокат, ордер серія ВЛ № 000,055824 від 21.09.2023;

від 3-ї особи: Чорномаз А. В., адвокат, довіреність № 03/01-8 від 03.01.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Волиньобленерго звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестбуд в якому просить визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж між Приватним акціонерним товариством Волиньобленерго та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестбуд в запропонованій позивачем редакції.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 17.05.2023 відповідачу було направлено два примірники договору № 19/23-371 від 17.05.2023 для обов`язкового підписання в силу закону, однак відповідач повернув без підпису даний договір.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 14.08.2023; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

07.08.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву № 18/1-23 від 04.08.2023 в якому просить відмовити у задоволенні позову, при цьому вказує, що ТзОВ Укрпромінвестбуд є власником електрогосподарства, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 2, яке приєднане до мереж ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго, тобто товариство не використовує для постачання електричної енергії мережі ПрАТ Волиньобленерго та не користується послугами розподілу електричної енергії, які надаються даною організацією, та відповідно не є Споживачем даних послуг. Зазначає, що в системі постачання електричної енергії відповідача та споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ТзОВ Укрпромінвестбуд, відсутні мережі позивача, а тому, договір про спільне використання технологічних електричних мереж не може бути укладений, оскільки відсутня фізична можливість позивача на даній промисловій площадці надавати послуги з розподілу електричної енергії, відповідно останній не здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії на мережах товариства. Звертає увагу суду, що долучена до позовної заяви однолінійна схема електропостачання ТзОВ Укрпромінвестбуд в м.Луцьк, вул.Карбишева, 2 (Додаток №1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж) та акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №2 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж) не відповідає дійсності, так як електричні мережі ТзОВ Укрпромінвестбуд не приєднані до мереж ПрАТ Волиньобленерго, а також до трансформаторної підстанції ПС- 110/10 Луцьк-103, яка йому належить. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

07.08.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про застосування у справі № 903/754/23 процедури врегулювання спору за участі судді. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.08.2023 суд на місці ухвалив відмовити у клопотанні відповідача про врегулювання спору за участі судді, оскільки позивач заперечував.

В судовому засіданні 14.08.2023 оголошено перерву до 31.08.2023.

14.08.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив №19/21-4977 від 11.08.2023 в якій просить позов задовольнити повністю, при цьому вказує, що чинне законодавство України зобов`язує ПрАТ Волиньобленерго як оператора системи розподілу укладати договори про спільне використання технологічних електричних мереж із основними споживачами, електричні мережі яких знаходяться на території здійснення його ліцензованої діяльності, тобто на території Волинської області. ПрАТ Волиньобленерго як оператор системи розподілу використовує електричні мережі ТзОВ Укрпромінвестбуд для забезпечення транспортування електроенергії субспоживачам, а тому відносини між ними, у тому числі їхня взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (п. 1.2.3. ПРРЕЕ). Дана відповідь з додатками приєднано до матеріалів справи.

22.08.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на відповідь на відзив № 15/8 від 22.08.2023, які приєднано до матеріалів справи.

31.08.2023 позивач подав додаткові пояснення № 19/21 від 31.08.2023.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Позивач не просив дозволу подати додаткові пояснення, а суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними, тому ці пояснення № 19/21 від 31.08.2023 суд ухвалив на місці залишити без розгляду.

31.08.2023 відповідач подав клопотання № 25/8 від 29.08.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме відповідності системи електропостачання ТзОВ Укрпромінвестбуд на промисловій площадці по вул.Карбишева,2, м.Луцьк, однолінійній схемі та акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

31.08.2023 відповідач подав клопотання № 24/8 від 29.08.2023 про витребування у позивача доказів, а саме: договорів на розподіл електричної енергії з всіма доповненнями та додатками, які укладені між ПрАТ Волиньобленерго та іншими споживачами. Дане клопотання в судовому засіданні 31.08.2023 залишено судом без задоволення, оскільки заявлено з пропуском встановленого строку, зазначеного в частині третій статті 80 ГПК України.

В судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву до 06.09.2023.

В судовому засіданні 06.09.2023 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 20.10.2023 та оголосити перерву до 27.09.2023.

25.09.2023 позивач через систему Електронний суд подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж між Приватним акціонерним товариством Волиньобленерго та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестбуд в запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 27.09.2023 судом ухвалено на місці прийняти заяву позивача про зміну предмета спору, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 27.09.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, оскільки рішення у даній справі може плинути на їх права та обов`язки, так як мережі основного споживача (відповідача) заживлені від мереж ПрАТ НЕК Укренерго.

Ухвалою суду від 27.09.2023 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2023; зобов`язано позивача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; зобов`язано відповідача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі відзив на позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду письмові пояснення та наявні докази по предмету спору.

05.10.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2023, подав супровідний лист № 19/21-6074 від 03.10.2023 з доказами направлення позовної заяви з додатками третій особі.

18.10.2023 відповідач подав відзив на заяву про зміну предмету позову № 7/10 від 18.10.2023 в якому просить не приймати заяву про зміну предмету позову, оскільки предмет позову так і залишився позивачем не зміненим.

В судовому засіданні 18.10.2023 суд на місці ухвалив відмовити у прийнятті даного відзиву, оскільки питання про прийняття заяви про зміну предмету позову вирішено у минулому судовому засіданні(27.09.2023) та прийнято заяву позивача про зміну предмета спору.

В судовому засіданні 18.10.2023 представник позивач підтримав позовні вимоги, представники відповідача заперечив проти задоволення позову та просив повернути клопотання № 25/8 від 29.08.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відпала необхідність у її проведенні.

Судом в судовому засіданні 18.10.2023 ухвалено на місці повернути без розгляду відповідачу клопотання № 25/8 від 29.08.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи через його відкликання.

В судовому засіданні 18.10.2023 представник третьої особи заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться "08" листопада 2023 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником третьої особи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.10.2023.

Суддя А. С. Вороняк