УХВАЛА

10.10.2023Справа № 910/9892/14
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9892/14

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто прод сервіс"

про стягнення 23 000,00 грн.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Нафто прод сервіс» про стягнення 23 000, 00 грн. (7 000,00 грн. штрафу та 16 000, 00 грн. пені).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 суд вирішив: позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; стягнути з Приватного підприємства «Нафто Прод Сервіс» до загального фонду Державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків, за кодом економічної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106 штраф у розмірі 7 000,00 грн, пеню у розмірі 16 000,00 коп; стягнути з Приватного підприємства «Нафто Прод Сервіс» до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

11.08.2014 на виконання рішення видано відповідні накази.

27.09.2023 через відділ діловодства суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9892/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9892/14; розгляд заяви призначити на 10.10.23.

У судове засідання 10.10.2023 представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9892/14, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи заяву Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на те, що на виконання розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» було реорганізовано Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, назва якого в подальшому була змінена на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відтак, з метою подальшого пред`явлення до виконання наказу у справі № 910/9892/14, заявник просить суд задовольнити подану ним заяву.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1. Розпорядження від 28.11.2019 №23-рп Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке згідно п. 1.2. Розпорядження від 28.11.2019 №23-рп визначено правонаступником всіх його майнових прав та обов`язків.

Згідно з п. 7.1. розпорядження №23-рп від 28.11.2019, з 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено 26.03.2021.

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є правонаступником Житомирського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Як встановлено абз. 2 ч. 1 ст. 92 ЦК України порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, й за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Положеннями статті 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно із статтею 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, у зв`язку зі припиненням позивача та переходом до його правонаступника всіх прав та обов`язків Житомирського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни учасника справи (позивача) його правонаступником.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд зазначає про наявність правових підстав для заміни стягувача - Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова 12, ідентифікаційний код 20403042) на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 21602826) та доходить висновку про задоволення заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9892/14.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 342, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про заміну стягувача у справі №910/9892/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 у справі №910/9892/14 про стягнення з Приватного підприємства Нафто Прод Сервіс (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18-А; ) до загального фонду Державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків, за кодом економічної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106 штрафу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп., пені у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., а саме Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова 12, ідентифікаційний код 20403042) на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 21602826).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева