ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3952/23
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/3952/23

за позовом: Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС „КРИСТАЛ

про стягнення 4038,35 грн заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС „КРИСТАЛ 4038,35 грн заборгованості, з яких збитки у вигляді витрат на вимушене проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів у сумі 2998,67 грн та у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів у сумі 1039,68 грн, у зв`язку із демонтажем та подальшим зберіганням встановлених без належних правових підстав рекламних засобів за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 43 та 44.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 р. позовній заяві Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3952/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3952/23, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суты призначено на 10.10.2023 року о 11:20 год.

09.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС „КРИСТАЛ надійшло клопотання про визнання позову, та додано платіжне доручення №79 від 09.10.2023 року на суму 1039,68 грн., платіжне доручення №80 від 09.10.2023 року на суму 2684,00 грн., платіжне доручення №78 від 09.10.2023 року на суму 2998,67 грн.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 916/3952/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/3952/23 за позовом Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС „КРИСТАЛ про стягнення 4038,35 грн заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено 16 жовтня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут