ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" жовтня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/592/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (№16/2054 від 05.09.2023 року) на постанову Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження № 68995266 від 18.10.2022 року у справі

за позовом: Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)", вул. Благовіщенська, 106, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615, код - 14316862

до: Фізичної особи-підприємця Лободюка Ігоря Володимировича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Підприємство Державної кримінальної служби України (№113)", вул. Благовіщенська, 106, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615, код - 14316862

про витребування транспортного засобу із незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/592/20 за позовом Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" до Фізичної особи-підприємця Лободюка Ігоря Володимировича про повернення транспортного засобу марка ЗИЛ, модель 133, тип АВТОКРАН 10-20Т-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ) із незаконного володіння ФОП Лободюк І.В.

08.10.2022 року по справі № 902/592/20 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Лободюка Ігоря Володимировича повернути Державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" транспортний засіб: тип АВТОКРАН 10-20Т-С, 1984 року випуску, реєстраційний (державний) номер НОМЕР_3 , марка 31, модель 133, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), інвентарний номер НОМЕР_4 .

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лободюка Ігоря Володимировича на користь Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" 2 102,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

21.04.2022 року на виконання рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

11.09.2023 року до суду від Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (№16/2054 від 05.09.2023 року) надійшла скарга на постанову Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження № 68995266 від 18.10.2022 року.

Ухвалою суду скаргу Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (№16/2054 від 05.09.2023 року) залишено без руху, визначено строк та спосіб усунення недоліків.

26.09.2023 року від Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" надійшли клопотання з долученими документами направлення скарги усім учасникам судового процесу (вх. №01-34/9028/23) та заява про обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою (вх. №01-34/9029/23).

Ухвалою суду від 02.10.2023 року скаргу Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (№16/2054 від 05.09.2023 року) на Постанову Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження №68995266 від 24.10.2022 року у справі № 902/592/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2023 року.

05.10.2023 року до суду від представника Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" надійшло клопотання (№01-34/9434/23 від 05.10.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року забезпечено участь представника Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" у режимі відеоконференції в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (зал №1).

10.10.2023 року до суду від представника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив на подану скаргу № 55169/22.1-18/02 від 06.10.2023 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволення скарги Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".

Дослідивши подану скаргу Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" та клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд враховує наступне.

Зі змісту скарги слідує, що у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому район Вінницької області перебувало виконавче провадження № 68995266 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області, виданого 21.04.2022 року, про зобов`язання ФОП Лободюка Ігоря Володимировича повернути Державній установі "Крижопільський виправний центр №113" транспортний засіб: тип АВТОКРАН 10-20Т-С, 1984 року випуску, реєстраційний (державний) номер НОМЕР_3 , марка 31, модель 133, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), інвентарний номер 10520013.

12.05.2022 року Старшим державцю виконавцем Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому район Вінницької області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68995266.

07.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 1 700,00 грн.

22.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі - 3 400,00 грн, за невиконання рішення без поважних причин.

18.10.2022 року Головним державним виконавцем Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому район Вінницької області Невмержицькою Я.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68995266.

За твердженнями заявника, Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому район Вінницької області не вжито достатніх заходів щодо повернення до Державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" із незаконного володіння Лободюка Ігоря Володимировича транспортного засобу.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду із скаргою заявник зазначає, що йому стало відомо про постанову про закінчення виконавчого провадження лише 10.08.2023 року, згідно листа органу державної виконавчої служби (вих. № 40187/22.1-18/06 від 02.08.2023 року).

Разом з тим, у судовому засіданні 11.10.2023 року досліджено матеріали виконавчого провадження № 68995266 щодо виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 21.04.2022 року у справі № 902/592/20.

Судом встановлено, що у листі № 16/689 від 28.03.2023 року (який наявний у матеріалах виконавчого провадження) Державна установа "Крижопільський виправний центр (№113)" зазначає про отримання 24.10.2022 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 68995266 від 18.10.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обізнаність скаржника про існування оскаржуваної постанови та про можливість звернення за захистом порушеного права, починаючи з 24.10.2022 року.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З огляду на вищезазначені приписи та обставини, які зазначаються скаржником, десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права для звернення із даною скаргою до господарського суду є пропущеним та сплинув 03.11.2022 року.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою, скаржник не наводить жодних підстав, які об`єктивно перешкоджали їй вчасно звернутися зі скаргою та не надано доказів того, що остання не мала можливості завчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Посилання заявника на обізнаність із винесенням оскаржуваної постанови лише 10.08.2023 року суд оцінює критично, з огляду на зміст Листа № 16/689 від 28.03.2023 року

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку скаржником.

Подання скаржником клопотання про відновлення строку, з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 роз`яснено, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За відсутності доведених заявником поважних причин пропуску встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку подання скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" про поновлення строку для подання скарги на дії Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та, як наслідок, залишення скарги без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст. 118, ч.6 ст.119, ст. ст. 234, 342-345 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволені клопотання Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" про поновлення строку для подання скарги (№16/2054 від 05.09.2023 року) на постанову Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження № 68995266 від 18.10.2022 року - відмовити.

2. Скаргу Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" (№16/2054 від 05.09.2023 року) на постанову Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження № 68995266 від 18.10.2022 року - залишити без розгляду.

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (органу ДВС разом з матеріалами виконавчого провадження), а також засобами електронного зв`язку: стягувачу - ; органу виконання - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.10.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Благовіщенська, 106, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - ДП "Підприємство Державної кримінальної служби України (№113)" (вул. Благовіщенська, 106, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

5 - Вінницькому відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009)