ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023м. СумиСправа № 920/646/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/646/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства СУМБУД (40000, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд.86, )

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ємельяненко С.В., адвокат, ордер №1037938 від 25.07.2023;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства СУМБУД, оформленого протоколом №1 річних дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства СУМБУД від 04.05.2023; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.06.2023 провадження у справі №920/646/23 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.07.2023, 12:00.

26.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх.№2768 від 26.07.2023), в якому заперечує проти позову; вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, у відзиві просить поновити строк на подання відзиву, оскільки представник відповідача перебував у відпустці та не мав можливості своєчасно ознайомитися з позовними вимогами.

Відповідно до ухвали суду від 26.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, яке міститься у відзиві на позовну заяву (вх.№2768 від 26.07.2023); поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; прийнято відзив на позовну заяву (вх.№2768 від 26.07.2023) до розгляду; відкладено підготовче засідання на 17.08.2023, 12:00.

Ухвалою суду від 17.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/646/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 07.09.2023, 12:00; задоволено усне клопотання представника відповідача про витребування інформації у позивача; зобов`язано позивача надати суду актуальну інформацію про кількість акцій (частку у статутному капіталі товариства) станом на 04.05.2023 (дата загальних зборів товариства) та на 07.09.2023 (дата судового засідання).

В судовому засіданні 07.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні на 09.10.2023, 11:30 у зв`язку із наданням часу позивачу подати суду витребувану інформацію згідно ухвали суду від 17.08.2023. Так, представником позивача в судовому засіданні повідомлено про те, що на даний час не має можливості надати суду витребувану інформацію, оскільки існують обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду від 17.08.2023.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2023 не з`явився, будь яких заяв, клопотань на час проведення судового засідання до суду від позивача або представника не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані матеріали, суд встановив:

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 202 ГПК України. Так, відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2023 вказав, що неподання позивачем витребуваних судом доказів, неявка представника позивача в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, повноважний представник позивача у судове засідання 09.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, оскільки представник позивача адвокат Дереза М.Е. був присутній у судовому засіданні 07.09.2023. Окрім того, на час проведення судового засідання до суду не надходило заяви позивача або його представника про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.08.2023 було задоволено усне клопотання представника відповідача про витребування інформації у позивача; зобов`язано позивача надати суду актуальну інформацію про кількість акцій (частку у статутному капіталі товариства) станом на 04.05.2023 (дата загальних зборів товариства; рішення зазначених загальних зборів позивач просить визнати недійсними ) та на 07.09.2023 (дата судового засідання, в яке відкладався розгляд справи).

Позивачем разом з позовною заявою в матеріали справи надана інформація (повідомлення), що підтверджує належність позивачці - ОСОБА_1 19,69% частки акцій у статутному капіталі ПАТ "Сумбуд" станом на 28.03.2023.

Станом на 09.10.2023, тобто дату проведення судового засідання у даній справі, позивачем або її представником не надані докази, які були витребувані судом згідно ухвали від 17.08.2023. Також, суду не повідомлені поважні причини, які перешкоджають виконанню вимог судової ухвали. Так, судом був наданий позивачу додатковий час для подання доказів (в судовому засіданні 07.09.2023 оголошено перерву до 11-30 год. 09.10.2023) більш ніж місяць, тобто у позивача було достатньо часу для подання відповідних доказів.

Неподання позивачем вказаної інформації (доказів) перешкоджає вирішенню спору, оскільки статус позивача як акціонера ПАТ "Сумбуд" на даний час не є підтвердженим.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи зазначене, неприбуття представника позивача в судове засідання, невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема, неподання без поважних причин витребуваних судом доказів згідно ухвали від 17.08.2023, що унеможливлює виконання судом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо виконання завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства СУМБУД про визнання недійсними рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.10.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко