ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Справа № 903/759/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом фізичної особи підприємця Ситніка Сергія Степановича

до відповідача: фізичної особи підприємця Мороз Олени Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 5769519,69 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Ульчак Б. І., адвокат, ордер серія АС № 1070386 від 05.08.2023;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

позивач - фізична особа підприємець Ситнік Сергій Степанович звернулися з позовом до фізичної особи підприємця Мороз Олени Миколаївни про стягнення 5769519,69 грн, з них 4769519,69 грн збитків(реальні в сумі 276205,07 грн та упущена вигода в сумі 4493314,62 грн) та 1000000,00 грн моральної шкоди.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 24.09.2014 було укладено чотири договори купівлі-продажу майна позивача, які постановою Верховного Суду від 06.02.2019 було визнано недійсними. За період неправомірного володіння та користування майном позивача, відповідачем було завдано позивачу збитки (реальні та упущену вигоду), а також моральну шкоду, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 24.07.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

02.08.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка з додатками приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 05.09.2023; запропоновано відповідачам надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзиви.

Відповідач в судове засідання 05.09.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення 11.08.2023 поштового відправлення № 966.

Ухвалою суду від 05.09.2023 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 26.09.2023.

Відповідач та третя особа в судове засідання 26.09.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26.09.2023 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відкладено на 05.10.2023.

04.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника через зайнятість в іншому судовому засіданні. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

04.10.2023 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.10.2023 представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці клопотання продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 07.11.2023.

Ухвалою суду від 05.10.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2023.

17.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подала відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. До відзиву долучає клопотання, у якому просить продовжити строк для подання відзиву, обґрунтовуючи клопотання вказує, що тільки 16.10.2023 було укладено договір про надання правової допомоги, зазначає, що відзив раніше не було подано через відсутність достатніх знань у сфері права.

Щодо клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1, 2 статті 118 ГПК України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частино 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

У відповідності до частини 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07.08.2023, яку відповідач - отримала 11.08.2023, було встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно строк на подання відзиву закінчився 28.08.2023, Крім того в матеріалах справи наявний ордер серія АС № 1040122 від 06.06.2023 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 49 від 06.06.2023 на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Соколовим М. В.. З огляду на викладене, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву, оскільки таке клопотання подане після закінчення цього строку та відповідно відзив залишив без розгляду у відповідності до положень частини 2 статті 118 ГПК України. Право на вчинення процесуальних дій(подання клопотання про продовження строку) відповідач втратив із закінченням призначеного судом строку, відповідно несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

18.10.2023 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позову відмовити, до пояснення долучено клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень на позовну заяву, а також клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

Щодо поданих третьої особою пояснень та клопотань, суд зазначає таке.

Пояснення третьої особи та клопотання підписано адвокатом Карпуком А. С..

На підтвердження повноважень адвоката надано копію договору про надання правової допомоги від 17.10.2023, ордер серії АС № 1060022 від 17.10.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч.2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

У відповідності до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши дані документи судом встановлено, що договір про надання правової допомоги не підписано адвокатом Карпуком А. С., відповідно в силу положень ч.3 ст. 639 ЦК України такий договір є неукладеним, а пояснення та клопотання підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягають поверненню судом без розгляду.

18.10.2023 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання 18.10.2023 без участі його представника. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 120, 170, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву відмовити.

2. Відзиву на позовну заяву від 17.10.2023 залишити без розгляду.

3. Пояснення та клопотання від 18.10.2023 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повернути без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "24" жовтня 2023 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.10.2023.

Суддя А. С. Вороняк