ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Справа № 911/1588/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудтехмонтаж»

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 195299,19 грн

за участю представників

позивача: Гордієнко В.А. адвокат за довіреністю № 1796-К-Н-О від 12.07.2022;

відповідача 1: Гаєва О.Д. адвокат за довіреністю від 07.06.2023;

відповідача 2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 10.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудтехмонтаж» (далі відповідач 1, ТОВ «Газбудтехмонтаж») та ОСОБА_1 (далі відповідач 2, ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно 433598,39 грн заборгованості за кредитним договором від 25.08.2021.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 25.08.2021 ТОВ «Газбудтехмонтаж» підписало Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» (далі Заява), відповідно до якої відповідач 1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (далі Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. Таким чином, за твердженнями позивача, між ТОВ «Газбудтехмонтаж», як позичальником, і Банком 25.08.2021 укладено кредитний договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вказаних вище Заяви та Умов.

Підставами пред`явлення позову, як стверджує позивач, слугували обставини неналежного виконання ТОВ «Газбудтехмонтаж» умов кредитного договору від 25.08.2021 щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів, а також невиконання ОСОБА_1 обов`язків поручителя за договором поруки від 26.08.2021 № K8R2LVFWWUQOF/DP, укладеним на забезпечення виконання ТОВ «Газбудтехмонтаж» зобов`язань перед Банком за кредитним договором від 25.08.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.06.2023.

Через канцелярію суду 15.06.2023 від ТОВ «Газбудтехмонтаж» надійшов відзив від 07.06.2023 на позовну заяву, у якому відповідач 1 не заперечує обставин укладення між сторонами кредитного договору від 25.08.2021. Відповідач 1 стверджує, що станом на 07.06.2023 його заборгованість перед Банком становить 390598,39 грн, яку ТОВ «Газбудтехмонтаж» визнає та не заперечує щодо її стягнення. Водночас відповідач 1 просить суд розстрочити виконання рішення шляхом стягнення боргу рівними частинами.

З метою вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд неодноразово відкладав підготовче засідання, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів ухвалою від 31.07.2023.

В рамках підготовчого провадження позивач подав до суду заяву від 18.08.2023 про зменшення розміру позовних вимог. Підставами подання цієї заяви, згідно із поясненнями позивача, є обставини часткової сплати відповідачем 1 спірної заборгованості.

За наслідками розгляду у підготовчому засіданні 30.08.2023 заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог суд прийняв її до розгляду, з огляду на що спір вирішувався виходячи із нової ціни позову 195299,19 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.08.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.09.2023.

На електронну адресу суду 11.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме актуальний розрахунок заборгованості та виписку по рахунку відповідача 1 станом на 01.09.2023.

Через канцелярію суду 11.09.2023 відповідач 1 подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи платіжних доручень про погашення частини боргу.

Подані сторонами докази суд залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.09.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників сторін щодо заявленого позову. Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представники сторін виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідач 2, який належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно із частиною другою статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до статті 240 ГПК України, 11.09.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газбудтехмонтаж» (клієнт) 25.08.2021 із використанням електронного підпису підписало заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» (далі Заява), в преамбулі якої зазначено, що підписанням цієї заяви, на підставі статті 634 Цивільного кодексу України, клієнт приєднується до розділу 1.1. «Загальні положення» та підрозділу « 3.2.4. Овердрафтовий кредит» Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови та Правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» в мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua та які разом із Анкетою-Заявою клієнта юридичної особи резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, цією Заявою становлять кредитний договір між Банком та клієнтом, примірник якого позичальник отримав шляхом самостіііного роздрукування в системі «Приват24 для бізнесу».

Заява містить такі істотні умови кредитного договору, зокрема: мета кредиту поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на рахунку клієнта; вид кредиту овердрафтовий; поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 ; мінімальний розмір ліміту 50000 UAH; максимальний розмір ліміту 4000000 UAH; період безперервного користування кредитом 30 днів; строк користування кредитом 12 місяців.

Відповідно до умов Заяви, підписанням останньої клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою «Овердрафговий кредит». Розмір ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї Заяви шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у системі «Приват24 для бізнесу».

Зобов`язання Банка по здійсненню овердрафтового обслуговування позичальника наступає після оформлення належним чином договору поруки з поручителем.

Клієнт підтверджує, що ознайомлений із розділом « 1.1. Загальні положення», а також підрозділом « 3.2.4. Овердрафтовий кредит» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, зокрема:

3.2.4.1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів та за умови належного оформлення договору поруки зобов`язується здійснити овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні платежів клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п. 3.2.4.1.5 цього договору, шляхом дебетування поточного рахунку в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Договір) в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Овердрафт (далі Кредит) надається для поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на поточному рахунку клієнта.

3.2.4.1.2. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта це сума грошових коштів, перерахованих Банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишку на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

3.2.4.1.4. Максимальний розмір ліміту за цим Договором встановлюється в Заяві. Ліміт може змінюватися Банком відповідно до п.п. 3.2.4.1.6, 3.2.4.1.7 цього Договору, про що Банк направляє керівнику виконавчого органу га головному бухгалтеру клієнта (у разі їх відсутності особам, які виконують їх обов`язки) повідомлення відповідно до п. 3.2.4.1.12 цього Договору.

3.2.4.1.5. Ліміт за умовами цього Договору це сума грошових коштів, в межах якої Банк зобов`язується виконувати розрахункові документи клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку.

3.2.4.1.6. В період дії цього Договору ліміт перераховується Банком не менше одного разу на місяць не пізніше 15 числа кожного місяця, а також у разі настання умов, викладених в п. 3.2.4.2.3.4 цього Договору. Розмір ліміту змінюється без підписання договорів про внесення змін до цього Договору відповідно до розрахунку ліміту, що зазначено в п. 3.2.4.1.5 цього Договору, про що Банк за 3 календарні дні направляє клієнту повідомлення, у порядку встановленому п. 3.2.4.1.4. цього Договору із зазначенням розміру і дати зміни ліміту. Ліміт може бути збільшений необмежену кількість разів, але в будь-якому випадку не більше суми ліміту, зазначеної в Заяві.

3.2.4.1.9. Період безперервного користування Кредитом складає 30 днів. Період безперервного користування Кредитом це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта. Початком періоду безперервного користування Кредитом вважається перший день, з якого безперервно існує дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по Кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування Кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку клієнта зафіксовано нульове дебетове сальдо.

3.2.4.1.10. Зобов`язання клієнта забезпечуються договором поруки відповідно до п. 3.2.4.2.2.15 цього Договору.

3.2.4.1.12. Сторони узгодили, що для повідомлення клієнта про розмір ліміту, його зміну за узгодження інших змін до цього Договору, Банк на свій вибір здійснює повідомлення клієнта: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і клієнта (системи клієнт-банк, Систему «Приват24 для бізнесу», SMS-повідомлення на останні відомі Банку номера телефонів, надані Банку при ідентифікації та актуалізації даних клієнта або інші засоби). Сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього Договору.

3.2.4.2.2. Клієнт зобов`язується:

3.2.4.2.2.3. Погашати Кредит, отриманий в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного використання Кредиту, встановленого п. 3.2.4.1.9 цього Договору.

3.2.4.2.2.4. Погашати різницю між заборгованістю по Кредиту і знову встановленим угодою сторін лімітом відповідно до п. 3.2.4.2.3.1 цього Договору, якщо заборгованість по Кредиту перевищує суму знову встановленого ліміту у термін до закінчення безперервного періоду користування Кредитом, зазначеного у п. 3.2.4.1.9 цього Договору, за станом на який виникла різниця. Погашення цієї різниці трактується як погашення Кредиту.

3.2.4.2.2.6. Повернути Кредит у строки, встановлені п.п. 3.2.6.5.1, 3.2.4.2.3.4 цього Договору.

3.2.4.3.7. Погашення Кредиту, сплата процентів за цим Договором здійснюється у валюті Кредиту.

3.2.4.3.11. Клієнт доручає Банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту, а також з усіх рахунків, що будуть відкриті в майбутньому, для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, процентів за його використання та неустойки в межах сум, що підлягають виплаті Банку за цим Договором при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів за цим Договором здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформляється меморіальний ордер, у реквізиті «Призначення платежу» якого зазначається інформація про платіж, номер, дату та посилання на цей пункт Договору.

3.2.4.5.1. Строк користування кредитом становить 1 рік.

3.2.4.5.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом Заяви про приєднання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

ОСОБА_1 (поручитель) і Банк уклали 26.08.2021 договір поруки № R2LVFWWUQOF/DP (далі договір поруки), предметом якого, згідно з пунктом 1.1, є надання поруки поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Газбудтехмонтаж» зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги «Овердрафтовий кредит», розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, Анкетою-заявою клієнта юридичної особи резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» від 25.08.2021, які разом становлять кредитний договір між Банком та клієнтом (далі «Кредитний договір»), по сплаті, у тому числі кредиту з максимальним розміром ліміту за кредитним договором в розмірі 4000000,00 грн.

Якщо під час виконання кредитного договору зобов`язання клієнта, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

За умовами пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед Банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений (пункт 1.3 договору поруки).

Підпунктом 2.1.2 договору поруки обумовлено, що у випадку невиконання клієнтом якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, Банк має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Банком вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Банка звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Банком поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання клієнта згідно п.п. 2,1.2 п. 2.1 цього договору (підпункт 2.4.1 договору поруки).

У пункті 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання клієнтом та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до пункту 5.2 договору поруки цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису його сторонами.

Згідно із довідкою Банку за вих. № 10826K8R2S05Z від 10.05.2023 про розміри встановлених кредитних лімітів кредитні ліміти встановлені на поточний рахунок клієнта та дати їх зміни наступні: 28.08.2021 380000,00 грн; 08.09.2,00 грн; 08.10.2,00 грн; 07.11.2,00 грн; 08.12.2021 150000,00 грн.

Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Газбудтехмонтаж» за період з 26.08.2021 по 02.05.2023 Банк 23.12.2021 здійснив винос кредиту в сумі 1265813,35 грн на прострочення. Водночас клієнт у період з 29.12.2021 по 20.04.2023 здійснив погашення по кредитному договору загалом у сумі 832214,96 грн.

19.04.2023 Банк надіслав на адреси ТОВ «Газбудтехмонтаж» і ОСОБА_1 претензію з вимогою здійснити погашення простроченої заборгованості за кредитним договором від 25.08.2021.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання ТОВ «Газбудтехмонтаж» своїх зобов`язань за Договором, у позичальника, станом на 04.05.2023 утворилася заборгованість за кредитом перед Банком у сумі 433598,39 грн.

Зважаючи на те, що позичальник належним чином не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту, Банк звернувся до господарського суду із позовом про стягнення солідарно з позичальника та поручителя 433598,39 грн заборгованості за кредитом.

Зі свого боку ТОВ «Газбудтехмонтаж» у відзиві на позовну заяву визнало позов та після відкриття провадження у цій справі здійснило часткове погашення кредитної заборгованості, що слугувало підставою подання Банком заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, Банк просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Газбудтехмонтаж» і ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, яка станом на 01.09.2023 становить 195299,19 грн.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною другою статті 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі наданої Банком до матеріалів справи виписки по рахунку ТОВ «Газбудтехмонтаж» за період з 26.08.2021 по 31.08.2023 суд установив, що заборгованість позичальника за кредитним договором станом на дату ухвалення рішення становить 195299,19 грн.

Зі свого боку ТОВ «Газбудтехмонтаж» також долучило до матеріалів справи платіжні інструкції на підтвердження часткового погашення спірної заборгованості, а саме: № 211 від 28.07.2023 на суму 97649,60 грн та № 216 від 18.08.2023 на суму 97955,00 грн.

Водночас, під час розгляду справи по суті, представник відповідача 1 усно заявила не брати до уваги платіжну інструкцію № 216 від 18.08.2023 на суму 97955,00 грн, як помилково надану. Натомість представник відповідача 1 погодилась із розміром заборгованості позичальника, зазначеним Банком 195299,19 грн.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вище встановлено господарським судом, ОСОБА_1 поручився перед Банком за виконання ТОВ «Газбудтехмонтаж» своїх зобов`язань за кредитним договором від 25.08.2021, про що між позивачем і відповідачем 2 укладено відповідний договір поруки №R2LVFWWUQOF/DP від 26.08.2021, за умовами якого, зокрема, поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату кредиту.

Враховуючи зазначене, у позичальника ТОВ «Газбудтехмонтаж» та у поручителя ОСОБА_1 є солідарний обов`язок перед Банком щодо сплати заборгованості за кредитом, яка виникла за кредитним договором від 25.08.2021.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення солідарно з ТОВ «Газбудтехмонтаж» і ОСОБА_1 195299,19 грн заборгованості за кредитом.

Водночас ТОВ «Газбудтехмонтаж» у відзиві заявило про розстрочення виконання рішення шляхом стягнення боргу рівними частинами у такі строки: до 16.07.2023 97649,60 грн; до 16.08.2023 97649,60 грн; до 16.09.2023 97649,60 грн; до 16.10.2023 97649,59 грн.

У зв`язку з частковим погашенням спірної заборгованості, представник відповідача 1 під час розгляду справи по суті усно просила суд задовольнити заяву про розстрочення рішення суду шляхом стягнення залишку боргу рівними частинами у строки: до 16.09.2023 97649,60 грн; до 16.10.2023 97649,59 грн.

Обгрунтовуючи клопотання про розстрочення виконання рішення суду, ТОВ «Газбудтехмонтаж» посилається на те, що 09.08.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі Рішення № 99224 (далі Рішення) внесла ТОВ «Газбудтехмонтаж» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Це Рішення, за твердженнями відповідача 1, фактично зупинило його господарську діяльність. Після звернення ТОВ «Газбудтехмонтаж» до ГУ ДПС у м. Києві в адміністративному порядку прийнято Рішення № 117863 від 12.10.2021 про відповідність критеріям ризиковості платника податків ТОВ «Газбудтехмонтаж», враховуючи ланцюг реалізації компаніям, які здійснюють ризикову діяльність. Наведена обставина спричинила припинення господарської діяльності з контрагентами, адже унеможливила використання податкового кредиту контрагентами ТОВ «Газбудтехмонтаж».

Відповідач 1 стверджує, що станом на 07.06.2023 всі працівники ТОВ «Газбудтехмонтаж» звільнені і не ведеться фінансово-господарська діяльність. Скрутне фінансове становище товариства, на думку відповідача 1, підтверджується, зокрема, довідкою від 07.06.2023 про звільнення працівників, податковою декларацією та фінансовою звітністю ТОВ «Газбудтехмонтаж» за 2021-2022 роки.

Крім того відповідач 1 зауважує на те, що строк виконання позичальником своїх зобов`язань настав під час дії воєнного стану та просить суд взяти до уваги той факт, що Торгово-промислова палата України оприлюднила лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, у якому повідомила, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Також Торгово-промислова палата України на своєму сайті оприлюднила інформацію, що задля спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин, вказаний Лист слід вважати загальним офіційний листом щодо засвідчення форс-мажорних обставин, і його можна роздрукувати в якості відповідного підтвердження. Тобто не потрібно звертатися за видачею індивідуального сертифіката.

Таким чином, відповідач 1 стверджує, що введення воєнного стану є форс-мажорною обставиною і стало підставою для невиконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно із частиною третьою статті 331 ГПК України підставою відстрочки та розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 331 ГПК України).

Аналіз наведених приписів чинного законодавства свідчить про те, що підставами для задоволення заяви про відстрочку чи розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Суд враховує, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу.

Таким чином, розстрочити виконання судового рішення суд може лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. При цьому розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, і такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Як установлено вище, в обґрунтування неможливості виконання зобов`язань перед позивачем, відповідач 1 посилається, зокрема, на свій тяжкий фінансовий стан, призупинення фінансово-господарської діяльності та введення в Україні воєнного стану.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто юридична особа самостійно, на власний ризик здійснює свою господарську діяльність, в тому числі укладає господарські договори і відповідає за наслідки їх невиконання.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не може бути підставою відмови від виконання грошових зобов`язань та не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також суд звертає увагу на те, що для господарсько-правових відносин характерна юридична рівність сторін, а частиною другою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Необхідність розстрочення виконання рішення суду повинно обґрунтовуватися належними та допустимими доказами, що подаються стороною.

Скрутне фінансове становище відповідача 1, а також внесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, є результатом господарської діяльності відповідача 1 як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є безумовними самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення.

Щодо посилань відповідача 1 на наявність форс-мажорних обставин, які зумовили невиконання зобов`язань за договором, то суд зазначає, що у контексті приписів статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Відповідач зобов`язаний надати не лише документ уповноваженого органу, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а й довести, що такі обставини об`єктивно унеможливили виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі № 927/25/21).

Отже, крім наявності обставин непереборної сили, для звільнення від відповідальності за повне чи часткове невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе за договором зобов`язань відповідач має довести, що визначені ним обставини є форс-мажорними та стали причиною неможливості виконання ним обов`язків з повернення кредитних коштів. Суд критично оцінює посилання відповідача 1 на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, оскільки він адресований невизначеному колу осіб (всім, кого це стосується), є загальним та не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання відповідача повернення кредитних коштів, тоді як доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим.

При цьому суд також зважає на те, що обставини, засвідчені Торгово-промисловою палатою України у листі від 28.02.2022, стосуються не лише відповідача 1, а також позивача, та ставлять їх в однакові умови здійснення діяльності.

Крім того суд врахував, що більша частина коштів, заявлених позивачем до стягнення у цій справі, вже сплачена відповідачем 1 і така сума заборгованості не обтяжена додатковими нарахуваннями, які має право здійснити кредитор у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та беручи до уваги недоведення відповідачем 1 належними, допустимими і достатніми доказами винятковості випадку, з яким процесуальний закон пов`язує можливість надання розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 про розстрочення виконання рішення у цій справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить 195299,17 грн, 1,5% судового збору з цієї суми складає 2929,49 грн.

Водночас, як вже зазначалось, відповідач 1 визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, суд повертає позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 1464,75 грн, решту 50% відсотків судового збору (1464,74 грн) покладає на відповідачів порівну.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» АТ КБ «Приватбанк» має право на повернення йому з бюджету 3574,49 грн переплаченого судового збору у зв`язку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Питання про повернення переплаченої суми судового збору буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 129, 130, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудтехмонтаж» (07403, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3; ) і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 195299 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 19 коп. заборгованості за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудтехмонтаж» (07403, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3; ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 732 (сімсот тридцять дві) грн 37 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 732 (сімсот тридцять дві) грн 37 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) з Державного бюджету України 1464 (одну тисячу чотириста шістдесят чотири) грн 75 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №B3XOS від 10.05.2023 на суму 6503,98 грн.

7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газбудтехмонтаж» у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.10.2023.

Суддя О.В. Щоткін