ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2307/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 (суддя В.В.Литвинова, м. Одеса, повний текст складено 13.09.2023)

у справі №916/2307/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED), Кіпр,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Компанії «Зінделус Лімітед» (ZINDELUS LIMITED), в якому просив визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» від 14.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані фіктивністю оспорюваного договору, а також тим, що останній укладений з порушенням переважного права позивача на придбання часток інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос».

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.10.2022 відкрито провадження у справі №916/2307/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 у справі №916/2307/22 у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що продаж учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки з порушенням переважного права іншого учасника товариства не зумовлює недійсність відповідного правочину, натомість наслідком такого порушення є право учасника вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов`язків покупця частки. Крім того, місцевий господарський суд зазначив про недоведеність позивачем факту порушення оспорюваним договором його корпоративних прав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 у справі №916/2307/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

26.04.2023 ОСОБА_2 подав на електронну пошту суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 30000 грн витрат на правничу допомогу, до якої додано детальний опис робіт (наданих послуг) та копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 10.01.2023.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 30000,00 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21818,19 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №916/2307/22 в Господарському суді Одеської області. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 02.10.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3168/23 від 04.10.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №916/2307/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2307/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2307/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №916/2307/22.

2.Встановити учасникам справи строк до 06.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.11.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран