ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Справа № 915/1222/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м.Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 37068787)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 39393873)

про: стягнення 59 896,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.07.2023 (вх. № 10162/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Ритейл Д» (Код , 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (, індекс 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А) суму боргу у розмірі 59 896,31 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Ритейл Д» (Код , 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (код СДРПОУ: 37068787, індекс 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн та 2 000,00 грн в якості відшкодування гонорару успіху.

Ухвалою суду від 18.09.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1222/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивач отримав копію ухвали 27.08.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 630.

Відповідач отримав копію ухвали 27.08.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 630.

02.10.2023 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 27.09.2023 (вх. № 12905/23) про відмову від позову, мотивоване тим, що відповідач повністю оплатив загальну суму заборгованості перед позивачем;

- клопотання б/н від 27.09.2023 (вх. № 12906/23) про повернення 50 % сплаченого судового збору у справі № 915/1222/23, мотивоване відмовою позивача від позову.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подане позивачем клопотання б/н від 27.09.2023 (вх. № 12905/23) про відмову від позову у справі № 915/1222/23, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши вищевказане клопотання позивача, суд встановив, що клопотання відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» - адвокатом Горець О.А., повноваження якої підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правової допомоги серія АЕ № 1215624 від 27.07.2023 (суд зауважує, що зі змісту ордера вбачається, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідне клопотання позивача, суд вважає, що подане клопотання не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, щодо питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн, на підтвердження чого суду надано платіжну інструкцію № 9847 від 26.07.2023.

Враховуючи наведені норми та обставини, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» б/н від 27.09.2023 (вх. № 12906/23) про повернення 50 % сплаченого судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00 грн (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову), перерахований відповідно до платіжної інструкції № 9847 від 26.07.2023 на суму 2684,00 грн.

При цьому, оригінал платіжної інструкції № 9847 від 26.07.2023 на суму 2684,00 грн залишається в матеріалах господарської справи № 915/1222/23.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» від позову по справі № 915/1222/23, оформлену клопотанням б/н від 27.09.2023 (вх. № 12905/23) про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/1222/23.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А; ідентифікаційний код 37068787) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 9847 від 26.07.2023 на суму 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 12.10.2023.

Суддя О.Г. Смородінова