ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2023 Справа № 908/3145/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства «Мелітопольський консервний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 35124687 (вул. Шмідта, 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного підприємства «Мелітопольський консервний завод» про визнання припиненими з 24 лютого 2022 року трудових відносин, а також відносини представництва ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Приватним підприємством «Мелітопольський консервний завод», , за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України; зобов`язання уповноваженого державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо зміни відомостей про приватне підприємство «Мелітопольський консервний завод» , які містяться в ЄДР: виключити з ЄДР відомості про позивача як керівника приватного підприємства «Мелітопольський консервний завод» , додавши слова «трудові відносини припинено за рішенням суду», та як особи, яка може вчиняти дії від імені приватного підприємства «Мелітопольський консервний завод», , у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Стягнути з Приватного підприємства «Мелітопольський консервний завод» - 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та суму сплаченого судового збору

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу № 908/3145/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн 00 коп.

Позивачем не надано до позову належних доказів сплати судового збору за даним позовом з урахуванням двох немайнових вимог, а отже не дотримано положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви в установленому законом порядку та розмірі.

Надана до позову копія роздруківки "Платіжна інструкція" не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить всіх необхідних відповідних реквізитів платіжного документу.

До того ж, ідповідно до ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При заявленні даного позову, позивачеві слід обґрунтувати, надавши у т.ч. останню судову практику Верховного Суду, щодо обраного способу захисту, шляхом заявлення вимог, викладених у прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України , суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду через систему «Електронний суд», надавши суду:

- докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі;

- надати суду у т.ч. останню судову практику Верховного Суду, щодо обраного способу захисту, шляхом заявлення вимог, викладених у прохальній частині позову.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко