СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/861/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м.Кременчук, Полтавська область,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук, Полтавська область,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтава, яка підписана 10.08.2023 (суддя Солодюк О.В.),

у справі №917/861/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго 1520", м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 3792354,32грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/861/22 та призначено справу до розгляду на 19.10.2023 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

17.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" Совенка Олександра Павловича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці, в якій заявник просить забезпечити проведення судового засідання по справі №917/861/22, що призначене на 19.10.2023 об 11.30 годині, у режимі відеоконференції, визначити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання за допомогою Системи відеоконференц-прийому "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Відомості про учасника справи, що виявив бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: Совенко Олександр Павлович.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла через електронний кабінет Совенка Олександра Павловича 17.10.2023.

В той ж час, судове засідання, в якому заявник має намір брати участь в режимі відеоконференції, призначене на 19.10.2023.

Тобто заявник звернувся з порушенням строків, встановлених ст. 197 ГПК України.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до зазначеної заяви не надано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абз.1 п.9 підрозділу 1 розділу ІII Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Абзацом 1 п.11 підрозділу 1 розділу ІII Положення передбачено, що процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Згідно з п.16. підрозділу 1 розділу ІII Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Пункт 26 підрозділу 2 розділу ІII Положення встановлює, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (п. 28 Положення).

Відповідно до відомостей підсистеми "Електронний суд" заява надійшла з Електронного кабінету Совенка Олександра Павловича.

Отже, заява АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана за допомогою ЕЦП Совенка Олександра Павловича.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З відкритого доступу Єдиного реєстру адвокатів України судом апеляційної інстанції встановлено, що Совенко Олександр Павлович має статус адвоката на підставі Свідоцтва №1241, дата видачі свідоцтва: 22.06.2012.

В якості доказів наявності у представника Совенка Олександра Павловича повноважень на представництво інтересів АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи Совенко Олександр Павлович.

Жодних документів (зокрема, визначених ч. 4 ст. 60 ГПК України) на підтвердження наявності у Совенка Олександра Павловича як адвоката повноважень на представництво інтересів АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано, в матеріалах оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 у справі №917/861/22 такі документи також відсутні.

Самопредставництво - це право керівника безпосередньо діяти від імені юридичної особи без довіреності, представляючи його інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Отже, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі 303/4297/20 зауважила, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

В постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 916/3626/20 викладено висновок, що у випадку представництва юридичної особи чи органу державної влади у судах її працівником за правилами самопредставництва, такій особі (представнику), також, необхідно надати суду докази наявності трудових відносин із юридичною особою чи органом, який він представляє, зокрема, але не виключно, трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, розпорядження тощо.

Проте, ні матеріали оскарження ухвали, ні матеріали заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять документів, які б у відповідності до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України свідчили про наявність у Совенка Олександра Павловича повноважень на представництво інтересів АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" в порядку самопредставництва.

Крім того, з відкритого доступу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено "Федотов Геннадій Іванович керівник, (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень)) представник".

Інформація про наявність інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

На підставі зазначеного судова колегія дійшла висновку, що заява АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана особою, повноваження якої на представництво інтересів АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" не підтверджено належними доказами.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 170, 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза