ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Справа № 914/2352/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів», м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Львів», м. Львів,
про:стягнення 38?767,76 грн, з яких: 27??245,72 заборгованість, 1?519,96 грн три відсотки річних та 10?002,08 грн інфляційні втрати.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзОВ «Укрінстал Львів» до ТзОВ «Інженерна компанія Львів» про стягнення 38?767,76 грн, з яких: 27?245,72 заборгованість, 1?519,96 грн три відсотки річних та 10?002,08 грн інфляційні втрати.

2. Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Ухвалу про відкриття провадження надіслано сторонам на їхні юридичні адреси. Суд повторно, 07.09.2023 скерував на юридичну адресу відповідача та засновника Лютого А. В., які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Також, ухвалою суду від 11.09.2023 судом витребувано у Львівської дирекції АТ «Укрпошта» письмові пояснення про дійсний статус поштового відправлення (першого), яке відправлялось відповідачу на його юридичну адресу.

5. 19.09.2023 від відповідача повернувся поштовий конверт без вручення, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

6. 20 вересня 2023 року від АТ «Укрпошта» надійшла відповідь про те, що запитаний рекомендований лист надійшов на відділення поштового зв`язку 12.08.2023 та того ж дня доставлявся листоношою за вказаною на листі адресою, однак врученим не був. За повідомлення ВПЗ № 79053 за адресою знаходиться житловий будинок. Порядок доставки пошти Товариство з Укрпоштою не узгоджувало, уповноважені не вказані, поштова скринька та вивіска з назвою товариства відсутні. Повідомлення про надходження поштового відправлення було залишено в поштовій скринці № 54.

7. Таким чином, суд користуючись практикою у подібних правовідносинах висловленою ВП ВС у справі № 800/547/17, постанові КГС у складі ВС від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, ухвалі від 22.04.2021, ухвалі від 13.10.2020 у справі № 910/5211/18, тощо, зазначає, що відповідач є належним чином та завчасно повідомленим про розгляд його справи судом.

8. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аргументи сторін.

9. Позивач обґрунтовуючи заявлений позов вказує про, що ТзОВ «Укрінстал Львів» поставило ТзОВ «Інженерна компанія Львів» Товар без передоплати згідно з видатковою накладною від 03.12.2021 № 2719 на суму 31?245,72 грн. Відповідач сплатив за поставлений Товар 4 тис. грн. Також відповідачу нараховано три відсотки річних та інфляційні втрати.

10. Правовими підставами позову визначено норми статтей 625, 692 Цивільного кодексу України.

11. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 2?684,00 грн сплаченого судового збору. Також позивач очікує понести 10 тис. грн. витрат на правову допомогу.

12. Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів сплати заборгованості чи інших письмових доказів, які б мали вплв на вирішення справи по суті до суду не подав.

Обставини справи.

13. 01.07.2016 між сторонами було укладено Договір поставки № 160709 (надалі Договір). За умовами цього Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві Товари, а Покупець зобов`язується приймати та оплатити Товари у відповідності до положень цього Договору (п. 2.1.). Ціна на Товар визначається у рахунку-фактурі (п. 4.1). Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику 100% вартості Товару визначеному в рахунку-фактурі (п. 5.1).

14. Згідно з пунктами 7.1. та 7.2. Договору, останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє протягом 12 календарних місяців. Якщо не пізніше ніж за 1 календарний місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не попередить іншу Сторону про припинення цього Договору у письмовій формі, цей Договір вважається продовженим на наступні 12 календарних місяців на тих самих умовах. Наступне продовження строку дії цього Договору відбувається аналогічно порядку, встановленому п. 8.1. Договору.

15. 01 грудня 2021 року позивачем виставлено рахунок на оплату замовлення № 4230 на загальну суму 31?960,08 грн, за Товар: 1. Завіса повітряна Guard new, довжиною 2 м, з водяним теплообмінником (Sonniger, CG0021) 2 шт. загальною вартість 26?633,40 грн без ПДВ. 2. Комплект монтажних кронштейнів для Guard горизонтальний (Sonniger, CGA0051) 2 шт. загальною вартістю 595,30 грн без ПДВ.

16. Згідно з видатковою накладною № 2719 від 03.12.2021 директором відповідача Лютим А. В. отримано Товар: 1. Завіса повітряна Guard new, довжиною 2 м, з водяним теплообмінником (Sonniger, CG0021) 2 шт. загальною вартість 26?633,40 грн без ПДВ, з ПДВ 31?245,72 грн про, що зроблено власноручний підпис та проставлено печатку товариства.

17. Згідно з платіжним дорученням № 615 від 15.03.2023 на суму 2??000,00 грн призначення платежу оплата за товар згідно акту звірки від 15.03.2023, та згідно з платіжним дорученням № 834 від 11.05.2023 на суму 2?000,00 грн призначення платежу оплата за товар згідно акту звірки від 11.05.2023 відповідачем сплачено позивачу разом 4?000,00 грн.

18. Претензією від 04.07.2023 № 23/57 позивач просив сплатити відповідача заборгованість у загальному розмірі 27?245,72 грн. Додатком до претензії долучено акт звіряння за період з 01.01.2016 04.07.2023. Докази надіслання та отримання відповідачем долучено до матеріалів справи. Останнім відповіді не надано.

19. Згідно з Актом звірки позивача за період з 01.01.2016 01.08.2023 загальна заборгованість відповідача складає 27?245,72 грн.

Позиція суду.

20. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

21. Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

23. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

24. Господарські зобов`язання між позивачем та відповідачем виникли на підставі Договору поставки № 160709 від 01.07.2016, шляхом підписання такого договору сторони засвідчили, що досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

25. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

26. Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

27. Як встановлено судом у пункті 16 даного рішення, позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, поставивши відповідачу товар на загальну суму 31?245,72 грн. видаткова накладна, що долучена позивачем до позовної заяви, і якою він підтверджує виконання ним свого обов`язку, підписана директором відповідача з проставлення печатки останнього. Крім того, під час розгляду даної справи в суді, відповідач не скористався своїм правом на подання заяв по суті спору та будь-яким іншим чином не заперечив проти розміру заборгованості.

28. Беручи до уваги пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, оцінюючи їх в сукупності із наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що кореспондуючий обов`язок з оплати отриманого товару відповідач виконав частково, оплативши товар на суму 4??000 грн.

29. Таким чином, розглянувши заявлені позовні вимоги про стягнення 27?245,72 грн заборгованість, встановивши наявність у відповідача заборгованості, яка виникла у зв`язку з чаcтковою оплатою отриманого Товару, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

30. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

31. Розглянувши заявлені вимоги про стягнення 1?519,96 грн трьох відсотків річних та 10?002,08 грн інфляційних втрат, перевіривши надані розрахунки, судом встановлено, що такі є правильними, окрім першого періоду у розрахунку трьох відсотків річних. У цьому розрахунку безпідставно нараховано відсотки річні на 15.03.2023, яке було днем оплати. Таким чином, заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат є повністю обґрунтованими, а вимоги про стягнення трьох відсотків річних чатково обґрунтовані у розмірі 1?519,64 грн.

Судові витрати.

32. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'683,73 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Львів» (79053, місто Львів, вулиця Тролейбусна, будинок 8, квартира 54; ідентифікаційний код 40520021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» (79019, місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 28; ідентифікаційний код 39201906) 27?245,72 заборгованості, 1?519,64 грн три відсотки річних, 10?002,08 грн інфляційних втрат та 2'683,73 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.