ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3720/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м.Київ (адреса: АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Івановича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_2 )
про стягнення 57794,40 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Івановича про стягнення пені в розмірі 57794,40 грн за порушення строків поставки товару, визначеного договором №699/ВЗЗ-2022 від 24.10.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі №922/3720/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

29.08.2023 року від відповідача до суду надійшла заява (вх.№23150) про ознайомлення з матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ознайомився з матеріалами справи 29.08.2023 року.

Однак, відповідач своїм правом не скористався та відзив на позов не надав.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.10.2022 року між фізичною особою-підприємцем Шевченко Сергієм Івановичем (відповідач, постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України (замовник, позивач) був укладений договір № №699/ВЗЗ-2022 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в Додатку № 1 до цього договору. Код ДК 021:2015 - 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі.

У пункті 4.1. договору сторонами узгоджено, що ціна договору складає 5961600,00 грн, без ПДВ.

Пунктом 6.1. договору сторони домовились, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці позивача, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 14 Договору.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, позивач має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

У пункті 6.2. сторонами визначено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м.Київ, вул.Нижньоюрківська, 8-А та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника.

Підпунктом 7.3.1., 7.3.2. договору визначено, що відповідач зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені цим договором.

Види відповідальності сторін, узгоджені у розділі 8 договору, зокрема, сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, але не довше ніж до 31.12.2022 року (п. 11.1. договору).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №699/ВЗЗ-2022 від 24.10.2022 року, сторонами було підписано Специфікацію (додаток № 1 до договору, в якій передбачено, що найменування товару (асортимент): рататуй (скло 0,450 г.) - 36000 кг, ціна за одиницю 165,60 грн без ПДВ, сума всього 5961600,00 грн без ПДВ (а.с.25).

26.10.2022 року позивачем складено заявку до договору, якою визначено найменування товару, місце поставки, кількість товару та дата поставки товару товароодержувачу.

Вищезазначена заявка отримана відповідачем 30.10.2022 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника (а.с.26-27).

Як зазначає позивач та вбачається з первинних документів (видаткових накладних, при цьому не спростовано відповідачем (постачальником), товар, визначений у Специфікації, був поставлений з порушенням строку таких поставок, а саме фактично поставка товарів була здійснена у наступні дати:

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-2 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 17.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-4 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 21.11.2022;

- за видатковою накладною №699/ВЗЗ-5 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 23.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-10 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 24.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-3 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 25.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-12 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 496800,00 грн був отриманий 25.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-6 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 662400,00 грн був отриманий 28.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-14 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 30.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-7 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 496800,00 грн був отриманий 30.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-8 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 496800,00 грн був отриманий 30.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-9 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 496800,00 грн був отриманий 30.11.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-13 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 331200,00 грн був отриманий 01.12.2022;

- за видатковою накладною № 699/ВЗЗ-11 товар (рататуй (скло 0,450 г.) на суму 496800,00 грн був отриманий 07.12.2022.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за Специфікацією до договору поставки № 699/ВЗЗ-2022 від 24.10.2022 року, у зв`язку з чим в порядку умов п. 8.3 договору, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у зв`язку з порушеннями строків виконання договірного зобов`язання пеню у розмірі 57794,40грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача неустойки у зв`язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов`язань за договором № 699/ВВЗ-2022 від 24.10.2022 року стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

У відповідності до ст.173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 ГК України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до заявки позивача, відповідач повинен був здійснити поставку товару салат овочевий "Рататуй" у наступні строки на адреси постачання, зазначені у відповідній специфікації:

- у кількості 2000 кг. 08.11.2022;

- у кількості 2000 кг. 09.11.2022;

- у кількості 2000 кг. 09.11.2022;

- у кількості 4000 кг. 10.11.2022;

- у кількості 2000 кг. 09.11.2022;

- у кількості 3000 кг. 14.11.2022;

- у кількості 3000 кг. 14.11.2022;

- у кількості 3000 кг. 21.11.2022;

- у кількості 3000 кг. 21.11.2022;

- у кількості 3000 кг. 14.11.2022;

- у кількості 2000 кг. 21.11.2022;

- у кількості 3000 кг. 14.11.2022;

- у кількості 2000 кг. 21.11.2022;

- у кількості 2000 кг. 21.11.2022.

Таким чином, враховуючи принцип свободи підприємницької діяльності, в рамках якої сторонами було самостійно визначено строк поставки товару за договором, передача товару повинна була здійснена відповідачем саме у строки, погоджені сторонами у договорі.

Визначений заявкою від 29.10.2022 вих. № 78/8/2-1543 товар, Відповідачем поставлено з порушенням термінів поставки, а саме:

- 17.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-2 від 17.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 08.11.2022;

- 21.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331 200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-4 від 21.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 09.11.2022;

- 23.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331 200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-5 від 23.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 09.11.2022;

- 24.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331 200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-10 від 24.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 21.11.2022;

- 25.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331 200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-З від 25.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 09.11.2022;

- 25.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 3 000 кг на загальну суму 496 800 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-12 від 25.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 21.11.2022;

- 28.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 4 000 кг на загальну суму 662 400 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна № 699/ВЗЗ-6 від 28.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 10.11.2022;

- 30.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-14 від 30.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 21.11.2022;

- 30.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 3 000 кг на загальну суму 496800 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-7 від 30.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 14.11.2022;

- 30.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 3 000 кг на загальну суму 496800 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-8 від 30.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 14.11.2022;

- 30.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 3 000 кг на загальну суму 496800 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-9 від 30.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 14.11.2022;

- 01.12.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 2 000 кг на загальну суму 331200 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-13 від 01.12.2022, строк поставки відповідно до заявки 21.11.2022;

- 07.12.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 3 000 кг на загальну суму 496 800 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №699/ВЗЗ-11 від 07.12.2022, строк поставки відповідно до заявки 21.11.2022.

Вищезазначені накладні підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, останній поставив позивачу товар з пропуском строку, визначеного договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ч.1 ст.216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч.2 ст.217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких, відповідно до ч.1 ст.230 ГК України віднесено штраф та пеню, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У пункті п. 8.3 договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці позивача, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.6 та ст.627 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення не грошового зобов`язання - порушення строків поставки товару.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем допущено порушення строків постачання товару, позивачем правомірно нарахована пеня, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з поставки товару.

Як зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.10.2020 року у справі №911/19/19 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

З огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України суд з`ясував обставини щодо правильності здійснення позивачем відповідних розрахунків.

Судом встановлено, що розрахунки позивача по пені є частково невірними, з огляду на наступне.

Відповідно до розрахунку позивача за видатковою накладною №699/ВЗЗ-2 від 17.11.2022, позивач нараховує пеню з 08.11.2022 по 16.11.2022 (9 днів).

Як вже зазначалось судом, строки поставки визначені в заявці, відповідно до якої, строк поставки зазначеного у видатковій накладній товару 08.11.2022 року.

Отже нарахування пені повинно розпочинатися з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане.

Позивачем невірно визначено початок нарахування пені за накладною №699/ВЗЗ-2 від 17.11.2022, оскільки строк поставки є 08.11.2022 року включно.

Отже вірним періодом початку нарахування пені за накладною №699/ВЗЗ-2 від 17.11.2022 є період з 09.11.2022 року (перший день прострочення).

За видатковими накладними №699/ВЗЗ-7 від 30.11.2022, №699/ВЗЗ-8 від 30.11.2022, №699/ВЗЗ-9 від 30.11.2022 позивачем невірно зазначено кількість днів прострочення (більше на один день), та відповідно розрахунок пені є арифметично невірним за цими накладними.

За іншими видатковими накладними нарахування пені здійснено вірно.

Таким чином, здійснивши перерахунок пені, відповідно до норм законодавства та умов договору, з урахуванням вірних періодів нарахування, суд встановив, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 55972,80грн.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, однак, у зв`язку з невірним розрахунком пені, позов підлягає частковому задоволенню.

В частині стягнення 1821,60 грн пені суд відмовляє, у зв`язку з невірним розрахунком.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується положеннями п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, відповідно до яких, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2599,40 грн покладається на відповідача, з вини якого виник спір, решта судового збору покладається на позивача, у зв`язку з частковою відмовою в позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Івановича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) пеню у розмірі 55972,80 грн за порушення строків поставки товару, а також 2599,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "18" жовтня 2023 р.

Суддя К.В. Аріт