УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/5002/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "П`ять хлібів"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі

за позовом Фермерського господарства "П`ять хлібів"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1) Балаклійська міська рада Харківської області,

2) Фермерське господарство "7'Я",

про визнання права оренди,

особа, яка зверталась з апеляційною скаргою - заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Балаклійської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "П`ять хлібів" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5002/21.

Разом з поданою касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому Фермерське господарство "П`ять хлібів" в обґрунтування причин пропуску строку оскарження постанови апеляційного суду зазначив, що не отримував оскаржуваного судового рішення через відсутність уповноваженої на це особи, оскільки директор наразі відсутній, а тому направлена поштою постанова була вручена неповноважній особі, що, на думку заявника, є поважною причиною пропуску встановленого строку, тому вважає, що його слід рахувати з дня ознайомлення його представника з матеріалами справи. В підтвердження зазначених підстав поновлення строку оскарження, скаржником додано копію відповідної заяви від 20.07.2023 з розпискою про часткове ознайомлення його представником з матеріалами справи 27.07.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.09.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу на постанову апеляційного суду у цій справі подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а викладені скаржником у клопотанні причини пропуску цього строку визнані судом неповажними, а також надано скаржникові строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 18 160,00 грн.

Копію вищевказаної ухвали вручено скаржнику 12.09.2023, а його представнику 15.09.2023, що підтверджується повернутими до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

25.09.2023 та 27.09.2023 представником скаржника подано заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до яких додано докази сплати судового збору та докази ознайомлення представника скаржника з матеріалами справи № 922/5002/21, з огляду на що просить поновити скаржнику строк касаційного оскарження.

Розглянувши подані заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в яких викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів не визнає наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення цього строку, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 08.06.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 28.06.2023, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційну скаргу Фермерського господарства "П`ять хлібів" подано 31.07.2023 з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Посилання скаржника щодо наявності підстав для обчислення строку оскарження з дня ознайомлення з матеріалами справи через неотримання оскаржуваного судового рішення неуповноваженою особою колегія суддів Верховного Суду не визнала поважною причиною пропуску строку оскарження, оскільки вони є суб`єктивними, залежали від організації роботи скаржника та його представників, що не свідчить про поважність підстав поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, пов`язаних з наявністю об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення.

Отже, вищевикладені доводи скаржника не можуть бути підставою для поновлення строку оскарження відповідно до положень статті 288 ГПК України, за якими учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня ознайомлення з матеріалами справи, або з інших поважних причин. Про це було зазначено в ухвалі Касаційного господарського суду від 04.09.2023 про залишення поданої касаційної скарги без руху.

Подані заяви про усунення недоліків касаційної скарги обґрунтовані аналогічними підставами поновлення пропущеного строку оскарження, викладеними у касаційній скарзі, які судом вже визнані неповажними.

В підтвердження вказаних скаржником обставин подано докази ознайомлення представника скаржника з матеріалами справи, які не можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та вважатися підтвердженням вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення, з якого обчислюється встановлений для оскарження процесуальний строк.

Інших підстав для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску скаржником не викладено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Фермерським господарством "П`ять хлібів" протягом встановленого строку не усунуто зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 04.09.2023 недоліки поданої касаційної скарги, оскільки не наведено інших поважних причин пропуску скаржником строку касаційного оскарження, а доводи, поважності цих причин, наведені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, є аналогічними доводам, викладеним у скарзі, які визнано судом неповажними у вищезазначеній ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "П`ять хлібів" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5002/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "П`ять хлібів" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/5002/21.

2. Направити Фермерському господарству "П`ять хлібів" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ