ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2053/21
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від 13.12.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ,
до відповідача Відділу освіти Тетіївської міської ради, м. Тетіїв Київської області,
про стягнення 1 369 457,52 грн.,
за участю представників:
від позивача: Майборода А.Л., адвокат, довіреність від 30.12.2022 №565;
від відповідача: Васютинський В.В., підписант, витяг з ЄДР;
вільний слухач: Гричанюк О.І.,
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2021 позов ТОВ «Київоблгаз Збут» задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Тетіївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 1 228 696,42 грн. основного боргу, 61 088,19 грн. пені, 13 144,45 грн. процентів річних, 41 837,51 грн. інфляційних втрат, 20 171,50 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

15.12.2021 від представника позивача до Господарського суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 13.12.2021, в якій представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Відділу освіти Тетіївської міської ради на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70 704,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявник додав договір про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38SKVz2334-17, додаткову угоду від 30.12.2020 №9 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38SKVz2334-17, додаткову угоду від 29.06.2021 №32 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38SKVz2334-17 (згідно з якої вартість послуг, що надаються виконавцем, визначена з розрахунку 3 000,00 грн. за одну годину роботи), звіт від 06.12.2021 про фактично надані послуги за додатковою угодою №32 від 929.06.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38SKVz2334-17 за період з 28.06.2021 по 06.12.2021 (за яким виконавцем витрачено 24 години на надання послуг), акт надання послуг від 06.12.2021 №061221 (за яким виконавець передав, а замовник прийняв послуги 24 год, ціна за одиницю 3 000,00 грн., всього 72 000,00 грн. з ПДВ).

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач зробив відповідну заяву у порядку частини 8 ст. 129 ГПК України усно у судовому засіданні 06.12.2021, що узгоджується із позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі №920/810/18.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 06.12.2021, відтак п`ятиденний строк розпочав перебіг 07.12.2021; останній п`ятий день (11.12.2021) припав на вихідний день, відтак, у порядку ст. 116 ГПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день (13.12.2021), заявник подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі 13.12.2021 (згідно поштової накладної на конверті, в якому надійшла заява), відтак заява подана у строк, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 розгляд заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» від 13.12.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2053/21 призначено у судове засідання на 18.01.2022.

17.01.2022 від Відділу освіти Тетіївської міської ради до господарського суду надійшов відзив від 11.01.2022 №01-19/20 на заяву, в якому відповідач твердить, що докази про надання позивачеві професійної правничої допомоги надійшли до суду по закінченню процесуальних строків, передбачених ст. 129 ГПК України, а відтак така заява має бути залишена судом без розгляду. Крім того відповідач наголошує на тому, що з матеріалів справи не можливо встановити ким надавалась правова допомога - адвокатом чи адвокатським об`єднанням. Також відповідач твердить, що судові засідання в даній справі неодноразово відкладались саме з вини представника позивача, відтак, на думку відповідача, визначена позивачем сума вартості правової допомоги є завищеною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 провадження з розгляду заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» від 13.12.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2053/21 зупинено до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 та повернення до Господарського суду Київської області матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2021 у справі №911/2053/21 повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до наказу голови Господарського суду Київської області від 20.07.2023 №117-ВП суддя Конюх О.В. до 22.09.2023 перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 провадження у справі №911/2053/21 з розгляду заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про ухвалення додаткового рішення поновлено, розгляд вказаної заяви призначено у судове засідання на 09.10.2023.

03.10.2023 від Відділу освіти Тетіївської міської ради до господарського суду надійшло клопотання про врахування правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеної у постанові від 26.07.2023 у справі №160/16902/20 щодо своєчасного звернення сторони із заявою про стягнення судових витрат.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив суд її задовольнити. Відповідач в усних поясненнях вважав розмір витрат на правову допомогу завищеним та просив їх зменшити.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

ТОВ «Київоблгаз Збут» у позовній заяві зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (20 214,92 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 136 945,75 грн.).

Надалі позивач звернувся до суду із заявою від 13.12.2021 про ухвалення додаткового рішення, в якій уточнив суму понесених судових витрат та розрахував її пропорційно до задоволених позовних вимог, відтак така становить 70 704,00 грн.

В силу прямої норми частини 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

30.11.2017 між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) та ТОВ «Київоблгаз Збут» (замовник) було укладено Договір №38SKVz2334-17 про надання правової допомоги (далі за текстом договір), відповідно до якого:

- в порядку та на умовах визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх (п. 1.1 Договору);

- виконавець надає юридичні послуги (надалі - послуги) за наступними напрямками: узагальнюючі консультації з питань українського законодавства, яким регулюються господарські, адміністративні, цивільні, земельні, фінансові, трудові та інші види правовідносин; узагальнюючі консультації з питань господарського, фінансового, банківського, цивільного та інших галузей права України, в межах, що стосується діяльності замовника; аналіз судової практики в частині, що стосується діяльності замовника, надання замовнику практичних пропозицій та рекомендацій за наслідками такого аналізу; правова допомога у проведенні претензійно-позовної роботи замовника; оперативне інформування про стан розгляду судових справ, учасником яких є замовник; надання правової допомоги у проведенні заходів примусового виконання виконавчих документів органами Державної виконавчої служби України; правова допомога в сфері корпоративних правовідносин замовника; методологічне та організаційне забезпечення договірної роботи замовника; інформування замовника про зміни в законодавстві, організація вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника нормативних актів, що стосуються їх діяльності, консультації працівникам замовника з правових питань; перевірка відповідності вимогам законодавства внутрішніх (локальних) актів замовника, участь у підготовці та оформлені зазначених документів; правова допомога під час взаємодії замовника з органами Антимонопольного комітету України, консультації та висновки в сфері конкурентних правовідносин; правова допомога під час взаємодії замовника з органами поліції, прокуратури, фіскальної служби, іншими правоохоронними та контролюючими органами органами, що відповідно до законодавства мають право здійснювати перевірки діяльності замовника; інші юридичні послуги, за домовленістю сторін (п. 1.2 Договору);

- цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (п. 5.1 Договору);

- зміни до цього Договору вносяться за домовленістю сторін шляхом укладення додаткових угод в письмовій формі. Додаткові угоди до Договору є його невід`ємними частинами (п. 5.2 Договору).

Відповідно до наказу Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» №05-ОС від 17.01.2020 Майбороду А.Л. прийнято на посаду адвоката управління в Київській області з 20.01.2020 з визначенням віддаленого місця роботи - ТОВ «Київоблгаз збут».

Додатковою угодою №9 від 30.12.2020 до Договору №38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 сторони виклали у новій редакції пункт 5.1 Договору, а саме: « 5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення». Дана Додаткова угода набуває чинності з 01.01.2021.

У додатковій угоді №32 від 29.06.2021 до Договору №38SKVz2334-17 сторони встановили таке:

- відповідно до п. 3.1.2 Договору сторони домовились укласти окрему Додаткову угоду про надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням Відділом освіти Тетіївської міської ради () грошових зобов`язань відповідно до наступних договорів, а саме:

договір №41HB417-827-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 26.11.2020;

договір №41HB417-1233-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 23.12.2020;

договір №41HB417-1-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2021;

договір №41HB417-1125-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.02.2021 (п. 1 Додаткової угоди);

- професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки позову Господарському суду Київської області до Відділу освіти Тетіївської міської ради () у зв`язку із неналежним виконанням Відділом освіти Тетіївської міської ради () грошових зобов`язань відповідно до наступних договорів: договір №41HB417-827-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 26.11.2020, договір №41H8417-1233-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 23.12.2020, договір №41HB417-1-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2021 та договір №41НВ417-1125-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.02.2021, до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили (п. 2 Додаткової угоди);

- загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4 Додаткової угоди);

- виконавець надсилає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної Додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих послуг в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає виконавцю один примірник Акту приймання-передачі послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту приймання-передачі наданих послуг. У разі, якщо виконавець у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання замовником акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від замовника підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, сторони визнають, що такий акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги, як такі, що надані виконавцем і прийняті замовником в обсязі і на умовах, визначених у такому акті (п. 5 Додаткової угоди);

- оплата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної даною Додатковою угодою (п. 6 Додаткової угоди);

- ця Додаткова угода набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 9 Додаткової угоди).

06.12.2021 виконавцем складено Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №32 від 29.06.2021 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38SKVz2334-17, згідно якого сторони підтверджують, що послуги надані адвокатом Майбородою А.Л. згідно переліку:

- 28.06.2021 - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з Відділу освіти Тетіївської міської ради () у зв`язку із неналежним виконанням Відділом освіти Тетіївської міської ради () грошових зобов`язань відповідно до наступних договорів: договір №41FB417-827-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 26.11.2020, договір №41HB417-1233-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 23.12.2020, договір №41HB417-1-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2021 та договір №41HB417-1125-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.02.2021. Підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків. Витрачено - 8 людино-годин;

- 09.08.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 04.10.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 24.10.2021 - підготовка відповіді на відзив. Витрачено 2 людино-години;

- 25.10.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 02.11.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 08.11.2021 - підготовка мирової угоди по справі №911/2053/21 та додаткових матеріалів. Витрачено 2 людино-години;

- 09.11.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 21.11.2021 - підготовка та направлення додаткових письмових пояснень по справі №911/2053/21. Витрачено 2 людино-години;

- 22.11.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 29.11.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину;

- 03.12.2021 підготовка та направлення додаткових письмових пояснень по справі №911/2053/21. Витрачено 2 людино-години;

- 06.12.2021 - участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області. Витрачено 1 людино-годину.

Звіт підписаний та скріплений печатками замовника та виконавця, відтак, замовник підтвердив, що виконавець витратив 24,00 години на надання вказаних у звіті послуг.

Сторони підписали Акт наданих послуг №061221 від 06.12.2021, за яким виконавець передав, а замовник прийняв без претензій по об`єму, якості та строкам послуги за Договором №38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 в кількості 24 години, загальною вартістю 72 000,00 грн.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії Договору №38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) та ТОВ «Київоблгаз Збут» (замовник), за умовами якого виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх; додаткової угоди №9 від 30.12.2020; додаткової угоди №32 від 29.06.2021; довіреності №458 від 30.12.2020; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6960/10 від 05.09.2018 виданого гр. ОСОБА_1 ; Звіту про фактично надані послуги від 06.12.2021 за Додатковою угодою №32 від 29.06.2021 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38SKVz2334-17; Акта наданих послуг №061221 від 06.12.2021.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18.

При вирішенні питання розподілу витрат відповідача на правову допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат; і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

У пункті 52 постанови від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 Верховний Суд вказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Врахувавши принцип співмірності, суд зазначає, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Суд констатує, що витрати на підготовку заяв по суті справи (позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву), як правило, підлягають відшкодуванню, оскільки вони відповідають критерію необхідності (їх надання вимагається згідно з процесуальним законом). У той же час, витрати на аналіз законодавства, судової практики, підготовку додаткових пояснень чи інших процесуальних документів, які не є заявами по суті справи, і вчинення (виконання) яких не вимагається, згідно з процесуальним законом, не є обов`язковими для відшкодування у кожному без винятку випадку, проте можуть бути відшкодовані, якщо ця робота вплинула на розгляд справи.

Суд відхиляє аргументи відповідача щодо незрозумілості ким саме надавалась позивачу правова допомога під час розгляду даної справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалась адвокатом Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» Майбородою А.Л., що також відображено в наказі Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» №05-ОС від 17.01.2020 про прийняття Майбороди А.Л. на посаду адвоката управління Київській області з 20.01.2020 з визначенням віддаленого місця роботи - ТОВ «Київоблгаз збут» та довіреності від 30.12.2020 №458.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Суд частково погоджується із аргументами відповідача про те, що розгляд справи кілька разів відкладався у тому числі з причин неналежної підготовки представника позивача до судового розгляду. Разом із тим, фактичні обставини та дії представників обох сторін у судовому процесі призводили до відкладення, і безпідставним є покладення відповідальності за кількість судових засідань лише на позивача.

Разом із тим, дослідивши подані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу документи та матеріали справи у контексті складності справи та співмірності із фактично витраченим часом адвоката,, врахувавши при цьому матеріальний стан сторін та заявлене клопотання відповідача про зменшення судоми розміру судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що вартість послуг, вказаних в Акті надання послуг №061221 від 06.12.2021 та Звіті про фактично надані послуги від 06.12.2021

є неспівмірною із ціною позову та складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг,

не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу.

Суд вважає суму судових витрат на правову допомогу в розмірі 36 000,00 грн. розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, такою, яка не покладе на відповідача надмірного фінансового тягаря і по суті не буде мати характеру додаткового покарання, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України. Суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу вказані витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 35 350,93 грн.

Враховуючи викладене, заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №911/2053/21, суд задовольняє частково, а саме, пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 35 350,93 грн., який є співмірним із ціною позову, складністю справи та витраченим часом адвоката, та не покладає на відповідача надмірних необґрунтованих витрат, отже не є додатковим фінансовим тягарем та заходом відповідальності.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від 13.12.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2053/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Тетіївської міської ради (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 5, ідентифікаційний код 41919831)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, Проспект Свободи, буд. 2Г, літ. А, ідентифікаційний код 39592941)

35 350,93 грн. (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят гривень дев`яносто три копійки) судових витрат.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 12.10.2023.

Суддя О.В. Конюх