overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/13791/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санресурс» до Державного підприємства «Гарантований покупець», за участю третіх осіб-1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"», про стягнення 12 862 558,32 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"», як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 06.11.23 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.10.2023 Справа № 910/13396/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "УКРПОШТА"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР"

про: стягнення 1.404.417,08 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" як відповідача у справі № 910/13396/23 про: оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.11.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/1779/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 11 980 841,23 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання додаткової угоди укладеною,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як відповідача-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.23 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.10.2023 Справа № 910/12649/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП"

про: стягнення 248.723,77 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ як позивача у справі № 910/12649/23 про те що:

- Суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

- Суд на місці ухвалив: встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 30.10.2023

- Суд на місці ухвалив: встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 06.11.2023

- Суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.11.23 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "Система захищеного відеоконференцзвязку з судом",(посилання - https://vkz.court/gov.ua/ ) в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 16» жовтня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 17» жовтня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 17» жовтня 2023 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/2798/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/2798/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Крос"

вул. Тираспольська 12/14, м. Київ, 04060

до CHINFAST CO., LTD

15floor of Landmark Plaza, No. 1238 HongXing Road, JiaXing, Zhejiang,

China

про повернення 28 524,65 дол. США

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Крос" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2023Справа № 910/15939/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Громадської спілки "Асоціація сонячної енергетики України" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Харків)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Громадська спілка "Асоціація сонячної енергетики України" (далі - ГС "АСЕУ", позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів, на які він посилається при обрунтуваннні позову, а саме - доказів направлення відповідачу листів від 29.06.2023 № 29/06/2023 та від 03.07.2023 № 03/07/2023 з вимогою щодо передачі майна, документації і справ ГС "АСЕУ"; доказів направлення відповідачу наказу про його звільнення з посади Першого Віце-Президента ГС "АСЕУ" від 29.06.2023; доказів наявності трудових відносин позивача з ОСОБА_1 після внесення змін до статуту у 2022 року. Також позивачем не надано до суду копії статуту ГС "АСЕУ" в новій редакції та доказів на підтвердження обставин перебування спірного майна у відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської спілки "Асоціація сонячної енергетики України" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати Громадській спілці "Асоціація сонячної енергетики України" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

17.10.2023Справа № 910/7592/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Персона ройал сервіс» про повернення судового збору,

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персона ройал сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд своєю ухвалою від 09.07.2021 повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Персона роял сервіс» позовну заяву та додані до неї документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персона ройал сервіс» звернулося до суду з заявою про повернення 2270,00 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Персона ройал сервіс» (вул. Є Коновальця, 32-Г, м. Київ, 03311, код 35851357) з Державного бюджету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору, сплаченого квитанцією № 48584 від 10.05.2021.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/14490/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7 597,67 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) про стягнення 7 597,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14490/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позовної вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» відмовити у повному обсязі, а також стягнути з позивача 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім цього, 17.02.2023 відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 зупинено провадження у справі № 910/14490/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21. Зобов`язано учасників справи повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

31.08.2023 позивачем через систему «Електронний суд» було подане клопотання про поновлення провадження у даній справі, у якому позивач одночасно навів заперечення стосовно заявленої відповідачем до розподілу суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн та просив у задоволенні заяви відповідача про стягнення останньої з позивача відмовити.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/14490/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14490/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/13091/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжиніринг»

про розірвання договору та визначення наслідків розірвання

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/13091/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" у підготовче засідання, що відбудеться 07.11.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 655-712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Малого приватного підприємства "Аквілон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/9659/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9659/22, -

за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України"

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", як відповідача-1 у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 21.11.23 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/6900/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6900/23, -

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до 1. Громадської організації «Смарт Сіті Хаб»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію «Смарт Сіті Хаб» (03680, м. Київ, прсп. Академіка Глушкова, 1, павільйон 5), як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 21, оф. 907-3), як відповідача-2 у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 24.10.23 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков