ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2559/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники учасників провадження:
від позивача: Жорніченко Д.В., ордер серії АЕ №1194910 від 24.04.2023, адвокат;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" адвоката Жорніченко Дмитра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2559/23
за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро)
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:
- прибирання прибудинкових територій;
- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;
- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;
- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;
- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;
- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;
- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);
- освітлення місць загального користування;
- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:
- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;
- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
Позовні вимоги мотивовані систематичним ухилянням від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", в якій, з посиланням на невідповідність застосування при його винесенні норм матеріального права, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у цій справі апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 залишено без змін. Судові витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

06.10.2023 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник позивача. Заява мотивована тими обставинами, що у відзиві на апеляційну скаргу був зазначений попередній розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а у судовому засіданні зазначалось про подання у встановлений законом строк остаточного розрахунку понесених судових витрат.

Просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" понесені витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000, 00 грн.

Відповідно до передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2559/23 призначено у судовому засіданні на 16.10.2023.

16.10.2023 представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю участі заявника у розгляді справи через участь у іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 16.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача через обмежений строк розгляду заяви, а також відсутність доказів на обґрунтування клопотання відповідача.

В судовому засіданні 16.10.2023 оголошена вступна та резолютивна частина додаткової постанови у справі.

Колегія суддів розглянувши заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2559/23, вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 6 000 грн.

Постанова апеляційної інстанції, якою рішення господарського суду залишено без змін, ухвалена 02.10.2023.

06.10.2023 до апеляційного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

До заяви додані докази понесення витрат, а саме: копія додаткової угоди № 4 від 08.09.2023 до договору про надання правничої допомоги № 13 від 02.05.2022, копія акту приймання-передачі наданих послуг від 04.10.2023 за додатковою угодою №4 до договору № 13 від 02.05.2022 і копія платіжної інструкції № 537 від 04.10.2023.

Так, 02 травня 2022 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГАЛ КОМ`ЮНІТІ» укладено Договір № 13 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати Замовнику правову допомогу та представляти його інтереси в будь-яких правоохоронних органах, судах (місцевих і апеляційних - як загальних так і спеціалізованих, вищих спеціалізованих, Верховному Суді) з усіма процесуальними правами, які надано законодавством позивачу, заявнику, відповідачу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, кримінальної відповідальності, третій особі та потерпілому, органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, зокрема у відносинах з Об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку; під час досудового розслідування кримінального провадження (кримінальних проваджень), в тому числі під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій, розгляду скарг, судового розгляду, без будь-яких обмежень, складати необхідні процесуальні документи.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що юридичні послуги надаються щомісячно, стосуються правових відносин Приватного Підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» з ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», щодо надання останнім комунальних послуг, пов`язаних з обслуговуванням нежитлового приміщення №35 на І поверсі у житловому комплексі «Бельведер», власником якого є ПП «Євроклімат Дніпро» та включають:

- вивчення та аналіз матеріалів, що надаються Замовником та мають відношення до предмету договору, систематизація діючого законодавства України виходячи з предмету поставленої задачі, підготовку правової позиції та надання її Замовнику у вигляді консультацій, проектів відповідних документів тощо;

- підготовка та подання на запит замовника проектів письмових документів для застосування у господарській діяльності Приватного Підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» та його відносин з іншими суб`єктами господарювання;

- представництво інтересів Приватного Підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» в судах всіх інстанцій та юрисдикцій, правоохоронних та контролюючих органах, ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», підготовка та подання процесуальних документів для представництва, участь у судових засіданнях.

Відповідно до пункту 3.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 3 до Договору), вартість Договору складає 33 000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень) без ПДВ щомісячно.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що факт виконання та вартість виконаних робіт щомісячно підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що складається Виконавцем та підписується Сторонами.

08 вересня 2023 року АО «ЛЕГАЛ КОМ`ЮНІТІ» та ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» було укладено додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до умов якої узгоджено вартість послуг пов`язаних з представництвом у Центральному апеляційному господарському суді інтересів ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» у справі № 904/2559/23.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 17/1 від 04 жовтня 2023 року, Замовник прийняв адвокатські послуги, надані у відповідності з Додатковою угодою № 4 до Договору № 13 від 02.05.2022 (далі також - Договір) у справі № 904/2559/23:

- підготовка та подання до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у справі № 904/2559/23 (5 годин - 5 тисяч гривень);

- представництво інтересів Замовника у судових засіданнях у справі № 904/2559/23 (1 тисяча гривень за одне судове засідання).

Вартість послуг, пов`язаних з представництвом у справі № 904/2559/23 входить до загальної вартості послуг за Договором № 13 від 02.05.2022 та становить 6 000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 537 ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» перераховано Адвокатському об`єднанню "ЛЕГАЛ КОМ`ЮНІТІ" 33 000 грн. за послуги згідно договору № 13 від 02.05.2022 про надання правової допомоги за жовтень 2023 р. без ПДВ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами п.12 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст. 126 ГПК України).

Розподіл судових витрат передбачено ст.129 ГПК України, частинами 4, 5 якої встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 925/932/20, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як: їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши аналіз матеріалів справи і доказів понесення витрат позивача на правову допомогу, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви позивача та вважає необхідним стягнути з відповідача 6000 грн. понесених позивачем витрат в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2559/23 задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (вулиця Архітектора Дольніка, будинок 10, м. Дніпро, 49009; ідентифікаційний код 40027955) на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (вулиця Велика Діївська, будинок 40, квартира 396, м. Дніпро, 49128; ідентифікаційний код 34409362) 6 000, 00 грн. (шість тисяч грн, 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 18.10.2023.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус