ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023м. ХарківСправа № 922/1985/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту освіти Харківської міської ради, м. Харків, 3. Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1. Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг", м. Харків
про розірвання договору про закупівлю
за участю представників сторін:

прокурора - Ковальова І.І., посвідчення № 072865 від 01.03.2023 року

позивачів 1. Василенко І.Ю., самопредставництво, 2. не з`явився, 3. не з`явився

відповідачів 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту освіти Харківської міської ради, м. Харків, 3. Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг", м. Харків, в якому просить розірвати договір про закупівлю робіт № 41 від 07 вересня 2021 року щодо закупівлі робіт "Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18 "А", код класифікації предмета закупівлі - ДК 021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, укладений між Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг"), . Також просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 19 червня 2023 року 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 19 червня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 10 липня 2023 року о 11:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 21 серпня 2023 року та підготовче засідання відкладено на 14 серпня 2023 року о 11:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 05 вересня 2023 року о 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 05 вересня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 20 вересня 2023 року о 12 годин.

Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 02 жовтня 2002 року о 13:20 годин.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник другого позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 22 травня 2023 року з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третього позивача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник першого відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 22 травня 2023 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що другий позивач та другий відповідач були належним чином повідомлені судом про розгляд спору за їх участю. При цьому, неотримання адресатами кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення сторонами своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала другому позивачу та другому відповідачу подати витребувані документи у встановлений судом строк.

В той же час, другий позивач та другий відповідач не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення другого позивача та другого відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання другого позивача та другого відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника першого позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом.

Згідно статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у них справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Конституційний суд України у рішенні від 08 квітня 1999 року у справі № 3-рп/99 зазначив, що із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини).

Ці міркування Конституційний Суд зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність.

Однак, висловлене судом розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Саме для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Так, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Тобто, прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутися із цим позовом до суду.

Вказана позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 26 травня 2020 року за №912/2385/18.

Таким чином, наведені вище норми законів та Рішення Конституційного Суду України, правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду дають прокурору право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, у чому саме полягає таке порушення та бездіяльність уповноваженого органу.

Матеріали справи свідчать про те, що Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року №473 веб-порталом Уповноваженого органу визначено інформаційно-телекомунікаційну систему "Ргогогго" за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - Державне підприємство Прозорро (ідентифікаційний код юридичної особи 02426097).

Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова під час опрацювання розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель "Ргогогго" інформації щодо проведених процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг розпорядниками бюджетних коштів встановлено, що Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" (першим відповідачем) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2021-08-02-007964-Ь щодо закупівлі робіт "Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу "Харківська гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" за адресою: м. Харків, вулиця Ахсарова 18 А", код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи. Очікувана вартість предмета закупівлі складає 2 213 633,00 грн. Джерелом фінансування є кошти бюджету Харківської міської територіальної громади.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (в редакції після 19 квітня 2020 року діючій на момент проведення процедури закупівлі).

Відповідно до частини 4 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що до 1 січня 2022 року замовник може утворювати тендерний комітет для організації та проведення закупівель. Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Так, рішенням тендерного комітету Комунального закладу "Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області" від 02 серпня 2021 року, оформлене протоколом №11, затверджено тендерну документацію для процедури закупівлі робіт "Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу "Харківська гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" за адресою: м. Харків, вулиця Ахсарова 18 А", код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, за процедурою закупівлі - відкриті торги.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, в процедурі закупівлі UA-2021-08-02-007964-b приймало участь два учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск", , (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" 20 серпня 2022 року змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг") з ціновою пропозицією 2200998,40 грн. та ПП "Гарант буд сервіс" () з ціновою пропозицією 2202 314,00 грн.

Відповідно до протоколу №13 засідання тендерного комітету Комунального закладу "Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області" від 25 серпня 2021 року за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" встановлено, що пропозиція останнього відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" визнано переможцем процедури закупівлі.

В подальшому, 07 вересня 2021 року між Комунальним закладом "Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" укладено договір №41 щодо капітального ремонту будівлі Комунального закладу "Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області" за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18А" на загальну суму 2200928,40 гривень зі строком виконання робіт до 31 грудня 2023 року.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток і добросовісної конкуренції.

Згідно статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами як, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій (стаття 20 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються відомості передбачені частиною 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", в тому числі один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Вивченням тендерної пропозиції учасника-переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" встановлено її не відповідність умовам тендерної документації замовника, зокрема, не відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, відповідно до вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 частини 5 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази, в якій необхідно зазначити назву, ти (марку) або модель обладнання, машин і механізмів.

Проте, учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" в тендерній пропозиції надано довідку № 11-08/5 від 11 серпня 2021 року про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено використання крану переносного, вантажопідйомністю 1т без вказання марки або моделі, чим порушено вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2 частини 5 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції".

Крім того, учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" в тендерній пропозиції надано довідку № 11-08/5 від 11 серпня 2021 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вказана машина МАЗ 3309 (для перевезення будівельного сміття до 30 км., без урахування навантажувальних робіт) у кількості однієї одиниці, орендовану за договором оренди № 08/01-21 від 08 січня 2021 року, в якому не міститься інформація про конкретне посилання на назву, тип (марку) або модель машини, чим порушено вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2 частини 5 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Також, вимогами підпункту 5.2.2 пункту 5.2 частини 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації обумовлено, що для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати оригінали чи копії посвідчень навчання з питань охорони праці уповноваженої особи підприємства учасника, проте, учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" в тендерній пропозиції не надано вищевказаних документів.

Крім того, вимогами пункту 6 додатку 2 до тендерної документації "Інші документи, які необхідно також подати учаснику у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності вимогам до учасника відповідно до законодавства (документи, які повинні бути завантажені учасником через електронну систему закупівель)" передбачено надання загальних відомостей про учасника, які повинні бути складені і заповнені за відповідною формою.

Так, учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" в тендерній пропозиції надано "Загальні відомості учасника" від 13 серпня 2021 року №13-08/40, в якій восьмому рядку "Банківські реквізити, за якими буде здійснено розрахунок з учасником згідно з умовами договору про закупівлю (рахунок (рахунки), відкритий (відкриті) в обслуговуючому банку, найменування обслуговуючого банку)" заповнено інформацію про один відкритий розрахунок, тоді як відповідно до листа Головного управління державної податкової служби у Харківській області від 09 серпня 2021 року 32521/6/20-40-75-01-13 відкрито декілька розрахункових рахунків.

Отже, як свідчать матеріали справи, в тендерній процедурі учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" надана інформація "Загальні відомості учасника", яка не відповідає вимоги пункту 6 додатку 2 до тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник процедури закупівлі, в тому числі, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підставі, встановлені частиною 1 статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закон вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерні пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону.

Проте, на порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск", як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та як таку, що не відповідає вимога встановленим абзацом 1 частини 3 статті цього 22 Закону.

Як наслідок, вказане призвело до укладення замовником договору з учасником процедури закупівлі, пропозиція якого відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" підлягала відхиленню.

У преамбулі Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальні громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети визначеної Законом "Про публічні закупівлі" та порушення імперативних норм цього закону.

Матеріали справи свідчать про те, що Північно-східним офісом Держаудитслужби 29 вересня 2021 року опубліковано висновок про результати проведення моніторингу закупівлі із зазначенням переліку порушень, зокрема, не відповідності учасника-переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та зобов`язано замовника усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором. Разом з тим до теперішнього часу договір про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року є чинним.

Згідно умов договору про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року підрядник зобов`язаний здійснити капітальний ремонт будівлі Комунального закладу "Харківська гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" відповідно до календарного графіку виконання робіт на об`єкті, який є невід`ємною частиною цього договору. Так, підрядник зобов`язаний зробити ремонт м`якої покрівлі, заміну вікон піщеблока, капітальний ремонт туалетів, замі віконних та дверних блоків, встановлення перегородок в санвузлах та опалення.

Відповідно до пункту 6.3 договору про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року підрядник зобов`язаний виконати роботи якісно і своєчасно відповідно до умов договору, будівельних правил і норм, календарного графіка виконання робіт; контролювати якість і комплектність матеріальних цінностей, що постачаються, нести ризик їх випадкової втрати і пошкодження; усунути за свій рахунок виявлені недоліки в процесі виконання робіт та в гарантійний період; використовувати власні матеріально-технічні та трудові ресурси.

Згідно пункту 6.2. договору про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року замовник має право, в тому числі, відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення у строк, визначений договором, стає неможливим; відмовитися від договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши підряднику виконану частину робіт; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору; зменшити обсяг закупівлі залежно від реального стану фінансування видатків тощо.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.4 договору про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили (аварія, катастрофа, стихійне лихо, війна тощо). Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5-ти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш ніж 20 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати договір.

Разом з тим, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Так, листом окружної прокуратури від 22 березня 2023 року за №55-104-1337вих-23 повідомлено Комунальний заклад "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" про виявлені порушення умов договору №41 від 07 вересня 2021 року та запитано які саме роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" відповідно умов договору про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року та на яку суму (фактично сплачені), чи виконуються на теперішній час Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" роботи відповідно до умов вказаного договору та календарного графіку виконання робіт, чи наявне письмове повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" про неможливість подальшого виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт, в тому числі через обставини непереборної сили, чи наявне листування з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" з питань строків та обсягів виконання робіт за договором №41 від 07 вересня 2021 року.

Листом від 23 березня 2023 за №01-30/48 першим відповідачем повідомлено окружну прокуратуру про те, що станом на 23 березня 2023 згідно Акту №1 за грудень 2021 року було виконано наступні роботи: ремонт м`якої покрівлі, заміна вікон піщеблока, часткова заміна труб та радіаторів опалення на суму 739075, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час роботи не виконуються і календарного графіку підрядник не дотримується. Жодних повідомлень від підрядника щодо неможливості через воєнний стан виконувати роботи не надходило.

Крім того, у зв`язку з тим, що Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" вже укладалися договори з іншими підрядниками та роботи було виконано, подальше виконання робіт за договором №41 від 07 вересня 2021 року є недоцільним.

Разом з тим, Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" самостійно заходи щодо розірвання договору №41 від 07 вересня 2021 року не вживалися, до суду комунальний заклад не звертався.

Водночас, вивченням системи публічних закупівель "Prozorro" окружною прокуратурою встановлено, що за цей час, Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" укладалися договори №9 від 08 листопада 2022 року та №ТР-02-169-22 від 14 грудня 2022 року щодо аварійне відновлювальних робіт будівлі гімназії. Крім того, Департаментом освіті Харківської міської ради укладався договір №РР169 від 26 грудня 2022 року щодо капітального ремонту будівлі гімназії, в тому числі з усунення аварій.

Як приклад, спірним договором №41 від 07 вересня 2021 року передбачалося, що підрядником проведуться роботи з ремонту м`якої покрівлі, заміни вікон піщеблока, капітального ремонту туалетів, заміни віконних та дверних блоків встановлення перегородок в санвузлах, опалення.

Водночас, в 2022-2023 роках підрядником не проводилися роботи за спірним договором №41 від 07 вересня 2021 року.

Разом з тим, в умовах воєнного стану з метою проведення аварійно- відновлювальних робіт для усунення наслідків пошкодження будівлі, які виникли внаслідок збройної агресії Російської Федерації, за договором підряду №ТР-02-169-22 від 14 грудня 2022 року проводилися роботи "Аварійно- відновлювальні роботи (поточний ремонт) системи теплопостачання будівлі Комунального закладу "Харківська гімназія №169 Харківської міської ради Харківської області". Також, за договором №РР169 від 26 грудня 2022 року проводилися роботи "Капітальний ремонт (з усунення аварій) приміщень Комунального закладу "Харківська гімназія №169 Харківської міської ради" за адресою: 61202, Україна, Харківська область, Харків, вул. Ахсарова, 18-А. Коригування".

Тобто, з урахуванням того, що будівля Харківської гімназії №169 Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18-А, зазнала пошкоджень, завданих під час збройної агресії Російської Федерації та в подальшому неодноразово ремонтувалася, в тому числі аварійно-відновлювальні роботи перетиналися з роботами, які мало б виконати Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск", то в подальшому необхідно здійснювати ремонтні роботи будівлі з урахуванням нового комплексного обстеження з подальшою розробкою проектної документації.

Подальше виконання умов спірного договору, в тому числі, може призвести до нераціонального витрачання бюджетних коштів на ті роботи, які вже виконалися іншими підрядниками під час аварійно-відновлювальних робіт на об`єкті будівлі Харківської гімназії №169 по вул. Ахсарова, 18-А, або зазнали додаткового пошкодження під час обстрілів.

Також, підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" не лише не виконуються умови спірного договору про закупівлю №41 від 07 вересня 2021 року, але й взагалі не повідомляється замовник - Комунальний заклад "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" щодо можливості подальшого виконання договору. Натомість, замовник розраховував на добросовісне та своєчасне виконання підрядником робіт відповідно до умов договору, будівельних норм і правил, календарного графіка виконання робіт.

Крім того, пунктом 11.8 договору №41 від 07 вересня 2021 року передбачено, що якщо протягом строку дії цього договору сторони змінять свою назву, місцезнаходження, розрахункові реквізити або будуть реорганізовані, вони повинні негайно повідомити про це другу сторону.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" 20 серпня 2022 року змінено кінцевого бенефіціарного власника підприємства, змінено керівника, змінено назву підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг", проте додаткова угода до спірного договору (в частині зміни реквізитів) не укладалася, Замовника не повідомлено.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється органом державного фінансового контролю шляхом проведення моніторингу закупівель, їх перевірки, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пунктом 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Крім цього, статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" органи Держаудитслужби визначено серед суб`єктів, що реалізують державну політику у сфері публічних закупівель.

Для виконання покладених завдань органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель звернення до суду із позовами на захист інтересів держави.

Так, пунктами 8, 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Держаудитслужбі надано право, зокрема, порушувати питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорам без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державної фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження використання активів.

Отже, органи Держаудитслужби є ключовими суб`єктами, які виявляють порушення вимог бюджетного законодавства та фінансової дисципліни.

Статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено порядок проведення моніторингу процедур закупівель. Моніторинг процедурі закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, при виявленні органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийнятті такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедурі закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедурі закупівлі.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Зокрема, опрацюванням відомостей електронної системи закупівель на веб-сайті "Ргогогго" встановлено, що 17 вересня 2021 року в електронній системі закупівель Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UА-2021-08-02-007964-Ь.

29 вересня 2021 року в електронній системі закупівель Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-02-007964-Ь, згідно якого Держаудитслужбою встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Зокрема, моніторингом встановлено, що за результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель. керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Північно-східним офісом Держаудитслужби зобов`язано Комунальний заклад "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень ГК України та ЦК України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" не було виконано зобов`язань щодо усунення порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, не припинено зобов`язань за спірним договором про закупівлю.

Пунктом 1.2. Статуту Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" визначено, що засновником навчального закладу є Харківська міська рада. Навчальний заклад утримується за рахунок бюджету міста Харкова, кошти якого є джерелом доходів навчального закладу. Харківська міська рада або уповноважений нею орган здійснює фінансування навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення.

Пунктом 1.3. Статуту встановлено, що власником майна навчального закладу є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Фінансування навчального закладу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (пункт 6.1 Статуту).

Крім того, джерелом фінансування спірного договору №41 від 07 вересня 2021 року є кошти місцевого бюджету, а саме бюджету Харківської міської територіальної громади.

Таким чином, невиконання умов спірного договору про закупівлю зачіпає безпосередньо інтереси Харківської міської ради, як засновника навчального закладу, власника його майна та розпорядника бюджетних коштів, призначених на фінансування спірної процедури закупівлі.

Пунктом 1.10 Статуту передбачено, що навчальний заклад несе відповідальність перед державою за дотримання договірних зобов`язань з іншими суб`єктами освітньої, виробничої, господарчої, фінансової, наукової діяльності, за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази.

Також, відповідно до підпунктів 4.1.4.1., 4.1.5.3. Положення про Департамент освіти Харківської міської ради саме Департамент освіти Харківської міської ради вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів (установ) освіти, що фінансуються за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади; проводить закупівлі товарів, робіт і послуг згідно і законодавством України.

Таким чином, саме на Департамент освіти Харківської міської ради покладено повноваження із акумулювання потреб освітнього закладу в подальшому фінансуванню, в тому числі на ремонтні роботи.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, передбаченим статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання його сторонами, а цивільні права, які випливають із договору, захищаються у тій самій мірі та у той самий спосіб, що і права, які прямо чи опосередковано передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Згідно частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених зазначеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року №925/1074/17.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так, укладаючи спірний договір №41 від 07 вересня 2021 року замовник розраховував на своєчасне та добросовісне виконання підрядником робіт з капітального ремонту будівлі Комунального закладу Харківська гімназія №169 Харківської міської ради.

Проте, як свідчать матеріали справи, підрядником не виконуються жодні будівельні роботи за умовами спірного договору впродовж 2022-2023 років, не повідомляється замовник щодо неможливості подальшого виконання робіт, в тому числі в календарні строки передбачені умовами договору, не повідомляється замовник щодо зміни реквізитів (зміни найменування підприємства, його власників та керівника).

Не виконання істотних умов спірного договору підрядником, а також відсутність будь-якої комунікації призводить до неможливості своєчасного капітального ремонту будівлі Комунального закладу Харківська гімназія №169 Харківської міської ради.

Крім того, пунктами 2.3, 2.5 договору №41 від 07 вересня 2021 року передбачено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Строк гарантії на якість закінчених робіт встановлюється шістдесят місяців з дати приймання робіт у повному обсязі Замовником.

Таким чином, не виконуючи роботи за вищевказаним спірним договором, підрядник позбавляє замовника і на гарантійне обслуговування виконаних робіт та безкоштовне усунення виявлених недоліків, е відшкодування збитків, як це передбачено умовами договору (підпункти 6.2.1., 6.2.2).

Водночас, пунктами 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.8 договору №41 від 07 вересня 2021 року передбачено право замовника відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором стає неможливим; відмовитися від договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши підряднику виконану частину робіт; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних і порушень підрядником умов договору; у разі відмови підрядника від виконання своїх зобов`язань по даному договору, замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір достроково.

Разом з тим, відповідно до листа Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" №01-30/48 від 23 березня 2023 року замовник, не зважаючи на порушення підрядником істотних умов договору, до теперішнього часу не скористався правом в односторонньому порядку розірвати договір.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про закупівлю робіт № 41 від 07 вересня 2021 року щодо закупівлі робіт "Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18 "А", код класифікації предмета закупівлі - ДК 021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, укладений між Комунальним закладом "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прииск" (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг"), .

Стягнути з Комунального закладу "Харківська Гімназія № 169 Харківської міської ради Харківської області" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 18 А, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) 1342,00 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 89, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) 1342,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "12" жовтня 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець