ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1744/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-1420/23 від 22.09.2023

у справі № 916/1744/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ

про стягнення 375 229, 71 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Михальченко Н.А. довіреність №76/2023 від 13.03.2023.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про стягнення 375 229, 71 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ борг у розмірі 266 432, 07 грн., пеню в розмірі 7 190, 01 грн., інфляційні витрати в розмірі 26 292, 71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 498, 72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/1744/22 залишено без змін.

22.09.2023 за вх.№2-1420/23 господарським судом одержано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ просить суд:

зупинити виконання за виконавчим документом Господарського суду Одеської області виданого на підставі рішення від 31.05.2023 №916/1744/22, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, щодо стягнення з АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь ТОВ ЦБТК боргу у розмірі 266 432, 07 грн., пені в розмірі 7 190, 01 грн., інфляційних витрат в розмірі 26 292, 71 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 498, 72 грн.;

визнати виконавчий документ Господарського суду Одеської області, виданий на підставі рішення від 31.05.2023 у справі №916/1744/22, щодо стягнення з АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь ТОВ ЦБТК боргу у розмірі 266 432, 07 грн., пені в розмірі 7 190, 01 грн., інфляційних витрат в розмірі 26 292, 71 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 498, 72 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-1420/23 від 22.09.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2023 о 15:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

У судовому засіданні 04.10.2023, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 09.10.2023 о 13:45, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 09.10.2023, за участю представника відповідача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник позивача у судове засідання 09.10.2023 не з`явився, що в силу вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Сутність процедури визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність дослідження питань щодо наявності чи відсутності обов`язку виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та набрало законної сили 20.09.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про стягнення 375 229, 71 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ борг у розмірі 266 432, 07 грн., пеню в розмірі 7 190, 01 грн., інфляційні витрати в розмірі 26 292, 71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 498, 72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та набрало законної сили 20.09.2023, видано відповідний наказ 03.10.2023.

В свою чергу відповідач обґрунтовує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вчиненням на підставі ст. 601 ЦК України одностороннього правочину - залік зустрічних однорідних вимог №21/331 від 21.09.2023 на суму 298 656,23 грн. згідно рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2023 №916/3075/22 та ухвали ПЗАГС від 20.09.2023, яким позовні вимоги АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ задоволено та ухвалено до стягнення з ТОВ «ЦБТК» боргу у розмірі 418 235, 32 грн.

Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 298656,23 грн. за вх.№21/331 від 21.09.2023 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ 22.09.2023, про що свідчить наявний у справі опис вкладення, накладна 892 та фіскальний чек, а також вручено уповноваженому представнику Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ у судовому засіданні 04.10.2023.

За змістом ст.601 ЦК України заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, враховуючи вказані положення кодексів, є одностороннім правочином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

За змістом ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові №910/11116/19 від 22.01.21 дійшов висновку про те, що вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України): - бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); - бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); - строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Господарський суд також звертає увагу на те, що важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про стягнення 375 229, 71 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ борг у розмірі 266 432, 07 грн., пеню в розмірі 7 190, 01 грн., інфляційні витрати в розмірі 26 292, 71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 498, 72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 21.09.2023 ТОВ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ здійснило залік зустрічних однорідних вимог на суму 298 656, 23 грн., про що ТОВ ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ було направлено заяву № 21/331 від 21.09.2023 про зарахування зустрічних вимог на суму 298 656, 23 грн.

Як зазначено в заяві про зарахування зустрічних вимог, ТОВ ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2023 №916/3075/22 має зобов`язання перед АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2023 у справі №916/3075/22 та становить 418 235, 32 грн., що складається з 412 054, 50 грн. заборгованості щодо неповернення коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати робіт за договором та судового збору у розмірі 6 180, 82 грн.

Отже, внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов`язання АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ перед ТОВ «ЦБТК» за рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 є виконаним в повному обсязі та зобов`язання ТОВ «ЦБТК» перед АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ за рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2023 у справі №916/3075/22, яке набрало законної сили 20.09.2023 є виконаним частково, в сумі 298 656, 23 грн.

Відтак, господарський суд вважає, що заявою про зарахування зустрічних вимог № 21/331 від 21.09.2033 не було порушено жодних вимог, встановлених статтями 203 і 601 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-1420/23 від 22.09.2023 у справі №916/1744/22 задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 03.10.2023, виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/1744/22, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та набрало законної сили 20.09.2023 щодо стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ боргу у розмірі 266 432, 07 грн., пені в розмірі 7 190, 01 грн., інфляційних витрат в розмірі 20 620, 51 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 498, 72 грн.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 16.10.2023р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна