УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/15665/23

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (53300, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область, вул. Центральна, 7)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, літера В, офіс 11)

про розірвання договору

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (відповідач) про розірвання Договору №1-Т/23 про постачання електричної енергії від 30.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 16.05.2023 по 02.06.2023 Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2022-12-13-010172-а за результатами якого 02.06.2023 складено відповідний Висновок, в якому зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в процедурі закупівлі шляхом розірвання Договору №1-Т/23 про постачання електричної енергії від 30.12.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу та не зазначає на стороні кого саме - позивача чи відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить: обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи та на стороні кого саме (позивача/відповідача), а також обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

(2) Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(3) Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 (одного) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З наданої суду квитанції ID №4530-3993-1599-1527вбачається, що судовий збір сплачено до ГУК у Київській області за розгляд справи Господарським судом Київської області, а не судом за місцем розгляду заяви - Господарським судом міста Києва.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Таким чином судовий збір за одну вимогу немайнового характеру мав би становити - 2 684, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням подачі позивачем до суду позовної заяви через Електронний кабінет в електронній формі, належний розмір судового збору становив 2 147, 20 грн (2 684, 00 грн х 0,8).

Отже, до позову не додано доказів оплати судового збору у розмірі 2 147, 20 грн за реквізитами що зазначені на офіційному веб-сайті Господарського суду міста Києва.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради без руху.

1.1. Оскільки, позовна заява була подана до Господарського суду міста Києва з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, позивачеві, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, суд вручає позивачу будь-які документи (судові рішення) у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу таких осіб (до електронного кабінету), що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано (із зазначенням на стороні позивача чи відповідача третя особа повинна бути залучена, а також із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі такої третьої особи, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплату судового збору у встановленому розмірі (2 147, 20 грн);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких