ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/581/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" (вих№17/08/2 від 17.08.2023 (вх.№625 від 24.08.2023) про видачу судового наказу у справі №921/581/23 з вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Базелян Алли Вікторівни 2 281 грн 20 коп. заборгованості за Договором поставки №558 ОП/ТЕ від 21.04.2023

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" (юридична адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд.18-В, к.9 ; адреса для листування : 03162, м.Київ, пр-т Леся Курбаса, буд.12-А, кв.44) звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи підприємця Базелян Алли Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором поставки №558 ОП/ТЕ від 21.04.2023 в сумі 2 281 грн 20 коп. та 268 грн 40 коп. судового збору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 29.08.2023 залишено вказану заяву без руху з підстав, зазначених в ухвалі та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали шляхом : 1) надання доказів зарахування до спеціального фонду Держбюджету України судового збору в розмірі 268,40 грн, сплаченого згідно квитанції № від 16.08.2023 (довідка казначейства); 2) копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для надіслання боржникові.

Попереджено заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

15.09.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №072, в якому зазначено, що 11.09.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" вручено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, надіслану на вказану заявником адресу для листування : 03162, м.Київ, пр-т Леся Курбаса, буд.12-А, кв.44 .

26.09.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №072, в якому зазначено, що 13.09.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" вручено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, надіслану на вказану заявником юридичну адресу : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд.18-В, к.9.

Однак, станом на 10.10.2023 вказані в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2023 недоліки, заявником не усунені.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 21 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за заяви до господарського суду про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 2023 рік 268, 40 грн).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаючись до суду, серед іншого, заявником додано копію квитанції № від 16.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн на рахунок UA3019751.

Суд зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Зокрема, суд перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжний документ на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

За результатом перевірки стану оплати судового збору по справі №921/581/23 за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом факту зарахування судового збору до Державного бюджету України за квитанцією № від 16.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн, не зафіксовано.

Згідно частини 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, в ухвалі від 29.08.2023 суд вказував заявнику на недотримання ним вимог частини 2 статті 156 ГПК України, а саме ненадання суду копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для надіслання боржникові.

Відповідно до пункту 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України норм, які б регулювали питання залишення заяви про видачу судового наказу без руху, а після усунення недоліків - призначення такої заяви до розгляду, судом в даному випадку застосовано аналогію права, а саме норму частин 1,2 статті 174 ГПК України. Відповідно до неї суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Судом була надана можливість заявнику усунути ці недоліки, однак ТОВ "Торговий дім АВ" нею не скористалося.

Таким чином, заява ТОВ "Торговий дім АВ" про видачу судового наказу не відповідає вимогам, установленим статтею 150 ГПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

У свою чергу частиною другою статті 154 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на недотримання заявником вимог пункту 1 частини третьої статті 150 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості в розмірі 2 281,20 грн та 268,40 грн судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 152, 153, 154, 234, 253-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Базелян Алли Вікторівни заборгованості за договором поставки №558 ОП/ТЕ від 21.04.2023 в сумі 2 281 грн 20 коп. та 268 грн 40 коп. судового збору.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), з 10.10.2023.

3. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

4. Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" (юридична адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд.18-В, к.9 ; адреса для листування : 03162, м.Київ, пр-т Леся Курбаса, буд.12-А, кв.44), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко