ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.10.2023 Справа №905/1000/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ №04-1/10 від 04.10.2023 про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк

про стягнення 21577,81грн, з яких: 6930,25грн сума основного боргу, 1593,20грн 3% річних та 13054,36грн інфляційній витрати,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/1000/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ до Фізичної особи підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 21577,81грн, з яких: 6930,25грн сума основного боргу, 1593,20грн 3% річних та 13054,36грн інфляційній витрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ до Фізичної особи підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк про стягнення 21577,81грн, з яких: 6930,25грн сума основного боргу, 1593,20грн 3% річних та 13054,36грн інфляційній витрати, задоволено.

Вирішено стягнути з Фізичної особи підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ 21577,81грн, з яких: 6930,25грн сума основного боргу, 1593,20грн 3% річних та 13054,36грн інфляційній витрати, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

01.11.2021 на виконання рішення господарського суду від 13.09.2021 видано відповідний наказ.

Додатковим судовим рішенням від 10.11.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ №18-1/09 від 18.09.2021 про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу задоволено; вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11373,56грн.

02.12.2021 на виконання додаткового судового рішення від 10.11.2021 видано відповідний наказ.

11.10.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ надійшла заява про видачу дублікату судового наказу, за змістом якого просить видати дублікати судових наказів по справі №905/1000/21 від 01.11.2021 та від 02.12.2021.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ №04-1/10 від 04.10.2023 про видачу дублікату наказу, суд зазначає про таке.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на втрату наказів Господарського суду Донецької області №905/1000/21 від 01.11.2021 та від 02.12.2021 на примусове виконання рішень.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Так, накази Господарського суду Донецької області видані 01.11.2021 та 02.12.2021 та за змістом наказів останні можуть бути пред`явлені на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох .

Судом встановлено, що відповідно до постанов Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.03.2023 накази Господарського суду Донецької області №905/1000/21 від 02.12.2021 та №905/1000/21 від 01.11.2021 повернуті стягувачу.

Стягувач зазначає про те, що оригінали виконавчих документів на його адресу не надходили, а отже є втраченими.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, станом на дату звернення стягувача до суду з відповідною заявою строки пред`явлення наказів до виконання не закінчилися.

Докази виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавчі документи по справі №905/1000/21 втрачені, заява про видачу дублікату наказу подана в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказів до виконання, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ №04-1/10 від 04.10.2023 про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу у справі №905/1000/21 від 01.11.2021 про стягнення з Фізичної особи підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) 21577,81грн, з яких: 6930,25грн сума основного боргу, 1593,20грн 3% річних та 13054,36грн інфляційній витрати, та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Видати дублікат наказу у справі №905/1000/21 від 02.12.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м. Донецьк ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11373,56грн.

Ухвала складена та підписана 13.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку.

Суддя О.В. Чернова