СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/482/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро про роз`яснення судового рішення (ухвали) (вх. №11034),

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро (вх. №571 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023) у справі №905/482/22 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк,

про стягнення 8759272,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (надалі - ТОВ "НВК "НОПЕК") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (надалі ТОВ "Енерготрейдинг") про стягнення 8759272,41грн, з яких: 6603345,63грн - сума основного боргу за договором на постачання вугільної продукції №06/10-1ЕТ від 06.10.2020; 3% річних у сумі 403530,31грн та інфляційні втрати у сумі 1752396,47грн, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 8488020,56грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 6603345,63грн, 3% річних у сумі 402246,28грн, інфляційні витрати у сумі 1482428,65грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 127320,31грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач ТОВ "Енерготрейдинг" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 поновлено ТОВ "Енерготрейдинг" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 10.05.2023 о 16:00 год.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду 10.05.2023 оголошено перерву у розгляді справи до 24.05.2023 о 16:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 призначено у справі №905/482/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8). Провадження у справі №905/482/22 зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання №20518 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 905/482/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 поновлено провадження у справі №905/482/22 для розгляду клопотання судового експерта; розгляд клопотання судового експерта призначено у судовому засіданні на 20.09.2023 о 09:45 год; витребувано у сторін по справі та Зоріна Д.В. визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.

13.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Енерготрейдинг" надійшла заява про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 (вх. №11034), в якій відповідач просить роз`яснити п.3 вищевказаної ухвали, а саме: оригінали всіх примірників договору №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021, копії яких містяться у матеріалах справи №905/482/22, судом витребувано тільки у сторін по справі (позивача та відповідача), або ж у всіх учасників справи, у тому числі третьої особи ТОВ "Концерн Електричні Машини".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 заяву ТОВ "Енерготрейдинг" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №905/482/22 залишено без руху. Встановлено заявнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні заяви недоліків, а саме, надати до суду: докази сплати судового збору в розмірі 1342,00грн. Роз`яснено заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Вищезазначену ухвалу від 14.09.2023 про залишення без руху заяви про роз`яснення ухвали скаржник отримав 15.09.2023 о 01:27год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі "Електронний суд", а отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 25.09.2023.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023, у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.

Судом встановлено, що станом на 17.10.2023 (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) Східному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 14.09.2023, що свідчить про те, що ТОВ "Енерготрейдинг" не усунуло недоліки заяви про роз`яснення ухвали у строк, встановлений судом.

Крім того, будь-яких заяв про неможливість надати вказані докази із зазначенням відповідних причин до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Наведене вище є підставою для повернення заяви ТОВ "Енерготрейдинг" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №905/482/22 без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до заяви документів.

Оскільки заява про роз`яснення ухвали надійшла на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду, тому суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 120, 174, 234, 242 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №905/482/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Лакіза