ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3060/23

За заявою б/н від 27.09.2023 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське» про забезпечення позову

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс»

про поставку товару та відшкодування втраченої вигоди

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс» про поставку товару та відшкодування втраченої вигоди.

Крім того, одночасно з позовною заявою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Красноліське» подано заяву б/н від 27.09.2023 року про забезпечення позову у справі № 911/3060/23.

Відповідно до ч. 2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник в якості заходів забезпечення позову просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Частекс».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд вважає, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник, звертаючись із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, вказує учасників справи (позивача та відповідача) без урахування того, що визначені заявником юридичні особи ще не набули вказаних статусів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Суд звертає увагу заявника, що вказане ним місцезнаходження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське» відмінне від того, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В поданій заявником заяві про забезпечення позову не зазначено ні предмету позову, ні жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Разом з цим, в заяві про забезпечення позову взагалі відсутнє обґрунтування необхідності вжиття вибраного заявником заходу забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява б/н від 27.09.2023 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське» про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву б/н від 27.09.2023 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик