overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 жовтня 2023 року Справа № 903/618/23

за позовом: Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель, Волинська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України м. Київ

до відповідачів: 1. Дубечненської сільської ради, с. Дубечне, Ковельський р-н., Волинська обл.

2. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: п. 7 резолютивної частини рішення суду від 06.09.2023 стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 2 684 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Судом встановлено, що у вказаному пункті рішення суду допущено описку, зокрема помилково вказано «Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, )» замість «Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (просп. Миру, 34, м. Миколаїв, Миколаївська обл., )».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в пункті 7 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2023 описку, вказавши «Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (просп. Миру, 34, м. Миколаїв, Миколаївська обл., )» замість «Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, )».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.10.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Справа № 903/620/23

за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ

про визнання кредиторських вимог

у справі №903/620/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231 від 21.02.2013, адреса: Проспект Миру, 40, офіс №4, м.Хмельницький, 29019, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), призначено попереднє судове засідання на 12.09.2023 на 10:30 год.

04.08.023 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (публікація № 71128).

16.10.2023 через підсистему Електронний суд надійшла заява АТ «ПУМБ» (вх.№01-74/1557/23) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на суму 28 731 грн. 21 коп.

Суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 КУзПБ, ст. 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву АТ «ПУМБ» (вх.№01-74/1557/23) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на суму 28 731 грн. 21 коп. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "31" жовтня 2023 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Дейнеку Миколу Івановича: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/9060/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 02.10.2023 від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 17.10.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2007/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2023р., які набрали законної сили 03.10.2023.
Боржник: Військова частина № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5031/23

За позовом Селянського (фермерського) господарства "МІЧУРІНА", селище Великоолександрівка, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", м. Верхівцеве, Дніпропетровська обл.

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Селянське (фермерське) господарство "МІЧУРІНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №23-045-D від 24.01.2023 у розмірі 1 582 615,77 грн, з яких: 1 257 120,91 грн - основна заборгованість, 11 283,52рн - інфляційні втрати, 295 922,81 грн - пеня, 18 288,53 грн - 3% річних та судові витрати.

Селянське (фермерське) господарство "МІЧУРІНА" 19.09.2023 подало до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості у позасудовому порядку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства "МІЧУРІНА" про відкликання позовної заяви. Повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Селянському (фермерському) господарству "МІЧУРІНА".

Представник позивача 13.10.2023 подав до суду заяву про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "МІЧУРІНА" про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 23 739,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 109 від 08.09.2023 на суму 23 739,25 грн, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, на виконання пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд вбачає підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства "МІЧУРІНА" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Селянському (фермерському) господарству "МІЧУРІНА" (52610, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Великоолександрівка, вул. Кооперативна, буд. 4, ідентифікаційний код 30763570) судовий збір у розмірі 23 739 (двадцять три тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн 25 (двадцять п`ять) коп, перераховані платіжною інструкцією № 109 від 08.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/31/16

за заявою кредитора 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік" та кредитора 2: ІНФОРМАЦІЯ_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2; ідентифікаційний код 19354901)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.07.2023 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд встановив.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 19.10.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3511/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4915/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 151 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 175, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: фізична особа - підприємець Кравченко Олексій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "12"10.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "13"10.2026р.
Дата видачі судового наказу стягувача "16"10.2023р.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/1698/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 3 864 540 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони її правонаступником, згідно якої просить замінити стягувана у виконавчому провадженні № 70685942, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі наказу від 26 жовтня 2022 року, що виданий Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 27 вересня 2022 року у справі № 904/1698/22 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО-ТРЕЙДІНГ» заборгованість 3 357 270,51 грн. - основного боргу, 272 260,80 грн. пені, 235 008,93 грн. - штрафу 7%, 57 968,10 грн. судового збору, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДОН-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 44161478, місцезнаходження: 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Любисткова, будинок 69).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 24.10.2023р. на 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4960/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 811 202,01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 762 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупівлю № 22222 від 20.07.2022; 32 969,01 грн. - інфляції грошових коштів; 16 233,00 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.09.2023 господарським судом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана позивачем без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2023 від позивача надійшла заява, в якій підприємство останнього просить повернути його позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/4960/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 811 202,01 грн., на момент звернення позивача з вказаною заявою, не відкрито, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" позовну заяву б/н від 08.08.2023 - без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 08.08.2023 з додатками на 42 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1703/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023, яке набрало законної сили 06.10.2023.
Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловим приміщенням загальною площею 376,3 кв.м, а2, а3 - ганки, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 6 (літ. А - 5), на першому поверсі 5-поверхового будинку, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАМБЕРІС 23" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34059832) з нежитлового приміщення - загальною площею 376,3 кв.м, а2, а3 - ганки, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 6 (літ. А - 5), на першому поверсі 5-поверхового будинку.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.10.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4215/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023, яке набрало законної сили 17.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4214/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023, яке набрало законної сили 17.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва