ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 914/466/23(914/2764/23)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

позивача-1:ОСОБА_1
позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси»
до відповідача-2:Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»)
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт»
до відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
до відповідача-5:Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»
до відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшинс фактор»
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна
про:визнання недійсними договорів іпотеки від 07.07.2020 р. реєстраційний № 710 та від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1028; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. реєстраційний № 140; витребування майна

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Позивача-1:Сокол О. Ю.
Позивача-2:Дудяк Р. А. адвокат
Відповідача-1:Горьовий В. В. адвокат
Відповідача-2:не з`явився
Відповідача-3:Носкіна І. М. адвокат
Відповідача-4:не з`явився
Відповідача-5:Мармуляк С. В. адвокат
Відповідача-6:не з`явився
Третьої особи-1:не з`явився
Третьої особи-2:Кулак І. О. керівник
Третьої особи-3:Мельниченко А. В. адвокат
Третьої особи-4:не з`явився
Третьої особи-5:не з`явився

13.09.2023 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2966 від ОСОБА_1 (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява від 28.07.2023 р. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», до відповідача-2 Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»), до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» про визнання недійсними договору іпотеки від 07.07.2020 р. реєстраційний № 710; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. реєстраційний № 140; визнання недійсними договору іпотеки від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1028; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» (відповідача-3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідача-4) нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2764/23); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю О. О., ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт», ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Солюшинс фактор», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову О. Ю. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 (ТзОВ «Доступні Фінанси»); призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2023 р.

29.09.2023 р. до суду за вх. № 23714/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» (відповідача-1) надійшло клопотання від 29.09.2023 р. вих. № 29-09/23-1 про залишення позовної заяви без руху.

У вказаному клопотанні відповідача-1 зазначено обставини, які на його думку є підставами для залишення позовної заяви без руху, а саме:

- позовна заява з додатками станом на 13.09.2023 р. не направлялась жодному учаснику справи;

- позов не направлявся на юридичну адресу відповідача нерезидента компанії Санолта ОУ;

- позивачами не надано докази правосуб`єктності відповідача нерезидента компанії Санолта ОУ (наприклад, витяг з торгового реєстру, тощо);

- не долучено документів, що підтверджують повноваження Ростислава Дудяка представляти інтереси компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед;

- неправильно визначена ціна позову.

Розглянувши клопотання ТзОВ «Доступні Фінанси» про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає таке.

На підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачами до позовної заяви додано відповідні описи вкладення у поштовий конверт, накладні та фіскальні чеки Укрпошти. В описах вкладення у поштовий конверт зазначено, що учасникам справи надсилається копія позовної заяви від 28.07.2023 р. (саме позовна заява від 28.07.2023 р. подана до суду та прийнята до розгляду), а також в таких описах наведено перелік додатків до позовної заяви.

Зазначене спростовує твердження ТзОВ «Доступні Фінанси» про не надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

В матеріалах справи № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» наявна заява Санолта ОУ з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». У зазначеній заяві вказано поштову адресу Санолта ОУ - вул. Гагаріна, 1-Ж, с. Бузова, Бучанський район, Київська область, 08120. Саме на цю адресу надіслано копію позовної заяви від 28.07.2023 р. та додані до неї документи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України зазначено перелік документів, які додаються до позовної заяви. У такому переліку відсутні документи, які підтверджують правосуб`єктність відповідача нерезидента. Останнім абзацом частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок саме іноземної юридичної особи подати документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Крім того, суд зазначає, що статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а не для позовної заяви. Більше того, відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України, подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додано копію довіреності від 01.11.2022 р., відповідно до якої Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) уповноважила, зокрема, Дудяка Ростислава Анатолійовича діяти від імені Компанії у тому числі з правом подавати позови, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1146 від 22.02.2006 р., яке підтверджує право Дудяка Ростислава Анатолійовича на заняття адвокатською діяльністю.

Вказане спростовує твердження ТзОВ «Доступні Фінанси» про відсутність документів, які підтверджують повноваження Дудяка Ростислава Анатолійовича на представництво інтересів Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед».

Щодо неправильного визначення ціни позову, суд зазначає, що позивачами визначено ціну позову згідно оцінки майна, витребування якого є предметом даного спору, станом на 31.12.2019 р. Процесуальний закон не зобов`язує особу, яка звертається до суду з позовною заявою про витребування майна проводити оцінку спірного майна на час звернення з позовом. Позивачами сплачено судовий збір за подання позовної заяви в частині майнової вимоги у максимальному розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Отже, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху через неправильне, на думку відповідача, визначення ціни позову.

З огляду на викладене, клопотання ТзОВ «Доступні Фінанси» про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

12.10.2023 р. до суду за вх. № 24680/23 від приватного нотаріуса Сімонової О.А. (третя особа-5) надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 4100/23 від ПАТ «Банк Восток» (відповідач-5) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. та постанову Західного апеляційного від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23 буде наслідком закриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», що унеможливить розгляд будь-яких позовів в межах справи про банкрутство. На думку ПАТ «Банк Восток», існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 4125/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» (відповідач-1) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23, а також до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/129/22(908/1333/22).

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. та постанову Західного апеляційного від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23 буде наслідком закриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а отже зміниться підсудність розгляду даної справи. На думку ТзОВ «Доступні Фінанси», існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23

Також, ТзОВ «Доступні Фінанси» вказує, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 908/129/22(908/1333/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень. В межах зазначеної справи Великою Палатою Верховного Суду буде вирішено питання щодо відступу від установлених висновків про застосування статей 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства у співвідношенні з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та сформовано відповідний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. На думку ТзОВ «Доступні Фінанси», зазначене є підставою для зупинення провадження у цій справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 15.02.2023р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23 набрали законної сили.

Перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23 у касаційному порядку не впливає на встановлення та оцінку обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду.

Отже, у суду відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В межах справи № 908/129/22(908/1333/22) Великою Палатою Верховного Суду вирішуватиметься питання щодо розгляду в межах справи про банкрутство спорів про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, натомість предметом даного спору є визнання договорів недійсними та витребування майна.

Отже, правовідносини у цій справі не є подібними до справи № 908/129/22(908/1333/22), а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотань ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «Доступні Фінанси» про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24906/23 від ПАТ «Банк Восток» надійшло клопотання про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24908/23 від ПАТ «Банк Восток» надійшла заява про застосування позовної давності.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24918/23 від ТзОВ «Вторметекспорт» (третя особа-3) надійшло пояснення третьої особи щодо позову.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24922/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання ПАТ «Банк Восток» про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та клопотання ТзОВ «Доступні Фінанси» про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження обґрунтовані тим, що враховуючи ціну даного позову, категорію та складність справи, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може звернутися до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи доводи, викладені ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ «Доступні Фінанси» у клопотаннях щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на категорію і складність даної справи, суд вважає за необхідне задоволити вказані клопотання ПАТ «Банк Восток» і ТзОВ «Доступні Фінанси» та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24997/23 від ТзОВ «Зерновий порт» (відповідач-3) надійшов відзив на позов.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 24999/23 від ТзОВ «Доступні Фінанси» (відповідач-1)надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 25006/23 від ПАТ «Банк Восток» (відповідач-5) надійшов відзив на позов.

16.10.2023 р. до суду за вх. № 25020/23 від ТзОВ «Зерновий порт» (відповідач-3) надійшов відзив на позов.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 119, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про залишення позовної заяви без руху відхилити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про зупинення провадження у справі № 914/466/23(914/2764/23) відхилити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про зупинення провадження у справі № 914/466/23(914/2764/23) відхилити.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про розгляд справи № 914/466/23(914/2764/23) в порядку загального позовного провадження задоволити.

5. Розгляд справи № 914/466/23(914/2764/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання на 16.11.23 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.