ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2023 р. Справа № 911/2664/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Старовойт В. П. (адвокат ордер серії АІ № 1446315 від 25.08.2023 р.);

від відповідача-1(в режимі відеоконференції): не з`явились;

від відповідача-2: Паладій С. В. (паспорт Громадянина України)

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

від третьої особи-5: не з`явились;

від третьої особи-6: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )

6) Товариства з обмеженою відповідальнісю "Віста" (08296, вул. Кленова, буд. 31, смт Ворзель, Бучанський р-н, Київська область)

про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2664/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальнісю "Віста" про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено до 11.10.2023 р.

04.10.2023 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява б/н від 04.10.2023 р. про виконання ухвали суду.

10.10.2023 р. до канцелярії суду від третіх осіб-1-5 надійшли пояснення б/н від 06.10.2023 р. третіх осіб щодо позову.

10.10.2023 р. до канцелярії суду від третіх осіб-1-5 надійшло клопотання б/н від 06.10.2023 р. про розгляд справи без участі третіх осіб.

10.10.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення б/н від 10.10.2023 р., які були долучені судом до матеріалів справи.

10.10.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 10.10.2023 р. про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

11.10.2023 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 10.10.2023 р. про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

11.10.2023 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення б/н від 10.10.2023 р., які були долучені судом до матеріалів справи.

11.10.2023 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача та відповідача-2, в якому представник позивача підтримав подані раніше клопотання № 1, № 2 та № 3 про витребування доказів.

Представник відповідача-1 та представники третіх осіб-1-6 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищезазначених клопотань позивача про витребування доказів, судом було відмовлено в задоволенні клопотання № 1 про витребування доказів та клопотання № 3 про витребування доказів за безпідставністю та необгрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.11.2023 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 216.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 01.11.2023 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник ОСОБА_2 - адвокат Федорченко Анна Андріївна.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца