ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5345/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52803, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради (52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, ідентифікаційний код 04338486)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код 38772399)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 247 701,60 грн. надмірно сплачених грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" 09.10.2023 керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №04/64-2030вих-23 04/64-70-1452-23 від 06.10.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про:

1) визнання недійсними:

- додаткову угоду №1 від 21.01.2021 до договору на постачання природного газу №222/21, укладеного 28.12.2020 між Петропавлівською селищною радою та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- додаткову угоду №2 від 22.01.2021 до договору на постачання природного газу №222/21, укладеного 28.12.2020 між Петропавлівською селищною радою та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- додаткову угоду №3 від 27.01.2021 до договору на постачання природного газу №222/21, укладеного 28.12.2020 між Петропавлівською селищною радою та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- додаткову угоду №5 від 13.04.2021 до договору на постачання природного газу №222/21, укладеного 28.12.2020 між Петропавлівською селищною радою та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

2) стягнення з ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" на користь Петропавлівської селищної ради надмірно сплачені грошові кошти в сумі 247 701,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ціна на газ за додатковою угодою №1 збільшилася на 9,7%, за додатковою угодою №2 ціна на газ збільшилися на 9,7%, за додатковою угодою №3 ціна на газ збільшилися на 9,7%, за додатковою угодою №5 ціна на газ збільшилися на 7,8%. У цілому, ціна на газ за укладеними додатковими угодами №1,2,3,5 збільшилась на 42,26 % порівняно з первинною ціною визначеною у договорі. Підставою збільшення ціни за одиницю товару на момент укладення додаткових угод до договору є положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Однак, у даному випадку додаткові угоди №1,2,3,5 до договору укладені в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі та мають бути визнані недійсними, а надмірно сплачені кошти повернуті платнику.

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області зазначає, що укладення неправомірних оспорюваних угод призвело до зайвих виплат із місцевого бюджету громади, шкода у зв`язку з їх укладенням завдана інтересам територіальної громади, захист яких відповідно до законодавства має здійснювати Петропавлівська селищна рада, яка є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. Таким чином, при наявності загрози інтересам держави та не здійсненні їх захисту органами місцевого самоврядування, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, буде саме представництво органами прокуратури інтересів держави в особі Петропавлівської селищної ради.

Невжиття Петропавлівською селищною радою заходів цивільно-правового характеру щодо усунення виявлених порушень, зокрема, визнання недійсними вищевказаних додаткових угод, ні за власною ініціативою, ні за ініціативою Першотравенської окружної прокуратури, свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень, що дає підстави для вжиття органами прокуратури заходів представницького характеру в порядку ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи категорію спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №26, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, зокрема, рекомендовано закликати усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.11.2023 о 09:45год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Першотравенській окружній прокуратури Дніпропетровської області:

- протягом 15 днів з дня відкриття провадження у справі додатково подати до суду додатки до позовної заяви в паперовій формі, а саме Тендерну документацію на закупівлю товарів: ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо (Природний газ) за процедурою відкриті торги на 48 арк.;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачам:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-16.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв