ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Справа № 903/792/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 (суддя Якушева І.О., м.Луцьк, повний текст складено 03 липня 2023 року)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича

про стягнення 143268,53 грн.

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник на підставі ч.5 ст.334 ГПК України просить замінити стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим документом №903/792/21 про стягнення заборгованості з Волинця Сергія Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №011/64588/562645.

29 червня 2023 року представник заявника надіслала до суду першої інстанції письмові пояснення №Х1621 від 27.06.2023, до яких приєднано уточнену заяву №Х1622 від 26.06.2023; копії додатків до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022; копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №011/64588/562645 станом на 26.06.2023; докази направлення письмових пояснень сторонам; копію довіреності на представника. В уточненій заяві №Х1622 від 26.06.2023 представник заявника просила прийняти заяву до розгляду, замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_3, яке відкрите на підставі виконавчого документа №903/792/21-1 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал". Уточнені вимоги, які містяться в уточненій заяві №Х1622 від 26.06.2023, ґрунтуються на тій же правовій підставі - укладення договору про відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, а відомості про відкрите виконавче провадження НОМЕР_3 стали відомі заявнику лише після його звернення до суду із заявою №Х1466 від 31.05.2023, суд першої інстанції прийняв уточнену заяву ТзОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" №Х1622 від 26.06.2023 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" № Х1466 від 31.05.2023 в редакції уточненої заяви № Х1622 від 26.06.2023 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження НОМЕР_3 (стягувача) - Акціонерне товариств "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, ) за правом грошової вимоги до Волинця Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції судовими рішеннями, фізична особа-підприємець Волинець Сергій Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21; ухвалу Господарського суду Волинської області від 12 червня 2023 року у справі №903/792/21; рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у справі №903/792/21; наказ №903/792/21-1 від 06.01.2022 року.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року по справі №903/792/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі № 903/792/21, на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12 червня 2023 року у справі № 903/792/21, на наказ № 903/792/21-1 від 06.01.2022 року та на рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у справі № 903/792/21 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

14 серпня 2023 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року продовжено Фізичній особі-підприємцю Волинцю Сергію Васильовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21, на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12 червня 2023 року у справі №903/792/21, на рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у справі №903/792/21 та наказу №903/792/21-1 від 06.01.2022 року Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Волинцю Сергію Васильовичу надати суду докази усунення недоліків апеляційної скарги встановлені в ухвалі суду від 28.07.2023 року по справі №903/792/21 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Волинцю Сергію Васильовичу, що при неподанні доказів усунення недоліків апеляційної скарги встановлені в ухвалі суду від 28.07.2023 року по справі №903/792/21, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

05 вересня 2023 року від Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича через систему "Електронний суд" надійшла уточнена апеляційна скарга в якій скаржник просить суд скасувати лише ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинець Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Волинцю Сергію Васильовичу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом направлення суду в строк, визначений цією ухвалою: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 в розмірі 2147,20 грн.; доказів направлення Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" копії уточненої апеляційної скарги з доданими до неї документами. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Волинцю Сергію Васильовичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20 вересня 2023 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Волинець Сергія Васильовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів уточненої апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки уточнену заяву №Х1622 від 26.06.2023 він так і не отримав, як і не отримав докази які просив у позивача. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що договір відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, який відповідач збирається направити до Мінюсту для оцінки та дослідження, разом з додатками оформленими належним чином, заявник не хоче надавати. Більше того, відповідач заперечує проти доказів, використаних судом першої інстанції, оскільки вони суперечать Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волинець Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 та розгляд справи призначено на 18 жовтня 2023 року. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Волинця Сергія Васильовича надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" копії уточненої апеляційної скарги з доданими до неї документами до 13.10.2023 року.

11 жовтня 2023 року від Фізичної особи-підприємця Волинець Сергія Васильовича на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2023 року надійшло клопотання про долучення доказів до якого додано докази направлення ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 10.10.2023 копії уточненої апеляційної скарги з доданими до неї документами з описом вкладенням

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/871 від 12.10.2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №903/792/21 - Олексюк Г.Є. у період з 12 жовтня 2023 р. по 20 жовтня 2023 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/792/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21, у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

16 жовтня 2023 року від ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника в якій товариство просить суд апеляційну скаргу ФОП Волинця С.В. на ухвалу Господарського суду Волинської області у справі №903/792/21 залишити без задоволення та розгляд справи здійснювати за відсутності представника товариства.

В судове засідання 18.10.2023 Фізична особа-підприємець Волинець Сергій Васильович не з`явився, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності Фізичної особи-підприємця Волинець Сергія Васильовича та представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №911/2919/20.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (п. п. 1 і 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2019 у справі №903/533/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 105000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 12040 грн. 48 коп. за недозволеним овердрафтом, 26228 грн. 11 коп. заборгованості за відсотками; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору (а.с. 84-86 т.1).

На примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ №903/792/21-1 від 06.01.2022 року (а.с.88 т.1).

09 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі в якій заявник на підставі ч.5 ст.334 ГПК України просить замінити стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" правовідносинах за виконавчим документом №903/792/21 про стягнення заборгованості з Волинця Сергія Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №011/64588/562645 (а.с.110-111 т.1). До вказаної заяви додано рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2021 року по справі №903/792/21 роздруковане з ЄДРСР; копію договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р.; копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р.; копію платіжного доручення до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р.; копію виписки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; докази направлення заяви сторонам (а.с. 112-126 т.1).

Поряд з цим, 29 червня 2023 року від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшли до суду першої інстанції письмові пояснення №Х1621 від 27.06.2023, до яких додано уточнену заяву №Х1622 від 26.06.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні; копії додатків до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022; копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №011/64588/562645 станом на 26.06.2023; докази направлення письмових пояснень сторонам; копію довіреності на представника.

В уточненій заяві №Х1622 від 26.06.2023 представник заявника просить прийняти заяву до розгляду, уточнити вимоги, зазначені у заяві про заміну стягувача у виконавчому документі від 09.06.2023 року та замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_3, яке відкрите на підставі виконавчого документа №903/792/21-1 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ФОП Волинця Сергія Васильовича за кредитним договором №011/64588/562645 (а.с. 142-145 т.1).

Поряд з цим, заявник посилається на те, що станом на 26.06.2023 ТОВ "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" має відомості про те, що у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває на виконанні виконавче провадження НОМЕР_3, яке відкрите на підставі виконавчого документа №903/792/21-1, виданого Господарським судом Волинської області, а отже рішення суду ще не виконано. Факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та його перебування на виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. підтверджується інформацією про виконавче провадження та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022 (а.с.146-148 т.1).

До вказаної уточненої заяви №Х1622 від 26.06.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні додано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження про стан виконавчого провадження НОМЕР_3; інформацію про виконавче провадження НОМЕР_3; постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 26.01.2022 згідно якої приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клеко А.Є. відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання №903/792//21-1 виданого 06.01.2022 Господарським судом Волинської області про стягнення з Волинця С.В. на користь АТ «Райффайзен Банк» 145 538,59 грн., де стягувачем є АТ "Райффайзен Банк". (а.с. 146-148 т.1).

13 грудня 2022 року між Акціонерним товариством "Райффазен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення права вимоги №114/2-56 (а.с. 149-152 т.1).

На умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.3 договору, права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 160 198 604 грн (сто шістдесят мільйонів сто дев`яносто вісім тисяч шістсот чотири гривні) 01 коп., пеня 265 445,17 грн.

На дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані з визнанням прав вимоги, кредитного договору та/або договорів забезпечення недійсними, з будь-якими судовими рішеннями або діями боржників/поручителів щодо заперечення (оспорювання) своїх обов`язків та/або умов кредитного договору чи договорів забезпечення після укладання цього договору (п.2.5 договору).

За умовами пункту 2.6 договору відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з додатком №3, 3-1 до цього договору (п. 2.7 договору).

У зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (п. 2.8 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 8 239 392 (вісім мільйонів двісті тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні) 79 копійок.

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк", м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору (п. 3.2 договору).

Згідно п.4.1.1 договору, новий кредитор засвідчує та гарантує, зокрема, що: новий кредитор є фінансовою установою, яка має ліцензію, видану уповноваженим органом на здійснення фінансових послуг (зокрема, факторинг, надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту), а також має всі необхідні дозволи/ліцензії на здійснення валютних операцій (якщо портфель кредитів містить кредити видані в іноземній валюті).

Не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №4 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м. Київ, вул. Алмазова, 4а (п. 5.1 договору).

Згідно п. 5.6 договору, з дати відступлення прав вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Докази на підтвердження того, що договір відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Ціну договору, яка згідно з пунктом 3.1 договору становить 8 239 392,79 грн. новий кредитор (заявник) сплатив повністю, що підтверджується платіжним дорученням №69348 від 13.12.2022 (а.с. 121 т.1). Призначення платежу у вказаному платіжному дорученні зазначено: "Оплата вартості прав вимоги, згідно п.3.1 договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р.".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у зв`язку з укладенням договору уступки права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" вибуло із правовідносин, щодо яких виник спір у справі №903/792/21, а до нового кредитора - ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшли права і обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019.

Згідно витягу з реєстру боржників від 16.12.2022 до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 р. від Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшло, серед іншого, право вимоги до Волинця Сергія Васильовича за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019 на загальну суму заборгованості 212 647,50 грн. (а.с. 120 т.1).

Поряд з цим, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у письмових поясненнях №Х1621 від 27.06.2023 посилається на те, що розбіжності у сумах, зазначених у рішенні суду та у витязі з реєстру боржників, пояснюються тим, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з позовом до суду 28.09.2021, договір відступлення права вимоги було укладено 13.12.2022, а впродовж цього проміжку часу система банку здійснювала певні нарахування. Заявник зазначає також, що товариство претендує лише на суму, яка вказана у рішенні суду та судовому наказі (а.с.142-143 т.1).

Так, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що у виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області №903/792/21-1 від 06.01.2022, який виконується приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клеко А.Є. у виконавчому провадженні НОМЕР_3 зазначено про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 105000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 12040 грн. 48 коп. за недозволеним овердрафтом, 26228 грн. 11 коп. заборгованості за відсотками; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що та обставина, що у рішенні суду та у витязі з реєстру боржників існують певні розбіжності у сумах, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки у прохальній уточненої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, товариство просить замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_3, яке відкрите саме на підставі виконавчого документа №903/792/21-1 від 06.01.2022.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі №34/425.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.334 Господарського процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому, процесуальне правонаступництво в розумінні зазначеної вище законодавчої норми допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №803/1273/16.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, в силу приписів ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеко А.Є. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 від 26.01.2022 з виконання наказу про примусове виконання №903/792//21-1 виданого 06.01.2022 Господарським судом Волинської області про стягнення з Волинця С.В. на користь АТ «Райффайзен Банк» 145 538,59 грн., де стягувачем є АТ "Райффайзен Банк".

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" №Х1466 від 31.05.2023 в редакції уточненої заяви №Х1622 від 26.06.2023 про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_3 (стягувача) - Акціонерне товариств "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, ) за правом грошової вимоги до Волинця Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Твердження ФОП Волинця Сергія Васильовича в апеляційній скарзі про те, що уточнену заяву №Х1622 від 26.06.2023 він так і не отримав, як і не отримав докази, які просив у позивача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до письмових пояснень, які надійшли до суду першої інстанції 04.07.2023 року додано докази поштового відправлення вказаних пояснень з додатками ФОП Волинцю Сергію Васильовичу, а саме: фіскальний чек від 27.06.2023 року (а.с. 188 т.1); список згрупованих відправлень Ф.103А з якого вбачається, що поштове відправлення за №489 надіслано ФОП Волинцю С.В. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.189 т.1); опис вкладення листа зі штампом органу зв`язку «Укрпошта» 27.06.2023 з найменуванням вкладення: копія письмових пояснень за вих.№Х1621 від 26.06.2023 року, копія уточненої заяви з додатками за вих.№Х1622 від 26.06.2023 року; копія додатків до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 року; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №011/64588/562645 станом на 26.06.2023 року (а.с. 131 т.1).

Посилання ФОП Волинця Сергія Васильовича на необхідність нотаріального посвідчення договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13 грудня 2022 року укладеного між Акціонерним товариством "Райффазен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно приписів ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі №903/792/21 без змін.

2. Справу №903/792/21 повернути Господарському суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "19" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.