ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023м. СумиСправа № 920/204/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши заяву Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» (вх. № 3724 від 28.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/204/20

за позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2),

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000),

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

та

за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності,

буд. 2),

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи:

від Сумської міської ради Титаренко В.В.;

від заявника не з`явився;

від Зарічний ВДВС не з`явився;

від Управління архітектури та містобудування СМР не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням у справі № 920/204/20 від 19.01.2021 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задовольнив; визнав незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язав Сумську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в АДРЕСА_2 ; стягнув з Сумської міської ради на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 27.07.2021 Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу Сумської міської ради, скасував рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі № 920/204/20 та прийняв нове рішення: первісний позов Сумської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку задовольнив; зобов`язав Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв. м. та приведення у придатний для використання стан; стягнув з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради 2102,00 грн. судового збору за подання первісної позовної заяви; у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовив; стягнув з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору за подання зустрічного позову; стягнув з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради 6306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнув з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказів доручив Господарському суду Сумської області.

18.08.2021 Господарський суд Сумської області, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду, видав накази, зокрема, щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв. м. та приведення у придатний для використання стан.

Ухвалою від 12.01.2022 Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у даній справі. Матеріали справи № 920/204/20 повернув до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 26.01.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 920/204/20 (вх. № 3224 від 20.12.2022).

Ухвалою від 13.02.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 920/204/20 (вх. № 392 від 03.02.2023).

Постановою від 06.04.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у цій справі залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у справі № 920/204/20 залишив без змін. Матеріали справи № 920/204/20 повернув до Господарського суду Сумської області.

28.09.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла заява Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» (вх. № 3724 від 28.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 920/204/20 від 18.08.2021 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на Громадську організацію «Народно-патріотичний рух України» (, м Суми, вул. Білопільський шлях, 16).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 29.09.2023 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду заяву Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/204/20 (вх. № 3724 від 28.09.2023), призначив судове засідання для розгляду заяви на 09.10.2023, 11:15.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив суду заяву (вх. № 6346 від 09.10.2023) про розгляд заяви про заміну за його відсутності за наявними у справі доказами. Заяву підписано ОСОБА_2 (керівник ГО «Народно-патріотичний рух України» згідно виписки з ЄДР).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив суду пояснення (вх. № 6342 від 09.10.2023), відповідно до якого підтримує подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд розглянути її за його відсутності.

Представник Сумської міської ради в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечував, підтримуючи позицію викладену у письмових запереченнях (вх. № 6350 від 09.10.2023).

Представник Зарічного ВДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 05.10.2023.

Згідно поданої заяви вбачається, що за договором купівлі-продажу тимчасової споруди від 07.09.2023 ФОП ОСОБА_1 (продавець) продав за 1 грн. ГО «Народно-патріотичний рух України» (покупець) тимчасову споруду площею 72 кв.м за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Охтирська та вулиці Серпнева, біля будинку 9. Найменування окремих вузлів та комплектуючих: група торгових павільйонів (2 шт.) 1-поверхова (металоконструкція) в плані з габаритними розмірами в крайніх вісях 4, 12м х 14,57м. Тимчасова споруда складається з одного торгового залу (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору передача тимчасової споруди за цим договором здійснюється в момент підписання цього договору. Право власності на тимчасову споруду переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

07.09.2023 між сторонами договору підписано акт приймання-передачі тимчасової споруди.

18.09.2023 Громадська організація «Народно-патріотичний рух України» звернулася до Сумської міської ради (міського голови) з проханням закріпити за нею право користування місцем (земельною ділянкою) для розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем розміщення тимчасової споруди терміном на 5 років. Подане прохання мотивоване тим, що Громадська організація «Народно-патріотичний рух України» купила тимчасову споруду у ФОП ОСОБА_1 (договір від 07.09.2023), проте, у останнього закінчився термін дії договору № 024/14 від 02.12.2014 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди, у зв`язку з чим, новий власник вказаної тимчасової споруди потребує встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди. До вказаного листа заявником додано копію договору купівлі-продажу тимчасової споруди від 07.09.2023, паспорта прив`язки, договору від 02.12.2014 № 024/14, статуту ГО «Народно-патріотичний рух України».

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 920/204/20 від 18.08.2021 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) його правонаступником - Громадською організацією «Народно-патріотичний рух України».

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) зроблено висновок про те, що навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Сумська міська рада зауважує, що Громадська організація, яка вважає себе правонаступником боржника, не має наміру виконувати рішення суду у цій справі, як і сам боржник, який, з моменту винесення постанови № 920/204/20 від 27.07.2021 по теперішній час, не вчинив жодних дій на її виконання. Сумська міська рада за власні кошти, самостійно здійснює заходи з організації демонтажу тимчасової споруди, розташованої на спірній земельній ділянці, з подальшим стягненням цих коштів з відповідача. Проте, Громадська організація є неприбутковим об`єднанням та, у разі демонтажу тимчасової споруди за рахунок стягувача, останній буде позбавлений можливості отримати витрачені кошти від вказаної Організації. Фактично для виконання судового рішення, стягувач має понести додаткові витрати без їх подальшої компенсації, в іншому випадку судове рішення залишиться не виконаним, що є порушенням права позивача на справедливий суд.

Суд встановив, що згідно наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/204/20 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов`язано звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та приведення у придатний для використання стан.

02.09.2021 старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66668422 по виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 920/204/20 від 18.08.2021.

В матеріалах справи наявне звернення Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР до ГУНП в Сумській області із заявою № 06.01-16/642 від 03.05.2023 про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої Департамент повідомляє, що, за результатами обстеження 10.04.2023 визначеної земельної ділянки, управлінням земельних ресурсів Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР з`ясовано, що на ній продовжує знаходитись група тимчасових споруд орієнтовно площею 72 кв.м, їх демонтаж не здійснено, тобто рішення у цій справі не виконано, у зв`язку з чим, Департамент просить прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням ФОП ОСОБА_1 дій, які мають склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 до вказаного реєстру внесено відомості про вчинення дій ФОП ОСОБА_1 , які мають склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України

15.08.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР звернувся до ОСОБА_1 листом № 06.01-16/1098 з пропозицією самостійно виконати рішення суду у цій справі щодо демонтажу тимчасових споруд та надання відповіді на цю пропозицію до 23.08.2023. Відповіді на пропозицію боржником не надано, в добровільному порядку рішення не виконано, проте, 07.09.2023 тимчасові споруди продано Громадській організації «Народно-патріотичний рух України».

З листа від 18.09.2023 Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» вбачається намір подальшого використання земельної ділянки з розміщеними на ній тимчасовими спорудами площею 72 кв.м, яка, згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 920/204/20, має бути звільнена боржником шляхом демонтажу.

В матеріалах справи відсутні докази, які містять інформацію про результат розгляду Сумською міською радою звернення Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» від 18.09.2023.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (постанова Верховного Суду від 24.06.2021 № 23/6-09-171).

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому документі, тому відмовляє у задоволенні заяви Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/204/20 (вх. № 3724 від 28.09.2023).

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Громадської організації «Народно-патріотичний рух України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/204/20 (вх. № 3724 від 28.09.2023) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 16.10.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна