ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023м. ХарківСправа № 922/3509/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" вул. Кричевського, 39,Харків,61027
до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області вул. Центральна 40,Донець,Ізюмський район, Харківська область,64250
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Чуб С.В. (ордер серії АХ №1143078 від 07.08.2023 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, в якій просить суд:

Стягнути з Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (, юридична адреса: 64250, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт. Донець, вул. Центральна, б. 40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИРКОН-СК» (Код , юридична адреса: 61027, Харківська обл., м. Харків, вул. Кричевського, буд. 39) заборгованість за Договором № 6 про закупівлю теплової енергії від 21.02.2022 у сумі 237 672,88 грн., судові витрати у розмірі 3565,09 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 08.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року о 12:30.

17.08.2023 представник відповідача подав заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.08.2023)про розгляд справи за його відсутності та просить суд не покладати судовий збір на відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 10 жовтня 2023 року о(б) 11:00 год.

06.09.2023 року від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2023),в якій представник позивач просить суд не стягувати з Відповідача судовий збір у справі № 922/3509/23 про стягнення заборгованості за Договором № 6 про закупівлю теплової енергії від 21.02.2022, а при винесенні судового рішення покласти на Позивача. Заяву Відповідача підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2023 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також просив витрати зі сплати судового збору у розмірі 3565,09 грн. залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №922/3509/23 відсутні.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за позовам, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИРКОН-СК» (надалі за текстом Позивач/Виконавець) та Донецькою селищною радою Ізюмського району Харківської області (надалі за текстом Відповідач/Замовник) був укладений Договір № 6 про закупівлю теплової енергії (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1.-1.2. Договору, Виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовникові товари (роботи або послуги), зазначені в пункті 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі товари (роботи, послуги).

Найменування (номенклатура, асортимент) товару (роботи або послуги): - Код ДК 021:20-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії).

Згідно з п. 3.1 Договору, ціна цього Договору становить 722 411 грн. (сімсот двадцять дві тисячі чотириста одинадцять грн. 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату товару, протягом 7 робочих днів.

На виконання умов Договору Виконавцем було надано теплову енергію.

Для підтвердження належного виконання умов Договору були підписані Акти виконаних робіт за листопад 2022 року та грудень 2022 року без зауважень на загальну суму 237 672,88 грн. (за Актом виконаних робіт за листопад 2022 року: 96 108,50 грн. та за Актом за грудень 2022 року: 141 564,38 грн.).

Проте, Замовником на сьогоднішній день досі не проведено розрахунок за отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (надані послуги або виконані роботи).

Таким чином, на день подання позовної заяви Замовником порушені умови Договору щодо своєчасності та повноти оплати вартості наданої теплової енергії. Загальна сума заборгованості за Договором у Замовника перед Виконавцем складає: 237 672,88 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання в частині надання відповідачеві теплової енергії у листопаді 2022 року та грудні 2022 року на загальну суму 237 672,88 грн. Даний факт підтверджується Актом виконаних робіт за листопад 2022 року: 96 108,50 грн. та за Актом за грудень 2022 року: 141 564,38 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені їх печатками.

Частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Умовами пункту Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату, протягом 20 календарних днів.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача з теплової енергії за Договором становить 237 672,88 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості в розмірі 165.491,32 грн до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства, та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості - суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у сумі 237 672,88 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас представником Позивача під час судового засідання було заявлено клопотання про залишення витрат зі сплати судового збору в сумі 3 565,09 грн за Позивачем

Враховуючи викладене суд залишає витрати зі сплати судового збору в сумі 3 565,09 грн за Позивачем.

На викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (, юридична адреса: 64250, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт. Донець, вул. Центральна, б. 40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИРКОН-СК» (Код , юридична адреса: 61027, Харківська обл., м. Харків, вул. Кричевського, буд. 39) - заборгованість за Договором № 6 про закупівлю теплової енергії від 21.02.2022 у сумі 237 672,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИРКОН-СК» (Код , юридична адреса: 61027, Харківська обл., м. Харків, вул. Кричевського, буд. 39).

Відповідач: Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області (, юридична адреса: 64250, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт. Донець, вул. Центральна, б. 40).

Повне рішення складено "11" жовтня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк