ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2023 м. Дніпро Справа № 904/2074/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. (суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст складено 04.09.2023р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровський фаховий коледж радіоелектроніки, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі № 904/2074/23:

- позов Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровський фаховий коледж радіоелектроніки, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору задоволено;

- визнано недійсним договір № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладений між Фізичною особою-підприємцем Воронко Юлією Ігорівною ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 23357437);

- стягнуто з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 23357437) на користь Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі № 904/2074/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023р., у зв`язку із відпусткою головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідача), для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Чус О.В., Іванова О.Г.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023р. у справі № 904/2074/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов