ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/11/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Тернопільводоканал, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства Продекспорт, м.Тернопіль

про зобов`язання усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі

за участю представників:

позивача: Завацький В.М., адвокат, довіреність №4046/22від 23.12.2022 (в залі суду);

відповідача: не з`явився.

Обставини справи.

Комунальне підприємство Тернопільводоканал, м.Тернопіль звернулося 31.12.2021 (згідно з відтиском календарного штемпеля 8-го відділення поштового зв`язку м.Тернополя на конверті поштового відправлення №509) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства Продекспорт, м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул.М.Кривоноса, 2Б, місто Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що споруда, а саме: заклад громадського харчування Тісто, яка належить відповідачу, розміщена з порушенням будівельних норм ДБН 2.2-12:2018 (додаток №1) та норм чинного законодавства України, оскільки унеможливлює належне користування КП Тернопільводоканал інженерною мережею для обслуговування, експлуатації, а у випадку аварій - їх усуненню, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2022 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2022 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На дослідження експертизи судом поставлено такі питання: Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? У разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073? Чи розташована споруда по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 в межах охоронної зони інженерної мережі? Якщо так, відобразити її розташування на плані (схемі)? Чи об`єкт (споруда), який належить ПП "Продекспорт" і знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 по вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль розміщений з порушенням нормативної відстані до каналізаційного колектора діаметром 300мм. Якщо так, зазначити норму закону та відстань, що недотримана. Чи розташована по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль на земельній ділянці за кадастровим №:13:007:0073 споруда допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування комунальним підприємством "Тернопільводоканал"?

24.05.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов лист завідувача Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Володимира Бутрина №342/566-4-22/22 від 20.05.2022 (вх.№3230), в якому повідомлено суд про те, що експертна установа призупинила виконання усіх земельно-технічних експертиз на невизначений час у зв`язку з мобілізацією єдиного судового експерта Олійника В.Л. Як наслідок, експертною установою повернуто господарському суду матеріали господарської справи №921/11/22 без проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.06.2023, з урахуванням клопотання позивача без номера від 03.06.2022 (вх.№3502 від 06.06.2022), проведення судової експертизи, призначеної у даній справі ухвалою від 19.04.2022, доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Направлені супровідним листом №921/11/22/299/2022 від 15 червня 2022 року матеріали справи №921/11/22 експертною установою отримано 28.06.2022.

На запит суду №921/11/22/356/2023 від 03.07.2023 про надання інформації про хід проведення експертизи, Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено про направлення Комунальному підприємству Тернопільводоканал Акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №65/66/22-29 від 02.08.2023 та рахунок №2840 від 02.08.2023 про оплату вартості експертизи в розмірі 17206,56грн.

Ухвалою суду від 17.08.2023 задоволено клопотання судового експерта Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №134/189-4-22/29 від 03.08.2023 (вх.№6581 від 11.08.2023) про вчинення дій, необхідних для проведення експертизи. Зобов`язано КП Тернопільводоканал забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження земельної ділянки за кадастровим номером :13:007:0073; зобов`язано КП Тернопільводоканал та ПП Продекспорт: завчасно узгодити з експертом точну дату та час проведення дослідження; направити повноважного представника на проведення обстеження; забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта.

05.10.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи разом з Повідомленням №65/66/22-29 від 26.09.2023 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи (вх.№7999). Як вбачається із змісту Повідомлення, судову експертизу, призначену у даній справі, Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не виконано у зв`язку з неоплатою вартості експертизи, а також через незабезпечення прибуття експерта, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об`єкту дослідження за участю представників сторін справи.

Ухвалою суду від 10.10.2023 поновлено провадження у справі та, для вирішення питання про подальший рух справи, призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

16.10.2023 Комунальним підприємством Тернопільводоканал подано клопотання без номера та дати (вх.№8301) про призначення експертизи у справі.

У клопотанні, а також представником позивача у підготовчому засіданні повідомлено, що 07.08.2023 підприємством отримано Акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №65/66/22-29 та рахунок №2840 від 02.08.2023 за проведення експертизи на суму 17 206,56грн. Однак заявлені в подальшому експертною установою побажання щодо здійснення прибуття експерта транспортом на об`єкт дослідження та в зворотному напрямку у вартість експертизи не включено, а оплатити послуги, що не включені в рахунок для оплати, у позивача немає підстав, тому підприємством вартість експертизи не оплачувалася.

Щодо подальшого руху справи, позивач просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання, що визначені ухвалою суду від 19.04.2022, а проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського-науково дослідного інституту судових експертиз, оскільки на даний час експертна установа має в своєму штаті судового експерта з відповідною кваліфікацією, адже судовий експерт Олійник В.Л. приступив до виконання обов`язків.

Відповідач не скористався своїм правом на висловлення своєї позиції щодо подальшого руху справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить результат відстеження пересилання відповідного поштового відправлення №975, яким на адресу зареєстрованого місцезнаходження направлялася копія ухвали суду від 10.10.2023, а також довідка про доставку електронної копії ухвали суду від 10.10.2023 на офіційну адресу електронної пошти товариства, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Предметом позову у справі є усунення порушень режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі, шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул.М.Кривоноса, 2Б, місто Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073.

Відповідно до Акту обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 20.12.2021, долученого до матеріалів справи, працівниками КП "Тернопільводоканал" під час обстеження каналізаційної мережі, діаметром 300мм виявлено розташування споруди (закладу громадського харчування "Тісто" без дотримання нормативної відстані до каналізаційної мережі, діаметром 300мм, тобто з порушенням вимог ДБН В.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій".

Частиною 1 ст.181 ГПК України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Зокрема, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ст.1 Закону України Про судову експертизу судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

З системного аналізу положень статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України випливає, що на господарський суд першої інстанції, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, в їх сукупності.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2022 суд у даній справі дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з метою з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення фактів, що входять до предмету доказування, а саме чи має місце недотримання нормативних відстаней, визначених ДБН відповідачем у справі внаслідок розташування споруди - закладу громадського харчування.

На підставі ухвали суду від 14.06.2022 проведення призначеної у цій справі ухвалою суду від 19.04.2022 судової експертизи було доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З`ясовано, що Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної справи повернуто без виконання судової експертизи, зокрема, через неоплату позивачем вартості експертизи.

З інформації, наданої позивачем з`ясовано, що судовий експерт Олійник В.Л., який виконує земельно-технічні експертизи приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Отже, на даний момент є усунутими обставини, що унеможливлювали виконання судової експертизи у даній справі, наведені у повідомленні №342/566-4-22/22 від 20.05.2022.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (статті 71 Закону №4038-XII). Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача у справі, положення п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд вважає за можливе задовольнити його та доручити проведення експертизи у даній справі Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України), а їх формулювання здійснюється з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування та є необхідними для правильного вирішення даного спору, судом визначено перелік питань, які підлягають дослідженню, котрі залишені без змін.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України Про судову експертизу витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема у господарських справах, відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлено позивачем, беручи до уваги, що саме останній ініціював даний спір, отже є зацікавленою у вирішення спору стороною, тому суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Комунальне підприємство "Тернопільводоканал".

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст.ст.228, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, ця обставина, на думку суду, унеможливлює здійснення провадження у справі, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст.ст.81, 99-102, 177, 182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/11/22 судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? У разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073?

- Чи розташована споруда по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 в межах охоронної зони інженерної мережі? Якщо так, відобразити її розташування на плані (схемі)?

- Чи об`єкт (споруда), який належить ПП "Продекспорт" і знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 по вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль розміщений з порушенням нормативної відстані до каналізаційного колектора діаметром 300мм. Якщо так, зазначити норму закону та відстань, що недотримана.

- Чи розташована по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль на земельній ділянці за кадастровим № :13:007:0073 споруда допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування комунальним підприємтсвом "Тернопільводоканал"?

3. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок господарському суду в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з долученням доказів його направлення сторонам у справі.

4. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Зобов`язати Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" здійснити оплату судової експертизи згідно з наданим експертною установою рахунком протягом 10 днів з моменту отримання рахунку та надати суду негайно відповідні докази оплати.

6. Зупинити провадження у справі №921/11/22 на час проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи №921/11/22 направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль) для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2023.

Суддя Н.О. Андрусик