ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2711/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу (вх. №28137 від 16.10.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" (93624, Луганська обл., с. Широкий, вул. Польова, 28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Транс" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс 325)
про стягнення 248241,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 по справі №922/2711/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Транс" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс 325, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" (93624, Луганська область, Станично - Луганський р-н, с. Широкий, вул. Польова, 28, ) - 248241,49 грн. заборгованості; 3723,62 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 9400,40 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у зв`язку з відпусткою судді Сальнікової Г.І. та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказу по справі № 922/2711/18, керуючись частиною 2 статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктом 6.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 28.03.2016 справу №922/2711/18 передано судді Смірновій О.В. для вирішення питання щодо видачі наказу.

09.01.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 по справі №922/2711/18 видано відповідний наказ.

16.10.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано подання про видачу дублікату наказу (вх. №28137). У вказаному поданні державний виконавець просить суд видати дублікат наказу №922/2711/18 виданий 09.01.2019 про стягнення з ТОВ "Агроліга Транс" на користь ТОВ "Агро-Союз" заборгованості у розмірі 261365,51 грн.

Дослідивши вище вказане подання, а також додані до нього документи, суд дійшов висновку про повернення такого без розгляду, про що зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, згідно з частиною 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Пунктом 61 Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом надіслання копії подання разом з доданими до нього документами на адресу учасників справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Натомість у даному разі суд зазначає, що з доданих до подання про видачу дублікату наказу документів суд не вбачає наявності доказів, що підтверджують направлення зазначеного подання разом із доданими до нього документами на адресу учасників справи. При цьому суд зауважує, що подання підписано державним виконавцем Анатолієм Дудка та погоджено начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Михайлом Мартинчуком, однак матеріали подання також не містять доказів, що підтверджують повноваження вказаних осіб на підписання подання.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що подання про видачу дублікату судового наказу подано без додержання частини 2 статті 170 ГПК України, враховуючи, що застосування відповідних процесуальних положень є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності, суд дійшов висновку про повернення подання разом із доданими до нього документами без розгляду.

Між тим, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2022 у даній справі заяву старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу по справі №922/2711/18 задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 09.01.2019 по справі №922/2711/18.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу (вх. №28137 від 16.10.2023) разом із доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.10.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.