ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/373/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув заяву Адвокатського бюро "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (вх.№2-1465/23 від 28.09.2023р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/373/21

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ" (73000, м. Херсон, вул. Миру, буд.21, кв.19, код ЄДРПОУ - 39015721); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Андреєву О.А. (73000, м. Херсон, вул. Суворова, буд.27); приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.В. (73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру статутного капіталу та визначення часток засновників в статутному капіталі

Заявник: Адвокатське бюро "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (65031, м. Одеса, вул. Деревообробна, буд.20-Г; Адреса для листування: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, буд.22, код ЄДРПОУ - 42803988, електронна пошта: )

ДВС: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65007, Одеська область, місто Одеса, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 34, електронна пошта: )

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Від третіх осіб: не з`явилися;

Від заявника: ОСОБА_5 - в порядку самопредставництва;

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/373/21 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ФОРС-ТАЙМ", ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 у справі №923/373/21 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.09.2021р. здійснено розподіл судових витрат у справі №923/373/21 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 12 271 грн 50 коп. та на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 12 039 грн 50 коп.

29 вересня 2021р. на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.09.2021р. видано відповідні накази.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями Господарського суду Одеської області від 28.09.2023р. визначено суддю Рога Н.В. для розгляду заяви Адвокатського бюро (далі АБ) "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (вх.№2-1465/23 від 28.09.2023р.) у справі №923/373/21.

28 вересня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява АБ "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (вх.№2-1465/23 від 28.09.2023р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/373/21.

Ухвалою суду від 02.10.2023р. прийнято до розгляду заяву АБ "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (вх.№2-1465/23 від 28.09.2023р.), до провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви на 09.10.2023р.

Суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/373/21 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Згідно п.2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви АБ "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ", суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №923/373/21, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження АБ "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" зазначило, що станом на даний час в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №67886917 від 16.12.2021р. з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 29.09.2021р. у справі №923/373/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації судових витрат, понесених під час розгляду справи №923/373/21, в сумі 12 271грн 50 коп.

Заявник зазначає, що між ОСОБА_2 та АБ «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» укладено Договір про відступлення права вимоги №17/02/22-1 від 17.02.2022 р., згідно якого ОСОБА_2 відступила АБ «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12 271 грн 50коп. на підставі наказу Господарського суду Херсонської області від 29.09.2021р. у справі №923/373/21.

Відповідно до п. 6.1 Договору відступлення права вимоги Договір набирає силу з моменту його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

На підставі зазначеного, враховуючи набуття АБ «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» статусу кредитора, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.52, 334 ГПК України, заявник просить заміни стягувача у виконавчому провадженні №67886917 ОСОБА_2 , його правонаступником - АБ «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ».

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надав.

Відповідач (ТОВ "ФОРС-ТАЙМ") не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надав.

Відповідачка ( ОСОБА_2 ) згідно клопотання, що надійшло до суду 05.10.2023р. просить суд розглядати заяву за її відсутності та відсутності представника.

Відповідачка ( ОСОБА_3 ) згідно клопотання, що надійшло до суду 05.10.2023р. просить суд розглядати заяву за її відсутності та відсутності представника.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надавали.

ДВС не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/373/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 516-519 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

У відповідності до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020р. у справі №917/1339/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2022р. між ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та АБ «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №17/02/22-1, відповідно до п.1.1. якого на умовах, встановлених цим Договором, та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги про стягнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в сумі 12 271 грн 50 коп., а Новий кредитор приймає право вимоги, належне Первісному кредитору.

Відповідно до п.1.2. Договору відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від ОСОБА_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 виконання зобов`язань за наказом від 29.09.2021р. у справі №923/373/21 Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали від 02.09.2021р. Господарського суду Херсонської області, яка набрала законної сили 13.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду справи №923/373/21, а саме оплатити 12 271 грн 50 коп., як компенсацію судових витрат понесених Первісним кредитором під час розгляду справи №923/373/21.

Згідно до п.2.1. Договору відступлення права вимоги за передане майно вимоги Боржника за наказом виданого Господарським судом Херсонської області від 29.09.2021р. у справі №923/373/21 на підставі ухвали від 02.09.2021р., Новий кредитор зараховує Первісному кредитору списання не сплачених грошових коштів за актом приймання-передачі наданих послуг від 05.07.2021р. по Договору про надання правової допомоги від 09.12.2020р. №09/12/20-1.

Передати Новому кредитору оригінал наказу Господарського суду Херсонської області від 29.09.2021р. у справі №923/373/21 на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.09.2021р. та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.09.2021р. у справі №923/373/21 протягом 10 робочих днів з моменту підписання цього Договору (згідно п.3.1.2. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п.6.1. Договору відступлення права вимоги даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 7.3. Договору відступлення права вимоги даний Договір укладено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної з сторін.

Згідно п.7.5. Договору відступлення права вимоги після підписання цього Договору усі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відносини, пов`язані з виконанням ухвали в частині стягнення судового збору, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29.09.2021р. у справі №923/373/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Адвокатського бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» (вх.№2-1465/23 від 28.09.2023р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/373/21.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Адвокатського об`єднання «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» (вх.№2-1465/23 від 28.09.2023р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/373/21 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67886917 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 компенсації судових витрат у розмірі 12 271 грн 50 коп. на його правонаступника Адвокатське бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» з одночасною заміною відповідача ОСОБА_2 у справі №923/373/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023р.

Суддя Рога Наталія Василівна