ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"17" жовтня 2023 р. Справа № 906/1418/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13 за позовом:

Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (м. Житомир)

про стягнення 41780,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 позов задоволено частково; стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України: 38483,32грн. основного боргу, 495,67грн. 3% річних та 1605,13 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 2801,59 грн. пені припинено.

На примусове виконання згаданого вище рішення 20.11.2013 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.2015 клопотання Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" від 25.09.2015 про відстрочку виконання рішення суду по справі №906/1418/13 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 по справі №906/1418/13 строком на 2 місяці до 05.12.2015 включно.

13.10.2023 до суду від Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України надійшла скарга про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023, розгляд скарги передано судді Вельмакіній Т.М.

Дослідивши дотримання скаржником вимог ГПК України при поданні скарги на дії/бездіяльність державного виконавця у справі №906/1418/13, суд дійшов висновку про повернення даної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169 ГПК України).

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Як вбачається з прохальної частини поданої с к а р г и, заявник, зсилаючись на приписи ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження та ст. 339, 340 ГПК України, просить суд:

- змінити найменування позивача - Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина (району) на Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району) у справі №906/1418/13;

- поновити Звягельській КЕЧ району строк для звернення із скаргою про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13;

- визнати дії/бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паламарчук Т.Я. неправомірними та скасувати постанову про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13.

З наведеного вбачається, що у поданій с к а р з і заявник поєднав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої регулюється приписами ст. 52, 334 ГПК України, та скаргу на дії/бездіяльність головного державного виконавця, розгляд якої здійснюється згідно ст. 339-345 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності з а м і н и б о р ж н и к а а б о с т я г у в а ч а у в и к о н а в ч о м у л и с т і до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, с т о р о н и в и к о н а в ч о г о провадження м а ю т ь п р а в о з в е р н у т и с я до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. П р о п у щ е н и й з п о в а ж н и х п р и ч и н с т р о к для подання скарги м о ж е б у т и п о н о в л е н о с у д о м (ст. 341 ГПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника (ст. 342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 343 ГПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 344 ГПК України).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 345 ГПК України).

Тобто, нормами ГПК України розмежовано порядок подання та розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та подання і розгляду скарги на дії/бездіяльність головного державного виконавця, з урахуванням вимог, які не є ідентичними, зокрема і щодо складу учасників, які залучаються до їх розгляду

Об`єднання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та скарги на дії/бездіяльність органів ДВС в одному документі, суперечить приписам ГПК України.

Має значення і черговість вчинення відповідних процесуальних дій.

Для вирішення питань, наведених у прохальній частині скарги, заявник має попередньо подати до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження окремо від скарги про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження.

При цьому, скарга про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13, може розглядатися судом після заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки згідно приписів ст. 339 ГПК України, право звернутися до суду із скаргою мають лише с т о р о н и виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Натомість, на дату звернення із скаргою від 11.10.2023, заявник не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на вказане, скарга Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13 подана з порушенням приписів ст. 170, 339ГПК України, тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234, 339 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони Українивід 11.10.2023 про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу суду підписано 17.10.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу 2 - Звягельській КЕЧ (району) МОУ (рек. з пов. про вруч.)та на ел. пошту: