ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3096/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/3096/23

за позовом: Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-католицької церкви

до відповідачів: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

2.Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку»

про визнання договору оренди продовженим

за участю представників:

від позивача: Судаков В.В. /ордер серія ВН №1007773 від 18.07.2023/; Доброва К.Ю. /ордер серія ВЕ №1087209 від 11.10.2023/;

від відповідача-1: Пулькевич О.В. /самопредставництво/;

від відповідача-2: Кравченко Ю.В. /самопредставництво/;

від третьої особи: Калюжний Д.Ю. /самопредствництво/.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. перебуває справа №916/3096/23 за позовом Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-католицької церкви до Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №17 від 21.09.2017, викладеного у новій редакції від 07.09.2021 до на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, предметом якого є нерухоме майно нежитлові приміщення першого поверху, які розташовані в адмінбудівлі (інв. 1, реєстровий №13917415.1.ЯСРКДТ002) загальною площею 304,50 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Буніна, буд.23.

11.10.2023 за вх.№35965/23 господарським судом одержано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, згідно з яким Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області (відповідач-2) просить суд оголосити судові засідання по справі № 916/3096/23 повністю закритими. Взяти письмове зобов`язання стосовно нерозголошення службової інформації, отриманої під час розгляду справи № 916/3096/23, у представників сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач-2 посилається на те, що Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України був розроблений Перелік відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування» у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України (наказ Адміністрації Держспецзв`язку від 17.09.2014 № 469) на підставі пункту 1 Інструкції про порядок обліку, зберігання, і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носії інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 77 листопада 1998 року № 1893. Пунктом 11 Інструкції встановлено, що у разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової і и формації. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (частина десята статті 8 ГПК України).

У підготовчому засіданні 11.10.2023 представник відповідача-2 надав усні пояснення, згідно з якими у відповідача -2 виникла необхідність подання до суду доказів, які є документами, що містять інформацію, яка становить службову інформацію із грифом «ДСК».

18.10.2023 за вх.№37045/23 господарським судом одержано заперечення, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та взяти письмове зобов`язання стосовно нерозголошення службове інформації, отриманої під час розгляду справи № 916/3096/23, у представників сторін.

Обґрунтовуючи заперечення позивач зазначає, що серед письмових доказів, які надані відповідачем, жоден не має грифу «Для службового користування». Якщо відповідач-2 заявив це клопотання на майбутнє, то доцільно його розглянути тільки після того, як ним будуть надані такі відомості. Однак, відповідач-2 вже використав своє право на подання письмових доказів, оскільки відповідно до частини третьої, восьмої ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також позивач посилається на те, що у позивача не виникло необхідності отримувати документи, що містять службову інформацію, це виключно ініціатива відповідача, який бажає письмовими доказами довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Адвокат, як представник позивача, відмовляється надавати відповідачу будь-які письмові зобов`язання та буде розголошувати посадовим особам позивача, або іншим особам за вказівкою керівництва позивача всі відомості, які стали відомі під час розгляду справи, окрім відомостей, що містять державну таємницю. Якщо відповідач побоюється розголошення службової інформації, то з метою запобігання її витоку бажано повернути йому всі надані ним письмові докази, які містять відомості з обмеженим доступом, і розглядати справу на підставі інших доказів.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 за участю учасників справи, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

За приписами ч.1 ст.8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.8, 9 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Ст.21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-ХІІ встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ інформацією з обмеженим доступом є службова інформація.

Частинами 1-2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 Порядок роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, регулюється спеціальним законодавством у цій сфері, з урахуванням особливостей, визначених Розділом XX-1 цієї Інструкції. Порядок роботи з документами, що містять службову інформацію, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Типова інструкція), а також іншими спеціальними законами і нормативно-правовими актами, що діють у сфері регулювання порядку роботи з документами, які містять службову інформацію.

Відповідно до п. 1 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736 ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Згідно з п. 11 Типової інструкції забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.

Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що письмові докази, які відповідач-2 має намір подати до суду містять службову інформацію із грифом «ДСК», тобто інформацію з обмеженим доступом, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області щодо здійснення розгляду справи № 916/3096/23 у закритому судовому засіданні, із попередженням учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому режимі, як то передбачено вимогами ч.10 ст.8 ГПК України.

Посилання позивача на те, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні заявлено відповідачем -2 на майбутнє, господарський суд до уваги не приймає, оскільки розгляд справи у закритому засіданні, уже після надання відповідачем-2 письмових доказів, які містять службову інформацію із грифом «ДСК», втратить свій сенс щодо нерозголошення такої інформації та порушить порядок подання та реєстрації відповідних документів.

Посилання позивача на те, що відповідно до ст.80 ГПК України відповідач-2 вже використав своє право на подання письмових доказів, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на вимоги ч.8 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.8, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про розгляд справи у закритому судовому засіданні за вх.№35365/23 від 11.10.2023 задовольнити частково.

2.Розгляд справи №916/3096/23 здійснювати у закритому режимі.

3.Попередити позивача Одесько-Сімферопольську дієцезію Римсько-католицької церкви, відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області та третю особу Державне підприємство «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

4.Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19.10.2023.

Суддя Г.Є. Смелянець