ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3368/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІ-ФОРС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІ-ФОРС" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 51 620,00 грн., пеню у розмірі 3 311,82 грн., 3% річних у розмірі 3 839,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 271,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № АО3972 від 24.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.09.2023 від Позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій він просив суд здійснити заміну Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСПІ-ФОРС" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГКОПМІН", адреса місцезнаходження Відповідача: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 28/2, , про що надав відповідний витяг з ЄДРПОУ станом на 28.09.2023. Позивач зазначає, що 14.08.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЕСПІ-ФОРС", зокрема змінено місцезнаходження та найменування юридичної особи.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, ухвалу суду від 03.07.2023 про відкриття провадження у справі направлено на його електронну пошту, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 54, 55), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 58).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПІ-ФОРС" (далі Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" (далі Позивач, Підрядник) укладено Договір підряду № АО3972 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору на умовах, визначених Договором, Замовник доручає, а Підрядник на свій страх та ризик приймає на себе зобов`язання виконати роботи: "Монтаж ГВРЩ за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 98".

Відповідно до п. 1.2 Договору роботи виконуються згідно узгодженого Кошторису Додаток № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору, в якому вказується обсяг, види, вартість виконуваних робіт.

За умовами пп. 2.1.5 п. 2.1 Договору Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату робіт Підрядника відповідно до умов, викладених п. 4.3 Договору.

Згідно з пп. 3.2.2 п. 3.2 Договору Виконавець має право вимагати проведення з боку Замовника розрахунків у строки та порядку, встановленому Договором.

За умовами п. 4.1 Договору загальна вартість робіт за Договором узгоджується в Кошторисі Додаток № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника в порядку 100% передплати.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що факт належного виконання Підрядником робіт, що є предметом Договору, сторони засвідчують шляхом підписання акту виконаних робіт, що складається сторонами після завершення робіт. Акти виконаних робіт затверджуються підписом та печаткою Підрядника і надаються Замовнику у 2-х примірниках для розгляду і затвердження відповідно зі свого боку. Замовник протягом 3-х робочих днів з дати отримання актів від Підрядника зобов`язується розглянути та затвердити їх або надати Підряднику обгрунтовану письмову відмову від їх підписання.

Згідно з п. 5.2 Договору робота вважається виконаною, а акт прийнятим Замовником та таким, що підлягає оплаті, якщо протягом 3-х робочих днів з дня надання підписаного Підрядником акту Замовник не пред`явив претензії у письмовій формі.

Згідно з п. 6.2 Договору за порушення термінів оплати Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання припиняється фактичним виконанням такого зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1 Договору Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, обумовлених ним і від відповідальності за порушення його умов, що мали місце під час дії Договору.

Позивач виконав роботи на суму 51 620,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 12.07.2021, підписаним сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 14, 15).

Відповідач не здійснив оплату за виконані Позивачем роботи.

18.05.2023 Позивач надіслав Відповідачу претензію № 47 від 17.05.2023 про сплату, у т.ч. заборгованості за Договором підряду № АО3972 від 24.11.2020 у розмірі 51 620,00 грн. (а.с. 16-21), однак останній відповіді не надав, вимогу не виконав.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 51 620,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Так, у пункті 4.3 Договору сторони погодили, що розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника в порядку 100% передплати.

У той же час, статтею 251 Цивільного кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Враховуючи викладене, з аналізу змісту пункту 4.3 Договору та інших його умов, суд доходить висновку, що строк оплати робіт на суму 51 620,00 грн. сторонами не встановлений.

Слід також відзначити, що спеціальні норми, що регулюють правовідносини за договором підряду, також не визначають строк оплати виконаних робіт.

Таким чином, у даному випадку підлягають застосуванню положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до вказаних вимог, Позивач (як вказувалось вище) звернувся до Відповідача із претензією № 47 від 17.05.2023, в якій зазначив, зокрема таке:

- 24.11.2020 договір підряду № АО3972, за умовами якого ТОВ "ЕСПІ-ФОРС" доручив, а ТОВ СК "ДП БУД" прийняв на себе зобов`язання виконати роботи з монтажу ГВРЩ за адресою: м. Дніпро, вулиця Любарського, 98;

- за договором підряду № АО3972 від 24.11.2020 було виконано робіт підрядником на суму 51 620,00 грн., про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт № 1, складний 12.07.2021 та підписаний сторонами без зауважень;

- таким чином за Замовником (Відповідачем) рахується заборгованість за виконані роботи: за договором підряду № АО3972 від 24.11.2020 - 51 620,00 грн., період з 24.11.2020;

- Позивач вимагає протягом 1-го дня з дати отримання цієї претензії перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ СК "ДП БУД" (IBAN НОМЕР_1 АБ "Укргазбанк", ідентифікаційний код 40847845) суму основного боргу за вказаними договорами у розмірі 233 919,36 грн., пеню у сумі 18 129,33 грн., 3% річних в сумі 14 623,07 грн., інфляційні втрати в сумі 91 291,48 грн. (а.с. 16-20).

У матеріалах справи наявні належні докази направлення вказаної претензії Відповідачу 18.05.2023 у поштовому відправленні № 278 на адресу, зазначену в Договорі (а.с. 21).

З метою встановлення дати фактичного отримання вказаної претензії Відповідачем, судом було здійснено відстеження поштового відправлення № 278 на адресу Відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення, та з`ясовано, що претензію № 47 від 17.05.2023 Відповідач отримав 31.05.2023.

Враховуючи вказане, а також положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що граничним строком оплати робіт на суму 51 620,00 грн. є 07.06.2023 (31.05.2023 + 7 днів).

Отже, строк оплати виконаних Позивачем у липні 2021 року робіт на суму 51 620,00 грн. є таким, що настав 07.06.2023.

Як встановлено судом вище, Відповідач не здійснив оплату за виконані Позивачем роботи.

Доказів оплати Відповідачем вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 51 620,00 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, згідно з п. 6.2 Договору за порушення термінів оплати Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, припиняється фактичним виконанням такого зобов`язання.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 24.11.2020 по 24.05.2021 у розмірі 3 311,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за період з 24.11.2020 по 17.05.2023 у розмірі 3 839,24 грн. та інфляційні втрати за період з 24.11.2020 по 17.05.2023 (з грудня 2020 року по квітень 2023 року) у розмірі 23 271,23 грн.

З приводу вимог Позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає, що оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що граничним строком оплати виконаних у липні 2021 робіт на суму 51 620,00 грн. є 07.06.2023, то прострочення у періодах, за які Позивачем розраховані та заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати, відсутнє.

Враховуючи вказане, суд відмовляє у задоволенні вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 3 311,82 грн., 3% річних у розмірі 3 839,24 грн., інфляційних втрат у розмірі 23 271,23 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 14.08.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІ-ФОРС" (ідентифікаційний код 42597583), зокрема змінено його місцезнаходження та найменування, а саме найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГКОПМІН", місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 28/2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 28.09.2023.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити найменування Відповідача, а також врахував інформацію щодо зміни його місцезнаходження під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Змінити найменування Відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІ-ФОРС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГКОПМІН".

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГКОПМІН" (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 28/2, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" (49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 16, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 51 620,00 грн., судовий збір у розмірі 1 688,74 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

13.10.2023