ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/914/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області

про визнання продовженим Договору оренди від 12.01.2007, укладеного між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить визнати продовженим Договір оренди від 12.01.2007, укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, покликаючись на положення ст. 3, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 205, 513, 516, 598, 626-631, 640, 759, 760, 763, 764, 770, 777, 778, 795 Цивільного кодексу України, ст. 5, 6, 133, 137, 283, 284, 285, 287 Господарського кодексу України, Законів України Про оренду державного та комунального майна, Основи законодавства України про охорону здоров`я, Про лікарські засоби, постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Водночас у позові в порядку ст. 90 ГПК України позивачем поставлено відповідачу ряд запитань, а саме:

1) Ви висловлювали (та доводили до відома орендаря) заперечення проти пролонгації (продовження) Договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період до 30.07.2014, та проти користування ФОП ОСОБА_1 орендованим майном у такий період? Надати докази на підтвердження.

2) Ви висловлювали (та доводили до відома орендаря) заперечення проти пролонгації (продовження) Договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період до 30.06.2017, та проти користування ФОП ОСОБА_1 орендованим майном у такий період? Надати докази на підтвердження.

3) Ви висловлювали (та доводили до відома орендаря) заперечення проти пролонгації (продовження) Договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період до 30.05.2020, та проти користування ФОП ОСОБА_1 орендованим майном у такий період? Надати докази на підтвердження.

4) Ви висловлювали (та доводили до відома орендаря) заперечення проти пролонгації (продовження) Договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період до 30.04.2023, та проти користування ФОП ОСОБА_1 орендованим майном у такий період? Надати докази на підтвердження.

5) Ви висловлювали (та доводили до відома орендаря) заперечення проти пролонгації (продовження) Договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, та проти користування орендованим ФОП ОСОБА_1 майном у такий період? Надати докази на підтвердження.

6) Вами вчинялися дії/приймалися рішення про передачу будівлі Аптеки №29 у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області іншим особам, у період з 2019 року ? Якщо так, надати документи, які стали підставою вказаних дій, та ті, якими такі дії оформлено, копію статутної документації для перевірки законності таких дій та копію рішення відповідного органу місцевого самоврядування про вилучення у КП Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація будівлі Аптеки №29.

7) Вами інформувалася ФОП ОСОБА_1 про передачу будівлі Аптеки № 29 у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області іншим особам та передачею їм права вимоги? Надати докази на підтвердження.

8) Вами інформувалася ФОП ОСОБА_1 про припинення, розірвання договору, складення актів прийому - передачі до Договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація? Надати докази на підтвердження.

9) Повідомте відомості про повноважних фізичних осіб Комунального підприємства Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація на вчинення дій та прийняття рішень від імені підприємства з питання володіння, користування та розпорядження майном на балансі підприємства, а саме, будівлі Аптеки №29 у смт. Тересва Тячівського району, за період 2019-2023 роки (разом зі статутом у відповідній редакції та наказами, іншими актами на підтвердження повноважень). Надати докази на підтвердження.

10) Повідомте відомості про об`єкт нерухомого майна будівлю Аптеки №29 у смт. Тересва Тячівського району, включно: документацію про взяття на баланс, зміни у площі за період з 2007 по 2023 рік, правові підстави для будь-яких змін відносно викладених критеріїв під час перебування на балансі підприємства?.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

За таких обставин, суд зобов`язує відповідача надати вичерпну відповідь по суті поставлених позивачем запитань. Водночас суд зазначає, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Керуючись ст. 12, 90, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2023 р. на 14:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. В порядку статті 90 ГПК України відповідачу надати суду відповіді на питання позивача не пізніше 5-ти днів до призначеного підготовчого засідання.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.