ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/11028/15

За заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відкладено розгляд справи на 10.10.2023 о 15:30 год.

09.10.2023 через систему "Електронний суд" представник кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" надійшло клопотання (вх. суду №51293/23), за змістом якого кредитор просиь суд винести окрему ухвалу про початок трансляції судових засідань з 10.10.2023 з метою забезпечення гласності судочинства за допомогою трансляції судових засідань технічними засобами за допомогою відеокамер, що розміщені у залах судових засідань. Транслювати засідання по справі №904/11028/15 та інших, що розглядаються в рамках даної справи на You Tube портал "Судова влада України" http://bit.ly/2gJslaB.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К. Натхнення" про трансляцію судових засідань, суд зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки сторін у справі. Зокрема, учасник справи має право, серед іншого, подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 8 Господарського процесуального кодексу України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (частина 7 статі 8 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені норми визначають, що будь-яка присутня у судовому засіданні особа може проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що не потребує отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, трансляція судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" потребує окремого дозволу суду.

Статтями 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданого товариством клопотання, жодних обґрунтувань щодо необхідності в здійсненні трансляції судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" останнє не містить.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України за №15-1924/16 від 14 березня 2016 року, з метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Таким чином, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

З огляду на викладене, здійснення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" за відсутності суспільного інтересу буде порушувати принцип "пропорційності" та "справедливої рівноваги", які передбачають наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, суд не вбачає суспільного значення та значного суспільного інтересу з боку громадськості до неї та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Таким чином, враховуючи завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, принципи "пропорційності" та "справедливої рівноваги", суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 7 статті 8 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К. Натхнення" (вх. суду №51293/23) про трансляцію судових засідань по справі №904/11028/15 /23 на Інтернет ресурсі судової влади та/або у мережі You Tube - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин