ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023м. Дніпро Справа № 904/6344/20 (904/1308/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання: Бакаєва А.О.

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 1 253 543,76 грн

Представники:

від позивача: Юрін І.О. - представник Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Коваленко О.М. - представник ОСОБА_2

від відповідача-2: Кравець І.М. - представник ОСОБА_2

від відповідача-3: Пащенко О.В.

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро, відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро, відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро про солідарне стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 1 253 543,76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду в межах справи №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, , відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2023 на 12:00 год. та запропоновано учасникам справи подати до суду:

* позивачу:

- відповідь на відзив відповідачів (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

* відповідачу - 1, 2, 3, 4:

- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

13.04.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 10.04.2023 ОСОБА_2 , в якій відповідач-2 просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням останнього у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 задоволено заяву відповідача-2 ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату, відкладено підготовче засідання на 22.05.2023 на 11:00 год., повторно зобов`язано відповідачів - 1, 2, 3, 4 подати - відзиви на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та запропоновано позивачу подати відповідь на відзиви відповідачів.

16.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №15-05 від 15.05.2023 з додатками від представника відповідача-2 на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 1 253 543,76 грн у повному обсязі.

22.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №01-14/285 від 22.05.2023 позивача на відзив №15-05 від 15.05.2023 відповідача-2 на позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

22.05.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, зокрема:

- відкладено підготовче засідання на 07.06.2023 на 10:00 год.;

- повторно зобов`язано відповідачів - 1, 3, 4 подати - відзиви на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №24-05 від 24.05.2023 ОСОБА_2 , в якій представник відповідача-2 просив застосувати строк позовної давності до вимог Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро до відповідачів-1,2,3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 1 253 543,76 грн.

26.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення №24-05/1 від 24.05.2023 ОСОБА_2 , в яких представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро до відповідачів-1,2,3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 1 253 543,76 грн. у повному обсязі.

У підготовче засідання 07.06.2023 представники відповідачів-1,3,4 не з`явились, вимоги ухвали суду від 22.05.2023 не виконали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023 о 10:00 год.

05.07.2023 надійшло клопотання №05-07 від 05.07.2023 ОСОБА_2 , в якому представник відповідача-2 просив відкласти розгляд справи по суті у зв`язку із зайнятістю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 задоволено клопотання №05-07 від 05.07.2023 представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату, відкладено розгляд справи по суті на 25.07.2023 на 10:00 год.

25.07.2023 до господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_2 надійшли:

- пояснення, в якому представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 253 543, 76 грн.;

- додаткові пояснення №24/07/1 від 24.07.2023, в яких представник відповідача-2 просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 253 543, 76 грн.

У судовому засіданні 25.07.2023 розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представників сторін, присутніх у судовому засіданні, розпочато дослідження доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 31.08.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 відкладено розгляд справи по суті на 04.10.2023.

04.10.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення ОСОБА_2 , в якому представник відповідача-2 просив відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

04.10.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №99 від 04.10.2023 ОСОБА_2 , в якому представник відповідача-2 просив долучити до матеріалів справи копію висновку судово-економічної експертизи №199 від 23.06.2018.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.10.2023 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" обґрунтовані наступним.

27 липня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок по справі №200/13386/18 (далі - вирок), яким відповідачів (підсудних) визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначено всім покарання у вигляді штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (15 тис грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.; цивільний позов ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду і роз`яснено ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження у справі № 904/6344/20 про банкрутство ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, згідно з вироком суду, діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , головний бухгалтер Філії ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, з корисливого мотиву, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17 серпня 2017 року склала, підписала та видала ОСОБА_1 довіреність на отримання останнім в ТОВ «Альянс Еволюшн» дизельного пального Енерджі та Бензину А-92 Енерджі без укладання договору однією видатковою накладною на загальну суму 358 500, 00 грн.

З метою прикриття незаконної діяльності організованої групи в даному епізоді договір між Філією та ТОВ «Альянс Еволюшн» не укладався.

Далі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, з корисливого мотиву, за своїм електронним ключем системи клієнт-банк ПАТ КБ «Приват Банк» 17 серпня 2017 року здійснила оплату по видатковій накладній на суму 358 500, 00 грн.

Інший учасник організованої групи в.о. начальника Філії ОСОБА_3 , діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль пособника, з корисливого мотиву, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, не заборонив ОСОБА_4 здійснити оплату по видатковій накладній №0028/0006194 від 17.08.2017 року на суму 358 500, 00 грн., тобто не виконав свої посадові обов`язки, передбачені п.2.19 щодо здійснення контролю за витрачанням коштів Філії, його посадової інструкції.

В подальшому, для досягнення єдиного умислу організованої групи, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль організатора та виконавця одночасно, з корисливого мотиву, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, 17 серпня 2017 року в період часу з 09:00 годин до 18:00 годин, розписався в довіреності на отримання пального в ТОВ «Альянс Еволюшн», особисто розписався в видатковій накладній №0028/0006194 від 17.08.2017 та специфікації до неї №0028/0006194-С та отримав дизельне пальне Енерджі об`ємом 12 000 літрів та Бензин А-92 Енерджі об`ємом 5000 літрів в ТОВ «Альянс Еволюшн» на загальну суму 358 500, 00 грн.

В подальшому вказане пальне організатори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- частково збули іншим невстановленим особам, отримані від збуту грошові кошти розподілили між учасниками організованої групи;

- частково використали у власних цілях в особистих поїздках по території України.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 199 від 23.06.2018 року, підтверджено інвентаризацію товарів філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо нестачі на Філії дизельного пального Енерджі та Бензину А-92 Енерджі на загальну суму 358 500, 00 грн., отриманих згідно видаткової накладної №0028/0006194 від 17.08.2017 року від ТОВ «Альянс Еволюшн».

Крім того в.о. начальника Філії ОСОБА_3 , діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, 15 лютого 2017 року підписав з ТОВ «Альянс Еволюшн» договір поставки палива № 33/0036.

З метою прикриття незаконної діяльності організованої групи в договорі не зазначено об`єм, вид та вартість поставлено палива, а зазначається, що оплата здійснюється згідно видаткових накладних.

Також з метою прикриття незаконної діяльності організованої групи, в додатку до договору зазначено комірника Філії ОСОБА_1 , як особу яка має право отримувати пальне в ТОВ «Альянс Еволюшн».

В свою чергу, інший учасник організованої групи ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, за своїм електронним ключем системи клієнт-банк ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.02.17, 17.02.17, 28.03.17, 30.03.17, 20.04.17, 25.04.17, 30.05.17, 12.06.17, 19.06.17, 06.07.17, 28.07.17, 08.08.17, 13.09.17, 27.09.17, 06.10.17 та 30.10.17 здійснила оплату по кожній видатковій накладній згідно договору № 33/0036 від 15.02.17, а саме по видаткових накладних №0036/0000066 від 16.02.2017, №0036/0000067 від 17.02.2017, №0036/0000206 від 28.03.2017, №0036/0000207 від 30.03.2017, №0036/0000286 від 20.04.2017, №0036/0000298 від 25.04.2017, №0036/0000326 від 03.05.2017, №0036/0000466 від 12.06.2017, №0036/0000467 від 12.06.2017, №0036/0000505 від 19.06.2017, №0036/0000527 від 06.07.2017, №0036/0000587 від 28.07.2017, №0036/0000623 від 08.08.2017, №0036/0000685 від 13.09.2017, №0036/0000717 від 27.09.2017, №0036/0000743 від 06.10.2017, №0036/0000792 від 30.10.2017 року на загальну суму 1 112 002, 50 грн., використовуючи при цьому грошові кошти, які надходять до Філії з ДП «Дніпропетровський облавтодор» для оплати заробітної плати, тим самим створюючи заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками філії та використовуючи їх не за цільовим призначенням.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з прямим умислом, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, фактично отримала талони (скретч-картки) на пальне по наступним видатковим накладним №0036/0000066 від 16.02.2017, №0036/0000067 від 17.02.2017, №0036/0000206 від 28.03.2017, №0036/0000207 від 30.03.2017, №0036/0000286 від 20.04.2017, №0036/0000298 від 25.04.2017, №0036/0000326 від 03.05.2017, №0036/0000466 від 12.06.2017, №0036/0000467 від 12.06.2017, №0036/0000505 від 19.06.2017, №0036/0000527 від 06.07.2017, №0036/0000587 від 28.07.2017, №0036/0000623 від 08.08.2017, №0036/0000685 від 13.09.2017, №0036/0000717 від 27.09.2017, №0036/0000743 від 06.10.2017, №0036/0000792 від 30.10.2017 згідно договору № 33/0036 від 15.02.2017 року. Вказані талони (скретч-картки) ОСОБА_5 отримувала у відділенні № 35 ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Дніпро, вул. Кондукторська, 26.

В подальшому для досягнення єдиного умислу організованої групи, на виконання вказівок організаторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , невстановлений на даний час член організованої групи, з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, і у видаткових накладних №0036/0000066 від 16.02.2017, №0036/0000067 від 17.02.017, №0036/0000206 від 28.03.2017, №0036/0000286 від 20.04.2017, №0036/0000298 від 25.04.2017, №0036/0000326 від 03.05.2017, №0036/0000466 від 12.06.2017, №0036/0000467 від 12.06.2017, №0036/0000505 від 19.06.2017, №0036/0000527 від 06.07.2017, №0036/0000587 від 28.07.2017, №0036/0000623 від 08.08.2017, №0036/0000685 від 13.09.2017, №0036/0000717 від 27.09.2017, №0036/0000743 від 06.10.2017, №0036/0000792 від 30.10.20177 та специфікаціях до них в графі «Отримав (ла)» підробив підпис відповідальної особи Філії за отримання і відпуск палива - комірника ОСОБА_6 , яка насправді вказані талони не отримувала та підпис свій не ставила.

Також, ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, з корисливих мотивів, наказала ОСОБА_1 розписатися в додатку до договору поставки № 33/0036 від 15.02.17 в графі «Перелік представників Покупця, які мають право на отримання довірчих документів згідно п. 4.4 Договору», а також у видатковій накладній № 0036/0000207 від 30.03.2017 та специфікації до неї про нібито отримання нею бензину А 92 Енерджі об`ємом 400 л., вартістю 8800 грн.

В подальшому вказане пальне на загальну суму 1 112 002, 50 грн. згідно договору поставки № 33/0036 ОСОБА_4 передала організаторам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які частково його збули іншим невстановленим особам, отримані від збуту грошові кошти розподілили між учасниками організованої групи, частково використали у власних цілях в особистих поїздках по території України.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №199 від 23.06.2018 року, згідно якого: дослідженням видаткових накладних за договором № 33/0036 від 15.02.2017р. та банківських виписок обчислено вартість поставлених ТОВ «Альянс еволюшн» () ПММ на адресу дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України» Філія «Дніпропетровський автодор» в сумі 1 112 002,50 грн. (з ПДВ): дизпалива «energy» - 32 500л на суму 679 250 грн. (з ПДВ), бензину А-92 «energy» -18 395 л. на суму 423 552,50 грн. (з ПДВ) бензину А-95 - 400 л. на суму 9 200 грн. (з ПДВ). Крім того, постачання паливно-мастильних матеріалів відбулось за даними накладних 0028/0006194 від 17.08.2012 на 17 000 л в сумі 358 500 грн. (з ПДВ) - 5 000 л бензину А-92 «energy» на суму 112 500 грн. (з ПДВ) та 12 000 л дизпалива «energy» на суму 246 000 грн. (з ПДВ); №0028/0006336 від 22.08.2017 на 1 500 л бензину А-92 «energy» в сумі 33 750 (з ПДВ). Дослідженням банківських виписок за період лютий-жовтень 2017р. встановлено, що філією «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за паливно-мастильні матеріали, отримані від ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» грошові кошти, перераховані в повному обсязі - 1 504 252,50 грн. (з ПДВ), без ПДВ - 1 253 543,74 грн., у т.ч. за договором № 33/0036 від 15.02.2017р. в сумі 1 112 002,50 грн. (з ПДВ); дизпалива «energy» - 32 500л на суму 679 250 грн. (з ПДВ) бензину А-92 «energy» - 18395 л на суму 423 552,50 грн. (з ПДВ) бензину А-95-400 л на суму 9200 грн. (з ПДВ). за накладними: №0028/0006194 від 17.08.2017 на 17 000 л. в сумі 358 500 грн. (з ПДВ): бензину А-92 «energy» - 500 л на суму 112 500 грн. (з ПДВ) дизпалива «energy» - 12 000 л на суму 246 000 грн. (з ПДВ); №0028/0006336 від 22.08.2017 на 1 500 л бензину А-92 «energy» на суму 33 750 (з ПДВ). За отримане пальне філія ДП «Дніпропетровський Автодор» розрахувалась коштами, отриманими від здійснення господарської діяльності в розмірі 642 090,50 грн. та за рахунок коштів, наданих цільовим призначенням на виплату зарплати та пов`язаних з нею виплат ДП Дніпропетровський облавтодор» в сумі 862 162,00 грн., у т.ч.: лютий-жовтень 2017 року за договором поставки №33/0036 від 15.02.2017 року сума оплати - 1 112 002, 50 грн., сплачено за рахунок коштів на виплату заробітної плати - 828 412, 00 грн., від здійснення господарської діяльності - 283 590, 50 грн.; 16.08.2017 року за бензин А-92 та дизпаливо згідно рах.№0028/00006754 від 16.08.2017 року сума оплати - 358 500, 00 грн., сплачено за рахунок коштів від здійснення господарської діяльності - 358 500, 00 грн.; 21.08.2017 року за бензин А-92 згідно рах.№0028/0006919 від 21.08.17 р. сума оплати - 33 750, 00 грн. сплачено за рахунок коштів на виплату з/пл. - 33 750, 00 грн., а всього 1 504 252, 50 грн.

Зіставленням даних бухгалтерського обліку - оборотно-сальдової відомості рахунку 203 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України Філія Дніпропетровський автодор» за січень 2018р. (за станом на 01.02.2018р.) з даними, зазначеними в інвентаризації щодо залишків бензину та дизельного пального, встановлено, що облікові залишки тотожні даним, зазначеним в колонці «кількість за обліком» та даним про кількість та вартість встановлено нестачі дизпалива «energy» обчислена в сумі 771 041, 67 грн. (без ПДВ) за 44 500 л бензину А-95 - 7 666, 68 грн. (без ПДВ) за 400 л, бензину А-92 «energy» - 474 835, 41 грн. (без ПДВ) за 24 895 л.

В обсязі наданих документів підтверджуються результати інвентаризації товарів по центральному складі філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за станом на 01 лютого 2018р., де вартість наявних матеріальних цінностей на складі становить 351 219,47 грн., щодо встановленої нестачі в сумі 1 253 543, 74 грн. (без ПДВ), з якої вартість нестачі: дизпалива «energy» обчислена в сумі 771 041, 67 грн. (без ПДВ) за 44 500 л, бензину А-95-7 666,68 грн. (без ПДВ) за 400 л бензину А-92 «energy» - 474 835, 41 грн. (без ПДВ) за 24 895 л.

Викладені обставини за ствердженням позивача доводять, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України, внаслідок чого спричинили Дочірньому підприємству «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду в розмірі 1 253 543, 76 грн. (без ПДВ), що складається з підтвердженої нестачі за результатами проведеної інвентаризації філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (станом на 01.02.2018):

- дизельного палива «energy» обчислена в сумі 771 041, 67 грн. (без ПДВ) за 44 500 л.;

- бензину А-95 - 7 666, 68 грн. (без ПДВ) за 400 л.;

- бензину А-92 «energy» - 474 835, 41 грн. (без ПДВ) за 24 895 л.

Вказана сума обчислена за допомогою Висновку судово-економічної експертизи № 199 від 23.06.2018 року, щодо нестачі на філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» дизельного пального Енерджі, Бензину А-92 Енерджі, Бензину А-95, отриманих згідно видаткової накладної №0028/0006194 від 17.08.2017 року від ТОВ «Альянс Еволюшн» та договору № 33/0036 від 15.02.17 від ТОВ «Альянс Еволюшн».

Такий розрахунок узгоджується з Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 у справі №200/13386/18 та Висновком судово-економічної експертизи № 199 від 23.06.2018 року.

Що стосується цивільного позову, заявленого позивачем у кримінальному провадженні, у вироку вказане наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При розгляді кримінальної справи знайшла своє підтвердження вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України, а також встановлено що злочинними діями обвинувачених ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області спричинені матеріальні збитки.

Однак, у зв`язку із зміною обвинувачення, а також, оскільки ч.2 ст.364-1 КК України не передбачає конфіскації майна обвинувачених, суд зробив висновок, що цивільний позов прокурора та цивільний позов ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід залишити без розгляду, з роз`ясненням позивачам права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 у справі №200/13386/18 набрав законної сили і не оскаржувався.

При вирішенні даного спору судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідачі не довели доказами відсутність їх вини у спричиненні майнової шкоди позивачу через нестачу паливно-мастильних матеріалів, виявлену при інвентаризації.

Згідно вимог ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Стаття 1192 ЦК України, яка передбачає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого визначає, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як передбачено ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Матеріалами і фактичними обставинами справи документально обґрунтовано підстави стягнення з обвинувачених в солідарному порядку матеріальних збитків, завданих злочином, у розмірі 1 253 543, 76 грн.

Судом відхиляються доводи представника відповідача-2 Картамишева Ю.В. про те, що висновок судово-економічної експертизи від 23.06.2018 №199, складений судовим експертом Саніною Т.О., не досить обґрунтований та об`єктивний, оскільки оцінку цьому доказу надано Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська при винесенні вироку і обставини нестачі товару у позивача, що виявлені при інвентаризації, повторно не доказуються згідно з ч.6 ст. 75 ГПК України.

Не є підставою для звільнення відповідачів від відповідальності і факт відображення чи відсутності таких даних у фінансовій та бухгалтерській звітності позивача, оскільки це встановлено безпосередньо у вироку суду.

Посилання представника відповідача-2 на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між заявленою ціною позову та описаними позивачем обставинами справи спростовуються вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/13386/18 від 27.07.2021, згідно з яким одним із епізодів діяльності вищеозначеної групи осіб, за який їх притягнуто до кримінальної відповідальності є саме операції з паливно-мастильними матеріалами, які проводились з порушеннями і наслідком яких була нестача товару у позивача, вартість якого заявлена до стягнення.

Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої та сьомої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку про те, що початок перебігу позовної давності для потерпілого у кримінальному провадженні за вимогами про відшкодування шкоди співпадає з моментом появи у кримінальному провадженні особи у статусі підозрюваного чи обвинуваченого, тобто коли у потерпілого виникає право на пред`явлення позову до конкретної особи.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 набули статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0000645 26.06.2018 року і саме з 26.06.2018 у позивача виникло право на пред`явлення позову до них.

Відтак, за загальним правилом строк позовної давності повинен був сплинути 26.06.2021, але Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

В даній справі позов пред`явлено 14.03.2023, а отже, враховуючи, що станом на 14.03.2023 карантинні обмеження продовжували діяти, строк позовної давності продовжився та не був пропущений позивачем.

Відтак, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) суму матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 1 253 543, 76 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 803, 16 грн., тобто по 4 700, 79 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено 13.10.2023

Суддя Н.М. Камша