РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/762/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 50-а ( ) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10 ()) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50 ()

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (адреса для листування)

() (ІНФОРМАЦІЯ_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Прилуцький технічний фаховий коледж

17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 178 ()

до фізичної особи-підприємця Олійника Олександра Яковича

АДРЕСА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивачів: Помаз В.В. - предст. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (в порядку самопредставництва)

від відповідача: Гавриленко Ю.С. - адвокат (ордер серії СВ № 1051288 від 25.07.2023)

від третьої особи: Черніков П.І. - в.о. директора

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Сидоренко Ю.К.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях з 06.09.2023 по 19.09.2023 та з 19.09.2023 по 04.10.2023, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.10.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Олійника Олександра Яковича про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, якою прокурор просить:

визнати недійсним договір про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 № 124-13 (нова редакція) від 17.12.2020 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 09.03.2023), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () та фізичною особою-підприємцем Олійником Олександром Яковичем (код НОМЕР_1 ),

зобов`язати фізичну особу-підприємця Олійника Олександра Яковича (код НОМЕР_1 ) звільнити нежитлове приміщення площею 23,8 м2 першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташованої за адресою: вул. Київська, 180-а, м. Прилуки Чернігівської області, та повернути його балансоутримувачу - Прилуцькому технічному фаховому коледжу (код 00729149) шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, спірний договір є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства України (ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту»), оскільки його предметом є об`єкт нерухомості, належний Прилуцькому технічному фаховому коледжу, який є закладом освіти державної власності та фінансується за рахунок бюджетних коштів, який використовується для здійснення діяльності, не пов`язаної з цільовим призначенням освітнього закладу, для провадження видів діяльності, непередбачених спеціальними законами, а також без мети надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Враховуючи наведене вище, прокурор вважає, що існують підстави для визнання відповідного договору недійсним згідно ст. 203, 215 Цивільного кодексу України; як наслідок - предмет спірного договору підлягає звільненню відповідачем та поверненню його балансоутримувачу - Прилуцькому технічному фаховому коледжу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2023 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Прилуцький технічний фаховий коледж до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 04 липня 2023 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні, зокрема представника Міністерства освіти і науки України в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Олійника Олександра Яковича (або його повноважного представника) в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Прилуцького технічного фахового коледжу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 06.06.2023 направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 06.06.2023 11:55.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.06.2023 є такою, що отримана позивачем 06.06.2023.

Примірник ухвали суду від 06.06.2023 отриманий відповідачем 12.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 183.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг ухвала суду від 06.06.2023 третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 03.07.2023).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.07.2023 підготовчому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України, відповідач та третя особа не скористались.

03.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути 04.03.2023 до суду за станом здоров`я та перебуванням на лікуванні.

Присутні в підготовчому засіданні 04.07.2023 прокурор та повноважний представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях проти даного клопотання відповідача не заперечили.

22.06.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 20.06.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що сторонами спірного правочину було дотримано визначену нормами діючого законодавства України процедуру його укладення.

Крім того, відповідач вважає, що діюче законодавство України передбачає можливість надання в оренду майна державних і комунальних закладів освіти з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпечення освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у закладі (установі) освіти.

Також відповідач ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом.

27.06.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 26.06.2023 на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, яка фактично за своїм змістом є письмовими поясненнями по справі.

Даними письмовими поясненнями позивач-2 повідомив про непідтримання ним заявлених позовних вимог та відсутність, на його думку, підстав для задоволення позову.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що об`єкт оренди не використовується Прилуцьким технічним фаховим коледжем в навчальному процесі вже більше трьох років, а тому може бути використаним за будь-яким цільовим призначення, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483; як наслідок - позивач вважає спірний договір правомірним і підстави для визнання його недійсним відсутні.

29.06.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 26.06.2023 № 54-75-4315ВИХ-23-54-9826-23 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не спростовують фактів (обставин), викладених позові.

На день проведення даного підготовчого засідання (04.07.2023) встановлений судом процесуальним строк на подання третьою особою письмових пояснень щодо позову не закінчився.

04 липня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26 липня 2023 року; одночасно:

повідомлено позивача - Міністерство освіти і науки України про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - до 12.07.2023 включно.

Ухвала суду від 04.07.2023 направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 05.07.2023 17:48.

Зважаючи на вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.07.2023 є такою, що отримана позивачем 06.07.2023.

Примірник ухвали суду від 04.07.2023 отриманий третьою особою 11.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 231.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 26.07.2023 підготовчому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України та третя особа не скористались.

Відповідач процесуальним правом на подання заперечення, а третя особа - письмових пояснень щодо позову не скористались.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023, зокрема постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 вересня 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні, зокрема представника Міністерства освіти і науки України в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Прилуцького технічного фахового коледжу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

В підготовчому засіданні 26.07.2023, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, виходячи з наступного:

як вбачається зі змісту позовної заяви, даний позов поданий прокурором в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»; підставою реалізації прокурором представницьких функцій в даному випадку стала бездіяльність компетентних органів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невжитті останніми протягом розумного строку жодних заходів, спрямованих на захист прав та законних інтересів держави, усунення порушення інтересів держави, захисту суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання майна закладу освіти, недопущення його незаконної передачі третім особам для цілей, не пов`язаних з освітньою діяльністю та навчально-виховним освітнім процесом.

Листами від 05.10.2022 № 4331ВИХ-22 та від 01.03.2023 № 54-75-1504-ВИХ-23 прокурор звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з повідомленням про виявлення факту укладення між ним та відповідачем договору, який за своїм змістом суперечить вимогам діючого законодавства України, оскільки майно, що є його предметом, використовується орендарем для надання послуг не пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу; при цьому, прокурор просив фонд повідомити, зокрема про вжиття (вжиття у майбутньому) заходів для усунення виявлених порушень, про намір звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди (із запитом аналогічного змісту (від 01.03.2023 № 54-75-1503-ВИХ-23) прокурор звертався і до Міністерства освіти і науки України).

Крім того, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор звертався до Прилуцького технічного фахового коледжу за відповідною інформацією (лист від 01.03.2023 № 54-75-1502-ВИХ-23).

З листів від 18.10.2022 № 51-04.03-00924 та від 10.03.2023 № 51-04.03-406 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях вбачається, що останнє не вважає спірний договір оренди таким, що укладений з порушенням приписів чинного законодавства України.

Міністерство освіти і науки України листом від 15.05.2023 № 1/6862-23 повідомило прокурора про те, що воно не є розпорядником інформації щодо фактично укладених договорів між балансоутримувачами (навчальними закладами), Регіональними відділеннями Фонду державного майна України та орендарями, однак погодило ініціативу останнього щодо продовження спірного договору оренди та використання орендованого приміщення для здійснення торгівлі непродовольчими товарами; при цьому, у разі виявлення ознак можливого вчинення протиправних дій посадовими особами Міністерство просило вжити заходів, спрямованих на захист інтересів держави та недопущення втрати державного майна.

Прилуцький технічний фаховий коледж повідомив прокурора про те, що на день надання відповіді майно, що є предметом спірного договору використовується орендарем з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами, тобто діяльності, що не є освітньою, або діяльністю, пов`язаною із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу; станом на 07.03.2023 заборгованість по орендній платі з боку останнього відсутня, що свідчить про належне виконання орендарем відповідних договірних зобов`язань; крім того, станом на 07.03.2023 адміністрація коледжу не зверталась та не планує звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним (лист від 09.03.2023 № 85).

Наведене вище свідчить про невжиття позивачами заходів для усунення порушень законодавства та інтересів держави, зокрема останні не звертались і не мають наміру звернення до суду з відповідним позовом, що призводить до порушення інтересів держави в освітній сфері щодо захисту прав громадян на отримання освіти у навчальному закладі зі створенням відповідних умов для їх функціонування і розвитку, зокрема їх матеріальної бази, а також забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання.

Повідомленням від 11.05.2023 № 54-75-3282ВИХ-23 прокурор довів до відома позивачів про намір звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Ухвала суду від 26.07.2023 направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 26.07.2023 19:42.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 26.07.2023 є такою, що отримана позивачем 27.07.2023.

Ухвала суду від 26.07.2023 отримана третьою особою 31.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 14 8.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 06.09.2023 судовому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України, відповідач та третя особа не скористались.

27.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 24.07.2023 № 14.1/266-23 позивача - Міністерства освіти і науки України, які останнє просить врахувати при вирішенні даного спору.

Так, зокрема позивач вказує, що передача в оренду відповідачу спірного приміщення навчального закладу має виключно комерційне спрямування (розміщення торгівельного об`єкту - магазину з продажу «МОТО запчастини») та не пов`язане із забезпечення освітнього процесу чи обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Оскільки об`єкт оренди використовується під розміщення торгівельного об`єкту, тобто має комерційне спрямування, що суперечить приписам діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про освіту», спірний договір підлягає визнанню недійсним, а нерухоме майно - звільненню та поверненню балансоутримувачу (Прилуцькому технічному фаховому коледжу).

Одночасно позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

За заявою відповідача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2023, призначене на 06.09.2023 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 06.09.2023 оголошено перерву до 19.09.2023; одночасно повідомлено позивача - Міністерство освіти і науки України про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 06.09.2023 направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 06.09.2023 18:44.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.09.2023 є такою, що отримана позивачем 07.09.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 19.09.2023 судовому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України не скористався.

18.09.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 13.08.2023 відповідача про застосування позовної давності.

В судовому засіданні 19.09.2023 повноважний представник третьої особи заперечив проти даного позову, зазначаючи, що гуртожиток навчального закладу перебуває в занедбаному стані, фінансування на підтримання об`єкту нерухомості в більш-менш нормальному стані відсутнє; єдиним джерелом находження грошових коштів на відповідні потреби є передача майна в оренду, а тому розірвання спірного договору та виселення відповідача з орендованого приміщення призведе до втрати навчальним закладом коштів та повної руйнації приміщення.

Зважаючи на вищенаведене, третя особа вважає позов прокурора безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

За клопотаннями відповідача та третьої особи, призначене на 19.09.2023 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 19.09.2023 оголошено перерву до 04.10.2023; одночасно:

повідомлено позивача - Міністерство освіти і науки України про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

клопотання фізичної особи-підприємця Олійника Олександра Яковича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено;

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Іншою ухвалою суду від 19.09.2023 постановлено:

клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити;

судове засідання Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/762/23, призначене на 04.10.2023, провести в режимі відеоконференції;

доручити забезпечення проведення відеоконференції Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала суду від 19.09.2023 направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 20.09.2023 11:27.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.09.2023 є такою, що отримана позивачем 20.09.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.10.2023 судовому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України не скористався.

При цьому, судом враховується вищезгадане клопотання Міністерства про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

За змістом ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

29.09.2023 прокурором до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 27.09.2023 № 54-75-6479ВИХ-23 про залучення Прилуцького технічного фахового коледжу до участі у справі як співвідповідача.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що на його думку, оскільки навчальний заклад є стороною спірного правочину як Балансоутримувач спірного майна, має за ним відповідні права та обов`язки, зокрема прийняти з оренди нежитлове приміщення, то в даній справі його процесуальний статус має бути визначений саме як співвідповідача, а не третьої особи.

Також прокурор обґрунтував подання даного клопотання тим, що лише 11.09.2023 (після оприлюднення) йому стало відомо про прийняття 29.08.2023 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови у справі № 912/1550/22, якою врегульовано питання суб`єктного складу спору про визнання правочину недійсним; як наслідок - прокурор вважає, що встановлений законом строк пропущений ним з поважних, незалежних від нього причин.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що подання даного позову відбувалось з урахуванням судової практики, яка склалась на момент звернення з ним до суду (правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 та від 01.10.2019 у справі № 910/4446/19).

Присутні в судовому засіданні 04.10.2023 повноважні представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, відповідача та третьої особи заперечили проти даного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення як таке, що заявлене після спливу встановленого законом строку. При цьому, суд врахував, що прокурор не довів, що не знав чи не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення коледжу як співвідповідача.

Крім того, суд не погодився з доводами прокурора стосовно того, що лише 29.08.2023 з прийняттям відповідної постанови Верховним Судом було вирішено питання суб`єктного складу спору про визнання правочину недійсним, оскільки судова практика з даного питання є вже досить сталою і є вільною у доступі (до прикладу постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 та від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 тощо).

Щодо посилання прокурора на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 01.10.2019 у справі № 910/4446/19 та від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, то враховуючи правову позицію, викладену в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у cправі № 918/302/21 та від 09 лютого 2023 року у cправі № 917/53/21, правовідносини у даній справі та справах № 918/302/21 та № 917/53/21 не є подібними: так, предметом спору у справі № 910/4446/19 є виселення із нежитлового приміщення (основна (єдина) вимога), натомість у справі № 927/861/23 вимога зобов`язати звільнити нежитлове приміщення є похідною вимогою до вимоги про визнання правочину недійсним; в межах справи № 910/17792/17 розглядався приватноправовий спір - спір про охорону права інтелектуальної власності (визнання недійсними рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії); по справі № 372/504/17 розглядався цивільний позов про визнання договору іпотеки недійсним, предметом якого є майно, що є спільною сумісною власністю подружжя; крім того, враховуючи визначені Верховним Судом критерії подібності, справи № 927/762/23, № 910/4446/19 та № 910/17792/17 за суб`єктним складом не є подібними.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, відповідача та третьої особи з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зареєстровано 14.08.2019, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0056289.

Згідно п. 1, 3-5 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 12.08.2019 № 810, останнє є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у т.ч. корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - регіональне відділення) є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у т.ч. корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Основним завдання регіонального відділення є, зокрема здійснення повноважень орендодавця державного майна.

У сфері оренди державного майна регіональне відділення, зокрема виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності.

Міністерство освіти і науки України зареєстровано 11.03.2013, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0044995.

Прилуцький технічний фаховий коледж зареєстрований 19.08.1998, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000465; основним видом діяльності значиться: 85.41 фахова передвища освіта.

Згідно Статуту Прилуцького технічного фахового коледжу (нова редакція) (затверджений наказом від 27.08.2021 № 939 Міністерства освіти і науки України) (погоджено загальними зборами трудового колективу 10.03.2021 протокол № 2), Прилуцький технічний фаховий коледж (надалі - Фаховий коледж) є правонаступником Прилуцького агротехнічного коледжу.

Основним видом діяльності Фахового коледжу є освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти.

Основними напрямами діяльності Фахового коледжу є:

підготовка згідно з державним замовленням і договірними зобов`язаннями за кошти фізичних та юридичних осіб висококваліфікованих фахівців для задоволення потреб підприємств і організацій у фахівцях галузей землеустрою, обліково-економічній, електроенергетичній, газопереробній, будівельній, інформаційних технологій та інших галузей народного господарства;

організація на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» за обраними ними освітньо-професійними програмами (спеціальностями);

здійснення культурно-освітньої, методичної, видавничої, фінансово-господарської діяльності.

Основною метою діяльності Фахового коледжу є підготовка фахівців за освітньо-професійним ступенем «фаховий молодший бакалавр» на основі базової, повної загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, створення навчально-методичних, виховних, організаційних, матеріальних та інших умов для здобуття громадянами фахової передвищої освіти, забезпечення потреб суспільства і держави у висококваліфікованих фахівцях, створення необхідних умов для здобуття освіти особами з особливими потребами.

Фаховий коледж є юридичної особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

До майна Фахового коледжу належать, зокрема нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Повноваження засновника або уповноваженого ним органу щодо розпорядження державним майном, закріпленим за державним Фаховим коледжем, здійснюються відповідно до законодавства.

Майно закріплюється за Фаховим коледжем на праві оперативного управління і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, відчуженню, приватизації, використанню не за призначенням або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновника або уповноваженого ним органу, наглядової ради Фахового коледжу та загальних зборів трудового колективу Фахового коледжу, крім випадків, передбачених законодавством.

Фаховий коледж несе відповідальність за збереження та ефективне використання закріпленого на праві оперативного управлінні майна.

Фаховий коледж у порядку, визначеному законодавством, та відповідно до цього Статуту має право, зокрема використовувати майно, закріплене за Фаховим коледжем на праві оперативного управління, у т.ч. для провадження господарської діяльності, передавати в користування відповідно до законодавства.

Олійник Олександр Якович зареєстрований в якості суб`єкта господарювання 06.07.2001, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000949; основним видом діяльності значиться 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Олійником Олександром Яковичем (Орендар) був укладений Договір оренди № 124-13 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, за умовами якого (з урахуванням змін та доповнень згідно Договорів про внесення змін від 01.09.2016 та від 15.09.2017) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування без права приватизації та передачі у суборенду державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 23,8 м2 першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 1 (надалі - Майно), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 180-а, та обліковується на балансі Прилуцького агротехнічного коледжу () (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.07.2016 і становить за незалежною оцінкою 80 753,42 грн.

Майно передається в оренду для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Стан Майна на момент укладення договору визначається в акті обстеження за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря, що є додатком до акту приймання-передачі.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Передача Майна в оренду здійснюється за його вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2016 року 1 206,46 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендар зобов`язався, зокрема ефективно використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Орендар має право, зокрема використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Орендодавець зобов`язався, зокрема передати Орендарю в Оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі, зокрема якщо Орендар змінив мету використання Майна без дозволу Орендодавця.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 01 серпня 2013 року до 29 липня 2016 року включно (Договором про внесення змін від 01.09.2016 продовжено Договір терміном на 1 рік: з 30.07.2016 до 29.07.2017 включно, на умовах, передбачених Договором, з урахуванням змін, внесених даним договором; Договором про внесення змін від 15.09.2017 продовжено Договір терміном на 2 роки 364 дні: з 30.07.2017 до 28.07.2020 включно, на умовах, передбачених Договором, з урахуванням змін, внесених даним договором).

Зміни до умов цього Договору або розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін.

Після закінчення терміну дії Договору, питання продовження Договору на новий термін вирішується у відповідності до вимог чинного законодавства, діючого на момент закінчення Договору, за умови належного виконання Орендарем умов Договору та при обов`язковій наявності дозволу уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Чинність цього Договору припиняється, зокрема достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду.

У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Цей Договір укладено в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу: Орендодавцю, Орендарю, Балансоутримувачу.

Додатки до цього Договору (розрахунок орендної плати; звіт про оцінку, що передається в оренду; акт приймання-передавання орендованого Майна) є його невід`ємною і складовою частиною.

01.08.2013 між Орендодавцем та Орендарем (за погодженням з Балансоутримувачем) складений та підписаний Акт приймання-передачі, згідно якого останній прийняв в строкове платне користування Майно.

В подальшому відповідач звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях із заявою (від 24.04.2023) про продовження договору оренди від 01.08.2013 № 124-13 нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 1 загальною площею 23,8 м2, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180-а, що знаходиться на балансі Прилуцького агротехнічного коледжу для здійснення торгівлі непродовольчими товарами терміном на 2 роки 364 днів, гарантувавши підписання договору на проведенні оцінки об`єкта оренди у 5-денний термін від дати проведення конкурсу з відбору оцінювачів та сплату витрат на проведення незалежної оцінки майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Міністерства освіти і науки України із запитом від 19.05.2020 № 45-13/01-1050 щодо отримання дозволу на продовження терміну Договору оренди № 124-13 від 01.08.2013; з аналогічним запитом (від 03.07.2020 № 50-13/01-1472) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зверталось і до Прилуцького технічного фахового коледжу.

В свою чергу Прилуцький агротехнічний коледж звернувся до Міністерства освіти і науки України із запитом (від 20.07.2020 № 311) щодо надання згоди на продовження терміну дії Договору; одночасно навчальний заклад повідомив, що орендоване приміщення знаходиться в задовільному стані та використовується ФОП Олійником О.Я. за цільовим призначенням у відповідності до мети.

У відповідь на вищевказаний запит Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Міністерство освіти і науки України (лист від 26.06.2020 № 1/11-4363 «Щодо надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди») надало дозвіл на продовження терміну дії Договору оренди від 01.08.2013 № 124-13 за умови врахування істотних умов договору оренди та забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних та протипожежних норм:

Орендодавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Орендар: ФОП Олійник О.Я.

Балансоутримувач: Прилуцький агротехнічний коледж

Адреса об`єкта: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 180-а

Загальна площа: 23,8 м2

Опис об`єкта: нежитлове приміщення першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 1

Мета використання: розміщення торговельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів

Термін: до 3-х років

При цьому, Міністерство зазначило, що згідно Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» об`єкти освіти підпадають під критерії заборони до приватизації.

Під час передачі приміщень в оренду Міністерство зобов`язало керівників ураховувати напрямок діяльності орендаря з тим, щоб не завадити умовам безпечної роботи закладу.

У подальшому продовження строку дії договору оренди може бути здійснено за умови погодження з Міністерством.

Аналогічна відповідь (лист від 18.08.2020 № 1/11-5583) була надана Міністерством і на вказаний вище запит навчального закладу.

Листом від 14.05.2020 № 171 коледж повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про надання згоди ФОП Олійнику О.Я. на продовження Договору оренди № 124-13 від 01.08.2013 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі коледжу терміном до 3-х років, а саме: площа оренди 23,8 м2; місце розташування: 1 поверх чотирьохповерхової будівлі гуртожитку № 1; м. Прилуки, вул. Київська, 180а; вид діяльності - торгівля непродовольчими товарами. Додатково коледж повідомив про те, що приміщення не знаходиться в заставі та для проживання студентів не використовується; студенти забезпечені житлом в повному обсязі.

Крім того, листом від 23.10.2020 № 445 коледж надав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях обмеження щодо цільового призначення об`єкта оренди:

1. Офісні приміщення, коворкінги. Об`єкти поштового зв`язку та розміщення суб`єктів господарювання, що надають послуги з перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень.

Редакції засобів масової інформації, видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції.

Ломбарди, відділення банків, інших провайдерів фінансових послуг.

2. Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торговельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

3. Заклади харчування, їдальні, буфети, кафе, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торговельні об`єкти, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

4. Склади. Камери схову, архіви.

5. Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе.

Наказом від 03.07.2020 № 13/414 Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях «Про прийняття рішення щодо продовження договорів оренди на аукціонах» начальник управління В. Йовенко наказав оголосити аукціон, за результатами якого чинні договори оренди можуть бути продовжені з існуючими орендарями або укладені з новими орендарями, зокрема № 124-13 від 01.08.2013 - нежитлового приміщення площею 23,8 м2 першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 180-а, що обліковується на балансі Прилуцького агротехнічного коледжу.

Відділу орендних відносин та контролю за договорами оренди підготувати відповідні документи для проведення аукціонів на продовження, зокрема вищевказаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в електронній торговій системі оприлюднено оголошення про передачу в оренду нерухомого майна, щодо якого орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну дії на аукціоні, 25.11.2020 відбувся відповідний аукціон, за результатами якого складений Протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-11-03-000012-1, переможцем якого визначено ФОП Олійника Олександра Яковича.

17.12.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Олійника Олександром Яковичем (Орендар) та Прилуцьким агротехнічним коледжем (Балансоутримувач) був укладений Договір про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 № 124-13 (нова редакція), за умовами якого об`єктом оренди є нежитлове приміщення площею 23,8 м2 першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 180-а (надалі - Майно).

Процедура, в результаті якої Майно отримано в оренду - продовження (за результатами проведення аукціону).

Вартість Майна - 109 262,18 грн (без ПДВ).

Страхова вартість становить 109 262,18 грн (без ПДВ).

Цільове призначення Майна: Майно може бути використане Орендарем з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо установами або закладами, визначеними у п. 29 Порядку, і які є пов`язаними із забезпечення або обслуговуванням діяльності такої установи або закладу: для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Строк договору: 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Додаткові умови оренди не визначені.

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення Договору: 50/50% до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Орендодавець і Балансоутримувач передали, а Орендар прийняв у строкове платне користування Майно, зазначене у п. 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов.

Майно передається в оренду для використання згідно з п. 7 Умов.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі майна підписаний між Сторонами 01 серпня 2013 року.

Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п. 6.2 Умов.

У разі припинення Договору Орендар зобов`язався звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Орендар зобов`язався використовувати орендоване Майно відповідно до призначення, визначеного у п. 7 Умов.

Орендар зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням уповноваженого органу про встановлення додаткових умов оренди, визначених у п. 14 Умов, за умови, що посилання на такі додаткові умови оренди було включено до оголошення про передачу майна в оренду, інформаційного повідомлення про об`єкт (п. 4.2 Умов).

Цей Договір укладено на строк, визначений у п. 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами.

Зміни і доповнення до договору вносяться до закінчення строку його дії за взаємною згодою сторін з урахуванням встановлених статтею 16 Закону та Порядку умов та обмежень шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень у письмовій формі, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами цього договору.

Договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Цей Договір укладено у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендаря, Орендодавця і Балансоутримувача.

09.03.2023 між Сторонами Договору підписана Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору, згідно яких у зв`язку зі зміною назви навчального закладу Балансоутримувачем визначено Прилуцький технічний фаховий коледж.

Крім того, виключено п. 7.1.1 (3) Змінюваних умов Договору; доповнено п. 7.1. (2) Змінюваних умов Договору наступного змісту:

«Майно може бути використане за цільовим призначенням та розсуд Орендаря, за винятком таких цільових призначень*:

7.1.1. Офісні приміщення, коворкінги. Об`єкти поштового зв`язку та розміщення суб`єктів господарювання, що надають послуги з перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Редакції засобів масової інформації, видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції. Ломбарди, відділення банків, інших провайдерів фінансових послуг.

7.1.2. Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торговельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

7.1.3. Заклади харчування, їдальні, буфети, кафе, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торговельні об`єкти, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

7.1.4. Склади. Камери схову, архіви.

7.1.5. Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе.

*використовується, якщо Майно передано в оренду на аукціоні із додатковими умовами, якими визначені групи цільових призначень, за якими забороняється використовувати Майно»

Також внесені зміни до п. 14 Змінюваних умов Договору, шляхом викладення в наступній редакції:

«Додаткові умови оренди: обмежити використання об`єкта оренди відповідно до п. 54 Порядку для розміщення наступного цільового призначення:

-Офісні приміщення, коворкінги. Об`єкти поштового зв`язку та розміщення суб`єктів господарювання, що надають послуги з перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Редакції засобів масової інформації, видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції. Ломбарди, відділення банків, інших провайдерів фінансових послуг.

- Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торговельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

- Заклади харчування, їдальні, буфети, кафе, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торговельні об`єкти, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

- Склади. Камери схову, архіви.

- Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе».

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що умови п. 3, 4, 5 цієї Додаткової угоди поширюються на правовідносини між ними, які виникли до її укладення, а саме з 17.12.2020, умови п. 1, 2 Додаткової угоди - з 28.12.2021.

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і має однакову юридичну силу.

Дана Додаткова угода до Договору набирає чинності з моменту підписання Сторонами за допомогою їх кваліфікованих електронних підписів з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Всі інші пункти Договору залишаються без змін і є обов`язковими до виконання.

Як зазначає в позові прокурор «Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ФОП Олійник О.Я., згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, є 45.40 «торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів» тобто орендар не провадить навчальної та/або освітньої діяльності.

Фактично Орендар (відповідач) використовує орендоване приміщення державного закладу освіти під господарську діяльність для здійснення торгівлі непродовольчими товарами - розміщення магазину з продажу «МОТО запчастин».

Вказане свідчить про те, що Орендар в розумінні положень Закону України «Про освіту» не є суб`єктом освітнього процесу, не надає освітні послуги та не є учасником освітнього процесу.

ФОП Олійник О.Я., якому передано в оренду спірне приміщення для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності, здійснює господарську діяльність, тобто виключно в цілях підприємницької орендаря, не пов`язаної з освітньою діяльністю або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Таким чином, передача ФОП Олійник О.Я. орендованого приміщення освітнього закладу має виключно комерційне спрямування та не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу чи обслуговуванням учасників освітнього процесу.»

Зважаючи на вищенаведене, на думку прокурора, Договір не відповідає чинному законодавству України, зокрема ст. 80 Закону України «Про освіту», оскільки допускає використання майна освітнього закладу поза межами цілей визначених спеціальними законами, забезпечення освітнього процесу або обслуговування учасників цього процесу.

Щодо визнання недійсним Договору, зобов`язання відповідача звільнити спірне приміщення та повернути його Балансоутримувачу - Прилуцькому технічному фаховому коледжу суд зазначає наступне:

статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки недійсності правочинів, а саме за недійсним правочином кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання такого правочину.

Загальним майновим наслідком недійсності правочину є реституція, яка в загальному вигляді передбачена абзацом другим частини першої статті 216 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Вимоги особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України) та застосування реституції спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Застосування реституції як наслідку недійсності правочину насамперед відновлює права учасників цього правочину. Інтерес іншої особи полягає в тому, щоб відновити свої права через повернення майна відчужувачу. Якщо повернення майна його відчужувачу не відновлює права позивача, то судом може бути застосований інший ефективний спосіб захисту порушеного права в рамках заявлених позовних вимог.

Визначення позивачем у справі складу сторін (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову у зв`язку з неналежним суб`єктним складом сторін (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

Відповідно до частин 1- 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, на позивача покладено обов`язок визначити відповідача / відповідачів у справі. Залучення відповідача / співвідповідача у справі здійснюється лише судом першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження). У разі спливу зазначених строків та необхідності залучення відповідача до участі у справі на позивача покладається обов`язок довести факт своєї необізнаності щодо необхідності залучення належного відповідача / співвідповідача. Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 925/440/18).

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Зокрема, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20 ).

Якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, постанові Верховного Суду від 10.09.2021 № 909/207/20).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 912/1550/22.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже було вказано вище, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між позивачем-2 (Орендодавець), Прилуцьким агротехнічним коледжем, правонаступником якого є Прилуцький технічний фаховий коледж (Балансоутримувач), та ФОП Олійником О.Я. (Орендарем) і повернення Об`єкта оренди навчальному закладу.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За змістом ст. 4, 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суб`єктами орендних відносин є, зокрема орендар; орендодавець; балансоутримувач.

Договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується, зокрема Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820 затверджено примірний договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі - Примірний договір).

У п. 3 розділу І Примірного договору передбачено, що сторонами цього договору є Орендодавець, Орендар та Балансоутримувач.

Зі змісту Договору вбачається, що він сформований на підставі Примірного договору та був укладений між трьома сторонами - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Орендодавець), Прилуцьким агротехнічним коледжем, правонаступником якого є Прилуцький технічний фаховий коледж (Балансоутримувач), та фізичною особою-підприємцем Олійником Олександром Яковичем (Орендар).

Спірний Договір містить взаємні права та обов`язки усіх трьох сторін цього правочину. Так, за умовами Договору Балансоутримувач разом з Орендодавцем передає об`єкт оренди Орендарю; підписує акт приймання-передачі майна; виставляє рахунки Балансоутримувачу; отримує 50% орендної плати; приймає майно з оренди на підставі складеного ним акта; надає згоду Орендарю на проведення поточного або капітального ремонту; може ініціювати припинення або розірвання Договору.

Отже, прокурор помилково вважає, що сторонами спірного договору оренди є лише Орендар та Орендодавець, а Балансоутримувач надає лише погодження на його укладення, оскільки такі доводи спростовуються наведеними вище правовими нормами та умовами Договору, які передбачають як певні обов`язки, так і права Балансоутримувача, а відтак останній є повноцінною стороною цього правочину.

Прокурор при поданні позову одну із сторін спірного правочину - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях визначив позивачем, що за висновком суду є правомірним, проте пред`явив позов лише до фізичної особи-підприємця Олійника Олександра Яковича.

Натомість процесуальний статус ще однієї сторони правочину - Прилуцького агротехнічного коледжу, правонаступником якого є Прилуцький технічний фаховий коледж, визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, проте цей статус не відповідає належному, навчальний заклад як учасник спірного Договору та реституції повинен мати процесуальний статус відповідача, оскільки такий статус визначається не тільки належністю його до учасників договору, але й його участю при вирішенні питання про надання дозволу на оренду нерухомого майна.

Вищезазначеними положеннями ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено залучення співвідповідача (співвідповідачів) тільки за клопотанням позивача (прокурора).

Як вже було вказано вище, прокурором заявлялось клопотання про залучення Прилуцького агротехнічного коледжу, правонаступником якого є Прилуцький технічний фаховий коледж, до участі у справі як співвідповідача. Однак відповідне клопотання було залишено судом без задоволення у зв`язку з пропуском встановленого законом строку.

Зважаючи на те, що Прилуцький агротехнічний коледж, правонаступником якого є Прилуцький технічний фаховий коледж, як сторона спірного Договору має певні права та обов`язки за цим Договором, але він не є відповідачем у даній справі, суд доходить висновку, що вирішення спору про визнання недійсним спірного Договору змінить його права та обов`язки.

Таким чином, належними відповідачами у справі мають бути Прилуцький агротехнічний коледж, правонаступником якого є Прилуцький технічний фаховий коледж, та ФОП Олійник О.Я., права яких як сторін правочину оспорюються.

Частиною 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Усталена практика Європейського суду з прав людини відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відповідну правову позицію Верховного Суду, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог; як наслідок - заява від 13.08.2023 відповідача про застосування позовної давності господарським судом не розглядається.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви прокурором було сплачено 5 368,00 грн судового збору, який за результатами вирішення даного спору в повному обсязі покладається на нього.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Олійника Олександра Яковича про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2023.

Суддя А.С.Сидоренко