ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1370/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив" до Приватного підприємства "Діджитал Екотехнології-90" про стягнення 9901948,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив" (ідентифікаційний код 41230391, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул.Гонти, буд.3) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Діджитал Екотехнології-90" (ідентифікаційний код 30424562, адреса місцезнаходження: 15563, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вул.Дружби, буд. 16).

Змістом позову є майнова вимога про повернення майна - дизельного палива в кількості 186200,920 кг вартістю 990197 грн.

09.10.2023 суддя ухвалив залишити позовну заяву без руху та установив Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 148529,23 грн за подання позовної заяви;

- опис вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення з поіменним переліком документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на адресу відповідача Приватного підприємства "Діджитал Екотехнології-90": 15563, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вул. Дружби, буд. 16.

Ухвалу суду від 09.10.2023 про залишення позову без руху суд надіслав позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив"- та представнику позивача адвокату Вовку А.І. електронним листом, який доставлено до електронної скриньки позивача та його представника 10.10.23.

12.10.2023 представник позивача адвокат Вовк Андрій Ігорович подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У заяві представник позивача на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 226 Господарського процесуального кодексу України врегульовано підстави та порядок залишення позовної заяви після прийняття судом позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України врегульовано підстави та порядок повернення позовної заяви позивачу без розгляду до відкриття провадження у справі, зокрема у випадку подання заяви про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Суддя враховує висновки Верховного Суду, за змістом яких при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Заява позивача за своїм змістом та процесуальною формою є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Вовка А.І. про залишення позовної заяви без розгляду та повертає позовну заяву та подані до неї документи позивачу без розгляду.

Суддя звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вовка Андрія Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український сільськогосподарський кооператив" до Приватного підприємства "Діджитал Екотехнології-90" про стягнення 9901948,57 грн та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун