номер провадження справи 21/5/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2023 Справа № 908/302/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/302/22

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" (вул. Харчова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69014, , електронна пошта - , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" (вул. Рекордна, буд. 26-А, офіс 301, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.)

2. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , електронна пошта - , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКЦЕНТ" (вул. Карпенка-Карого, буд. 60, м. Запоріжжя, 69061, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, електронна пошта - , представник - адвокат Сергій МУХА, пров. 4-й Залізничний, буд. 27, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, електронна пошта - )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АБСОЛЮТ" (вул. Центральна, буд. 7-А, с. Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70410, поштова адреса: а/с 278, м. Запоріжжя, 69032, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )

6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАПІТОН" (вул. Діагональна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, поштова адреса представника - адвоката Железняк-Кранг І.В.: а/с 116, м. Запоріжжя, 69019, тел. НОМЕР_2, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, , , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43. )

2. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (свідоцтво № 353 від 28.02.2013, поштова адреса: а/с 83, м. Запоріжжя, 69019, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Заявник - від ТОВ "Метпромсервіс" Дерев`янко Ліна Леонідівна

Кредитор - від ПАТ "Запоріжжяобленерг" - адвокат Краснокутська Д.О. - довіреність № 188 від 15.12.2022;

Арбітражний керуючий - Верещагін Максим Вікторович (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна

УСТАНОВИВ:

Постановою від 03.10.2023 суд, зокрема, визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, , ) банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, , ) призначити арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво № 353 від 28.02.2013, поштова адреса: а/с 83, м. Запоріжжя, 69019, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1 ). Суд відклав засідання для розгляду клопотання ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) про витребування доказів на 19.10.2023, 11 - 00, зобов`язав ТОВ "Метпромсервіс" уточнити клопотання (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) в частині зазначення витребування конкретних доказів, які знаходяться у справі № 280/7918/21 Запорізького окружного адміністративного суду.

04.10.2023 13:48 здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури номер публікації: 71548 на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.

До суду надійшли:

- заява кредитора 4 (вх. № 22221/08-08/23 від 18.10.2023)про відкладення розгляду клопотання ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) для надання кредитором надання свох доводів та міркувань відносно цього питання;

- заява ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 22251/08-08/23 від 19.10.2023) про можливість виконання ухвали суду від 15.08.2023 в частині надання оригіналів документів для огляду.

У засіданні заяви прийнято до розгляду.

Засідання проведене в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 19.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Розглянувши клопотання ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) про витребування доказів, матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Ухвалою від 11.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія". Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія".

Постановою від 03.10.2023 судом установлено, що ТОВ "НВО "Укрпромекологія" вих. № 08/08/22 від 08.08.2022 року, за даними обліку має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" в розмірі 13 599 474, 98 грн. на підставі Кредитного договору № 31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.09.2017 року, яка забезпечена іпотекою та заставою на підставі наступних договорів:

- Договір застави № 31/Ю-17-3 від 20.09.2017 року;

- Іпотечний договір від 24.11.2017 року зареєстрований за № 994;

- Іпотечний договір від 26.12.2017 року зареєстрований за № 1074.

У клопотанні заявник зазначає, що відносини Боржника з ТОВ "МІНТЕКС", ТОВ "ФІНБЕР", ТОВ "СОТВІС" за Договором про відступлення права вимоги № 01/02/22 від 01.02.2022 між ТОВ "МІНТЕКС", ТОВ "БІЗНЕС АБСОЛЮТ" та ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", Договором про відступлення права вимоги № БА-ЦС1122 від 12.01.2022 між ТОВ "Фінбер", ТОВ "БІЗНЕС АБСОЛЮТ" та ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", Договором про відступлення права вимоги № БА-ЦС1122/1 від 12.01.2022 між ТОВ "СОТВІС", ТОВ "БІЗНЕС АБСОЛЮТ" та ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" були предметом розгляду Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7918/21. З рішення суду в цій адміністративній справі вбачається, що судом досліджено стан розрахунків і виконання договорів, укладених Боржником і висновки суду щодо цих обставин дають підстави для сумнівів в достовірності доказів відносно заборгованості Боржника перед цими особами, які подані в даній справі. Вважає, що ці висновки мають значення для встановлення фактичного розміру кредиторської заборгованості Боржника, що в свою чергу є необхідним для з`ясування його об`єктивного фінансового стану.

Оскільки ТОВ "Метпромсервіс" не було учасником справи № 280/7918/21, це позбавляє його можливості знайомитись з її матеріалами. З огляду на зазначене, а також враховуючи, що матеріали адміністративної справи містять відомості, з`ясування яких є метою процедури розпорядження майном, просить суд витребувати у Запорізького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи № 280/7918/21 в частині, яка стосується відносин між ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з ТОВ "Мінтекс", ТОВ "Фінбер", ТОВ "Сотвіс".

Згідно ст. 73, 80 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) не відповідає вимогам, визначеним у ст. 81 ГПК України в частині зазначення конкретного доказу, що витребовується, посилання на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Вимог постанови від 03.10.2023 ТОВ "Метпромсервіс" не виконало, зазначивши, у засіданні, що конкретні докази зазначені безпосередньо у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи його неправомірність, клопотання ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) про витребування доказів слід залишити без задоволення.

У засіданні судом відмовлено в задоволенні заяви кредитора 4 (вх. № 22221/08-08/23 від 18.10.2023), враховуючи зазначені обставини.

Згідно ст. 59 Кодексу України, зокрема, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Відповідно до ст. 61 Кодексу Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Станом на 19.10.2023 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

Суд у засіданні звернув увагу ТОВ "Метпромсервіс", що у разі необхідності він має право звернутись до ліквідатора для надання пояснень з аналізу первинних документів, які знаходяться у матеріалах адміністративної справи № 280/7918/21 в частині, яка стосується відносин між ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з ТОВ "Мінтекс", ТОВ "Фінбер", ТОВ "Сотвіс".

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Метпромсервіс" (вх. № 20968/08-08/23 від 03.10.2023) про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, кредиторам (електронною поштою/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 20.10.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ