ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" жовтня 2023 р. Справа №914/2193/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів: Гриців В.М.,
Зварич О.В.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м.Сколе, Львівська область - адвоката Кравчук О.А. б/н від 11.09.2023 (вх.№01-09/2910/23 від 14.09.2023) про ухвалення додаткового судового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 12.04.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року (суддя Горецька З. В., повний текст рішення складено 23.03.2023)
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року (суддя Горецька З. В.)
у справі №914/2193/22
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, м. Львів
відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Львів
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП, м. Львів
відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛБР-БУД, м. Львів
відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м. Сколе, Львівська область
про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_3 ;
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від відповідача 3: не з`явився
від відповідача 4: не з`явився;
від відповідача 5: не з`явився
У провадженні колегії суддів Західного апеляційного господарського суду, у складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Зварич О.В. знаходилась справа №914/2193/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 12.04.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі №914/2193/22.
06.09.2023 колегією суддів у складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Зварич О.В. прийнято постанову у справі №914/2193/22, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року скасовано в частині відмови у визнанні недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ Нова громада від 24 грудня 2021 року, оформлене протоколом №2 від 24.12.2021. В цій частині прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ Нова громада від 24 грудня 2021 року, оформлене протоколом №2 від 24.12.2021. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у даній справі залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року скасовано та прийнято нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Львів-Буд 32 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСББ Нова Громада на користь ОСОБА_1 2 480,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 4 026,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
14.09.2023 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м.Сколе, Львівська область - адвоката Кравчук О.А. б/н від 11.09.2023 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/2193/22, яким стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 200,00грн.
Згідно ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №436 від 18.09.2023 у зв`язку зі закінченням строку відрядження судді Малех І.Б., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду заяви вх.№01-09/2910/23 від 14.09.2023.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023, вказану заяву розподілено для розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Гриців В.М., Зварич О.В.
18.10.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що судові витрати у сумі 51 200 грн є неспівмірними з складністю справи, окрім того значно завищена вартість відзиву, особливо враховуючи, що це апеляційна інстанція. Окрім того, в апеляційній інстанції було частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Відтак, представник позивача просив відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні про зменшення.
Інші сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки явка представників учасників у справі в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.
Під час розгляду справи відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст. 35, 36, 37 ГПК України від учасників судового процесу не надходило.
Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
У постанові від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 Верховним Судом зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
У відзиві на апеляційну скаргу від 23.05.2023 ТОВ ЛЬВІВ-БУД зазначено, що остаточний розрахунок судових витрат, які відповідач 5 понесе у зв`язку з розглядом справи, буде подано впродовж 5 днів після проголошення судового рішення у даній справі.
У зв`язку з наведеним, ТОВ ЛЬВІВ-БУД надало суду докази, які обґрунтовують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду Західним апеляційним господарським судом судової справи №914/2193/22.
Представником від ТОВ Львів-Буд в суді була адвокат Кравчук О.А., яка діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ВС №1206667 від 23.05.2023, який видано адвокатським об`єднанням Потинський та партнери.
Даному передувало те, що 18 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Потинський та Партнери (Об`єднання) було укладено Договір № 18/11-2022 про надання правової допомоги в суді, згідно з п. 1.1. якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього договору надавати клієнту правову допомогу, пов`язану із представництвом інтересів клієнта у судовій справі №914/2193/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ НОВА ГРОМАДА, ОСОБА_2 , ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП, ТОВ ЛБР-БУД та ТОВ ЛЬВІВ-БУД про визнання недійсним договору № 03/12-2021 від 03.12.2021, який укладений між ОСББ НОВА ГРОМАДА, ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП, ТОВ ЛБР-БУД, ТОВ ЛЬВІВ-БУД зі всіма додатками до нього та рішення загальних зборів співвласників ОСББ НОВА ГРОМАДА від 24.12.2021, оформленого протоколом №2.
Умовами п. 1.2. вищевказаного договору передбачено, що надання професійної правничої (правової) допомоги по даному договору включає: - представництво та захист інтересів клієнта у господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (в т.ч. Великій Палаті Верховного Суду), шляхом участі в судових засіданнях, з усіма правами і обов`язками, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України; - підготовку заяв з процесуальних питань, в тому числі відзиву, заперечення, клопотання, письмові пояснення та інших документів правового характеру, необхідних для належного представництва та захисту інтересів клієнта за даним договором; - виконання інших дій, які будуть необхідні для надання професійної правничої (правової) допомоги за цим Договором та які узгоджені сторонами.
Пунктом 3.1. договору визначено, що за надання послуг (правової допомоги), передбачених розділом 1 цього договору, клієнт сплачує об`єднанню винагороду з розрахунку 3200,00 (три тисячі двісті) грн. (без ПДВ) за одну годину надання послуг об`єднанням.
АО Потинський та партнери під час розгляду судом апеляційної інстанції судової справи №914/2193/22 надало ТОВ ЛЬВІВ-БУД певний перелік послуг, викладених в акті здачі-приймання наданих послуг №3 від 11.09.2023 року.
Загальна сума наданої правової допомоги АО Потинський та партнери ТОВЛЬВІВ-БУД під час розгляду Західним апеляційним господарським судом судової справи №914/2193/22 становить 51 200,00 грн.
Отриману правову допомогу Відповідач-5 - ТОВ ЛЬВІВ-БУД оплатив в повному обсязі.
18.10.2023 представником позивача подано відзив на заяву про відшкодування судових витрат, де вказує, що заявлений до стягнення розмір витрат є необґрунтованим, неспівмірним та є таким, що не відповідає вимогам розумності. В судовому засіданні також вказав, що позивач є пенсіонером і стягнення 51 200,00 грн. для нього є непосильним тягарем. Щодо розумності та справедливості то вказує, що предметом спору у справі №914/2193/22 є визнання недійсним договору від 03.12.2021 за позовом ОСОБА_1 , при цьому ТОВ Львів-Буд є стороною в іншій справі №914/4080/21 щодо оспорення цього ж договору, тільки за позовом іншої його сторони ТОВ Вітал Груп, в якій представництво також здійснюється адвокатом АО Потинський та партнери Кравчук А.О., а тому вважає, що такою не могло бути витрачено стільки часу на ведення справи №914/2193/22. Окрім того, позивачу частково задоволили його апеляційну скаргу.
Надавши оцінку доводам позивача про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши обсяг виконаних робіт представником відповідача по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, колегія суддів вважає, що доводи відзиву на апеляційну скаргу частково співпадають з доводами, які було надано до місцевого господарського суду, бере до уваги часткове задоволення апеляційної скарги, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу та про зменшення витрат на правову допомогу по актах здачі-приймання наданих послуг №3 від 11.09.2023 та на загальну суму 51 200,00 грн. на 70 % до 15 360,00 грн.
Керуючись ст.ст.126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м.Сколе, Львівська область - адвоката Кравчук О.А. б/н від 11.09.2023 (вх.№01-09/2910/23 від 14.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №914/2193/22- задоволити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.10.2023
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Гриців В. М.
Зварич О.В.