ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1968/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНА-ТРЕЙД» про припинення трудових відносин, за участю представників від:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМІНА-ТРЕЙД (далі ТОВ ТЕРМІНА-ТРЕЙД) та просить визнати трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ ТЕРМІНА-ТРЕЙД припиненими з 01 травня 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 31.03.2023 ним подана заява про звільнення за власним бажанням та, у зв`язку із бездіяльністю учасників, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 01.05.2023, однак, такі збори не відбулись внаслідок неявки учасників (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.08.2023 о 15:30 та встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.21-22).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 12.07.2023 (а.с.24), а відповідачу направлена рекомендованим поштовим відправленням №090, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40-43).

Відзив на позов від відповідача суд на момент прийняття відповідної ухвали не отримав.

Ухвалою від 14.08.2023 судом провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №127/27466/20 (а.с.33-37), а ухвалою від 19.09.2023 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 16.10.2023 о 15:50 (а.с.44-45).

Ухвала від 19.09.2023 доставлена до електронного кабінету позивача 19.09.2023 о 19:26 і вважається врученою позивачу наступного робочого дня в силу ч.6 ст.242 ГПК України; поштове відправлення №316, яким відповідачу ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД» направлено копію ухвали від 19.09.2023, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54-57).

16.10.2023 позивачем направлено до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить припинити з дня набрання законної сили рішенням суду трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України, поклавши повноваження керівника ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД» на керівника (директора) і кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» (далі ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД») ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) тимчасово з дати наступної за датою набрання законної сили рішенням суду, до прийняття рішення уповноваженим органом ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД».

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , керівника (директора) і кінцевого бенефіціарного власника (контролера) учасника відповідача ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД».

16.10.2023 у підготовче засідання з`явився позивач, який підтримав подану ним заяву та клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, докази направлення копії якої з додатками іншим учасниками мають додаватись до поданої заяви, як установлено ч.5 наведеної статті.

Позивачем заява про зміну предмету позову подана з дотриманням встановленого строку до закінчення підготовчого засідання та ним надані докази виконання вимог ч.5 ст.46 ГПК України.

При цьому, такою заявою позивачем фактично змінено зміст позовних вимог з визначенням ним обраного способу захисту, який позивач просить застосувати суд, однак, у підготовчому засіданні відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, у разі необхідності суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, тому суд, враховуючи право позивача, вважає за можливе прийняти відповідну заяву позивача та встановити відповідачу строку для реалізації права на подання заперечень щодо відповідних вимог позивача.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД».

Так, в силу ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 такої статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суду надано право залучати третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, у т.ч. за власною ініціативою.

У даній справі позивач, звертаючись до суду з позовом вказав ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» в якості третьої особи, однак, заяв про залучення такого товариства із зазначенням на якій стороні відповідна особа має бути залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог та на які права та обов`язки такої особи щодо учасника у справі може вплинути рішення у справі не подавав. Однак, у підготовчому засіданні 14.08.2023 позивач пояснив, що відповідна особа є єдиним учасником ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД» на момент подання позовної заяви і рішення у справі у разі задоволенні відповідного позову буде мати вплив на права та обов`язки відповідного товариства.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» є єдиним учасником відповідача ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД» і, у разі задоволення позову, така особа, як єдиний учасник товариства має вирішити питання щодо призначення керівника виконавчого органу відповідного товариства відповідача у справі.

Отже, суд вважає, що така особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, суд вважає мотивованою вимогу позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , зважаючи на те, що саме на таку особу позивач просить тимчасово покласти повноваження керівника ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД».

Суд враховує, що ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» позивачем вже направлені копії позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмет позову.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи залучення третіх осіб, необхідність надання їм часу для реалізації права на подання заяв по суті, а також надання відповідачу права подати заперечення з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.3 ст.177 ГПК України, оскільки це необхідно для вирішення питань, визначених ст.182 ГПК України, забезпечення дотримання прав учасників судового процесу та належної підготовки справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-Енергобуд» (ідентифікаційний код:35143191; 01103, м. Київ, вул.. Михайла Бойчука, 11);

- ОСОБА_2 (64100, Харківська область, с Первомайське)

3. Зобов`язати позивача протягом 2 днів направити третій особі - ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, заяви про зміну предмету позову, про що надати суду докази.

4. Встановити строки для подання:

- відповідачу заперечень щодо з урахуванням заяви позивача про зміну предмету спор наданням доказів направлення копї ііншим учасникам 7 днів з дня отримання ухвали;

- третім особам пояснень щодо позову з доказами в обґрунтування доводів пояснення та доказами направлення його копії з додатками іншим учасникам судового процесу 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 06.11.2023 о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова