ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа № 911/1528/15 (911/1017/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни

2) Державного підприємства "Сетам"

3) Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора ТОВ "Пріоритет Україна" виконує арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович.

10.04.2023 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора надійшов позов до Приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни (відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" (відповідач-2), Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-4) про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), проведеного державним підприємством "Сетам" 05.10.2022 р. з реалізації лоту № 510330, об`єкту нежитлової будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г), загальною площею 3469,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1; визнання недійсним та скасування протоколу № 577260 проведення електронного аукціону (торгів) від 05.10.2022 р.; визнання недійсним та скасування акту про проведення електронного аукціону (торги).

Ухвалою господарського суду від 17.04.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора від 10.04.2023 р. № 1/10 (вх. № 912/23, 10.04.2023 р.) до Приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни (відповідач-1), Державного підприємства "Сетам" (відповідач-2), Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-4) про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

27.04.2023 р. до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення, залишено без задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця Чертока О.Ф., задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 24.05.2023 р.

03.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли доповнення до позову.

04.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2023 р. (суддя Лутак Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

05.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

24.05.2023 р. через канцелярію суду представником Національного банку України подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.07.2023 р.

05.07.2023 р. на поштову адресу суду від ДП "Сетам" надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 05.07.2023 р. було оголошено перерву до 02.08.2023 р.

25.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про заміну предмету позову.

26.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог.

31.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на відзив.

01.08.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на відзив.

02.08.2023 р. розгляд справи не відбувся з технічних причин (відсутність електроенергії, про що складено акт).

Ухвалою господарського суду від 03.08.2023 р. розгляд клопотання позивача про об`єднання позовних вимог, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 11.08.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2023 р. залишено без задоволення клопотання позивача про об`єднання позовних вимог, відмовлено у прийнятті доповнення позову від 01.05.2023 р. № 1/01, яке суд розцінює як заяву про зміну предмета та підстав позову, продовжено строк підготовчого провадження, розгляд заяви позивача від 18.07.2023 р. № 1/18 про зміну предмету позову, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.10.2023 р.

25.09.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшов відзив на заяву щодо застосування строків позовної давності.

11.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від НБУ надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову.

За результатами здійсненого аналізу вказаної заяви на норм чинного законодавства, суд приймає зміну предмету позову заявленого в такій заяві.

Крім того, у судовому засіданні присутні представники учасників у справі завили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників у справі не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2023 р.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 06 грудня 2023 року об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 19.10.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін