ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. № 906/1012/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглянувши справуза позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Свінціцькіого Віктора Павловича (м.Житомир)

про стягнення 185220,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Хромихин В.О., директор, виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Корнійчук Я.П., ордер серія АХ №1136467 від 22.08.2023 (в режимі

відеоконференції),

з перервою в судовому засіданні з 26.09.2023 до 16.10.2023, відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича 185220,00грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення за період з серпня 2020 року по квітень 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди №05/2019 від 01.01.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.09.2023.

25.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшли такі документи:

- відзив на позовну заяву від 22.08.2023 з доказами направлення позивачу;

- заява про залучення до участі у справі №906/1012/23 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Уксервісбудматеріали" від 21.08.2023;

- клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області від 22.08.2023.

19.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 14.09.2023.

Ухвалою суду від 21.09.2023 у задоволенні заяви ПП "Інвестиційна компанія "Плутос" від 14.09.2023 про забезпечення позову у справі №906/1012/23 відмовлено.

В судовому засіданні 26.09.2023 оголошено перерву до 16.10.2023 відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.10.2023 клопотання про передачу справи за підсудністю від 22.08.2023 підтримав та зазначив, що предметом спору у даній справі є стягнення з ФОП Свінціцького В.П. неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення. Позивач посилається на неповернення відповідачем орендованого майна, яке знаходиться за адресою: вул.Доківська, 2, смт.Коцюбинське, Київська область, 08298, після закінчення строку дії договору оренди №05/2019 від 01.01.2029. Таким чином, з врахуванням положень ч.3 ст.30 ГПК України, вказаний спір підлягає розгляду Господарським судом Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Розглянувши клопотання ФОП Свінціцького В.П. від 22.08.2023 про передачу справи за підсудністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі №640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення сум, які виникли внаслідок виконання чи невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом оренди за договором оренди №05/2019 від 01.01.2019 є приміщення загальною площею 147кв.м., яке розташоване в комплексі будівель за адресою: вул.Доківська, 2, смт.Коцюбинське, Київська область, 08298

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище висновки Великої Палати Верховного Суду, та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неповернення відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди №05/2019 від 01.01.2019, яке знаходиться в Київській області, суд дійшов висновку, що він має вирішуватись за місцезнаходженням майна, відповідно матеріали справи підлягають передачі на розгляд Господарському суду Київської області.

За змістом ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд скеровує матеріали даного позову на розгляд до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Матеріали справи №906/1012/23 за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м.Київ, вул.Булаховського, 30-А, ) до Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) 185220,00грн неустойки передати за підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набрала законної сили 16.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друкк: 4 прим.1- у справу; 2- позивачу (рек.) + на ел.пошту ; 3- відповідачу код ЄДРПОУ (рек.) + представнику відповідача на ел.пошту::

4- Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) (рек.)