ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Справа№ 925/289/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю пердставників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 (повний текст складено 03.05.2023)

у справі № 925/289/23 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс"

про стягнення заборгованості у сумі 2177520,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" з вимогами про стягнення 2177520,74 грн, з них: 1235503,76 грн заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ; 353381,09 грн пені, 254434,38 грн 36% річних, 334201,50 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат у сумі 197690,29 грн (в тому числі 26130,25 грн судового збору та 171560,04 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1235503,76 грн заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ, 353381,09 грн пені, 254434,38 грн - 36% річних, 334201,50 грн штрафу та 26130,25 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 21.04.2023 задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 85234,41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/289/22, зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити частково, стягнувши витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, який буде встановлено судом апеляційної інстанції. Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 15.05.2023 представник апелянта отримав копію оскаржуваного рішення безпосередньо у приміщенні суду, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що заявлені до стягнення витрати на відшкодування правової допомоги є штучно створеними, неправомірно завищеними та не відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2151/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 925/289/23 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Матеріали справи № 925/289/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/289/23 та призначено апеляційний розгляд справи № 925/289/23 в судовому засіданні на 20.09.2023 о 13 год. 15 хв.

17.08.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту частин 1, 2 статті 124 ГПК України випливає, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу позивач заявив у строки, встановлені статтею 124 ГПК України, а докази на їх доведення подав в установлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк. Тож позивач дотримався порядку заявлення до відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу.

За приписами частин 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегією суддів встановлено, що у позовній заяві позивача міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Зокрема, витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно визначені у розмірі 171560,04 грн.

За приписами частин 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Як встановлено судом першої інстнації, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи долучено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018, довіреність від 31.12.2022, Детальний опис робіт на суму 85234,41 грн., акт здачі-приймання виконаних правових послуг № 97 від 31.04.2023 на суму 85234,41 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) (а.с.76) та актом здачі-приймання виконаних послуг від 21.04.2023 №97 (а.с.77), підписаного сторонами, вартість наданих адвокатом Боханом С.О. послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у спорі про стягнення з Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 08.10.2021 №573/21-САТ, представництво та захист інтересів замовника в господарському суді першої інстанції (Господарський суд Черкаської області, справа №925/289/23) становить 85234,41 грн, з них: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах 0,5*1342,00=671,00 грн; підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) 1*20000,00 грн = 20000,00 грн; збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) 0,5*1342,00 грн = 671,00 грн; підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 0,5*1342,00 грн = 671,00 грн; подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) 0,5*1342,00 грн = 671,00 грн; участь у судових засіданнях 2*3000,00 грн = 6000,00 грн; складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань 1*3000,00 грн = 3000,00 грн; оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 2177520,74*5,00% = 43550,41 грн; складання заяви про ухвалення додаткового рішення 1*10000,00 грн = 10000,00 грн. (п.1.2); сторони фінансових та інших претензій одна до одної не мають. Роботи виконані у повному обсязі. Підписанням даного акту 85234,41 (п.3).

Відповідач у суді першої інтанції не заперечив розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як це передбачено вимогами ст. 126 ГПК України.

Колегія суддів враховує, що втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Дослідивши подані заявником документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що стягнутий судом першої інстанції розмір витрат на оплату послуг адвоката за участь у суді першої інстанції у розмірі 85234,41 грн. підтверджується матеріалами справи, а виконання адвокатом зазначених послуг доведено документами.

Колегія суддів також виходить з того, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

За вказаних обставин, задоволення судом першої інстанції заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача у розмірі 85234,41 грн. є правомірним, цей розмір судових витрат є доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням розміру пред`явлених Товариством позовних вимог, що складає 3,91 % від ціни позову та здійснених представником позивача процесуальних дій у суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не навів належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат за послуги надані у суді першої інтснації із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, надав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом встановлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/289/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/289/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.10.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко