номер провадження справи 18/102/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 справа № 908/1581/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1581/23

за позовом комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси (Мелітопольське шосе, буд. 82/2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

про стягнення 158985,20 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

З урахуванням уточнення позовних вимог судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси 158985,20 грн., з яких: 79492,60 грн. основного боргу та 79492,60 грн. штрафу за прострочення платежів за договором № К/129/ПС про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій від 15.12.2014.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № К/129/ПС від 15.12.2014 про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій щодо оплати вартості послуг. За твердженням позивача, акти наданих послуг за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року відповідачем не отримані та підписані, обґрунтованих відмов від підписання актів від відповідача на адресу позивача не надходило. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість ТОВ «Бердянські ковбаси» перед КП «Запоріжміськсвітло» за договором складає 79492,60 грн., що є підставою для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу за прострочення платежів. Посилаючись на приписи ст.ст. 509, 530, 599, 626, 627, 629, 638, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 173, 180, 193 Господарського кодексу України, позивач просив позов задовольнити. Разом з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 справу № 908/1581/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 07.06.2023, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1581/23, присвоєно справі номер провадження 18/102/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/1581/23; відповідачу запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України та/або отримання ухвали іншими засобами зв`язку, але не пізніше 03.07.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 07.06.2023 у справі № 908/1581/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси (Мелітопольске шосе, буд. 82/2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, що відноситься до тимчасово окупованої території, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснено шляхом оголошення 08.06.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/1581/23.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 07.06.2023 у справі № 908/1581/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/1581/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом січня-вересня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у щорічній відпустці з 28.08.2023 по 22.09.2023, рішення прийнято без його проголошення 16.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (Власник, позивач у справі) та товариством обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси (Користувач, відповідач у справі) 15.12.2014 укладений договір К/129/ПС про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Власник надає Користувачеві послуги з обслуговування опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій за адресою вул. Дорошенка, а Користувач сплачує вартість послуг з обслуговування зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій (для підвісу кабелю) на умовах цього договору.

Кількість обслуговуваних Власником опор зовнішнього освітлення наданих Користувачеві відповідно до ситуаційної схеми прокладки кабельної мережі, узгодженої з КП Запоріжміськсвітло, становить 5 шт., і в подальшому визначається: обслуговування однієї опори періодичне обслуговування одного місця на опорі зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій, кількість обслугованих місць та опор може збільшуватись відповідно до внесених додаткових угод до цього договору (п. 1.2 Договору).

Згідно із п. 2.3.1 Договору Користувач зобов`язаний здійснювати своєчасну щомісячну оплату за надання йому послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій у відповідності з пунктами 3.1 та 3.2 Договору.

Підпунктом 2.3.7. Договору визначено, що Користувач зобов`язаний одержати три екземпляри актів виконаних робіт (послуг) та рахунок на оплату з надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій. З моменту отримання актів приймання-здачі послуг не затримувати їх і повернути два екземпляри підприємству Власника.

Відповідно до п. 2.3.8 Договору Користувач до 7 числа місяця, наступного за попереднім, зобов`язаний надати оформлені належним чином два екземпляри актів приймання-здачі послуг або мотивовану відмову від прийому здійснених послуг у формі проекту двохстороннього акта, з детальним обґрунтуванням невідповідності умов акту приймання-здачі послуг.

За визначенням п. 2.3.9 Договору, якщо у встановлений строк Власник не отримає від Користувача оформлені належним чином два екземпляри актів приймання-здачі послуг або мотивовану відмову, послуга вважається прийнятою з урахуванням всіх умов договору. Сторони домовились, що акти приймання-здачі послуг без підпису Користувача вважаються ним прийнятими при наявності запису: "Зауваження Користувача у встановлений для приймання строк не надійшли".

Пунктом 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 30.11.2021) передбачено, що щомісячна вартість надання Користувачеві послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в 215-ти місцях установки додаткових конструкцій визначається згідно з протоколом узгодження вартості обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій (Додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною даного договору, та становить 10750,00 грн., включаючи ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата вартості наданих Користувачеві послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій проводиться Користувачем щомісячно на підставі діючого договору в строк до 5-го числа наступного місяця за попередній впродовж всього періоду дії договору. Оплата проводиться шляхом внесення Користувачем суми щомісячного платежу за надані послуги на розрахунковий рахунок Власника.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що в разі несплати Користувачем щомісячних платежів, встановлених договором, в термін до 20 числа наступного місяця, Користувачу нараховується штраф у розмірі 100% від суми щомісячного простроченого платежу.

Згідно із п. 6.1 Договору цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2015, пролонгується автоматично на кожний наступний рік якщо жодна із сторін не заявила про його розірвання, а в частині проведення розрахунків за послуги до їх повного виконання.

Доказів звернення сторін про розірвання Договору суду не надано, отже у спірний період з лютого по грудень 2022 року він є чинним.

На виконання зобов`язань за Договором в період з лютого по грудень 2022 року позивачем складені Акти здачі-приймання наданих послуг та рахунки на оплату.

Відповідачем Акти здачі-приймання наданих послуг у зазначений період не отримані та підписані. Обґрунтованих відмов від підписання Актів наданих послуг на адресу позивача від відповідача не надходило. Позивачем зроблені помітки на актах - "Зауваження Користувача у встановлений для приймання строк не надійшли". Отже, Акти здачі-приймання наданих послуг за спірний період є погодженими.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за період з лютого по грудень 2022 року станом на дату подання позовної заяви складає 79492,60 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій у визначений Договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Обставини справи свідчать, що позивач на виконання своїх договірних зобов`язань у період лютий-грудень 2022 року, включно, надав відповідачу послуги з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій на загальну суму 85492,60 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами п. 3.2 Договору строк оплати послуг до 5-го числа наступного місяця за попередній.

В порушення умов Договору та чинного законодавства, відповідач оплату вартості послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій здійснив частково на суму 6000,00 грн., заборгованість за Договором за спірний період складає 79492,60 грн.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем вартості отриманих від позивача послуг за Договором є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд визнав, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 79492,60 грн. основного боргу за договором № К/129/ПС від 15.12.2014 про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

За прострочення грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 79492,60 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання передбачені, зокрема, ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Вимога про стягнення з відповідача 79492,60 грн. штрафу заявлена позивачем на підставі п. 4.4 Договору.

Враховуючи прострочення відповідачем зобов`язання по оплаті, суд визнав нарахування відповідачу 100% штрафу обґрунтованим, розрахунок правильним.

Отже, з урахуванням приписів чинного законодавства України та п. 4.4 Договору, суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 79492,60 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про своєчасне виконання ним зобов`язання по оплаті наданих послуг, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси (Мелітопольське шосе, буд. 82/2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ідентифікаційний код 25480722) на користь комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (Південне шосе, буд. 7, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код 03345076) 79492,60 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 60 коп.) основного боргу, 79492,60 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 60 коп.) штрафу та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 20.10.2023.

Суддя В.В. Левкут