ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2023 р. м. Рівне Справа №918/1049/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів (37 осіб) у загальному розмірі 369 459,83 грн, з яких 145 011,83 грн є простроченою заборгованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Книгою ІV Кодексу регулюються питання відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, судом встановлено наступне.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз.2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни про участь у справі про банкрутство.

Згідно з абз.3 ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з абз. 5 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум працездатних осіб на рівні 2 684,00 грн.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень становить 40 260,00 грн і заявник повинен був сплатити ці кошти.

При цьому, ОСОБА_1 не долучено документу, що підтверджує авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок суду у розмірі 40 260,00 грн у повному обсязі (сплачено 20 000,00 - згідно квитанції №8586-2289-6067-1188 від 07.09.2023, 1 500,000 грн - згідно квитанції №930921 від 15.09.2023, 1 000,00 грн - згідно квитанції №669933 від 19.09.2023).

Суд зазначає, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зауважує, що обов`язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ст. 116 зазначеного Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно із п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 N 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Судом встановлено, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого від 05.10.2023, укладений ОСОБА_1 із арбітражним керуючим Геріх Н.А., згідно якого сторони домовились, що 25 500,00 грн - вноситься на депозитний рахунок суду, решта суми у розмірі 14 760,00 - підлягає відстроченню оплати на умовах цього Договору.

Дослідивши всю сукупність інших наданих заявником доказів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам ч. 2 ст. 116 КУзПБ, а ч. 3 ст. 116 КУзПБ передбачено перелік додатків, які мають подаватися до неї.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

Із документів, що долучені до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність вбачається, що ОСОБА_1 не долучено інформацію про наявність (відсутність) у неї непогашеної судимості за економічні злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. ст. 113, 115, 116, п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

2. Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, шляхом надання суду інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК