ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2023 р. Справа№ 910/5383/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023

у справі №910/5383/22 (Суддя Джарти В.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА»

до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

про стягнення неустойки за порушення строку доставки вантажу в розмірі 34 727,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/5383/22 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» ( неустойку за порушення строків доставки вантажу у розмірі 34 727,13 грн (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 13 копійок), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням Акціонерне товариство«УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/5383/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5383/22, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 09.10.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/5383/22 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3721 грн. 50 коп. (2481*150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/5383/22.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/5383/22 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/5383/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 3721 грн 50 коп.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко