ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/242/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ до відповідача Фізичної особи підприємця Данканич Андрія Андрійовича, с. Клячаново Мукачівського району про стягнення 232 146,65 доларів США (по курсу НБУ становить 1 855 548,17 грн),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2013 у справі №907/242/13 (суддя Русняк В.С.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Данканич Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) заборгованість за Кредитним Договором №27/4-06 від 11.12.2006 р. в сумі 220 792,38 (двісті двадцять тисяч сімсот дев`яносто два долари США тридцять вісім центів) доларів США (в т.ч. 149 000 доларів США боргу по кредиту та 71 792,38 доларів США прострочених відсотків за користування кредитом) та суму 35 295,87 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень вісімдесят сім копійок) грн. відшкодування судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 11 175 доларів США пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та 179,27 доларів США пені за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом відмовлено.

На примусове виконання рішення від 23.04.2013 у справі №907/242/13 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 19.08.2013.

Представник ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області через канцелярію суду подав заяву б/н від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2036/23 від 21.03.2023), за змістом якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64706089 із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2013 у справі №907/242/13 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника ОСОБА_1 . В обґрунтування підстав для процесуального правонаступництва представник заявника зазначає, що 14.02.2023 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в Додатку №1 до якого зазначено про те, що предметом відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги є, зокрема, Кредитний договір №27/4-06 від 11.12.2006. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальника, зазначеного у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим Договором.

Таким чином, представник заявника стверджує, що ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за Кредитним договором, із приводу заборгованості за яким перебуває на примусовому виконанні наказ Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2013 у справі №907/242/13, а відтак, наявними є підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні в порядку процесуального правонаступництва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 означену заяву розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою суду від 27.03.2023 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області б/н від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2036/23 від 21.03.2023) про заміну стягувача правонаступником у справі №907/242/13 до моменту повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом Західного апеляційного господарського суду №09-01/1517/23 від 28.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6923/23 від 04.10.2023) матеріали справи №907/242/13 повернуті на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про заміну стягувача правонаступником має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що заявником до матеріалів заяви долучено оригінали описів вкладення у цінний лист в якості доказу у підтвердження факту надіслання копії заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13 та доданих до неї документів іншим учасникам процесу. Водночас за відсутності розрахункового документа поштової установи (квитанції, чеку, накладної тощо), де зазначається трек-номер поштового відправлення, суд позбавлений можливості пересвідчитись у реальності надання заявнику відповідної послуги поштового зв`язку шляхом перевірки трекінгу відправлення через офіційний сайт АТ Укрпошта.

Крім того, в означених описах вкладення у цінний лист у найменуванні предметів, що містяться в поштових відправленнях, не зазначено копії заяви б/н від 17.03.2023 про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13, що підлягала надісланню іншим учасникам процесу, і вказане, у свою чергу, свідчить про направлення заявником виключно додатків, доданих до заяви, без надіслання самої заяви сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про заміну стягувача правонаступником. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області б/н від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2036/23 від 21.03.2023) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області заяву б/н від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2036/23 від 21.03.2023) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13 на 4 аркушах із додатками на 14 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 13.10.2023.

Суддя Пригара Л.І.