ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023м. ХарківСправа № 922/2896/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
до Садівничого товариства "Аеліта" (63215, Харківська обл., Харківський район, с. Федорівка) , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська районна державна адміністрація (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52).
про визнання недійсним рішення.
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Садівничого товариства "Аеліта", с. Федорівка, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення чергових загальних зборів Садівничого товариства "Аеліта" від 11.06.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Аеліта". Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/2896/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 липня 2023 року об 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську районну державну адміністрацію. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 03 серпня 2023 року о 14:15 год.

Ухвалою суду від 03.08.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 10.10.2023. Відкладено підготовче засідання на 07.09.2023 о 14:00 год.

29.08.2023 третьої особою, на виконання ухвали суду від 20.07.2023 надано для долучення до матеріалів справи копії реєстраційної справи Садівничого товариства "Аеліта" (вх. № 23089).

Ухвалою суду від 28.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 13:00 год.

У судове засідання 05.10.2023 представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. № 27056).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даного спору повідомлена належним чином.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.07.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Але, судова кореспонденція, адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/2896/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Окрім цього, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом, судом неодноразово було повідомлено відповідача про розгляд даної справи Господарським судом Харківської області, шляхом здійснення публікації на офіційному вебсайті господарського суду.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Так, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.10.2023, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Садівниче товариство Аеліта (відповідач, товариство) зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань за № 0000133, запис внесено 16.05.1989.

Згідно копії реєстраційної справи СТ Аеліта (), наданої третьою особою, у цій справі до суду, нова редакція Статуту товариства затверджена 17.09.2016 та зареєстрована згідно рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) СТ Аеліта, оформлене протоколом № 2 від 17.09.2016 (далі Статут).

Згідно з п. 1.1 Статуту - СТ Аеліта діє у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів, а також цього Статуту.

П. 1.2. Статуту передбачено, що товариство юридична особа, утворена фізичними особами-землевласниками чи користувачами земельних ділянок, які добровільно об`єдналися для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до п. 2.1. Статуту основною метою діяльності товариства є задоволення і захист законних суспільних, соціальних та інших інтересів його членів для належного утримання та цільового використання земельних ділянок членів товариства та майна загального користування, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів та податків, передбачених діючим законодавством та статутними документами.

Товариство створює його членам умови для належного користування і утримання земельних ділянок та майна загального користування, сприяє в отриманні членами товариства комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, електропостачання, постачання газу) послуг з охорони, організації відпочинку та інших потреб належної якості та обґрунтованими цінами, забезпечує виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю товариства.

Членами товариства можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених рішення загальних зборів (зборів уповноважених) товариства, мають у власності чи в землекористуванні земельну ділянку в цьому товаристві, додержуються вимог Статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом товариства може бути фізична особа, яка досягла повноліття і виявила бажання брати участь у його діяльності (п. 3.1. Статуту).

Як вказує позивач, остання є членом СТ Аеліта.

Розділом 3 Статуту визначені права та обов`язки члена товариства.

Так, до основних прав членів товариства належать:

- участь в управлінні товариством у порядку, встановленому законодавством України та цим статутом;

- право голосу у вищому органі товариства;

- право обирати і бути обраним в органи управління;

- користування послугами товариства;

- право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи товариства, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;

- право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю товариства, посадових осіб товариства із запитами, пов`язаними з членством у товаристві, діяльністю товариства та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити;

- вийти в установленому Статутом порядку з товариства.

Здійснення членом товариства його прав не повинно порушувати права інших членів товариства (п. 3.2. Статуту).

Згідно з п. 3.4. Статуту членство у товаристві припиняється у разі:

- добровільного виходу з нього;

- виключення зі складу членів товариства;

- смерті члена товариства;

- припинення діяльності товариства.

Виключення зі складу членів товариства може бути оскаржене до суду.

Цим пунктом Статуту передбачено, що припинення членства в товаристві не припиняє прав власності колишнього члена на належне йому нерухоме майно. Відносини щодо надання колишньому члену товариства комунальних та інших послуг товариством вирішується на підставі відповідної угоди. Така угода може передбачати необхідність авансової оплати чи витрат товариства, але не більше ніж на три місяці наперед.

Відповідно до п. 7.2. Статуту вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства.

Чергові загальні збори членів товариства скликаються правлінням у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

П. 7.3. Статуту передбачено, що у разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів товариства) проведення загальних зборів членів товариства не можливе, можливе скликання зборів уповноважених товариства. Кількість членів товариства, які мають право делегувати уповноважених для участі у зборах уповноважених складає десять членів товариства на одного уповноваженого.

Протоколи про обрання уповноважених в обов`язковому порядку зберігаються в правлінні товариства та мають бути пред`явлені на вимогу будь-якого члена товариства.

П. 7.4. Статуту передбачено, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених осіб за наявності не менше двох третин уповноважених осіб. Кожен член товариства чи уповноважений має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Протокол підписується головою та секретарем. До протоколу загальних зборів членів (зборів уповноважених осіб) товариства має додаватись реєстраційний лист із зазначенням прізвищ членів чи уповноважених осіб товариства, які брали участь у зборах, з підписами відповідних осіб.

Відповідно до п. 7.5. Статуту члени правління та голова товариства обираються загальними зборами (зборами уповноважених) товариства на п`ять років.

Як свідчать матеріали справи, 11.06.2023 відбулись чергові загальні збори членів СТ Аеліта, рішення яких було оформлено протоколом чергових загальних зборів б/н. Згідно з протоколом вказаних чергових зборів на них були присутні 67 членів СТ Аеліта, з яких 41- присутні особисто, 23 - за довіреністю, 3 - позбавлені права голосу.

На порядок денний винесено такі питання:

1. Звіт голови ОСОБА_2 за період серпень-грудень 2022 року.

2. Звіт ревізійної комісії за період 1-го серпня 2022 року по 10 червня 2023 року.

3. Повідомлення по енергопостачанню, встановлення тарифу на електроенергію та воду.

4. Затвердження кошторису на 2023 рік. Встановлення членських та цільових внесків на 2023 рік.

5. Довибори до правління.

6. Прийом та виключення членів товариства.

7. Різне.

П. 7 протоколу чергових загальних зборів членів СТ Аеліта прийнято рішення виключити ОСОБА_1 (позивачка) з членів СТ Аеліта. Як вбачається з протоколу від 11.06.2023, за виключення позивачки зі складу членів СТ Аеліта проголосували 43 - за, 20 - проти, 1 - утримався.

Не погоджуючись із цим рішенням чергових загальних зборів членів СТ Аеліта в частині свого виключення із членів товариства, позивачка звернулася з позовом до Господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Законом України Про кооперацію визначено особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами, які за напрямами діяльності можуть бути, зокрема, садово-городніми.

Законодавство про кооперацію ґрунтується на нормах Конституції України і ЦК України, цього Закону, інших нормативно-правових актах з питань кооперації (ст. 5 Закону України Про кооперацію).

Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог ГК України, інших законодавчих актів (ст. 94 цього Кодексу).

У ст. 3 Закону України Про кооперацію вказано, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Ст. 8 Закону України Про кооперацію передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема, такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок скликання загальних зборів тощо.

Згідно до ст. 12 Закону України Про кооперацію визначені основні права члена кооперативу, серед яких: участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України Про кооперацію та Статутом кооперативу.

Ст. 15 Закону України Про кооперацію передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів (зборів уповноважених) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів (зборів уповноважених), зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19 та від 05.07.2022 у справі № 911/2269/20.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2023 відбулись чергові загальні збори членів СТ Аеліта, рішення якого оформлено протоколом чергових загальних зборів членів СТ Аеліта.

На цих зборах прийнято рішення про виключення з членів СТ Аеліта позивачки - ОСОБА_1 (пункт 7 протоколу від 11.06.2023).

Протокол містить наступні відомості: всього членів СТ Аеліта" 100 осіб. Присутні 67 членів СТ Аеліта (41- присутні особисто, 23 - за довіреністю, 3 - позбавлені права голосу).

Загальна кількість присутніх складає 67 %, що дає можливість почати збори.

Дослідивши протокол чергового засідання зборів СТ Аеліта від 11.06.2023, суд дійшов висновку, що рішення, яке було прийняте на цих зборах не можна визнати законним, оскільки не доведено правомочності відповідних членів уповноважених та не містить посилання на протокол про обрання уповноважених, скликання зборів яких передбачено п. 7.3. Статуту.

Так, пунктом 7.3 Статуту передбачено, що кількість членів товариства, які мають право делегувати уповноважених для участі у зборах уповноважених складає десять членів товариства на одного уповноваженого.

П. 7.4. Статуту передбачено, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених осіб за наявності не менше двох третин уповноважених осіб. Кожен член товариства чи уповноважений має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Як вбачається з протоколу чергових загальних зборів членів СТ Аеліта, 23 особи були присутні за довіреністю. При цьому, можливість представництва за довіреністю в положеннях Статуту товариства - відсутня.

Також, матеріали справи не містять доказів проведення належної процедури обрання членами СТ Аеліта та делегуванням ними своїх прав особам, які приймали участь у чергових загальних зборах уповноважених СТ Аеліта та приймали рішення на таких зборах, оскільки за відсутності цього протоколу, суд позбавлений можливості встановити факт належного обрання уповноважених осіб товариства.

Уповноваження - фактично це є представництво одним членом товариства іншого члена товариства або декількох членів товариства, про що зазначено в п. 7.3. Статуту, яким кількість членів товариства, які мають право делегувати уповноважених для участі у зборах уповноважених - 10 членів товариства на 1 уповноваженого.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ст. 237 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи положення Статуту товариства (п. 7.3.) та положення ст.237 ЦК України, кожен член товариства має особисто уповноважити іншого члена товариства на участь в зборах уповноважених, що має бути підтверджено.

Хоча Статутом СТ Аеліта, як актом юридичної особи, не встановлено конкретного порядку (процедури) уповноваження членів товариства на участь в зборах уповноважених, проте таке право (представництво, волевиявлення члена товариства) має бути підтверджено письмово: заявою члена товариства, будь-яким протоколом групи членів товариства з виборів уповноважених тощо, з яких буде достеменно встановлено, що одного члена товариства уповноважили 10 інших членів товариства приймати участь в зборах уповноважених членів Садівничого товариства "Аеліта".

Проте, матеріали справи не містять доказів щодо належної процедури проведення виборів уповноважених десятьма членами товариства - одного члена товариства на його участь у зборах уповноважених від їх імені.

Таких доказів також не було надано відповідачем.

Отже, суд, беручи до уваги не доведеність правомочності 23 членів за довіреністю (уповноважені), відсутність доказів (протоколів) проведення зборів цих уповноважених, які за приписами пункту 7.4. Статуту мають представляти 230 осіб товариства, є безумовною підставою для визнання недійсним та скасування рішення чергових загальних зборів членів СТ Аеліта від 11.06.2023, оформлене протоколом № б/н, в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ Аеліта.

Стосовно підстав виключення позивачки з членів СТ Аеліта, суд зазначає наступне.

У протоколі чергових загальних зборів членів СТ Аеліта від 11.06.2023 про виключення з його членів ОСОБА_1 , у якості підстав зазначено: грубе порушення вимоги Статуту та чинного законодавства, з боку позивачки а саме: не виконала вимогу Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню поширення зброї масового знищення і у 2020 році не подала держреєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність або документів для підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціара юридичної особи СТ Аеліта у встановлений термін, не виконання рішення позачергових зборів від 30 липня 2022 року, яке переобрало ОСОБА_1 та зобов`язало передати установчі документи СТ Аеліта, Державний Акт на землю СТ Аеліта, печатку товариства, ключі від КТП та залишок грошових коштів у касі товариства новому голові та правлінню. За подачу звітності до 2022 року до податкової з підписами головного бухгалтера ОСОБА_3 , яка звільнилась у 2012 році.

Відповідно до п. 4.1. Статуту, товариство, зокрема, має право, зокрема, виключати зі свого складу членів товариства, які не виконують своїх обов`язків, та грубо порушують вимоги статуту, чинне законодавство.

Суд констатує, що питання виключення осіб з числа членів товариства з будь-яких підстав, має особливе значення, оскільки зачіпає фундаментальні права особи щодо володіння та користування майном.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі № 904/4718/21 зазначив, що виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

У рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу. Недоведеність під час судового розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку обставин порушення позивачем положень Статуту, як необхідної умови його виключення зі складу членів кооперативу, є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивача з членів кооперативу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 923/226/20, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20.

Так, суд зазначає, що протокол чергових загальних зборів СТ Аеліта від 11.06.2023 не містить доказів на підтвердження порушення позивачкою відповідних норм Статуту щодо її корпоративних обов`язків, які стали підставою для її примусового виключення зі складу учасників.

Жодних доказів, які б підтверджували невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків, як про це зазначено у протоколі від 11.06.2023, відповідачем суду надано не було, та матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду, відсутність таких відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивачки з членів кооперативу.

При цьому, вказані у протоколі чергових загальних зборів СТ Аеліта від 11.06.2023 підстави для виключення позивачки із членів товариства, спростовуються копією реєстраційної справи СТ Аеліта (), наданої третьою особою до матеріалів справи.

Так, у реєстраційній справі СТ Аеліта () міститься лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєва Д.В. від 26.08.2022 № 102/01-09 на адресу Департаменту реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, яким передані документи про проведення реєстраційних дій Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. До цього листа долучена заява про проведення реєстраційних дій Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 23.08.2022, де на стор.2 цієї заяви у розділі Кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи міститься відмітка х - відсутній, обґрунтована причина відсутності - відсутні фізичні особи, які відповідають Статуту кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи.

П. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

У разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи проводиться протягом 30 робочих днів з дня виникнення таких змін.

У випадках, встановлених Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до Єдиного державного реєстру вноситься відмітка про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи.

Згідно відомостей у реєстраційній справі СТ Аеліта () до 24.08.2022 зміни кінцевого бенефіціарного власника не відбувалася, а відповідно, не проводилась така державна реєстрація.

Зазначене підтверджується копією висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 05.12.2022, в розділі Мотиви рішення у розгорнутому вигляді в пункті 1 зазначено, що відповідно до відомостей ЄДР, приватним нотаріусом Чуєвим Д.В. проведено реєстраційну дію від 24.08.2022 №011000133 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, унаслідок якої було змінено керівника, представника, відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та види економічної діяльності товариства.

Ч. 1 ст.73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування рішення чергових загальних зборів Садівничого товариства "Аеліта" від 11.06.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Аеліта", а, отже, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 50, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасування рішення чергових загальних зборів Садівничого товариства "Аеліта", оформлене протоколом від 11.06.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Аеліта" (63215, Харківська обл., Харківський район, с. Федорівка, ).

Стягнути з Садівничого товариства "Аеліта" (63215, Харківська обл., Харківський район, с. Федорівка, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Видати наказі після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Садівниче товариство "Аеліта" (63215, Харківська обл., Харківський район, с. Федорівка, );

Третя особа - Харківська районна державна адміністрація (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52).

Повне рішення складено 16.10.2023.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2896/23