ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Справа № 906/1188/22.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

Розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду від 30.08.23р. за №209 (вх. г/с №01-19/85/23 від 31.08.23р.) в редакції заяви від 12.10.23р. (вх. г/с №16493 від 12.10.23р.) у справі

за позовом: Комунального підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 4 430 934, 13 грн

за участю учасників представників сторін:

від позивача/стягувача: Хомчук В.А., юрисконсульт, наказ №164/к від 23.06.2022

від відповідача/боржника: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ № 1038428 від 06.01.23р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р., залишеним в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.23р., стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства () на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (): 4430934,13грн основного боргу; 51160,68грн судового збору.

31.08.23р. через діловодну службу господарського суду надійшла заява Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду від 30.08.23р. за №209 (вх. г/с №01-19/85/23 від 31.08.23р.) (надалі за текстом - Заява про розстрочення виконання рішення суду).

У Заяві про розстрочення виконання рішення суду Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р. (набрало законної сили 30.08.23р.) у справі №906/1188/22 на суму 4 482 094, 81 грн в період з 26.10.23р. до 26.06.24р. щомісячно на суму 448 209, 48 грн.

Заяву про розстрочення виконання рішення суду Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство обгрунтовує такими підставами:

- Новогуйвинське ВЖРЕКП є комунальним підприємством Новогуйвинської селищної ради, основне завдання якого є забезпечення постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, забір, очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод, комплексне обслуговування об`єктів та інша діяльність пов`язана з наданням послуг населенню смт. Новогуйвинське Житомирського району;

- внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та значного скорочення видатків населення доходи відповідача значно зменшились, що призвело до негативного фінансового стану відповідача у 2022 році, а саме збитку у розмірі 2 602000,00грн, що підтверджується Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік;

- поточний фінансовий стан відповідача та необхідність безперебійного підтримання в належному стані інфраструктури населеного пункту, що є критично важливим в умовах воєнного стану, не дозволяє відповідачу виконати рішення суду в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості наданих послуг, а також забезпеченню соціальних гарантій для населення;

- відповідач є надавачем послуг населенню смт. Новогуйвинське з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, а також інших комунальних послуг;

- примусове стягнення заборгованості потягне за собою тяжке фінансове становище для підприємства, неможливість надання в повному обсязі послуг населення та може призвести до банкрутства підприємства;

- Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлена заборона на припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі та нарахування неустойки в зв`язку з простроченням;

- постановою КМУ від 05.03.22р. за №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: - нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; - припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати та оплати не в повному обсязі;

- також до 06.05.23р. згідно постанови КМУ було заборонено стягнення боргу державною виконавчою службою або приватним виконавцем з фізичних осіб, якщо сума боргу не перевищувала 100 000, 00 грн;

- згідно Закону України №3048-ІХ фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство доводить, що вищенаведене призвело до погіршення платіжної дисципліни споживачів, внаслідок чого відповідач не має змоги виконувати власні фінансові зобов`язання перед своїми контрагентами в повному обсязі, оскільки рівень надходження грошових коштів за спожиті та надані послуги значно знизився.

Ухвалою суду від 25.09.23р. прийнято до розгляду заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду від 30.08.23р. за №209 (вх. г/с №01-19/85/23 від 31.08.23р.) на 12.10.2023 р. о 10:00.

12.10.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (вх. г/с №16493 від 12.10.23р.), в якій боржник просить суд , у зв`язку з проведенням часткової оплати заборгованості на суму 3 168 493, 00 грн (платіжні інструкції №964 від 02.10.23р. на суму 439000,00грн та №3 від 04.10.23р. на суму 2729493,00грн), розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р. у справі №906/1188/22 у сумі 1313601,81грн рівними частинами, а саме: до 28.10.23р. - 437 867, 27грн боргу; до 28.11.23р. - 437 867, 27грн боргу; до 28.12.23р. - 437 867, 27грн, у тому числі борг - 386 706, 59грн та судовий збір 51 160, 68 грн.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Приведьон В.М. в усній формі підтримав доводи Заяви про розстрочення виконання рішення від 30.08.23р. в редакції заяви від 12.10.23р. (вх. г/с №16493 від 12.10.23р.), просить суд її задовольнити. Представник стягувача не заперечує проти застосування судом відповідного процесуального механізму.

Заяву про розстрочку суд дійшов висновку задовольнити частково. Мотиви суду наступні.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення Суду у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

Поширюючи критерії "розумного " строку виконання судового рішення аналогічні тим, що застосовуються до строку розгляду справи, Суд вважає, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Суду у справі від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України"). Короткі затримки, менші ніж один рік, наголошує Суд, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала Суду від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України").

В п.2.3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначено, що у Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

За судовою практикою, як встановив Конституційний Суд України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Висновки Конституційного Суду України суд вважає релевантними до застосування при вирішенні питання надання розстрочки виконання рішення суду за нормами ст. 331 чинного ГПК України (надалі - Кодекс) за змістом є тотожними нормам ст.121 ГПК України в попередній редакції.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Кодексу).

Суд констатує, що рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р. у справі №906/1188/22 набрало законної сили 30.08.23р., наказ на примусове виконання рішення суду виданий 25.09.23р., докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження матеріали вищевказаних заяв не містять.

За змістом ст. 331 Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, оцінку обставин, за наявності яких можливо застосувати процесуальний механізм розстрочення виконання судового рішення в межах імперативно встановленого строку тривалістю в один рік з дня його ухвалення здійснює суд (ч.3, 6 ст. 331 Кодексу).

Судом приймає до уваги, що Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство відповідно до Ліцензії серії АЕ №198485, виданої Житомирською ОДА 17.04.14р., є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду у цій справі, суд враховує мотиви КСУ, викладені у Рішенні від 26.06.2013 року № 5-пр/2013 про те, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який триває по даний час.

В межах вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду у цій справі суд враховує інші обставини, які об`єктивно впливають на фінансову можливість виконання зобов`язань перед КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, зокрема наявність значної заборгованості та яка, наразі, стягується в межах виконавчих проваджень за рішеннями судів про стягнення коштів за надані послуги з фізичних осіб, стягувачем за якими є Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство.

Суд також приймає до уваги часткове погашення Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством суми заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р. станом на 12.10.23р. на суму 3 168 493, 00 грн згідно платіжних інструкцій №964 від 02.10.23р. на суму 439 000, 00 грн та №3 від 04.10.23р. на суму 2 729 493, 00 грн, що становить 70, 69 % від загальної суми стягнення за рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р. - 4 482 094, 81 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає справедливим розстрочити Новогуйвинському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному комунальному підприємству виконання судового рішення у цій справі строком на три місяці.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду від 30.08.23р. за №209 (вх. г/с №01-19/85/23 від 31.08.23р.) в редакції заяви від 12.10.23р. (вх. г/с №16493 від 12.10.23р.) задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.23р. (набрало законної сили 30.08.23р.) у справі №906/1188/22 про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 4430934,13грн основного боргу, 51160,68грн судового збору на 3 (три) місяці рівними частинами щомісяця у визначений строк, а саме:

- до 28 жовтня 2023 року - 437 867, 27грн боргу;

- до 28 листопада 2023 року - 437 867, 27грн боргу;

- до 28 грудня 2023 року - 437 867, 27грн, у тому числі борг 386 706, 59грн та судовий збір 51 160, 68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.2023 (набрало законної сили 30.08.2023 року) є його невід`ємною частиною.

Повний текст ухвали складено 12.10.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу (рек.) на ел. пошту: ,

3- боржнику (рек.) на ел. пошту: ,