ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/937/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО",

до ОСОБА_1

про стягнення 476080,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 10.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО", до ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення солідарно 476080,00 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2021, зокрема 459780,00 грн заборгованості за кредитом, 16300,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

3. 12.07.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/937/23. Справу № 925/937/23 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11 год. 00 хв. 01.08.2023.

4. 01.08.2023 представник позивача Назаренко С.М. подав до суду заяву (а.с. 58), у якій просив розглянути справу без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. У підготовче судове засідання 01.08.2023 з`явився представник відповідача Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО" адвокат Мисан В.М.

6. Представник відповідача Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО" адвокат Мисан В.М. у підготовчому судовому засіданні просив розгляд справи відкласти на три тижні, надавши час відповідачу у добровільному порядку сплатити борг позивачу.

7. 01.08.2023 суд ухвалив клопотання представника відповідача адвоката Мисана В.М. про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2023 на 11 год.00 хв.

8. 06.09.2023 представник відповідача Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО" адвокат Мисан В.М. подав до суду заяву про продовження строку підготовчого провадження у справі для остаточного врегулювання спору між позивачем та відповідачем щодо сум погашення заборгованості, про відкладення розгляду справи на іншу дату та розгляд справи без його участі (а.с. 68). До заяви додав докази сплати заборгованості позивачу, зокрема платіжну інструкцію №14/07/2023 від 14.07.2023 на суму 115520,51 грн (а.с. 69),заключну виписку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 06.09.2023 (а.с. 70).

9. У підготовче судове засідання 06.09.2023 представники позивача та відповідачів не з`явилися.

10. 06.09.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13.09.2023 на 15 год. 00 хв.

11. У підготовче судове засідання 13.09.2023 з`явились представник позивача Назаренко С.М. та представник відповідача Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО" адвокат Мисан В.М.

12. Представник позивача Назаренко С.М. у підготовчому судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

13. Представник відповідача Фермерського господарства "ДОЛИНА-АГРО" адвокат Мисан В.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію представника позивача.

14. 13.09.2023 суд ухвалив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2023 на 11 год. 00 хв.

15. 04.10.2023 представник позивача Назаренко С.М. подав до суду заяву (а.с. 84), у якій просив відкласти розгляд справи.

16. У підготовче судове засідання 04.10.2023 представники позивача та відповідачів не з`явилися.

17. 04.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.10.2023 на 12 год. 00 хв.

18. 11.10.2023 позивач подав до суду заяви : 1) про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору (а.с. 90) у зв`язку з вирішенням спору та погашенням заборгованості до початку розгляду справи по суті; 2) про розгляд справи без участі представника Банку (а.с. 95).

19. У судове засідання 11.10.2023 представники сторін не з`явилися.

20. У зв`язку з неявкою сторін суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.

21. Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

22. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

23. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

24. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

25. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

26. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

27. Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

28. Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

29. Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

30. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

31. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

32. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

33. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

34. Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

35. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення позивачу з Державного бюджету судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 3-14, 42, 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" залишити без розгляду.

Заяву позивача про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун