ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/171/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді у справі №906/171/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" (м.Житомир)

до 1. Колективного автотранспортного підприємства - 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" (м.Житомир);

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко Аліни Володимирівни (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Житомирської міської ради (м.Житомир)

про скасування державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М., ордер серія АМ №1044240 від 30.01.2023;

від відповідача-1: Войцешук В.В., ордер серія ВК №1074176 від 13.03.2023;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Дідовець Ю.П., виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради 19.01.2019 (номер запису про інше речове право: 49039009), згідно якої за Колективним автотранспортним підприємством - 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою на підставі акту про право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, виданого виконкомом Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/171/23 до судового розгляду по суті на 17.10.2023.

17.10.2023 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява про відвід судді Соловей Л.А., яка обґрунтована тим, що суддя, зокрема, відмовила в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також під час розгляду справи №906/1475/20 висловила думку щодо обставин справи на користь позивача у справі, тому ні суддя Соловей Л.А., ні будь-яка інша людина не можуть вважатися такими, що неупереджено та об`єктивно можуть сприйняти таку обставину.

Дослідивши зміст заяви, суд зазначає, що заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про відвід судді, встановлений ч.3 статті 38 ГПК України, відповідно до якої відвід має бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заявник мав дізнатися про прийняті суддею процесуальні рішення з позовної заяви та з направленої 18.09.2023 на електронну адресу представника відповідача ухвали від 13.09.2023, проте подав заяву про відвід судді в день призначеного для розгляду справи по суті засідання - 17.10.2023, без обґрунтування будь-яких причин поважності пропуску та без клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Відповідно до ч.1 статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 7, 8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відвід заявлений представником відповідача поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України, без клопотання про його поновлення та за відсутності передбачених цією статтею виняткових випадків, суд, відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України, залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст.35-38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника відповідача-1 про відвід судді від 17.10.2023 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 4 прим.

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу-1 () (рек) та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4- відповідачу-2 () (рек);

5 - Житомирській міській раді на ел. пошту: