УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/6120/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів, які необхідні для можливості подальшого проведення призначеної експертизи

у справі № 910/6120/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про стягнення 1 911 354,43 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 1 911 354,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6120/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом було оголошено перерву до 16.06.2021.

16.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було відкладено розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи до наступного підготовчого засідання, дозволено відповідачу надати пояснення щодо вказаного клопотання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 07.07.2021.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 було призначено у справі №910/6120/21 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи надіслати до вказаної експертної установи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/6120/21 залишено без змін.

Супровідним листом № 910/6120/21/9232/2021 від 29.11.2021 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення та оплату вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/6120/21, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення та оплату вартості судової експертизи задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/6120/21 у строк понад 90 календарних днів, зобов`язано позивача оплатити вартість проведення судової експертизи згідно з рахунком №4404 від 20.12.2021 та зупинено провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

23.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду 14.01.2022 разом із копією платіжного доручення № 6245 від 23.02.2022 про оплату вартості судової експертизи.

05.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про необхідність уточнення виду експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/6120/21, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виду експертизи задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз можливість проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі № 910/6120/21 та зупинено провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 910/6120/21/3025/2023 від 17.05.2023 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання, суд 03.07.2023 направив на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про необхідність повернення матеріалів справи № 910/6120/21.

13.07.2023 матеріали справи № 910/6120/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 було поновлено провадження у справі № 910/6120/21, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження та зупинено провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 910/6120/21/4830/2023 від 08.08.2023 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для можливості подальшого проведення призначеної експертизи.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання, суд 11.09.2023 направив на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про необхідність повернення матеріалів справи № 910/6120/21.

29.09.2023 матеріали справи № 910/6120/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 було поновлено провадження у справі № 910/6120/21, призначено на 11.10.2023 розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, які необхідні для можливості подальшого проведення призначеної експертизи у справі №910/6120/21, викликано у судове засідання представників сторін та судового експерта, а також запропоновано сторонам подати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта у цій справі.

У судове засідання 11.10.2023 представники сторін та судовий експерт на виклик суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони та судовий експерт були повідомлені належним чином, від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи відсутність доказів тимчасової непрацездатності представника позивача, а також беручи до уваги скорочений строк розкладу клопотання судового експерта, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд, зважаючи на те, що сторони не скористались своїм правом на надання пояснень щодо заявленого судовим експертом клопотання, вирішує вищенаведене клопотання без урахування думок сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), згідно з яким експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3 розділу ІІ Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Відтак судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

При цьому необхідно враховувати, що згідно з пунктом 1.13 розділу I Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, вивчивши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту клопотання судового експерта вбачається, що для проведення дослідження необхідно надати: проектну документацію в повному обсязі (текстові та графічні частини), затверджену в установленому порядку; кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірну ціну до Додаткової угоди № 3 (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) надати в паперовому та електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); акти приймання виконаних робіт надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); до актів виконаних робіт надати в паперовому вигляді відомості ресурсів; накладні, що підтверджують вартість застосованих матеріалів; документи, що підтверджують вартість машин та механізмів; виконавчі схеми інженерних мереж; геодезичну зйомку до початку та після виконання земляних робіт; акти гідравлічного випробування інженерних мереж; технічний звіт про виконання електричних вимірювань та випробувань електрообладнання; акти огляду прихованих робіт; журнали загальних та спеціальних видів робіт.

Згідно з підп. 5.1.3 пункту 5.1 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що всі документи, зазначені у клопотанні судового експерта і які, на його думку, необхідні для можливості подальшого проведення призначеної експертизи, безпосередньо стосуються поставлених на вирішення експертизи питань та є або мають бути в наявності у сторін як підрядника і замовника відповідно, у тому числі в електронному вигляді, оскільки наявні в матеріалах справи договірні ціни до Договору та Додаткових угод, а також акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт були складені саме за допомогою програмного комплексу АВК - 5.

Крім того, суд звертає увагу сторін на положення частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вирішення клопотання судового експерта та необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2021, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, які необхідні для можливості подальшого проведення призначеної експертизи у справі № 910/6120/21 задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовому експерту, а саме:

- проектну документацію в повному обсязі (текстові та графічні частини), затверджену в установленому порядку;

- кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірну ціну до Додаткової угоди № 3 (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), яку надати в паперовому та електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК);

- акти приймання виконаних робіт надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК);

- до актів виконаних робіт надати в паперовому вигляді відомості ресурсів;

- накладні, що підтверджують вартість застосованих матеріалів;

- документи, що підтверджують вартість машин та механізмів;

- виконавчі схеми інженерних мереж;

- геодезичну зйомку до початку та після виконання земляних робіт;

- акти гідравлічного випробування інженерних мереж;

- технічний звіт про виконання електричних вимірювань та випробувань електрообладнання;

- акти огляду прихованих робіт;

- журнали загальних та спеціальних видів робіт.

3. Встановити сторонам строк для надання додаткових матеріалів - протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

4. Провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи зупинити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023

Суддя О.В. Нечай