ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11773/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023

у справі №910/11773/22 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім",

3. ОСОБА_1

про стягнення 17 058 558, 57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2023 позовні вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім", ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 15 771 799, 36 грн - суми заборгованості по овердрафту, 1 840, 04 грн - заборгованість по комісії, 260 606, 58 грн - 3% річних та 1 002 593, 71 грн - інфляційних втрат. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 85 174, 20 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 85 174, 20 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 85 174, 20 грн - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ "Торговий дім "Поліхім" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023. Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Торговий дім "Поліхім", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/11773/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 383 817, 57 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 була направлена товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41, за трек-номером « 575» та отримана 19.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення від 21.09.2023.

Також ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлена товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" 13.09.2023 об 11:50 на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу: , роздруківка з сервісу направлення електронного листа міститься в матеріалах справи.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 12.09.2023 оприлюднена 12.09.2023, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" закінчився.

Станом на 17.10.2023 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/11773/22 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №910/11773/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко