ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2357/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14)

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 5501186,11 грн. заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-361-РДД від 13.12.2021 р., у тому числі 1072212,26 грн. 3% річних, 4428973,85 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Бойко Ю.О. в режимі відеоконференції (ордер на надання правової допомоги серії АО № 1095013; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2855 від 08.09.2021 р.);

від відповідача: Гаврись Я.Б. (довіреність № 181/22 від 01.12.2022 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001255)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 5501186,11 грн. заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-361-РДД від 13.12.2021 р., у тому числі 1072212,26 грн. 3% річних, 4428973,85 грн. інфляційних втрат.

01.09.2023 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.09.2023 р. (вх. № 6999 від 01.09.2023 р.), відповідно до якого відповідач просив зупинити провадження у справі № 911/2357/23 до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО у справі № 911/1340/22. Дане клопотання відповідач мотивує тим, що рішення Господарського суду Київської області № 911/1340/22 від 02.03.2023 р. та постанова Північного господарського суду від 23.05.2023 р. оскаржується товариством у касаційному порядку у Верховному Суді, зокрема, в частині стягнення суми основного боргу, на який нараховано 3% річних та інфляційні втрати, заявлені до стягнення у даній справі, у зв`язку з чим наслідки розгляду касаційної скарги у справі № 911/1340/22 матимуть значення для вирішення даної справи № 911/2357/23.

04.09.2023 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 03.09.2023 р. (вх. № 2919/23 від 04.09.2023 р.), за яким позивач просив залишити відзив на позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що відповідач подав відзив на позовну заяву поза межами строку, встановленого судом, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2023 р. було відкладено підготовче засідання на 16.10.2023 р.

У судовому засіданні 16.10.2023 р. представник відповідача клопотав про залишення клопотання б/н від 01.09.2023 р. (вх. № 6999 від 01.09.2023 р.) про зупинення провадження у справі без розгляду, оскільки 13.09.2023 р. постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду було залишено в силі судові рішення у справі № 911/1340/22; представник позивача брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Дослідивши мотиви усного клопотання представника відповідача та клопотання відповідача б/н від 01.09.2023 р. (вх. № 6999 від 01.09.2023 р.) про зупинення провадження у справі, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 076 вбачається, що відповідач 15.08.2023 р. отримав копію ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2023 р., з чого слідує, що відзив на позовну заяву б/н від 31.08.2023 р. (вх. № 2886/23 від 31.08.2023 р.) було подано відповідачем у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, дослідивши мотиви зазначеного вище клопотання позивача б/н від 03.09.2023 р. (вх. № 2919/23 від 04.09.2023 р.) про залишення відзиву без розгляду, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення, у зв`язку з чим відзив долучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 листопада 2023 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП про участь представника Бойко Ю.О. в судових засіданнях у справі № 911/2357/23 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), зокрема, у відкладеному на 16.11.2023 р. підготовчому засіданні, задовольнити.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна