УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа №927/123/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

поштова адреса: пр. Миру, 53, III поверх, м. Чернігів, 14005,

ел. пошта:

до відповідача: Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

ел. пошта:

про зобов`язання вчинити певні дії

За участю:

від позивача: Кулик Н.Д., адвокат;

від відповідача: Полях І.С., адвокат.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" щодо надання, починаючи з 01.09.2018 по 31.07.2020, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами та зобов`язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" достовірну інформацію щодо обсягів природного газу про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018 по 31.07.2020.

Ухвалою від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 березня 2021 року.

15.03.2021 від ТОВ "Чернігівгаз збут" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтоване тим, що у позивача виник сумнів щодо можливості отримання від відповідача встановлення правильності визначення об`ємів газу зазначених в актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 31.07.2020 та виставлених на інформаційній платформі оператора ГТС (з січня 2020 по 31.07.2020) відповідачем по справі, тобто виникла невідповідність між об`ємом фактично спожитого природного газу споживачами та об`ємом, визначеним АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз".

23.03.2021 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" задоволено; призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.10.2021 до Господарського суду Чернігівської області повернулись матеріали справи № 927/123/21 з клопотанням експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 12.10.2021.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено; підготовче засідання з розгляду клопотання експертів призначено на 01 листопада 2021 року; зобов`язано сторін надати суду в строк до 01 листопада 2021 року додаткові документи.

24 листопада 2021 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області, у зв`язку з наданням сторонами документів, зазначених у клопотанні експертів, зупинено провадження у справі на час проведення призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2021 судово-економічної експертизи.

01.02.2022 на адресу суду супровідним листом №1864/1865/21-24/187-199/22-24 від 25.01.2022 надійшов Висновок експерта №1864/1865/21-24/187-199/22-24 від 25.01.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи та акт здачі-приймання висновку експертів №1864/1865/21-24/187-199/22-24 за ухвалою судді Господарського суду Чернігівської області Федоренка Ю.В. від 24.03.2021 у господарській справі №927/123/21, та матеріали справи №927/123/21.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року поновлено провадження у справі №927/123/21; підготовче засідання призначено на 02 березня 2022 року.

11.05.2022 до суду надійшло клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи проведення якої він просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" задоволено; призначено по справі додаткову судово-економічну експертизу проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109); на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області повернулись матеріали справи № 927/123/21 з листом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.07.2022 № 96/1720/22-26/26 в якому заявлено клопотання про погодження судом більшого розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів по справі № 927/123/21 у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта з виконання економічних експертиз. До вказаного листа додане клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 14.07.2022 по справі № 927/123/21.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року провадження у справі поновлено; підготовче засідання по розгляду клопотання експерта призначено на 28 липня 2022 року; зобов`язано сторін надати суду в строк до 28.07.2022 додаткові документи.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року поновлено сторонам строк для подання доказів, витребуваних ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2022; зупинено провадження у справі на час проведення призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2022 додаткової судово-економічної експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/97/23 від 14 червня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/123/21 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 13 червня 2023 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 14 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/123/21.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 14 червня 2023 року для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

17 липня 2023 року супровідним листом від 11.07.2023 на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли: висновок експерта з додатками на 56 аркушах; матеріали справи №927/123/21 в 7 томах та акт здачі-приймання висновку.

Ухвалою від 18 серпня 2023 року прийнято справу №927/123/21 до розгляду; провадження у справі №927/123/21 поновлено; підготовче засідання призначено на 11 вересня 2023 року; ухвалено учасникам справи до початку судового засідання надати суду свої доводи, міркування, заперечення та докази, з приводу заявленого позову.

11 вересня 2023 року суд оголосив перерву у судовому засіданні до 04 жовтня 2023 року.

04 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2023 року.

До початку судового засідання 17 жовтня 2023 року від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

До початку судового засідання 17 жовтня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подачу доказів та долучення даних з інформаційної платформи за період з 01.09.2018 по 31.07.2020.

Розглянувши клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи, суд встановив наступне:

У клопотанні про призначення додаткової судово-економічної експертизи позивач просить суд призначити у даній справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертизи позивач просить поставити наступні питання:

-чи відображені коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 по 31.07.2020 в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 31.07.2020?

-чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 31.07.2020?

-який загальний обсяг різниці (розбіжності) між розподіленим відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63; постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019, які діяли у період з 01.09.2018 по 31.07.2020?

Відповідно до ч.1 ст.107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом враховано, що експертами не було надано відповіді на всі питання, які були поставлені на вирішення експертизи, висновок є неповним, а тому наявні підстави для призначення додаткової судово-економічної експертизи та задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.3 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене вище клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи призначення у даній справі додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду, провадження у справі №927/123/21 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 69, 99, 100, 103, 177, 182, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» задовольнити.

2.Призначити по справі №927/123/21 додаткову судово-економічну експертизу проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відображені коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 по 31.07.2020 в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 31.07.2020?

-чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 31.07.2020?-який загальний обсяг різниці (розбіжності) між розподіленим відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63; постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019, які діяли у період з 01.09.2018 по 31.07.2020?

4.Витрати на проведення додаткової судово-економічної експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021).

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7.У розпорядження експерта направити матеріали справи №927/123/21 Господарського суду Чернігівської області.

8. Висновок судового експерта надати суду, копії висновку надати сторонам.

9.Провадження у справі №927/123/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала складена та підписана 17 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/