ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Справа № 914/1355/23

за позовом: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району, с. Підберізці, Львівський р-н, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АТ 2015, м. Львів

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача: Мерза Данило Сергійович представник;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Головним управлінням ДПС у Львівській області, м. Львів до відповідача Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району, с. Підберізці, Львівський р-н, Львівська область про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ АТ 2015 (код 34255323) (запис від 21.10.2020 № 036042371).

Ухвалою суду від 02.05.2023 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

10.05.2023 року від позивача через електронний суд надійшла заява за вх.№11689/23 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позовної заяви та надано клопотання за вх.№18501/22 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АТ 2015, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року прийнято справу №914/1355/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.06.2023 на 10:00 год.

Рух справи в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 08.09.23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи

Аргументи позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю „АТ 2015 () 25.09.2006 було зареєстроване Борщівською районною державною адміністрацією Тернопільської області в Єдиному державному реєстрі (номер державної реєстрації 000471). Юридична адреса (місцезнаходження): 79008, Львівська область, м.Львів, вул. Винниченка, 10.

Станом на 21.04.2023, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису №036042371, зроблений державним реєстратором Кендзьор С.О., статус юридичної особи ТОВ „АТ 2015 припинено.

Позивач вважає, що ТОВ «АТ 2015» прийняло рішення про ліквідацію юридичної особи, з метою завдати шкоду кредитору (ГУ ДПС у Львівській області), оскільки правова дія боржника є вчиненою на шкоду кредитору. Зауважує, що станом на 21.04.2023 за ТзОВ «АТ 2015» обліковується заборгованість по митних платежах на загальну суму 40079561,76 грн., згідно наступних податкових повідомлень-рішень: - ППР від 26.05.2016 № на загальну суму 6679926, 96 грн., винесені на підставі акта перевірки від 05.2016 № 188/1407/3425323; - ППР від 26.05.2016 № на загальну суму 33399634, 80 грн., винесені на підставі акта перевірки від 05.2016 № 188/1407/3425323.

Головне управління ДПС у Львівській області не погоджується діями державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району, с. Підберізці, Львівський р-н, Львівська область про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ АТ 2015 (код 34255323) (запис від 21.10.2020 № 036042371) та просить його відмінити.

Аргументи відповідача

Повноваження державного реєстратора визначені положеннями ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідно до ч.13.ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

Таким чином, при проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» на підставі документів, отриманих 21 жовтня 2020 відповідачем встановлено відсутність підстав для відмови в державній реєстрації припинення ТОВ «АТ 2015», що відповідає вимогам закону.

У задоволені позову просить відмовити.

Обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АТ 2015 () 25.09.2006 було зареєстроване Борщівською районною державною адміністрацією Тернопільської області в Єдиному державному реєстрі (номер державної реєстрації 000471). Юридична адреса (місцезнаходження): 79008, Львівська область, м.Львів, вул. Винниченка, 10.

Станом на 24.04.2023, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису №036042371, зроблений державним реєстратором Кендзьор С.О., статус юридичної особи ТОВ „АТ 2015 припинено. Дата припинення 21.10.2020.

21 жовтня 2020 відповідачем було прийнято від ліквідатора ТОВ «АТ 2015» Беднарчука Руслана Несторовича такі документи: - заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Форма 2); -довідку архівної установи ПАУ «Трудовий архів» №74-Р від 29.09.2020р., відповідно до якої у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ 2015» () у Приватну архівну установу «Трудовий архів» прийняті документи з кадрових питань (особового складу) за 2009-2020 роки, у кількості 3 (три) справи, згідно описку справ, які відповідно до закону підлягають тривалому зберіганню.

На підставі акту від 05.05.2016 № 188/1407/3425323 документальної невиїзної перевірки ТОВ «АТ 2015», ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 за № та № на загальну суму 40079561,76 грн.

Не погодившись із висновками перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області, ТОВ «АТ 2015» оскаржило податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, в задоволенні позову ТОВ «АТ 2015» до ГУ ДПС в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 та № від 26.05.2016 - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ТОВ

«АТ 2015» - задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі 819/951/16 (№ 876/7946/16) - скасовано. Справу № 819/951/16 (№ 876/7946/16) направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017, в задоволенні позову відмовлено, а постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №819/951/16 було скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 за № , № - визнано протиправними і скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі № 819/951/16, касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, яка була на користь ТОВ «АТ 2015» - скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 залишено в силі.

Норми права та мотиви суду.

Положеннями частини першої ст. 2 ГПК України до завдань господарського судочинства віднесено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням уважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша ст. 5 ГПК України).

Відповідно до частини першої ст. 104 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) припинення юридичної особи може відбуватися шляхом ліквідації. Ліквідація юридичної особи можлива на підставі рішення суду (пункт 1 частини першої ст.110 ЦК України).

Згідно з частиною 10 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Частиною 13 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Судом встановлено, що ліквідатором ТОВ «АТ 2015» Беднарчуком Руслана Несторовича відповідачу подані такі документи, які останній прийняв: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Форма 2); -довідку архівної установи ПАУ «Трудовий архів» №74-Р від 29.09.2020р., відповідно до якої у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ 2015» () у Приватну архівну установу «Трудовий архів» прийняті документи з кадрових питань (особового складу) за 2009-2020 роки, у кількості 3 (три) справи, згідно описку справ, які відповідно до закону підлягають тривалому зберіганню.

Отже, перелік поданих документів, які подані ТОВ «АТ 2015» для припинення діяльності, відповідають вимог законодавства.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; заборони проведення реєстраційної дії накладення арешту корпоративних прав (ст. 25 вищевказаного Закону).

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Як з`ясовано судом, оскаржена реєстраційна дія проведена державним реєстратором Кендзьор С.О. 21.10.20, якою вчинено запис №036042371 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Заяву про припинення юридичної особи подано особою відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Заперечень з цього приводу позивачем на озвучено, відповідних доказів проти цього не подано.

В обгрунтування правової позиції, позивач вказує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідач порушив процедуру проведення реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «АТ 2015», а саме п.2, п.3 та п.3-1 ч. 2 ст. 6 даного Закону України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно п.3-1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Матеріали справи містять повідомлення з Єдиного державного реєстру про стан заборгованості ТОВ «АТ-2015» перед ДФС, ПФУ за формою №28-ОПП та №6-ЄСВ, де зазначено, що станом на 20.10.2020 відкликано заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, станом на час вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи заборгованості перед ДФС, ПФУ не було, доказів іншого позивачем не подано, а судом не встановлено.

Щодо доводів позивача про необхідність дослідження державним реєстратором відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та необхідності зупинення чи відмови держаної реєстрації припинення юридичної особи.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено додаткового обов`язку державного реєстратора встановлювати та аналізувати інформацію, а відтак приймати рішення щодо оцінки судових рішень.

Судом встановлено, що на час прийняття рішення про припинення ТОВ АТ 2015 чинною була постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №819/951/16 та винесено нову, якою позов задоволено і податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 за № , № - визнано протиправними і скасовано. Відтак будь-якої заборгованості перед бюджетом не існувало.

Постанова Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/951/16, якою касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області задоволено була прийнята 28.07.2021, фактично через 9 міс. після реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/951/16 про відкриття касаційного провадження була постановлена 27 липня 2018 року. Будь-яких заборон чи заходів забезпечувального характеру щодо боржника в ухвалі про відкриття провадження у справі не передбачено, позивачем не названо та доказів не подано.

При цьому суд зауважує, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №819/951/16 набрала законної сили з дати її прийняття - 24.04.2018, а запис, згідно Витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації проведено 26.02.2020р.

Положеннями ч.1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з практикою ЄСПЛ одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України», заява № 48553/99, пункт 77, та від 05 липня 2005 року у справі «Агротехсервіс проти України», заява № 62608/00, пункт 42).

Таким чином, на момент розгляду питання про припинення юридичної особи, внесення відповідного запису про це державним реєстратором, а саме 21.10.2020 дата внесення запису про припинення юридичної особи, була чинна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (на час виникнення спірних правовідносин) підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; відповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Зазначена позивачем підстава для зупинення державної реєстрації ухвала про відкриття касаційного провадження - законом не передбачена.

Відповідно до ч.1 п.11 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є: документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Відтак згідно вимог цього закону наявність ухвали про відкриття провадження у справі не є підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Позивачем не доведено, що ухвала Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 819/951/16 про відкриття касаційного провадження встановлювала заборону на проведення реєстраційних дій стосовно боржника ТОВ «АТ 2015» чи заходи забезпечувального характеру. Отже, серед підстав зупинення чи відмови державної реєстрації припинення юридичної особи наявність процесуальних документів, якими ініційовано судові процедури без зазначення в них заборон чи обмежувальних заходів Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено.

Суд доходить висновку, що законна сила постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №819/951/16 та винесено нову, якою позов задоволено і податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 за № , № визнано протиправними і скасовано не могли ставитися під сумнів державним реєстратором під час внесення запису про припинення юридичної особи, оскільки іншого не існувало.

Положеннями пп.2 п. 2 наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 "Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №446/28576 встановлено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП або повідомлень про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 23-ОПП;

про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ;

про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6-ЄСВ;

про узгодження плану реорганізації юридичних осіб - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Наявність в ЄДР відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до ЄДР передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості контролюючий орган передає до ЄДР відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Такий механізм електронної взаємодії відомостями про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів між контролюючими органами та ЄДР запроваджений з 2016 року (відповідно до змін, внесених Законом України від 26 листопада 2015 року "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців то громадських формувань" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") та спрямований на спрощення процедури припинення юридичних осіб шляхом виключення положень щодо необхідності отримання платником податків в контролюючих органах довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та подання такої довідки державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Під час перевірки відомостей ЄДР на наявність заборони вчинення реєстраційних дій при проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» відповідачем було встановлено наявність: повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця) за ф. 28-ОПП; повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за ф. 6-ЄСВ.

Позивач зазначає, що ТОВ «АТ 2015» не надало документів, які б передбачали підстави для зупинення чи відмови в державній реєстрації, а саме: копію ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області та не повідомило державного реєстратора Кендзьор Соломію Орестівну при подані заяви про припинення державної реєстрації юридичної особи про наявність судової справи № 819/951/16, яка на момент подання заяви перебувала у провадженні в Верховному Суді. При цьому зазначає, що позивачу не було відомо про таку справу, оскільки стороною у справі № 819/951/16 є ГУ ДПС у Тернопільській області.

Однак такі дії свідчать про відсутність взаємодії контролюючих органів в аспекті обміну інформації та внесення необхідної електронної інформації про стан заборгованості.

Якщо особа звернулася до суду по захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, то виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до відповідного порушення, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту (див. пункт 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 8.02.2022 у справі № 209/3085/20).

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 76 та 77 ГПК України докази мають бути належним та допустимими. Пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову. Тобто, саме на позивача покладено обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, при розгляді справи повинен надати правильну правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, і вирішити спір відповідно до норм матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню у конкретному випадку з урахуванням принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України, зокрема, диспозитивності, змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення державним реєстратором порушень вимог закону про державну реєстрацію, підстави позову мають оціночне судження, встановивши факт відсутності названих Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" правових підстав відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи чи зупинення державної реєстрації суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Судовий збір.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір, сплачений позивачем, покладається на нього.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2023 року.

Суддя Коссак С.М.