номер провадження справи 32/157/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023 Справа № 908/2931/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від скаржника (позивач у справі) Бонтлаб В.В., дов. б/н від 14.08.2023;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від органу, дії якого оскаржуються - Святченко Є.В., дов № 16665/7-29.24 від 13.06.2023

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги (вих. № 22-1/09 від 22.095.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказів у справі № 908/2931/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ» (71043, Запорізька область, Більмацький район, с. Титове (пн), вул.. Центральна, буд.1, )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення суми

Орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. № 22-1/09 від 22.095.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказів суду у справі № 908/2931/21

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, враховуючи звільнення судді Колодій Н.А., скаргу передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 27.09.2023, суддею Ярешко О.В. прийнято до розгляду скаргу (вих. № 22-1/09 від 22.095.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказів у справі № 908/2931/21, судове засідання для розгляду скарги призначено на 10.10.2023, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник скаржника (позивача) приймав участь у засіданні суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

У засіданні суду 10.10.2023 представник скаржника (позивача) підтримав вимоги викладені у скарзі. Просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів-1,-2 у засідання суду 10.10.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Відповідач-1 повідомлений згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території». Причини неявки відповідачів-1,-2 суду невідомі. На час проведення засідання суду, письмові відзиви, заперечення чи пояснення на адресу суду не надходили.

Представник органу, дії якого оскаржуються - Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строків для надання заперечень на скаргу, в обґрунтування невчасності надання заперечень посилається на те, що у Відділі державної виконавчої служби на теперішній час неукомплектований штат працівників. Особисто вона заходилася у відпустці, тому не могла вчасно підготувати заперечення та весь пакет документів, що були витребувані судом. Інший державний виконавець, який міг представляти інтереси виконавчої служби та замінити її, знаходився на лікарняному. Інших державних виконавців у відділі немає. Документальних доказів на підтвердження заявленого, державним виконавцем суду не надано.

Представник скаржника повідомив суд, що ним на електронну пошту отримані заперечення державного виконавця, проте не отримано додатків (матеріалів виконавчого провадження).

З огляду на ненадіслання всього пакету документів до заперечень на скаргу, в порядку ч. 9 ст. 80 ГПК України, на адресу скаржника суд не приймає заперечення до розгляду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи введення в Україні воєнного стану, знаходження м. Запоріжжя в зоні активних бойових дій, дотримуючись принципів господарського судочинства: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, суд вважає з власної ініціативи, продовжити Лівобережному ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подання заперечень на скаргу. Встановлює строк для подання заперечень на скаргу із доказами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи - до 13.10.2023, докази надсилання надати суду.

Крім того, суд зобов`язує Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати документальні докази, в обґрунтування пропуску строку, встановленого ухвалою суду від 27.09.2023, для подання відзиву на скаргу (з доданими до нього матеріалами виконавчих проваджень №№ 69352975, 69008483, 69008341).

Суд зауважує сторонам, що пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України, покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зловживає своїми процесуальними правами. Державному виконавцю встановлено строк до 06.10.2023 для подання до суду відзиву на скаргу; копій виконавчих проваджень №№ 69352975, 69008483, 6900834 та доказів, що підтверджують надіслання (надання) вказаних документів іншим учасникам. Державний виконавець мав обґрунтувати свої заперечення, натомість не виконав вчасно вимог суду, пропустив строк, встановлений судом для надання заперечень з копіями виконавчих проваджень, а також не надав документальних доказів в обґрунтування пропуску цього строку, відтак суд визнає його поведінку недобросовісною.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Вказані вище обставини недобросовісної поведінки державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від виконання вимог суду щодо вчасного надання документальних доказів в обґрунтування своїх заперечень без поважних причин, та як наслідок затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) захід процесуального примусу - попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Суд також зазначає, що принцип рівності у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справи в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

З урахуванням викладеного, необхідністю витребування доказів, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, викладених у скарзі в їх сукупності, дотримуючись принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Явку учасників справи у судове засідання визнати судом обов`язковою.

Скаржник (позивач) звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів `та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

Усне клопотання представника скаржника (позивача) про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 131, 132, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) захід процесуального примусу - попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі № 908/2931/21.

2. Розгляд скарги (вих. № 22-1/09 від 22.095.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказів у справі № 908/2931/21 відкласти на 25.10.2023 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. У задоволенні усного клопотання державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про продовження строку для надання відзиву на скаргу відмовити.

5. З власної ініціативи суду продовжити Лівобережному ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подання відзиву на скаргу.

6. Встановити Лівобережному ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подання відзиву на скаргу (з доданими до нього матеріалами виконавчих проваджень №№ 69352975, 69008483, 69008341) до 13.10.2023, із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати документальні докази, в обґрунтування пропуску строку, встановленого ухвалою суду від 27.09.2023, для подання відзиву на скаргу. (з доданими до нього матеріалами виконавчих проваджень №№ 69352975, 69008483, 69008341)

8. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 13.10.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко