ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2706/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Змієвського Романа Олександровича (вх. № 28323/23 від 17.10.2023) про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; )
до боржника Фізичної особи - підприємця Змієвського Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
за вимогою про стягнення 113258,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 Господарським судом Харківської області (суддя Кухар Н.М.) на підставі заяви стягувача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Змієвського Романа Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () суми суми заборгованості в розмірі 113258,40 грн (у тому числі: 109094,70 грн заборгованості за кредитом; 4163,70 грн заборгованості по процентах за користування кредитом), а також суми судового збору в розмірі 268,40 грн.

17.10.2023 від боржника, Фізичної особи - підприємця Змієвського Романа Олександровича, надійшла заява (вх. № 28323/23) про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що на час розгляду справи відносно нього Господарським судом Харківської області, а також на даний час, у нього не мається жодної заборгованості перед заявником (стягувачем) та взагалі жодного кредиту, що підтверджується Довідкою АТК "ПриватБанк" про стан позичкової заборгованості від 06.07.2023. Отже, боржник вказує, що судовий наказ Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 є незаконним та підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Змієвського Романа Олександровича про скасування судового наказу, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаного судового наказу було отримано представником боржника - Гірком Петром Артемовичем 18.07.2023, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення за штриховим кодом 102).

Отже, заяву про скасування судового наказу боржник мав право подати до суду в строк до 02.08.2023.

27.07.2023 (тобто в межах встановленого законом строку) боржником було подано до суду заяву про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 по справі № 922/2706/23 (вх. № 19892).

У зв`язку з перебуванням судді Кухар Н.М. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2023, заяву Фізичної особи - підприємця Змієвського Р.О. було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 (суддя Прохоров С.А.) було повернуто заяву ФОП Змієвського Р.О. (вх. № 19892 від 17.07.2023) про скасування судового наказу у зв`язку з ненаданням боржником доказів сплати судового збору.

17.10.2023 (більш ніж через два місяці після повернення заяви про скасування судового наказу) боржником повторно подано до суду заяву про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 по справі №922/2706/23 (вх. № 28323/23).

У заяві про скасування судового наказу боржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу по справі № 922/2706/23 від 26.06.2023. В обґрунтування вказаного клопотання боржник зазначив, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у цій справі було отримано Змієвським Р.О. 16.10.2023, на підтвердження чого боржником надано ксерокопію поштового конверту з відповідною відміткою про отримання.

Оглянувши надану боржником ксерокопію поштового конверту, суд встановив, що на ньому проставлено штрихкодовий номер поштового відправлення - 102.

Проте, як зазначено вище, поштовим відправленням за штриховим кодом 102 було надіслано на адресу представника боржника копію судового наказу від 26.06.2023, а не копію ухвали про повернення заяви про скасування судового наказу від 31.07.2023, як про це вказує боржник. Вказане поштове відправлення було отримано представником боржника 18.07.2023, а не 16.10.2023, як зазначено у поданій заяві.

Копію ухвали Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 про повернення заяви про скасування судового наказу було надіслано на адресу боржника поштовим відправленням за штриховим кодом 091, проте не вручено адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке було повернуто до господарського суду разом з поштовим відправленням 11.08.2023.

Отже, обставини, на які посилається боржник в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу, не доведені належними доказами, містять суперечливі та неправдиві відомості, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Інших причин не подання у встановлений кодексом строк заяви про скасування судового наказу заявником не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом не було встановлено наявності підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд визнав за необхідне повернути заяву (вх. № 28323/23 від 17.10.2023) боржнику.

Оскільки вказана заява була подана в електронному вигляді, вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Змієвського Романа Олександровича (вх. № 28323/23 від 17.10.2023) про скасування судового наказу повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 19.10.2023.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.