ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/13281/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирські Ласощі» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі № 910/13281/22 при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13281/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирські Ласощі»

про стягнення 928 324,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирські Ласощі» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/13281/22 залишено без змін.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 21.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» надійшло клопотання про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому товариство просило суд долучити до матеріалів справи докази розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18110,00 грн та стягнути з відповідача 18110,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 18110,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу призначено на 18.10.2023 о 12:45.

До Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13281/22 від 28.07.2023, в якій представник просить суд роз`яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі № 910/13281/22, в частині яка саме заява ТОВ «Геліз» буде розглядатися 18.10.2023 о 12:45 та поновити строк для подачі всіх заяв/клопотань чи заперечень щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дати роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13281/22 від 28.07.2023, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 23.12.2020 у справі № 914/2259/17, від 14.12.2022 у справі № 755/1600/16.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі № 910/13281/22 не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі № 910/13281/22 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирські Ласощі» у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 у справі № 910/13281/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко