ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 жовтня 2023 року Справа № 902/240/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: представник не з`явився
відповідача: Тетева-Родюк І.О. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 3424/23 від 26.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/240/23
за позовом: Національного антикорупційного бюро України
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка"
про стягнення штрафу у сумі 14 724,06 грн
В лютому 2023 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" про стягнення 14 724,06 грн пені, нарахованої внаслідок невиконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 97 від 26.05.2022 та судових витрат згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком /т. 1 а.с. 1-6/.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/240/23 у позові Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" про стягнення штрафних санкцій в сумі 14 724,06 грн - відмовлено /т. 1 а.с. 168-178/.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено Стягнуто з Національного антикорупційного бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" 10 500,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу /т. 1 а.с. 212-217/.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 у справі № 902/240/23 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/240/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/240/23 залишено без змін.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 22.05.2023 у справі № 902/240/23 - задоволено частково.

Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 22.05.2023 у справі № 902/240/23 - змінено в частині суми покладених на позивача понесених витрат професійну правничу допомогу, виклавши додаткове рішення у такій редакції:

"Заяву представника відповідача № б/н від 06.05.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу - задоволити частково.

Стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" 7 500,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В частині стягнення 3 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу відмовити".

26 липня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції (вх. № 3424/23 від 26.07.2023).

Листом № 902/240/23/4969/23 від 28.07.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

15.08.2023 до суду надійшли матеріали справи № 902/240/23.

Листом № 902/240/23/5427/23 від 17.08.2023 Національне антикорупційне бюро України та ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" повідомлено, що у відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 8.1, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції буде розглянута після виходу суддів-членів колегії Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М. з відпустки.

07.09.2023 (вх. № 7444/23) на електронну адресу суду та 15.09.2023 (вх. № 7663/23) на поштову адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/240/23 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції /т. 2 а.с. 133-135, 141-146/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 розгляд заяви (вх. № 3424/23 від 26.07.2023) ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового рішення призначено на 10.10.2023 об 11:00 год. /т. 2 а.с. 138/.

Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву (вх.№ 4349/23) Національного антикорупційного бюро Україн та клопотання (вх.№ 4430/23) ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon" задоволено.

В судове засідання 10.10.2023 з`явився представник відповідача. Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача у телефонному режимі повідомив про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 11.09.2023 явка представників сторін в судове засідання 10.10.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/240/23 за відсутності представника позивача, оскільки його не явка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши заяву ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/240/23, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з заяви про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції (вх. № 3424/23 від 26.07.2023) відповідач просить суд стягнути з позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявник надав:

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 27/2 від 27.02.2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 20.07.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 27/2 від 27.02.2023;

- платіжну інструкцію № 240 від 02.03.2023 на суму 10 500,00 грн.

За умовами розділу 1 договору про надання правової допомоги № 27/2 від 27.02.2023 (далі - договір) предметом даного договору є надання правової допомоги клієнтові в підготовці процесуальних документів та судовому розгляді справи № 902/240/23 у Господарському суді Вінницької області (п. 1.1 договору). Предметом даного договору також є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у статусі відповідача (п. 1.1.1 договору); надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності у зазначеному у пункті 1.1.1 даного договору статусі. Складення відзивів, позовів, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру (з правом підпису таких документів), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1.1.2 договору); представництво інтересів клієнта у Господарському суді Вінницької області та Рівненському апеляційному господарському суді з питань передбачених даним договором (п. 1.1.3 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили, що вартість послуг за надання правової допомоги відповідно до укладеного договору становить 10 500,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 годину роботи адвоката, що сплачується клієнтом на поточний рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня укладення даного договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 27 лютого 2024 року (пункт 4.1 договору).

02.03.2023 ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" здійснено оплату 10 500,00 гривень на користь АБ "Ірини Тетевої-Родюк" із зазначенням у графі призначення платежу за правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 27/2 від 27.02.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 240 від 02.03.2023.

20.07.2023 між ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" та адвокатським бюро "Ірини Тетевої-Родюк" в особі адвоката Тетева-Родюк І.О. підписано акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) відповідно до укладеного договору № 27/2 про надання правової допомоги від 27.02.2023 (далі - акт), у якому наведено перелік наданих послуг адвокатом згідно з договором про надання правової допомоги № 27/2 від 27.02.2023, а саме:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 19.06.2023 та додаткових пояснень від 14.07.2023 - 1 година;

- прийняття участі у двох судових засіданнях - 1 година.

Згідно з пунктом 5 акту правнича допомога відповідно укладеного договору № 27/2 про надання правової допомоги від 27 лютого 2023 року у межах розгляду справи у суді апеляційної інстанції надана належної якості на загальну суму 10 500 грн із розрахунку 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. за 1 годину роботи адвоката.

При цьому у заяві про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3424/23) адвокат вказує на те, що кількість витраченого часу на складання відзиву на апеляційну скаргу та додаткових пояснень зменшена до 1 години у зв`язку з тим, що дані процесуальні документи готувались на підставі підготовлених аналогічних документів у справі № 902/242/23.

Тобто загальна кількість витрачених адвокатом годин на правову допомогу в суді апеляційної інстанції становить 2 години.

В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5364/23 від 23.06.2023) в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідачем заявлено про відшкодування судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, та зазначено орієнтовну суму судових витрат, які відповідач очікує понести в розмірі 4 000 грн. При цьому вказано, що докази про понесені судові витрати ним будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду /т. 2 а.с. 39-49/.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (част. 4 ст. 116 ГПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (част. 6 ст. 116 ГПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (част. 7 ст. 116 ГПК України).

Оскільки судом апеляційної інстанції постанову у цій справі ухвалено 17.07.2023, тому з урахуванням ст. 116, ч. 8 ст. 129 ГПК України останнім днем п`ятиденного строку на подання відповідного клопотання є 24.07.2023.

ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" заяву про ухвалення додаткового рішення здано до відділення поштового зв`язку 21.07.2023, відповідно, заява подана відповідачем в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатським бюро "Ірини Тетевої-Родюк" в особі адвоката Тетева-Родюк І.О. послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" у справі № 902/240/23.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази з надання професійної правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн є обгрунтованими, документально підтвердженими, співмірними зі складністю справи та її значенням для відповідача, а тому зазначені витрати підлягають відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка".

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи Національного антикорупційного бюро України, викладені у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 7444/23 від 07.09.2023, вх. № 7663/23 від 15.09.2023), у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів направлення зазначеного заперечення відповідачу (в матеріалах справи містяться лише докази направлення заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення лише до Північно-західного апеляційного господарського суду) /т. 2 а.с. 133-135, 141-146/.

Крім того не надсилання позивачем відповідачу заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення не відповідає принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 902/240/23 щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції (вх. № 3424/23 від 26.07.2023) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 3424/23 від 26.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/240/23 - задоволити.

Стягнути з Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ідентифікаційний код 39751280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська. буд. 43, кв. 8, ідентифікаційний код 43206219) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/240/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "12" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.