ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2800/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", м. Дніпро
до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Від позивача: Шкеда М.О., представник виписка з ЄДР
Від відповідача-1: Михайлюк Т.О. головний спеціаліст
Від відповідача-2: Михайлюк Т.О. головний спеціаліст
С У Т Ь С П О Р У:
У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким, з урахуванням заяви від 22 червня 2023 року про уточнення позовних вимог (а.с.9-13 том 2), просило:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

25 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути: з Дніпровської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00грн; з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00грн.

Відповідачі просять зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 09.10.2023.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року між Адвокатом Ларченко Аллою Володимирівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 134-136 том 2).

За умовами п. 1.1 договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу Клієнту щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування на території України, а також в судах України всіх рівнів в цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення.

Клієнт відповідно до цього договору має право давати адвокату окремі доручення в усній та письмовій формі на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів (п. 1.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього договору 1 (один) рік. Договір може бути достроково розірваний на письмову вимогу будь-якої з сторін, а також у випадках передбачених чинним законодавством України (п. 3.1, 3.2 договору).

У пункті 4.1 договору сторони погодили, що вартість послуг, що надаються адвокатом клієнту за цим договором оплачується клієнтом виходячи з фактичного об`єму наданих послуг, який визначається, кількістю годин роботи адвоката, при цьому встановлюється наступна вартість 1 години роботи адвоката: вартість 1 години роботи адвоката - 2000грн.

Вартість послуг адвоката визначається сторонами в рамках ведення кожної справи, в якій адвокат надає послуги клієнту за цим договором, та оформляється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору, в якій обумовлюється об`єм послуг наданих адвокатом клієнту та їх вартість, виходячи з ціни, передбаченої п. 4.1 даного договору. Факт надання послуг, зазначених в додатковій угоді підтверджується підписаним сторонами актом прийому передачі наданих послуг (п. 4.2 договору).

Загальна ціна даного договору визначається вартістю всіх наданих в його рамках послуг на протязі строку дії договору (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору клієнт оплачує послуги адвоката на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Акту прийому - передачі наданих послуг.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

21 вересня 2023 року між Адвокатом Ларченко Аллою Володимирівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (клієнт) укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 129-130).

На виконання пункту 4.2 договору про надання правової допомоги сторони погодили, що вартість послуг адвоката щодо підготовки позовної заяви та процесуальних документів по справі №904/2800/23 в суді першої інстанції, яким є Господарський суд Дніпропетровської області становить 26 000,00грн (двадцять шість тисяч грн.00 коп.). Сторони погодили, що в дану вартість входить вартість всіх наданих клієнту консультацій та підготовки і подання до суду всіх процесуальних документів і доказів в рамках даної справи (п. 1 додаткової угоди).

Сторони погодили, що об`єм наданих адвокатом послуг згідно п. 1 додаткової угоди становить 13 годин, детальний перелік яких відображено в акті прийому-передачі наданих послуг №1/09/23 від 21 вересня 2023 року. Вартість години роботи адвоката передбачено п. 4.1 договору про надання правової допомоги і становить 2000,00грн (п. 2 додаткової угоди).

21 вересня 2023 року Адвокатом Ларченко Аллою Володимирівною (адвокатом) та Товариством з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (клієнт) складено та підписано Акт №1/09/23 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 10.01.2023/додаткова угода №2 від 21.09.2023/ (а.с. 139-140 том 2).

Адвокат в повному об`ємі виконав та передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- проведено попередню зустріч та консультацію клієнта щодо спірних правовідносин, відмови Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у підготовці проекту рішення міської ради, викладеної у Листі №7/9-383 від 28.03.2023 про поновлення договору оренди землі, проведено попереднє ознайомлення з документами клієнта по цьому питанню, розглянуто можливість його вирішення в судовому порядку, 1год, вартістю 2000,00грн;

- розглянуто та систематизовано документи необхідні для підготовки та подання позовної заяви ТОВ "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у підготовці проекту рішення міської ради, викладену у Листі №7/9-383 від 28.03 2023 та зобов`язання Дніпровської міської ради розглянути на найближчому пленарному засіданні (сесії) Дніпровської міської ради питання про поновлення договору оренди землі. Проведено правову оцінку наданих доказів, аналіз та узагальнення судової практики що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 2год, вартістю 4000,00грн;

- підготовлено та направлено до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у підготовці проекту рішення міської ради, викладену у Листі №7/9-383 від 28.03.2023 та зобов`язання Дніпровської міської ради розглянути на найближчому пленарному засіданні (сесії) Дніпровської міської ради питання про поновлення договору оренди землі (вих №7 від 30.05.2023). Підготовлено та засвідчено додатки до позовної заяви. Контроль призначення справи до розгляду, 5год, 10000,00грн;

- підготовлено та надано додаткові письмові пояснення до позовної заяви по справі №904/2800/23 (Суддя Євстигнеєва Н.М.) щодо способу захисту та незаконних вимог Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 2год, вартістю 4000,00грн;

- розглянуто та вивчено відзив на позовну заяву без № дати (дата отримання 03.07.2023) Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у підготовці проекту рішення міської ради, викладену у Листі №7/9-383 від 28.03.2023 та зобов`язання Дніпровської міської ради розглянути на найближчому пленарному засіданні (сесії) Дніпровської міської ради питання про поновлення договору оренди землі, справа №904/2800/23. Проведено юридичну оцінку правового характеру аргументів відповідача наведених у даному відзиві, 1год, 2000,00грн;

- по справі № 904/2800/23 підготовлено та направлено до Господарського суду Дніпропетровської області відповідь на відзив до позовної заяви (справа №904/2800/23, суддя Євстигнеєва Н.М) (вих№7 від 07.07.2023), 2год, вартістю 4 000,00грн.

Загальна вартість наданих послуг 26 000,00грн без ПДВ.

Сторони погодили фактичну кількість годин роботи адвоката: 13 годин.

Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової допомоги від 10.01.2023 (а.с. 134-136 том 2); ордер серії АЕ №1220524 від 07.06.2023 (а.с. 132 том 2). Статус адвоката Ларченко Алли Володимирівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №409 від 24.10.2008 (а.с. 133 том 2).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідачі просять зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Ларченко А.В.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

предметом позову та значенням справи для сторін, враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представником відповідача документів та їх зміст, те, що такі послуги адвоката як направлення, підготовка та засвідчення додатків, контроль призначення справи до розгляду, не потребує багато зусиль та спеціальних знань,

господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" та стягнення на користь позивача з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00грн (по 6 500,00грн з кожного).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 34775113, вул. Олександра Оцупа, буд. 1Б, м. Дніпро, 49051) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00грн (шість тисяч п`ятсот гривень 00коп.), видати наказ.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37454258; пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 34775113, вул. Олександра Оцупа, буд. 1Б, м. Дніпро, 49051) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00грн (шість тисяч п`ятсот гривень 00коп.), видати наказ.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.10.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва