ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023м. ХарківСправа № 922/2538/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"(01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а)
до 1-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП"(64300, ХАРКІВСЬКА обл., м. ІЗЮМ, вул. СОСНОВА, буд.ІГ ) , 2-ого відповідача фізичної особи Неходи Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області з позовом звернулось Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк», позивач) до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" та 2-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 2 113 648 грн. 49 коп. та складається із заборгованості ні кредитом 1 900 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 213 648 грн. 49коп., що виникла за кредитним договором № 011/1800/1251056 від 17,11.2021 року, виконання якого забезпечене договором поруки № 011/1800/1251056/П від 17.11.2021 р.

Другим відповідачем позивач визначив по справі фізичну особу, тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України судом було здійснено запит до Державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який є відповідачем-2 у цій справі та отримано інформацію про місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 липня 2023 року о 11:30.

12.07.2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк», електронною поштою надійшла заява про розгляд справи № 922/2538/23 проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судовому засіданні 12.07.2023 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 року, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності частково, а саме в судовому засіданні 12.07.2023 року. Підготовче засідання відкладено на 08 серпня 2023 року о 11:30

Протокольною ухвалою від 08.08.2023року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 вересня 2023 р. о(б) 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2023 року, замінено первісного неналежного Відповідача - 2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на належного Відповідача - 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 вересня 2023 року о 14:00.

Протокольною ухвалою від 15.09.2023 року, оголошено перерву в судовому засіданні по суті на підставі ст.216 ГПК до 11 жовтня 2023 року о(б) 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 15.09.2023року.

04.10.2023 року електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що наразі із позичальником проводяться переговори щодо можливості добровільного врегулювання боргу за Кредитним договором, що потребує певного часу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 року, задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті відкладено на 16 жовтня 2023 року о 14:40.

16.10.2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк" електронною поштою надійшла заява ( Вхідний № 27986/23) про розгляд справи № 922/2538/23 без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Позовну заяву підтримує в повному обсязі, прошу її задовольнити.

Вказана заява долучена до матеріалів справи та задоволена судом, оскільки явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідач-1 та відповідач -2 у судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання був повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачі не надав.

Відповідач-1 подав через канцелярію суду заяву (Вхідний № 28105/23) про відкладення розгляду справи на пізнішу дату, з метою можливого мирного урегулювання спору, однак вказане клопотання судом не задовольняється у зв`язку із закінченням строку розгляду справи по суті .

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

17 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» ( «Позивач», «Банк», Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю "БПМ- ГРУП" ( «Позичальник», «Боржник», «Третя особа») було укладено Кредитний договір № 011/1800/1251056 ( «Кредитний договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування - 1 900 000,00 гривень із кінцевим терміном погашення 17.11.2022 р., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором .

Мета кредиту - поповнення обігових коштів та ведення фінансового-господарської діяльності (в т.ч. сплата податків) за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів позичальника, внесків до статутного капіталу третіх осію, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів,

Відповідно до умов ст. З Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «Райффайзен Банк» для подальшого використання його за цільовим призначенням .

Згідно п, 2,1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі процентної ставки, розрахованої згідно п. 2.2.-2.5. кредитного договору, яка на дату видачі становила 14,4 % та динамічно змінювалась в процесі кредитування відповідно до зміни індексу UIRD (український індекс ставок за депозитами фізичних осіб), розмір застосованої ставки по періодам зазначений в розрахунку заборгованості.

Нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, щоденно на залишок фактичної заборгованості позичальника/простроченої заборгованості протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості (.п.2.8 договору).

Згідно умов п. 5.1 позичальник зобов`язався здійснити погашення заборгованості в порядку,) визначеному договором.

Відповідно до умов п..5.2-5.3. Договору позичальник зобов`язався здійснити погашення) кредиту у розмірах та строки, які визначаються Графіком (Додаток 1 до Договору), що було підписано в момент укладення Договору.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором, а також інші обставини, які на думку Кредитора, свідчать проте що зобов`язання Позичальника за договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів, має право пред`явити вимогу та вимагати в тому числі дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за Договором.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомлені Кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня. направлення Кредиторам позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомлені не зазначено менший строк) - п ,8.3 Договору.

Окрім того, позичальник відповідно до ст. 10 кредитного договору засвідчив та гарантував.: що на момент укладення договору володів достатнім рівнем плато- і кредитоспроможності з необхідним для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за договором, та не існує відомих позичальнику обставин, які можуть негативним чином вплинути на рівень його платоспроможності і кредитоспроможності, має всі повноваження для укладання та виконання умов Договору та не існує жодної із обставин дефолту, визначених ст. 8 Кредитного договору. До укладення договору останній отримав всю необхідну інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», дана інформація є достатня для правильного розуміння та доступною, умови договору зрозумілі та відповідають інтересам позичальника, є розумними та справедливим.

Підписанням умов кредитного договору, Позичальник підтвердив, що обізнаний про умови Програми «Доступні кредити 5-7-9%» забезпечені Гарантією», яка розміщена на сайті кредитора, та про те, що його грошові зобов`язання перед Кредитором зі сплати суми кредиту за Договором частково забезпечені Гарантією Фонду. Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови Програми, умови надання Гарантії Фондом за такими зобов`язаннями Позичальника, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе.

Позичальник також засвідчив, що всі ризики пов`язані із істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладені договору та/або договорів забезпечення, останній приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання позичальником кредитного договору, договорів забезпечення, а також не є підставою для невиконання своїх кредитних зобов`язань.

Положеннями Кредитного договору визначено, що Кредитор має право направляти Договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного Сторонами договору, або з використанням інших погоджених Сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу Позичальника (п. 12.3 кредитного договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором (п. 12.1 Договору).

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах чітко встановлених п. 1.3, 5.1.,5.2,5.3. Договору.

Виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в тому числі в майбутньому) за кредитним договором забезпечується порукою, у відповідності до укладеного між Позивачем та Неходою Вікторією Олександрівною («Поручитель», «Відповідач-2») Договору поруки № 011/1800/1251056/П від 17.11.2021 р., відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору

Відповідно до п. 2,1 Кредитного договору, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язуєтеся здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такі вимозі - п. 2.2 Договору.

Положеннями Договору поруки визначено, що відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її направлено за адресою сторони, зазначеною у цьому договору або останньому письмовому повідомлені сторони (п. 6.4 договору поруки).

Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник (Відповідач) не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв язку з чим станом на 17.04.2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 011/1800/1251056 від 17.11.2021 року становить 2 113 648 грн. 49 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 1 900 000 грн. 00 коп.

- заборгованості за відсотками - 213 648 грн. 49 коп.

Як вказує позивач у позові, відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства України, вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

У силу ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними викладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема договорів

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК Украйні, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У частині 1 статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу (відповідна правова позиція викладена у Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Постанові від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачами умов Кредитного договору № 011/1800/1251056 від 17.11.2021 року та Договору поруки № 011/1800/1251056/П від 17.11.2021 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" щодо стягнення солідарно з обох відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 2 113 648 грн. 49 коп. та складається із заборгованості ні кредитом 1 900 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 213 648 грн. 49коп., що виникла за кредитним договором № 011/1800/1251056 від 17,11.2021 року, виконання якого забезпечене договором поруки № 011/1800/1251056/П від 17.11.2021 р., а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 11, 525, 526, 530, 553, 554, 598, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП"(64300, ХАРКІВСЬКА обл., м. ІЗЮМ, вул. СОСНОВА, буд. ІГ, ) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"(01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а, код за ) - заборгованості у сумі 2 113 648 грн. 49 коп. та складається із заборгованості за кредитом 1 900 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 213 648 грн. 49коп., що виникла за кредитним договором № 011/1800/1251056 від 17,11.2021 року, виконання якого забезпечене договором поруки № 011/1800/1251056/П від 17.11.2021 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП"(64300, ХАРКІВСЬКА обл., м. ІЗЮМ, вул. СОСНОВА, буд. ІГ, ) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"(01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а, код ) - судового збору в сумі 31 704 грн. 72 коп. в рівних частинах.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач : акціонерне товариство "Райффайзен Банк"(01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а, код ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП"(64300, ХАРКІВСЬКА обл., м. ІЗЮМ, вул. СОСНОВА, буд. ІГ, ) .

Відповідач: фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "16" жовтня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк