ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 910/8463/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023

у справі №910/8463/23 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна»

до Фізичної особи-підприємця Борща Євгенія Віталійовича

про стягнення 369 189 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/8463/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Борща Євгенія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» 279 300 грн 00 коп. безпідставно збережених коштів, 1 398 грн 82 коп. 3% річних, 1 955 грн 79 коп. втрат від інфляції та 4239 грн 82 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/8463/23 змінити та стягнути з Фізичної особи-підприємця Борща Євгенія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» грошові кошти в розмірі 279 300 в якості безпідставно набутих коштів, 72 914,20 інфляційних втрат, 11 100,33 грн 3% за користування грошовими коштами, 5384,40 грн судового збору.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8463/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8463/23.

12.10.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026,00 грн (2684,00 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Однак, про наявність таких доказів зазначено у додатках до апеляційної скарги (додаток №2), але під час розкриття конверта, надісланого апелянтом, встановлена відсутність згаданого документа в додатках до апеляційної скарги, про що Північним апеляційним господарським судом було складено Акт №910/8463/23/09.1-26/730/23 від 03.10.2023.

По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Приписами частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено: сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційну скаргу підписано «представником позивача - В.П. Колтовський», однак до поданої апеляційної скарги не долучено довіреності чи ордера на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» вказаною особою.

Натомість, в апеляційній скарзі зазначено, що документи, що підтверджують повноваження представника - знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що відповідно до наявного ордеру на надання правової допомоги серії ВН №1182631 адвокатом Колтовським Віктором Петровичем надається правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» у Господарському суді міста Києва.

З огляду на вищезазначене, судом не вбачається за можливе достеменно встановити повноваження адвоката Колтовського Віктора Петровича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» саме в Північному апеляційному господарському суді.

Виходячи з вказаного, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що повноваження адвоката Колтовського Віктора Петровича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» (відповідно - на підписання апеляційної скарги) саме в Північному апеляційному господарському суді є недоведеним.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та відповідних документів, передбачених частиною 4 статті 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Колтовського Віктора Петровича на підписання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/8463/23 у розмірі 4 026,00 грн та документи, передбачені частиною 4 статті 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Колтовського Віктора Петровича на підписання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/8463/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у розмірі 4026,00 грн;

- документів, передбачених частиною 4 статті 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Колтовського Віктора Петровича на підписання апеляційної скарги.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська