УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023Справа № 910/15686/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" (Львівська обл., с. Малехів);

3) Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 4 260 795,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - ТОВ "Бест Лізинг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ" (далі - ТОВ "Трансмир ГМБХ", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" (далі - ТОВ "Позитив-В", відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава (далі - ФОП Еберле В`ячеслава, відповідач-3) про солідарне стягнення неустойки (штрафу) у сумі 4 260 795,00 грн. за неповернення об`єкта лізингу, що є предметом договору фінансового лізингу № 210907-2/ФЛ-Ю-С від 07.09.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач вказує про направлення лізингоодержувачу повідомлення про розірвання договору фінансового лізингу № 210907-2/ФЛ-Ю-С від 07.09.2021 на його електронну адресу.

Разом з тим, позивач не зазначив умови договору, що передбачають можливість сторін вести переписку за допомогою електронної пошти, не вказав, на яку саме електронну пошту було направлене повідомлення позивача про розірвання договору фінансового лізингу, а також не надав докази приналежності такої електронної пошти лізингоодержувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава про стягнення 4 260 795,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- зазначити умови договору, що передбачають можливість сторін вести переписку за допомогою електронної пошти;

- вказати, на яку саме електронну пошту було направлене повідомлення позивача про розірвання договору фінансового лізингу,

- надати докази приналежності електронної пошти, на яку було направлене повідомлення позивача про розірвання договору фінансового лізингу - лізингоодержувачу.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.