ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2023 № 905/1285/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мокану Вікторії Володимирівни, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 74117,09грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом який був поданий через систему "Електронний суд" до Фізичної особи-підприємця Мокану Вікторії Володимирівни, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 74117,09грн., з яких: 31414,66грн - борг за теплову енергію, 31414,66 грн. - пеня, 2852,93грн- 3% річних, 8434,84грн- інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енергії у вигляді гарячої води в період з 01.11.2021 по 28.02.2022 за договором №227 від 10.11.2021 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2023 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху стали обставини того, що позивач не надав суду всіх доказів у підтвердження здійснення відповідачу поставки теплової енергії в гарячій воді у період з 01.11.2021 по 28.02.2022 на загальну суму 31414,66грн. Так, судом було встановлено, що заявником були приєднані до позову акти-рахунки лише на загальну суму 21131,07грн. Будь-яких доказів або обґрунтованих пояснень ненадання суду первинних документів у підтвердження вартості поставленої теплової енергії у розмірі 10282,79грн за спірний місяць лютий 2022 матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, судом звернено увагу позивача на ту обставину, що відповідно до акту-рахунку №227 від 31.12.2021 за грудень 2021 нараховано 4609,78грн., при цьому заявником у приєднаному до позову розрахунку зазначено, що у грудні 2021 нараховано 3683,43грн. Втім будь-яких відомостей про часткову оплату ні позовна заява, ні розрахунок та обігова відомість не містять. Таким чином, позивачем не наданий обґрунтований розрахунок як сформована сума боргу за грудень 2021.

Відтак, позивачу необхідно було усунути встановлені судом недоліки шляхом надання обґрунтованого, детального розрахунку суми основного боргу та надання всіх доказів, що підтверджують обставини справи або письмові пояснення неможливості їх подання суду (у разі наявності таких обставин).

Позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 3, 7 ст.120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2023 була надіслана на електронну адресу позивача, яка вказана у позові - та на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала суду від 09.10.2023 була доставлена 11.10.2023 на вказані електронні адреси, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

Якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у адресованій суду заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом; це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Крім цього суд враховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Копія ухвали суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу в тому числі на його електронний кабінет відповідно до ст.6 ГПК України та п.17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.11. ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвала суду від 09.10.2023 була доставлена 12.10.2023 о 9:45год до електронного кабінету Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради в "Електронному суді", що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

Отже суд належним чином вчинив дії з вручення позивачу ухвали від 09.10.2023 про залишення позовної без руху за правилами, передбаченими ст.ст. 174, 242 ГПК України.

В свою чергу сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, в тому числі позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з прийнятою ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, днем вручення судового рішення (ухвали від 09.10.2023) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на електронну адресу особи.

Враховуючи, що ухвала суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача 12.10.2023, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 17.10.2023.

Відповідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на кінець робочого дня 20.10.2023 недоліки позовної заяви Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Оскільки позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.6 ст.174 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, питання повернення судового збору буде підлягати вирішенню лише у разі звернення Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради м.Краматорськ про стягнення 74117,09грн.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.10.2023.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Суддя Ю.В. Макарова

В позовній заяві є твердження, що позивач здійснив поставку теплової енергії в гарячій воді у період з 01.11.2021 по 28.02.2022 на загальну суму 31414,66грн.

Разом з тим, на підтвердження доводів позивачем до позову надані акти-рахунки: №227 від 30.11.2021 на суму 2013,01грн, №227 від 31.12.2021 на суму 4609,78грн., №227 від 31.01.2022 на суму 15435,43грн. Таким чином, заявником надані акти-рахунки за спірний період на загальну суму 21131,07грн.

Крім зазначених, заявником також надані суду акти-рахунки №227 від 30.04.2023, №227 від 31.05.2023, №227 від 30.06.2023, №227 від 31.07.2023 у яких містяться відомості щодо суми сальдо у розмірі 31414,66грн, однак з їх змісту суд не може встановити вартість поставленої теплової енергії за спірний місяць лютий 2022.

Із доданої до позовної заяви обігової відомості за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 за договором №227 та доданого до позовної заяви розрахунку вбачається сума боргу за лютий 2022 у розмірі 10282,79грн, однак у підтвердження її виникнення суду не були надані первинні документи, які є підставою для бухгалтерського обліку. Будь-які пояснення підстав внесення до бухгалтерського обліку Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради суми боргу за лютий у розмірі 10282,79грн позовна заява не містить.