УХВАЛА

про витребування доказів,

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

09.10.2023справа № 910/7908/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/7908/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 40015929)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд» (провулок Геофізиків, буд. 12, оф. 18, м. Київ, 02088; ідентифікаційний код 36214797)

про стягнення 2 556 842,90 грн,

за участю представників:

позивача - Хімін І.С. (ордер від 22.04.2023 серія ВК №1058426);

відповідача - Григорчук І.О. (ордер від 03.07.2023 серія АІ №1419181),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (далі - ТОВ «Укрбуд Забудова») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд» (далі - ТОВ «Віалок Білд») 2 556 842,90 грн боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 07.09.2021 №070721-01 (далі - Договір №070721-01).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.09.2021 ТОВ «Укрбуд Забудова» (покупець) та ТОВ «Віалок Білд» (постачальник) укладено Договір №070721-01, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість;

- на виконання умов Договору №070721-01 позивач оплатив будівельні матеріали (сантехнічне обладнання та обладнання для вентиляції) та перерахував відповідачу кошти на загальну суму 2 556 842,90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.09.2021 №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, від 05.11.2021 №819, від 09.07.2021 №675 та від 09.10.2020 №230;

- станом на 22.04.2023 (дата підписання позову) відповідач не поставив товар та не повернув сплачені позивачем кошти у сумі 2 556 842,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2023 позовну заяву ТОВ «Укрбуд Забудова» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 25.05.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

ТОВ «Віалок Білд» 14.07.2023 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову з огляду на те, що:

- відповідач Договір №070721-01 виконав в повному обсязі, поставивши ТОВ «Укбуд Забудова» товар на загальну суму 2 556 842,99 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме:

згідно з платіжним дорученням від 09.10.2020 №230 здійснено поставку товару на суму 50 000 грн, що підтверджується видатковою накладною від 09.10.2020 №4;

згідно з платіжним дорученням від 08.07.2021 №675 здійснено поставку товару на суму 100 000 грн, що підтверджується видатковою накладною від 12.07.2021 № 29;

згідно з платіжним дорученням від 22.09.2021 №71 здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною від 30.09.2021 №56 на суму 100 000 грн та видатковою накладною від 30.09.2021 №52 на суму 81 173,88 грн;

згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021 №72 здійснено поставку товару на суму 15 909,86 грн, що підтверджується видатковою накладною від 02.08.2021 №45;

згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021 №73 здійснено поставку товару на суму 24 094,42 грн, що підтверджується видатковою накладною від 30.09.2021 №57;

згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021 №74 здійснено поставку товару відповідно до видаткової накладної від 08.10.2021 №54 на суму 899 652,05 грн та видаткової накладної від 03.11.2021 №55 на суму 434 970 грн;

згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021 №75 здійснено поставку товару відповідно до видаткової накладної від 30.09.2021 №50 на суму 427 599 грн;

згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021 №76 здійснено поставку товару відповідно до видаткової накладної від 30.09.2021 №53 на суму 43 939,67 грн;

згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021 №77 здійснено поставку товару відповідно до видаткової накладної від 30.09.2021 №51 на суму 100 365,14 грн;

згідно з платіжним дорученням від 05.11.2021 №819 Т здійснено поставку товару відповідно до видаткової накладної від 12.11.2021 №59 на суму 279 138,97 грн;

- ТОВ «Укбуд Забудова» не довело та не надало суду належних доказів, які підтверджують невиконання відповідачем зобов`язань за Договором №070721-01.

У підготовчому засіданні 17.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/7908/23 та оголошено перерву до 11.09.2023.

11.09.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.10.2023.

Позивач 19.09.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- уповноваженою особою на підписання всіх документів, в тому числі видаткових накладних є лише директор ТОВ «Укбуд Забудова» Кизима (Глузд) Ірина Іванівна;

- у поданих відповідачем копіях видаткових накладних від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4, від 12.07.2021 №29 - не підписувалася директором ТОВ «Укбуд Забудова» Кизима (Глузд) І.І.; відбиток підпису не належить директору Кизимі І.І.;

- видаткові накладні від: 30.09.2021 №50, 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №50, 08.10.2021 №54, 03.11.2021 №55 та 30.09.2021 №57 підписані не уповноваженою особою відповідача; реквізити довіреності на право підписання зазначених видаткових накладних відсутні; довіреність на прав підписання документів іншими особами ТОВ «Укбуд Забудова» не видавалася;

- копія видаткової накладної, подана відповідачем, від 02.08.2021 №45 на суму 15 909, 86 грн не співвідноситься з платіжним дорученням від 21.09.2021 №72 (рахунок від 15.09.2021 №26), рахунок виставлений та оплачений позивачем у вересні, а не в серпні 2021 року;

- копія видаткової накладної від 30.09.2021 №52 (платіжне доручення від 21.09.2021 №71) містить перелік будівельних матеріалів на загальну суму не - 181 173, 88 грн, а всього - 81 173,88 грн; тобто, на 100 000 грн товарів не вистачає в переліку наданої видаткової накладної;

- копія видаткової накладної від 30.09.2021 №57 (платіжне доручення від 21.09.2021 №73) сформована на суму не 24 094,42 грн, а - 23 181,42 грн, будівельні матеріали не співпадають на суму - 913 грн;

- відвантаження будівельних матеріалів відповідно до вказаних видаткових накладних не проводилося ТОВ «Віалок Білд», що підтверджується відсутністю товарно-транспортної накладної про відвантаження матеріалів; ні оригіналів, ані копій даних видаткових накладних, наданих відповідачем, позивач не оформляв.

У підготовче засідання 25.09.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив суд витребувати у відповідача:

- оригінал довіреності на особу, яка була уповноважена на отримання товару зі сторони позивача та яка прийняла будівельні матеріали згідно з видатковими накладними, наданими відповідачем: № 52 від 30.09.2021, № 45 від 02.08.2021 року, № 57 від 30.09.2021 року, № 54 від 08.10.2021 року, № 50 від 30.09.2021, № 55 від 03.11.2021, № 53 від 30.09.2021, № 51 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021;

- оригінали товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт здійснення відповідачем поставки будівельних матеріалів, місце їх відвантаження згідно з видатковими накладними № 52 від 30.09.2021, № 45 від 02.08.2021 року, № 57 від 30.09.2021 року, № 54 від 08.10.2021 року, № 50 від 30.09.2021, № 55 від 03.11.2021, № 53 від 30.09.2021, № 51 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021;

- оригінали первинних фінансових документів, що підтверджують придбання відповідачем будівельних матеріалів, які були поставлені згідно з видатковими накладними № 52 від 30.09.2021, № 45 від 02.08.2021 року, № 57 від 30.09.2021 року, № 54 від 08.10.2021 року, № 50 від 30.09.2021, № 55 від 03.11.2021, № 53 від 30.09.2021, № 51 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021, в тому числі оборотно-сальдову відомість по рахунку за період серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року; картки рахунку по обліку руху матеріалів за період з період з серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року; видаткові накладні на закупівлю матеріалів для поставки їх позивачу згідно з платіжними дорученнями №№ 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 від 21.09.2021, № 819 від 05.11.2021, № 675 від 09.07.2021, № 230 від 09.10.2020).

Клопотання мотивоване тим, що: витребувані документи необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі; про існування витребуваних документів позивач дізнався після отримання відзиву на позов; витребувані оригінали видаткових накладних, поданих відповідачем, директором ТОВ «Укбуд Забудова» Кизимою (Глузд) І.І. не підписувалися.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з клопотанням про витребування документів, позивачем подано суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача, оскільки про існування витребуваних документів позивачу стало відомо після ознайомлення з відзивом на позов.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача, та вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Укбуд Забудова» і витребувати у відповідача оригінали документів для огляду безпосередньо у засіданні, а саме:

- довіреності на особу, яка була уповноважена на отримання товару зі сторони позивача та яка прийняла будівельні матеріали згідно видаткових накладних, наданих відповідачем від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4 та від 12.07.2021 №29;

- товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт здійснення відповідачем поставки будівельних матеріалів, місце їх відвантаження згідно видаткових накладних від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4 та від 12.07.2021 №29;

- первинних фінансових документів, що підтверджують придбання відповідачем будівельних матеріалів, які були поставлені згідно видаткових накладних від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4 та від 12.07.2021 №29, в тому числі, оборотно-сальдову відомість по рахунку за період серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року; картки рахунку по обліку руху матеріалів за період з період з серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року; видаткові накладні на закупівлю матеріалів для поставки їх позивачу згідно платіжних доручень від 21.09.2021 №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, від 05.11.2021 №819, від 09.07.2021 №675, від 09.10.2020 №230.

У підготовчому засіданні 09.10.2023 представник позивача просив суд залучити до участі у справі Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі - Управління) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що:

- предметом позову є стягнення з ТОВ «Віалок Білд» 2 556 842,90 грн боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами Договору №070721-01 за будівельні матеріали, які не були поставлені позивачу згідно з платіжними дорученнями від 21.09.2021 №71, №72, №73, №74, №75, №76 і №77, від 05.11.2021 №819, від 09.07.2021 № 675, від 09.10.2020 № 230;

- зазначені будівельні матеріали були замовлені та проплачені позивачем на виконання умов договору про закупівлю робіт від 28.05.2020 №22 (далі - Договір №22) та договору про закупівлю робіт від 16.11.2020 №29 (далі - Договір №29), укладених ТОВ «Укрбуд Забудова» (підрядник) та Управлінням (замовник) на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будівництво будівель;

- фінансування будівельних робіт здійснювалося замовником в обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією і тендерною пропозицією, в строки передбачені умовами Договору №22 (пункт 1.4 Договору №22); згідно з пунктом 11.1 Договору №22 (в редакції додаткової угоди від 29.10.2021 № 8) Договір №22 набуває законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 01.12.2021, що є кінцевою датою, до якої підрядник зобов`язується виконати всі роботи за Договором №22, а в частині розрахунків Договір №22 діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань;

- 17.11.2021 доступ до будівельного майданчику було припинено у зв`язку зі скеруванням Управлінням листа про розірвання договору підряду в односторонньому порядку з 29.11.2021 з ініціативи замовника, про що позивач дізнався на сайті «ProZorro»;

- враховуючи, що Управлінням як замовником будівництва не було надано позивачу оригіналу акта фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 та оригіналу акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» із залишками будівельних матеріалів належних позивачу, необхідним є встановлення факту наявності будматеріалів на майданчику, які належать ТОВ «Укбуд Забудова» та які могли бути поставлені відповідачем за відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.10.2023 підтримала вказане клопотання позивача.

Згідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Для встановлення фактичних обставин справи (отримання/неотримання позивачем товару за Договором №070721-01) та враховуючи розбіжності у наданні пояснень щодо даного спору, та виходячи з предмету та підстав позову господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, позивачем подано суду клопотання про витребування в Управління оригіналів документів, а саме:

- оригінал акта фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м.Бориспіль Київської області (коригування)» із зазначенням залишків будівельних матеріалів належних позивачу.

- оригінал акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)».

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Укбуд Забудова» і витребувати в Управління оригінали зазначених актів.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі Управління як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та витребування оригіналів доказів у відповідача та Управління, суд відкладає підготовче засідання з розгляду справи №910/7908/23.

Керуючись статтями 50, 81, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/7908/23 Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (юридична адреса: вул. Київський Шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08301; фактична адреса: вул. Київський Шлях, буд. 27, м. Бориспіль, Київська обл., 08301) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7908/23 на 13.11.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд» подати суду для огляду безпосередньо в засіданні оригінали документів, а саме:

- довіреності на особу, яка була уповноважена на отримання товару зі сторони позивача та яка прийняла будівельні матеріали згідно з видатковими накладними, наданими відповідачем від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4 та від 12.07.2021 №29;

- товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт здійснення відповідачем поставки будівельних матеріалів, місце їх відвантаження згідно з видатковими накладними від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4 та від 12.07.2021 №29;

- первинних фінансових документів, що підтверджують придбання відповідачем будівельних матеріалів, які були поставлені згідно видаткових накладних від 30.09.2021 №52, від 02.08.2021 №45, від 30.09.2021 №57, від 08.10.2021 №54, від 30.09.2021 №50, від 03.11.2021 №55, від 30.09.2021 №53, від 30.09.2021 №51, від 12.11.2021 №59, від 09.10.2020 №4 та від 12.07.2021 №29, в тому числі, оборотно-сальдову відомість по рахунку за період серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року; картки рахунку по обліку руху матеріалів за період з період з серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року; видаткові накладні на закупівлю матеріалів для поставки їх позивачу згідно платіжних доручень від 21.09.2021 №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, від 05.11.2021 №819, від 09.07.2021 №675, від 09.10.2020 №230.

4. Зобов`язати Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради подати суду:

- у строк у десять днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу;

- для огляду безпосередньо в засіданні оригінали документів, а саме:

оригінал акта фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м.Бориспіль Київської області (коригування)» із зазначенням залишків будівельних матеріалів належних позивачу.

оригінал акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)».

5. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд» та Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради (юридична адреса: вул. Київський Шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08301; фактична адреса: вул. Київський Шлях, буд. 27, м. Бориспіль, Київська обл., 08301).

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко