ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1216/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у судовому засіданні справу №912/1216/23

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ахмедова Хазара, АДРЕСА_1

про стягнення 179 667,92 грн

Представники

від позивача - участі не брали,

від відповідача - Ахмедов Хазар особисто.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - АТ "Акцент-Банк", позивач) до Фізичної особи - підприємця Ахмедова Хазара (далі - ФОП Ахмедов Хазар) про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.52. від 04.06.2021 у розмірі 179 667,92 грн станом на 18.05.2023, яка складається з: 149 330,63 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 445,06 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 5 892,23 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0,00 грн - пеня; 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова); 9 000,00 грн - штраф (змінна складова), з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № N20.52. від 04.06.2021 в частині повернення кредитних коштів та нарахованих процентів.

До позову відповідач додав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою від 11.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1216/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 14.08.2023 о 15:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14.08.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні на 24.08.2023 о 14:00 год.

В судовому засіданні 24.08.2023 суд оголосив перерву на 11.09.2023 о 12:00 год.

25.08.2023 відповідач подав суду заяву про долучення до справи виписки за кредитом.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою від 06.09.2023 суд витребував від позивача письмово викладені пояснення методики розрахунку заборгованості за процентами нарахованими за березень-травень 2023 року у доданому до позову розрахунку станом на 18.05.2023. Позивачу необхідно зазначити детальний опис математичних дій з вирахування кожної суми заборгованості за вказаний у розрахунку період з березня по травень 2023 року.

Ухвалою від 11.09.2023 суд постановив здійснювати подальший розгляд справи № 912/1216/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити засідання для розгляду справи по суті призначене на 11.09.2023 о 12:00 год підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголосив перерву до 27.09.2023 о 15:00 год та повторно витребував від позивача необхідні докази.

19.09.2023 відповідач подав суду заяву про часткове визнання позовних вимог в сумі 149 330,63 грн та заяву про розстрочення виконання рішення суду від 14.09.2023, з доказами її направлення позивачу. Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду суми боргу 149 330,63 грн на дванадцять місяців.

Ухвалою від 27.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/983/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023 о 14:00 год. Повторно витребував від позивача письмово викладені пояснення методики розрахунку заборгованості за процентами нарахованими за березень-травень 2023 року у доданому до позову розрахунку станом на 18.05.2023. Позивачу необхідно зазначити детальний опис математичних дій з вирахування кожної суми заборгованості за вказаний у розрахунку період з березня по травень 2023 року. Суд запропонував Позивачу подати згоду чи заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.

В судовому засіданні 09.10.2023 суд заслухав пояснення відповідача, дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

04.06.2021 АТ "Акцент-Банк" (Банк) та ФОП Ахмедов Хазар (Позичальник) уклали Кредитний договір № N20.52., за умовами якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А1. цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А2. цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Строковий кредит надається Банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням (далі - Кредитний договір, а.с. 5-11).

У розділі А. сторонами погоджено такі істотні умови кредитування:

- вид кредиту - строковий кредит (А.1);

- ліміт цього договору: 180 000,00 грн на фінансування поточної діяльності (А.2);

- термін повернення кредиту 03 червня 2024 р. Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (Додаток №1 цього Договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування (А.3);

- за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 2 % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, і дати початку нарахування підвищених процентів. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 20,90% річних. При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі 20,90% річних(А.6);

- Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% річних від суми зазначеного у п. А2. цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати (А.10);

У п. 2.2. Кредитного договору передбачені обов`язки Позичальника, серед іншого, використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1. цього Договору, сплатити проценти за користування кредитом, повернути кредит у встановлені терміни, сплатити Банку винагороду.

У п. 5.8. Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1 000,00 гривень + 5 % від суми встановленого у п. А2. цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Кредитного договору цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами. Цей Договір у частині п. 4.4. цього Договору набуває чинності з моменту підписання цього Договору, в решті частин - з моменту надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором.

У додатку 1 до Кредитного договору узгоджено графік погашення кредиту, сплати процентів та комісійних винагород.

Кредитний договір та додаток 1 до нього підписані сторонами.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 180 000,00 грн, в межах встановленого банком ліміту, що підтверджується меморіальним ордером №TR.18018248.19573.64999 від 04.06.2021 (а.с. 22).

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання по Кредитному договору, тому станом на 18.05.2023 рахується заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 149 330,63 грн, за процентами в сумі 14 445,06 грн, за винагородою в сумі 5 892,23 грн. Також позивач на підставі п. 5.8. Кредитного договору нарахував 1 000,00 грн штрафу (фіксована складова) та 9 000,00 грн штрафу (змінна складова).

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

За правилами частини 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу вимог статті 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку за період з 04.06.2021 до 18.05.2023, відповідач частково вносив грошові кошти для погашення кредиту, які зараховані за тілом кредиту, за комісією та за відсотками (а.с. 19-20).

14.04.2023 позивач надіслав відповідачу вимогу від 13.04.2023 щодо погашення заборгованості за кредитом в розмірі 168 428,80 грн до 20.04.2023 (з посиланням на абз. 6 п. А3 Кредитного договору), яка своєчасно та в повному обсязі не виконана (а.с. 14-15).

За таких обставин строк виконання зобов`язань за Кредитним договором настав 20.04.2023.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Ахмедов Хазар у строк до 20.04.2023 не повернув у повному обсязі кредитні кошти, отримані від АТ "Акцент-Банк", в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору за відповідачем рахується прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 149 330,63 грн.

Відповідач визнав наявність заборгованості за Кредитним договором в розмірі 149330,63 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

Разом з тим позивач заявляє до стягнення 14 445,06 грн заборгованості за процентами, нарахованих станом на 05.05.2023 без урахування строку виконання зобов`язань за Кредитним договором - 20.04.2023.

За таких підстав суд дійшов висновку, що позивач необґрунтовано здійснив нарахування за процентами після 20.04.2023, оскільки з пред`явленням вимоги від 13.04.2023 та встановленням у вимозі строку погашення заборгованості до 20.04.2023, таке право позивача припинилось з 21.04.2023.

З розрахунку позивача (а.с. 18) вбачається, що загальний залишок заборгованості станом на 30.04.2023 становить 169 945,71 грн, а на 05.04.2023 - 168 428,80 грн. Різниця між вказаними залишками дорівнює 1 516,91 грн і є заборгованістю за процентами у період з 06.04.2023 до 30.04.2023 (за 25 днів).

Оскільки позивач мав право нараховувати проценти до 20.04.2023 включено, тому за період з 06.04.2023 до 20.04.2023 (за 15 днів) розмір процентів становить 910,15 грн (1516,91/25*15).

Отже станом на 20.04.2023 заборгованість за процентами становить 13 850,09 грн (12939,94 грн (заборгованість станом на 05.04.2023) + 910,15 грн).

З виписки за кредитом N20.52. від 04.06.2021 за період з 04.06.2021 до 09.08.2023 вбачається, що позивач зарахував, згідно доданого до позову розрахунку станом на 18.05.2023, вказану оплату 01.05.2023 в рахунок заборгованості за комісією в сумі 1688,00 грн та в рахунок заборгованості за процентами в сумі 312,00 грн.

Тому з урахуванням здійсненої відповідачем оплати 01.05.2023 в загальному розмірі 2000,00 грн, заборгованість за процентами становить 13 538,09 грн (13 850,09 - 312).

Відповідач надав суду виписку за кредитом N20.52. від 04.06.2021 за період з 04.06.2021 до 09.08.2023, з якої вбачається, що відповідач здійснив оплати в погашення заборгованості в розмірі 2 000,00 грн 22.05.2023, 2 000,00 грн 28.06.2023 та 5 000,00 грн 11.07.2023 (а.с. 54-60).

Розмір вимог про стягнення заборгованості за винагородою 5 892,23 грн розрахований позивачем відповідно до умов Кредитного договору, Додатку №1 до нього та з урахуванням оплат відповідача станом на 05.05.2023.

Разом з тим з виписки за кредитом за період з 04.06.2021 до 09.08.2023 вбачається, що позивач зарахував вказані оплати в загальній сумі 9 000,00 грн в такому порядку: 4 266,00 грн погашення заборгованості за комісією та 4 734,00 грн погашення заборгованості за відсотками.

За таких обставин, з урахуванням припинення права позивача на нарахування процентів з 21.04.2023, позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають частковому задоволенню в сумі 8 804,09 грн (13 538,09 - 4 734,00).

З урахуванням погашення заборгованості за процентами в розмірі 1 156,00 грн 22.05.2023 та 28.06.2023, тобто до звернення з позовом до суду, позовні вимоги про стягнення 1156,00 грн задоволенню не підлягають.

Отже предмет спору в частині суми боргу за процентами 1 156,00 грн був відсутній до відкриття провадження у справі, тому зазначена обставина зумовлює відмову в позові в частині стягнення 1 156,00 грн боргу.

Разом з цим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №912/1216/23 в частині стягнення 3578,00 грн заборгованості за процентами, що сплачені після відкриття провадження у даній справі - 11.07.2023 (виписка за кредитом N20.52. від 04.06.2021 за період з 04.06.2021 до 09.08.2023, а.с. 54-60).

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Отже позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 149 330,63 грн, за процентами в сумі 8 804,09 грн, за винагородою 5 892,23 грн заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення 5 640,97 грн (1156,00 грн, які суд відмовив в задоволенні та 3578,00 грн, за якими суд закрив провадження у справі) заборгованості за процентами заявлені необґрунтовано.

Також позивач заявив про стягнення штраф у загальному розмірі 10 000,00 грн, з яких 9000,00 грн штраф (змінна складова) та 1000,00 грн штраф (фіксована складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частинами 1-2 ст. 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законами України №691-20 від 16.06.2020, №2120-ІХ від 15.03.2022 Прикінцеві та Перехідна положення ЦК України доповнені такими нормами:

п. 15, за яким, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення,

та п. 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому враховуючи той факт, що штраф нарахований відповідачу після 12.03.2020 - дати введення карантину, вимоги в частині стягнення 10 000,00 грн штрафу, з яких 9 000,00 грн штраф (змінна складова) та 1 000,00 грн штраф (фіксована складова), задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" підлягають частковому задоволенню. З ФОП Ахмедова Хазара підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 149 330,63 грн, за процентами в сумі 8 804,09 грн, за винагородою 5 892,23 грн. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З підстав викладеного, судовий збір в розмірі 53,67 грн за клопотанням позивача підлягає поверненню з Держбюджету.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2 460,40 грн покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також відповідач подав суду заяву про розстрочення виконання рішення суду на дванадцять місяців з суми боргу 149 330,63 грн. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не відмовляється від наявного боргу, зобов`язується його сплачувати, також зазначив про воєнний стан, через який втратив основні важелі розвитку бізнесу. Відповідач вказав, що саме збройна агресія рф є причиною виникнення заборгованості та потягла за собою негативні фінансові наслідки. Фінансовий стан відповідача не дозволяє сплачувати досить значні суми одним платежем, саме тому останній намагався протягом усього періоду, коли виникла заборгованість хоча і малими частками погасити наявний борг перед позивачем, а також спробувати вирішити питання в позасудовому порядку про що мав неодноразові зустрічі з працівниками позивача, однак вони не дали відповідного результату.

Також відповідач вказав про результати господарської діяльності за 2021 рік та 2022 рік (діяльність ресторанів, надання мобільного харчування), де зокрема зазначив про отриманий прибуток. Проте звернув увагу, що коливання цін на продукти харчування в сторону збільшення вказує про зовсім протилежне та фактично підтверджує його доводи, щодо критичного фінансового стану.

ФОП Ахмедов Хазар категорично наголосив у заяві на тому, що відстрочення виконання рішення в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є намаганням через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Нормами ст. 239 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4).

Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №3910/1180/19, від 03.09.2020 у справі №3905/30/16, зазначив позицію, що необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Суд зазначає, що на пропозицію подати згоду чи заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, позивач не подав суду позицію щодо такої заяви.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору до введення в країні воєнного стану. З розрахунку позивача вбачається, що починаючи з березня 2022 року відповідач почав неналежне виконання зобов`язань по Кредитному договору. Разом з тим відповідач частково здійснює оплати наявної заборгованості і після звернення позивача до суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду та долучені до неї докази, з метою дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при одномоментному виконанні рішення у встановлений строк, ступінь вини відповідача у виникненні спору та наслідки для стягувача при затримці виконання рішення, стягнення банком всієї суми тіла кредиту до закінчення терміну, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 149 330,63 грн на шість місяців. Суд вважає, що 6 місяців не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення. Судом враховано, що відповідач мав погасити всю суму за наданим кредитом до червня 2024 року, а розстрочення суми боргу на шість місяців не порушуватиме права позивача та забезпечить можливість відповідачу погасити борг без шкоди для бізнесу.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Фізичної особи - підприємця Ахмедова Хазара ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, і.к. 14360080) заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 149 330,63 грн, за процентами в сумі 8 804,09 грн, за винагородою 5 892,23 грн, а також 2 460,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі № 912/1216/23 в частині стягнення 3578,00 грн заборгованості за процентами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення від 09.10.2023, прийнятого у справі № 912/1216/23, в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Ахмедова Хазара на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 149330,63 грн на 6 місяців шляхом сплати: до 09.11.2023 - 24 888,00 грн, до 09.12.2023 - 24 888,00 грн, до 09.01.2024 - 24 888,00 грн, до 09.02.2024 - 24 888,00 грн, до 09.03.2024 - 24 888,00 грн, до 09.04.2024 - 24 890,63 грн.

Відмовити в задоволенні заяви в іншій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (через систему "Електронний суд"), відповідачу ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 19.10.2023.

Суддя В.Г. Кабакова