ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12091/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Руденко М.А., Корсак М.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/12091/19

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019

у справі № 910/12091/19 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про стягнення 275 031 грн 60 коп.,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/12091/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 заяву (клопотання) Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/12091/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 910/12091/19 з наданням підтверджуючих, належним чином оформлених процесуальних документів.

У зв`язку зі звільненням суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відставку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Руденко М.А.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2022 клопотання представника відповідача-1 Арутюнова Р.О. - адвоката Квітіна Р.В. про передачу справи до господарського суду - задоволено. Цивільну справу № 758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до Арутюнова Р.О., державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - передано до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває господарська справа № 910/6040/21 про банкрутство ПАТ «Експериментальний механічний завод».

За наведених обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 справу № 910/12091/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Руденко М.А.; провадження у справі № 910/12091/19 поновлено; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/12091/19 призначено на 16.10.2023.

У судове засідання 16.10.2023 з`явилась представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегією суддів було встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 у справі № 910/6040/21 відкрито провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод". Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Арутюнова Р.О. до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" у розмірі 1 497 954,40 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод". Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2002 від 21.12.2020).

У свою чергу справи у спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, а також спори з вимогами до боржника за правилами статті 7 КУзПБ підлягають розгляду виключно у межах справи про його банкрутство (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спір у даній справі віднесений до категорії спорів, пов`язаних із банкрутством.

У зв`язку з цим колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Руденко М.А., Корсак М.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/12091/19.

Присутня у судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого самовідводу не заперечувала.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи у спорах, які виникають із спорів про банкрутство належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, судді Алданова С.О., Корсак В.А., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів про банкрутство.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Руденко М.А., Корсак М.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/12091/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/12091/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

М.А. Руденко