УХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/12067/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Борик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полігран-Трейд

про стягнення 353733,81 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Борик звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Полігран-Трейд про стягнення за договором про надання послуг в сфері перевезення вантажів від 16.03.2023 № 03/16/23 основної заборгованості в сумі 280000 грн. та пені в розмірі 73733,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.08.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідачем долучено копію платіжної інструкції від 01.08.2023 № 2871 на суму 280000 грн. у рахунок оплати за надані послуги за договором про надання послуг в сфері перевезення вантажів від 16.03.2023 № 03/16/23. Також, відповідачем здійснено контррозрахунок пені в сумі 28551,47 грн. із урахуванням пункту 5.2 договору. Одночасно, відповідач просив зменшити розмір пені до 10000 грн. та здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача.

18.08.2023 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій наголосив, що погашення відповідачем основного боргу здійснено після пред`явлення позову до суду. Відтак, позивач зменшив розмір позовних вимог до 28551,47 грн., що становить суму пені, фактично визнаної відповідачем у відзиві. Крім того, позивач просив повернути з бюджету судовий збір у сумі 2622 грн. та стягнути з відповідача витрати позивача на правову допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач погасив основний борг у сумі 280000 грн. 01.08.2023, тобто після звернення позивача з даним позовом до суду 31.07.2023 та направлення 27.07.2023 позовної заяви відповідачу.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення 280000 грн. заборгованості, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, суд дійшов висновку залишити вирішення питання про розподіл судового збору за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/12067/23 у частині позовних вимог про стягнення 280000 грн. основної заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова