УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/15765/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ ТРІ ПРОДАШНС"

про стягнення 685 857,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ ТРІ ПРОДАШНС" про стягнення 685 857,29 грн., з яких 499 500,00 грн. - сума основного боргу, 157 783,15 грн. - інфляційних втрат та 28 574,14 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 01/07/21-ПРС/ШТТЛ від 01.07.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг з технічного забезпечення знімального процесу повнометражного ігрового національного фільму.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.07.2022 на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати заборгованості за договором №01/07/21-ПРС/ШТТЛ від 01.07.2021. При цьому позивач вказує, що відповіді на вимогу відповідач не надав. Разом з цим, до позовної заяви надано лише копію вимоги, однак не надано належних та допустимих доказів направлення зазначеної вимоги на адресу відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази направлення вимоги від 26.07.2022 щодо сплати заборгованості за договором №01/07/21-ПРС/ШТТЛ від 01.07.2021 на адресу відповідача.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Згідно зі змісту опису вкладення у цінний лист від 04.10.2023 відповідачу направлено: "1.Копія позовної заяви разом із додатками для відповідача, кількість предметів 16; 2.Ордер на надання правової допомоги, кількість предметів 1; 3.Завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, кількість предметів 1, оголошена цінність 5 грн.", при цьому в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків, які зазначені у позовній заяві (ст. 7) у відповідності до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено відповідачу, адже позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копію позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відтак, наданий опис вкладення у цінний лист та накладна поштової установи від 04.10.2023 не можуть вважатися належним доказом направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділення на підтвердження надіслання на вірну адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів направлення вимоги від 26.07.2022 щодо сплати заборгованості за договором №01/07/21-ПРС/ШТТЛ від 01.07.2021 на адресу відповідача;

- оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення), а також оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек), виданий поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько