ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. Справа№ 873/403/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк"

у справі № 873/403/23

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023

у третейській справі № 69/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №КБ01.00301.008432850 від 03.08.2021 у сумі 430 993,34 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" третейський збір у сумі 4 709,94 грн.

16.08.2023 Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 справу №873/403/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" у справі №873/403/23 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23 та призначено до розгляду на 28.09.2023.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків:

- матеріали третейської справи № 69/23 (для огляду)

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків;

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 69/23 (для долучення).

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23.

Роз`яснено сторонам, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

25.09.2023 через канцелярію суду від Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №69/23.

Також Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №873/403/23 надано суду копії положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, списку суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

В судове засідання 28.09.2023 учасника справи своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі №69/23, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі №69/23 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі №69/23.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у справі № 69/23 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у справі № 69/23 видати накази.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за Кредитним договором № КБ01.00301.008432850 від 03.08.2021 у сумі 430 993 (чотириста тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 34 копійки.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) третейський збір у сумі 4 709 (чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 94 копійки.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

6. Повернути матеріали третейської справи № 69/23 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Г.А. Кравчук