ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. ХарківСправа №922/3812/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши клопотання ТОВ Компанія "БОТІК" про визнання поважними причини пропуску подання відзиву на позов та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" 51325, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Варварівка, вул. Залізнична, 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" (64650, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Веселе (Смирнівська с/рада), вул. Колгоспна, 4)
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПЗП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ компанія "БОТІК", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.11.2020 №222 у загальній сумі 12.450,78 грн, з яких: основна сума боргу в розмірі 12.182,24 грн, сума інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 109,34 грн, сума 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 159,20 грн.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором перевезення вантажу, укладеного у спрощений спосіб, в частині здійснення повної оплати за надані позивачем послуги з перевезення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 з урахуванням малозначності справи №922/3812/23 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

11.10.2023 від відповідача на електронну адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27712/23), в якому заявлені наступні клопотання про: 1) визнання поважними причини пропуску подання відзиву на позов; 2) перехід до розгляду справи №922/3812/23 в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про розгляду справи №922/3812/23 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає 12.450,78 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А отже, справа №922/3812/23 є малозначною в силу закону, що було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.09.2023.

Відповідно до ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частина перша статті 247 ГПК України (у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи) є імперативною і визначає єдиний вид позовного провадження, в якому можуть бути розглянуті малозначні справи.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та приймаючи до уваги положення п.1 ч.5 ст.12 та ч.1 ст.247 ГПК України, підстави для переходу до розгляду справи №922/3812/23 за правилами загального позовного провадження відсутні.

Щодо визнання поважними причини пропуску подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску на подання відзив на позов відповідач зазначає, що лише тільки директор ТОВ Компанія "БОТІК" під власним цифровим підписом має доступ до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Про надходження ухвали про відкриття провадження у справі директор дізнався лише 09.10.2023.

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 про відкриття провадження у справі №922/3812/23 встановлений відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Зазначена вище ухвала була надіслана в електронному вигляді до електронного кабінету ТОВ Компанія "БОТІК" в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Враховуючи те, що ухвала суду від 13.09.2023 була доставлена до Електронного кабінету ТОВ Компанія "БОТІК" 14.09.2023 о 18:33 год., днем вручення даної ухвали відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України є 15.09.2023. А отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 30.09.2023.

Однак, відзив на позов був поданий до господарського суду лише 11.10.2023, тобто з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої, другої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 42, 113, 119, 165, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ Компанія "БОТІК" про розгляд справи №922/3812/23 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Клопотання ТОВ Компанія "БОТІК" про визнання поважними причини пропуску подання відзиву на позов задовольнити.

3. Визнати поважним причини пропуску подання ТОВ Компанія "БОТІК" відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.10.2023.

Суддя Н.С. Добреля