УХВАЛА

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/4237/23

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАНЕЛЬНА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40657853)
до проАкціонерного товариства "КИЇВГАЗ" (01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 4Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 03346331) визнання незаконними дій

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" про визнання незаконними дій.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнати дій АТ "Київгаз" по встановленню об`єму розподіленого та спожитого ТОВ "Атем Груп" у лютому 2022 природнього газу понад 1 313 853 м3 незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі 910/4237/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2023 року.

06.04.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року задоволено клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.04.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 року, встановлено Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановлено Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду та відкладено підготовче судове засідання на 10.05.2023 року.

18.04.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.04.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 31.05.2023 року.

15.05.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.05.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2023 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року підготовче судове засідання призначено на 21.06.2023 року.

20.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

20.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року прийнято до розгляду заяву Позивача про зміну предмету позову; встановлено Відповідачу строк до чотирнадцяти днів з дня отримання заяви Позивача про зміну предмету позову для надання відзиву з урахуванням цієї заяви; встановлено Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановлено Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень та відкладено підготовче судове засідання на 19.07.2023 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20.09.2023 року.

19.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

20.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, разом з клопотанням про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений строк та поновлення строку для подання доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений строк та долучення доказів до матеріалів справи та оголошено перерву в судовому засіданні до 18.10.2023 року.

16.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

16.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

17.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

18.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів у справі.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів у справі, приходить до висновку про повернення його Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП", станом на час постановлення ухвали 18.10.2023 року, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів у справі підлягає поверненню Заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів у справі - повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин