overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/430/22 (910/3426/22)

За позовом Арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

про визнання недійсним договору в межах справи № 910/430/22

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з`явились,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 Пшенько С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 передано справу № 910/430/22 (910/3426/22) для спільного розгляду в межах справи № 910/430/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято справу № 910/430/22 (910/3426/22) до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.10.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 було призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

Постановою Верховного суду від 28.09.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович не звертався до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 910/430/22 (910/3426/22).

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/430/22 (910/3426/22) за позовом Арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання недійсним договору в межах справи № 910/430/22.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023.
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/11384/20 (910/5977/21)

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонісій VN"

про стягнення 913.876, 31 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 задоволено позов.

13.09.2021 видано наказ.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 02.11.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/11384/20 (910/20615/20)

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про стягнення 557.237, 34 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 задоволено позов.

21.04.2021 видано наказ.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 02.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2023Справа № 910/13798/22

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13798/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17.735.771, 00 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

02.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.11.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду пояснення або заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" на бездіяльність ліквідатора боржника.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.10.2023Справа № 910/21899/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21899/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.661.447.618,02 грн.

15.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 залишено без змін ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.07.2023.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.11.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.10.2023Справа № 15/293-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

(ідентифікаційний код 19482823)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 порушено провадження у справі № 15/293-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 538.505.092, 23 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

28.09.2023 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 223 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.11.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду уточнення до звіту, а саме:

- витяг з реєстру обтяжень рухомого майна;

- довідку з Державної архітектурно будівельної інспекції про відсутність в Єдиному реєстрі повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та видачу будівельних дозволів;

- довідку з Державної Авіаційної служби України про відсутність в Державному реєстрі цивільних повітряних суден за боржником;

- довідку з Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/15184/21 (910/7899/23)

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний номер 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, місто Київ, вул. Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2; ідентифікаційний код 43275225)

про стягнення 3 154 632,69 грн.

в межах справи № 910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Остапенко С.Л.,

від відповідача - Іванченко А.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, б. 6, поверх 3, оф. 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 2 076 740 (два мільйони сімдесят шість тисяч сімсот сорок) грн. 08 коп. заборгованості, 252 602 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот дві) грн. 19 коп. пені, 147 740 (сто сорок сім тисяч сімсот сорок) грн. 49 коп. штрафу, 94 728 (дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 93 коп. три відсотки річних, 582 821 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 00 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 47 319 (сорок сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 49 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

10.10.2023Справа № 911/152/23

За позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" м. Харкова

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни м. Києва, 2. Лабарней Адванс ЛТД, 3. Ігейзер Кепітал ЛТД, 4. Горатейл Солюшнс ЛТД, 5. Вентатранс Сістем ЛТД, 6. Інтентост Сістемс ЛТД, 7. Річманті Холдінг ЛТД, 8. Фелігрант Елейєнс ЛТД, 9. Мелігант Груп ЛТД, Республіка Кіпр

про визнання договорів недійсними,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бакулін А.С.,

від відповідачів 1.-9.: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2023 року Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 жовтня 2023 р. представники відповідачів не з`явилися, вимоги ухвали суду від 16 березня не виконали.

З повернутих до суду повідомлень про вручення за кордоном судових документів вбачається, що про розгляд даної справи повідомлено шістьох відповідачів нерезидентів. Щодо двох відповідачів Лабарней Адванс ЛТД та Фелігрант Елейєнс ЛТД - такі відомості відсутні.

Проте надані до справи матеріали кримінального провадження № 0000064 свідчать про те, що засновники і керівники цих відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на території м. Києва.

Тому з метою належного їх повідомлення слід повідомити останніх за такими адресами: Лабарней Адванс ЛТД - м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, кв. 1905; Фелігрант Елейєнс ЛТД - м. Київ, вул. Драгомирова, 16б, кв. 9.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.23 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

2. Повідомити про розгляд даної справи відповідачів Лабарней Адванс ЛТД за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, кв. 1905, Фелігрант Елейєнс ЛТД за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 16б, кв. 9.

3. Зобов`язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 16 березня 2023 р.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/12002/20
За заявою Приватного акціонерного товариства F&C Realty (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника Лакуста О.І.,

від боржника Гурай-Рацун О.В.,

розпорядник майна Ольшанська О.С.(поза межами приміщення суду),

від Національного банку України Бірюкова О.А.

вільний слухач -Дорошенко О.Б.

Керуючись ст.ст. 30, 43, 45, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» у задоволенні заяви про заміну кредитора.

2. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. № 02-23/150 від 28.09.2023.

3. Продовжити процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на 3 місяці до 19.01.2024.

4. Затвердити звіти розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ініціатор-Ріелті арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 01.10.2023 у розмірі 60 300,00 грн., а також про понесені витрати за період з 16.06.2023 по 28.09.2023 у розмірі 23,00 грн.

5. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 20.12.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ТОВ «Фінансова компанія «НАП Фінанс».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.09.2023Справа № 50/790-43/173
За заявою Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"

до 1) Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.В.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БРІЗ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товарна біржа "Київська Універсальна"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № 50/790-43/173

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Лобань Д.М.,

від відповідача-1 - Леонов К.Ю.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповіадча-3 - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
У Х В А Л А

10.10.2023Справа № 910/5669/23

За позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу м. Києва

до Приватного підприємства "Тайкун" м. Києва

третя особа Бородянська селищна територіальна громада

про відшкодування шкоди, ціна позову 479780,81 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2023 року Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 жовтня 2023 р. сторони та третя особа не з`явилися, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.23 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/16366/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про стягнення 953.234,62 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат"

(03040, м. Київ, вул. Васильківська, б.1)

Про перерву в судовому засіданні до 17.10.23 о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.