УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/10806/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" 2) ОСОБА_1
про визнання недійсним акту огляду та договору про надання послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Фукс А.В.;
від відповідачів:не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про:

- визнання недійсним акту огляду № 1 від 20.06.2022;

- визнання недійсним договору про надання послуг № 3639 від 11.02.2022 укладеного між ТОВ "Кластер Україна" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 та витребувано докази у відповідачів.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшли наступні заяви та клопотання:

- про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» та витребування доказів;

- про витребування доказів у відповідача-1;

- про витребування доказів у відповідача-2;

- про призначення експертизи;

- додаткові пояснення по справі та клопотання про приєднання доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 12.10.2023 представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання 12.10.2023 не забезпечили, вимог ухвали суду від 27.07.2023 не виконали.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб, витребування доказів, долучення доказів, призначення експертизи будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 23.11.23 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" та ОСОБА_1 належним чином завірені копії Акту огляду № 1 від 20.06.2022 та Договору про надання послуг № 3639 від 11.02.2022.

3. Зобов`язати надати витребувані відомості в строк до 01.11.2023.

4. Попередити відповідачів, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко