УХВАЛА

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/13445/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Акціонерне товариство Комерційний банк ГЛОБУС

про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії № 28569 від 19.07.2022

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача Копток О.М.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (відповідач) про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії № 28569 від 19.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, позивач належним чином виконав зобов`язання за договором № від 29.07.2022, укладеним між ним та відповідачем. При цьому в забезпечення виконання вказаного договору позивачем надано відповідачу, як бенефіціару, безвідкличну банківську гарантію № 28569 від 19.07.2022 на суму 940 000,00 грн, видану Акціонерним товариством Комерційний банк Глобус.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ про вжиття заходів забезпечення позову № 393-08 від 21.08.2023 відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 01.09.2023 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.09.2023, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк ГЛОБУС, а також встановлено учасниками справи строки для вчинення процесуальних дій.

26.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги відхилено.

28.09.2023 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач повідомляє, що між сторонами відсутній спір про право, а тому просить суд залишити позов без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

У судове засіданні 28.09.2023 представники позивача та третьої особи не з`явились, представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 910/134455/23, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Так, заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку підготовчого засідання.

Тобто позивачем заява про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана Генеральним директором позивача Погребним Євгеном, який відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником юридичної особи позивача.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду у даній справі подана уповноваженою особою позивача.

Відповідачем у даній справі не надано заперечень проти залишення позову у справі № 910/16455/23 без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ГЛОБУС, про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії № 28569 від 19.07.2022 у справі № 910/13445/23, без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення йому судового збору суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Проте, суд звертає увагу та те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ, тобто самого позивача, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ГЛОБУС, про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії № 28569 від 19.07.2022, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2023.

Суддя О.Г. Удалова