УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/14526/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича заборгованості за договором оренди №А75/К-1 від 05.12.2019 у розмірі 171 774,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича заборгованості за договором оренди №А75/К-1 від 05.12.2019 у розмірі 171 774,99 грн.

Господарським судом міста Києва 13.09.2021 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" 171 774,99 грн основного боргу та 227,00 грн - судового збору.

До Господарського суду міста Києва 22 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить суд замінити боржника - Фізичну особу-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Іващенка Володимира Івановича.

Ухвалою від 24.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 07.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14526/21 задоволено повністю, замінено боржника у справі № 910/14526/21 з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Іващенка Володимира Івановича.

До Господарського суду міста Києва 11.10.2023 від Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, копія даної заяви мала бути направлена на адресу стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг").

Судом встановлено, що зазначені заявником в описі вкладення додатки до його заяви не відповідають копіям документів, доданих до заяви, а саме, вказано про направлення копії наказу від 20.12.2021, у той час коли судовий наказ № 910/14526/21 видано 13.09.2021, зазначено інший договір про переведення боргу - № А75/К-1 від 05.12.2019, у той час коли суду надано договір про переведення боргу б/н від 25.01.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на адресу стягувача направлено інші матеріали, ніж подані до суду.

Крім того, згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У наданому заявником описі вкладення відсутній номер відповідного поштового відправлення.

Зазначене свідчить про недотримання заявником вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Імперативними приписами частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк