РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/10684/23

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (місто Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Де Люкс" (місто Київ)

про стягнення 10.350,61 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання П`янковська Т.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Де Люкс" про стягнення 10.350,61 грн попередньої оплати за недопоставлений позивачем товар за договором №0007/23 від 05.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Копія цієї ухвали була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, проте відповідний поштовий конверт було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення отримувачу.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Таким чином, відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) було укладено договір постачання №0007/23 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого відповідач зобов`язався поставити Покупцеві товар за кодом ДК 021:20-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, а позивач - прийняти і оплатити такий Товар. Навантаження сипучих матеріалів входить до вартості товару.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару, строк постачання зазначаються у Додатках та специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Додатком 1 до Договору (Специфікація № 1 від 05.01.2023) та Додатком 2 до Договору погоджено товар, що підлягає поставці - пісок з відсівів дроблення фр. 0-5 мм.

Відповідно до п. 4.1. Договору його ціна становить 369.240 грн з ПДВ.

Пунктом 5.2. Договору передбачено що Товар, вказаний в п.1.1 даного Договору, поставляється Покупцю партіями, згідно заявок Покупця та оформлених Специфікацій відповідно до умов Договору, протягом 3-х днів після здійсненої передоплати Покупцем.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунок проводиться шляхом здійснення Покупцем передоплати у розмірі 100% вартості Товару, на підставі рахунку Постачальника протягом 5 банківських днів з дати його отримання.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що повернення Покупцю здійсненої передоплати проводиться на підставі письмової вимоги Покупця протягом п`яти робочих днів з дати надіслання такої вимоги на адресу Постачальника.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.03.2023 або до його розірвання в установленому порядку (п. 14.1. Договору).

20.01.2023 позивач здійснив передоплату на рахунок відповідача в розмірі 51.283,33 грн, що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи банківською випискою по рахунку.

Видатковими накладними: №2 від 23.01.2023, №3 від 24.01.2023 та №4 від 25.01.2023 відповідач поставив позивачу Товар у загальній кількості 195,19 т. на суму 24.023,99 грн.

Решта Товару на суму 27.259,34 грн поставлена не була, у зв`язку з чим 30.01.2023 позивач направив на адресу відповідача заявку №406/23/08 на поставку товару (пісок з відсівів дроблення фр. 0-5 мм.) за рахунок залишку здійсненої передоплати, проте відповідачем Товар допоставлено не було.

31.01.2023 позивач також надіслав відповідачу вимогу №485/23/05.3 про повернення здійсненої передоплати за недопоставлений товар у розмірі 27.259,34 грн.

Як вказує позивач, відповідачем Товар поставлено не було, передоплату не повернуто, натомість 20.02.2023 на адресу КП "Водоканал" надійшла відповідь відповідача від 13.02.2023 №1302 (вх. №1721) про відхилення вимоги позивача у зв`язку з тим, що під час постачання товару 23 січня, 24 січня та 25 січня 2023 року КП "Водоканал" не було підписано видаткові накладні та акти виконаних робіт (акти здачі-приймання робіт) за навантаження на автотранспорт та зважування товару.

Проте, позивач зазначає, що вказані акти були повернуті Постачальнику без підписання, оскільки згідно з п. 1.1. Договору, навантаження сипучих матеріалів входить до вартості Товару.

Крім того, п. п. 5.4., 5.5., 5.7. Договору передбачено, що право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами видаткової накладної. Постачальник надає Покупцю наступні документи: товаро - супровідні документи (товарно - транспортна накладна), копію паспорта якості або сертифіката відповідності, або декларації про відповідність, або гарантійний талон, видаткова накладна, податкова накладна, рахунок. Прийом-передача відповідної партії Товару за кількістю здійснюється Сторонами в місці поставки на підставі довіреностей на отримання ТМЦ (товарно-матеріальних цінностей) та видаткових накладних, які Покупець, в разі відсутності зауважень, зазначених нижче в цьому розділі, зобов`язаний підписати в момент отримання Товару.

Позивач зазначає, що підписання актів здачі-приймання робіт не передбачено умовами Договору, тож у позивача були відсутні підстави для підписання наданих відповідачем актів здачі-приймання робіт.

23.02.2023 позивач направив на адресу відповідача Заявку №819/23/05 з вимогою у строк до 02.03.2023 здійснити допоставку Товару на суму здійсненої передоплати.

За видатковими накладними №31 від 28.03.2023 та №35 від 29.03.2023 Постачальником була здійснена часткова допоставка Товару Покупцю в загальній кількості 137,38 т. на суму 16.908,73 грн.

Решта Товару на суму 10.350,61 грн відповідачем поставлена не була, що і призвело до звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов`язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Можливість обрання варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

За ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та відповідачем належним чином у встановленому законом порядку не спростовані, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Де Люкс" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 5; ідентифікаційний код 43605668) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок 61; ідентифікаційний код 03327121) 10.350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн 61 коп. попередньої оплати та 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко