ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.10.2023р. Справа № 905/1279/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Костенко Павла Івановича, м. Слов`янськ, Донецька область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, м. Київ

про стягнення 466186,67грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Костенко Павла Івановича, м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 216383,42грн, заборгованості за процентами у розмірі 33419,82грн, заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 216383,43грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №-КД-2 від 19.03.2021, внаслідок чого виникла заявлена заборгованість.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1279/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України; залученій третій особі запропоновано у строк до 03.11.2023 висловити позицію щодо заявленого позову, надати докази направлення відповідних пояснень іншим учасникам справи.

10.10.2023 на електрону адресу суду від Міністерства фінансів України надійшли пояснення щодо позову №13210-06-10/27487 від 09.10.2023, в яких третя особа просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, справу розглядати без участі міністерства.

Крім того, у поясненнях третя особа просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Заявник вважає, що рішення з господарського спору по справі №905/1279/23 може вплинути на права та обов`язки АТ «Укрексімбанк», в обґрунтування чого посилається на Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020; пункти 5.1, 5.2, 6.8. договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-058/269 від 31.12.2020.

Розглянувши клопотання Міністерства фінансів України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ Укрексімбанк, суд вирішив залишити його без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі №905/1279/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відтак, розгляд справи здійснюється без судових засідань.

За приписами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З аналізу ч. 1 ст. 50 ГПК України, ч. 2 ст. 252 ГПК України вбачається, що процесуальна дія - залучення до участі у справі третьої особи можлива до початку розгляду справи по суті, тобто протягом тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заявником подане вказане клопотання до початку розгляду справи по суті, а відтак дотримано строк на відповідне звернення.

При вирішенні клопотання судом враховані приписи ст. 50 ГПК України, а також предмет позовних вимог у справі, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором №-КД-2 від 19.03.2021. Позивач обґрунтовує свої вимоги укладеним між позивачем і відповідачем кредитним договором №-КД-2 від 19.03.2021, забезпеченням грошових зобов`язань позичальника перед АТ КБ Приватбанк зі сплати основної суми кредиту відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020, та договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Міністр фінансів України (далі - гарант), діючи від імені держави, за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі положення про Міністерство фінансів України уклав з АТ КБ Приватбанк (далі бенефіціар, позивач, банк) договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020 (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант надав на користь бенефіціара безвідкличну гарантію виконання суб`єктами господарювання, яким надано кредит, своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфелю.

За приписами п.п. 6.2.2 договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 61 Закону України Про Державний бюджет України на 2020рік та вимог, передбачених пунктами 6.1. та 6.3. цього договору, бенефіціар, виступаючи на підставі порядку та цього договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу.

За умовами п.6.3. договору гарантії кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом та зараховуються гарантом насамперед у рахунок простроченої заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до пункту 2.14. Додаткової угоди №1 від 19.03.2021 до кредитного договору №-КД-2 від 19.03.2021, грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11. Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Підпунктами 4, 5 пункту 15 Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020 (далі - Порядок №1151) теж визначено, що у разі здійснення гарантом виплати на виконання гарантійних зобов`язань на вимогу банку-кредитора банк-кредитор зобов`язаний застосувати інструменти врегулювання заборгованості за кредитом (у тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення). Таке звернення стягнення має бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки відповідно до внутрішніх правил і процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках.

Частина коштів, отриманих банком-кредитором внаслідок застосування інструментів врегулювання простроченої заборгованості (крім коштів, отриманих від гаранта на виконання ним гарантійних зобов`язань за кредитом), перераховуються до державного бюджету. Сума такого платежу визначається пропорційно частині кредиту, покритій державною гарантією на портфельній основі, однак не може перевищувати суми, сплаченої гарантом банку-кредитору на виконання своїх гарантійних зобов`язань, та пені, на суму якої збільшується заборгованість позичальника.

Відповідно до умов вказаного договору гарантії, на підставі направленої АТ КБ Приватбанк вимоги, Міністерство фінансів України сплатило позивачу суму сплати за гарантією у розмірі 220620,65грн в рахунок погашення частини кредиту наданого боржнику (відповідачу) банком, внаслідок чого у боржника виникла заборгованість перед державним бюджетом, у зв`язку з чим рішення прийняте за результатами розгляду справи може вплинути саме на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Суд відзначає, що спірні правовідносини полягають у відшкодуванні (в порядку регресу) сплачених гарантом грошових коштів на користь позивача.

В свою чергу, відповідно до розділу 1 договору гарантії АТ Укрексімбанк, який заявник просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, є агентом, якому гарант відповідно до порядку доручив надати послуги, визначені цим договором та агентською угодою.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020 (далі - Порядок №1151) агент - АТ Державний експортно-імпортний банк України надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором.

Таким чином, між Міністерством фінансів України та АТ "Укрексімбанк" існує агентська угода, а відтак правовідносини між агентом та гарантом, їх права та обов`язки між собою регулюються окремим договором, який не є підставою звернення з позовною заявою в даній справі.

Також проаналізувавши пункти 14, 15, 16 Порядку №1151, на які посилається Міністерство фінансів України в обґрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи агента, суд не знайшов обґрунтованих підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки АТ "Укрексімбанк", враховуючи, що виплата за гарантійним випадком на перевірену агентом вимогу вже здійснена гарантом.

Відповідно до умов договору гарантії вбачається, що заборгованість перед державою за зворотною вимогою буде стягуватись в дохід державного бюджету (Міністерства фінансів України), таким чином винесення рішення по справі №905/1279/23 не вплине на права та обов`язки АТ Укрексімбанк.

Враховуючи вищевикладене, Міністерство фінансів України у заявленому клопотанні про залучення АТ Укрексімбанк у якості третьої особи не обґрунтувало на які конкретні права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду саме у цій справі, як того вимагають положення ст. 50 ГПК України.

Оскільки Міністерство фінансів України не довело наявності впливу результатів вирішення даної справи на права та обов`язки АТ "Укрексімбанк" відносно сторін розглядуваного спору та враховуючи предмет спору по справі №905/1279/23, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення АТ "Укрексімбанк" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача АТ Державний експертно-імпортний банк України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова