ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2968/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ
до Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н, с. Гореничі
про стягнення 68255,36 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) до Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення 68255,36 грн., з яких 50301,65 грн. грн. вартість не облікованої електричної енергії, 15444,14 грн. інфляційних втрат, 2509,57 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що на об`єкті електропостачання Комунального підприємства «Музичі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, правонаступником якого є Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, а саме - гуртожиток за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Музичі, вул. Музична, 13 було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, у вигляді самовільного підключення електроустановок до електромережі ОСР, після відключення 16.08.2021 без порушення схеми обліку, а саме зірвана пломба наліпка АІ -0017863, яка обмежувала доступ до ввідного автоматичного вимикача у відключеному стані. Зазначені порушення були зафіксовані відповідним актом про порушення від 21.09.2021 № К 047510 та згідно рахунку позивача сума необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил склала заявлену до стягнення суму в розмірі 50301,65, яку відповідач не сплатив, що стало підставою звернення позивачем до суду з даним позовом.

В поданій позовній заяві міститься клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До суду 06.10.2023 від позивача надійшла заява від 06.10.2023 (вх. № суду 3498/23 від 06.10.2023) про усунення недоліків позовної заяви, якою у встановлений судом строк були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.10.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд відкриває провадження у справі та з огляду на те, що в розумінні статті 12 ГПК України дана справа є малозначною, позивачем подане клопотання, в якому він клопоче про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження, суд здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 176, ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у відповідності до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. За відсутності поданого будь-якою із сторін в строки передбачені ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку передбаченому ч. 5 ст. 252 ГПК України.

5. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.11.2023. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. В разі подання відповідачем відзиву, позивачу подати суду відповідь на відзив до 28.11.2023 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. В разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив до 12.12.2023 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

8. Запропонувати відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази сплати на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 50301,65 грн; контрозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк