УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/5549/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" про покладення судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування"

про стягнення 1537435,49 грн.

за участі представників:

від позивача: Целух М.А.

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" про стягнення за договором поставки від 25.05.2022 № 25/1 суми попередньої оплати в розмірі 929179,20 грн., пені в сумі 334720,29 грн., штрафу в розмірі 17188,32 грн., пені за прострочення повернення сум попередньої оплати в розмірі 214026,78 грн., 3 % річних за прострочення повернення сум попередньої оплати в розмірі 12843 грн., інфляційних втрат від прострочення повернення сум попередньої оплати в розмірі 29477,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.09.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" 929179,20 грн. попередньої оплати, 13937,69 грн. інфляційних втрат, 2978,46 грн. трьох процентів річних, а також 11353,14 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.10.2023 року.

03.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в якій відповідач наголосив на необґрунтованості позову та на не досягненні адвокатом меті представництва.

У судовому засіданні 05.10.2023 представник позивача підтримав надану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте до початку судового засідання подав через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок участі адвоката в кримінальній справі.

Разом із цим, відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки участь представників сторін до судового засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

До того ж, представником відповідача не долучено доказів його участі в кримінальній справі на час проведення судового засідання в даній справі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За положеннями частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як слідує з долучених відповідачем до матеріалів справи доказів, 03.02.2023 між позивачем (клієнт) та адвокатом Целухом М.А. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

06.04.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору щодо визначення розміру оплати правничих (правових) послуг (гонорару) адвоката за надання правничої (правової) допомоги з ведення справи в суді щодо захисту прав клієнта, порушених Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" у зв`язку з невиконанням умов договору поставки від 25.05.2022 № 25/1.

У пункті 3 додаткової угоди встановлено, що розмір оплати визначений у твердій визначеній грошовій формі в розмірі: комплексної послуги ведення справи в Господарському суді міста Києва - 26000 грн.

Згідно з пунктом 3.2 додаткової угоди, якщо буде досягнуто мета представництва (прийнято судове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" заборгованості та суми пені, інфляційних втрат та 3 % річних клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 3 % від суми стягнення (гонорар «успіху»).

Відповідно до пункту 3.3.1 сума визначена в п. 3.1. даної додаткової угоди сплачується клієнтом в 100 % розмірі у строк, що становить 10 робочих днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва Ухвали про прийняття до розгляду справи за позовом клієнта до ТОВ "Завод рудничного машинобудування".

Сума, визначена в п. 3.2. даної додаткової угоди сплачується клієнтом в 100 % розмірі у строк, що становить 30 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили (пункт 3.3.2 додаткової угоди).

У пункті 5.1 додаткової угоди зазначено, що правнича (правова) допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Із долучених до матеріалів справи доказів слідує, що 28.04.2023 адвокатом Целухом М.А. виставлено рахунок-фактури на комплексну послугу ведення справи в Господарському суді міста Києва на суму 26000 грн.

02.05.2023 позивачем сплачено за рахунком від 28.04.2023 грошові кошти в сумі 26000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1977.

26.09.2023 адвокатом Целухом М.А. складено детальний опис наданих послуг правничої (правової) допомоги по справі № 910/5549/23 на суму 26000 грн.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Як передбачено пунктом 5.1 додаткової угоди, правнича (правова) допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Згідно з пунктом 5.2 додаткової угоди адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, в якому зазначається зміст наданої правничої (правової) допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Пунктом 5.3 додаткової угоди передбачено, що клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги підписати його або протягом вказаного строку падати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правничої (правової) допомоги та підписання відповідного акту.

Водночас, до матеріалів справи не долучений відповідний акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, обов`язковість складання якого погоджена сторонами в пункті 5 додаткової угоди до договору.

Крім того, позивач просив стягнути 46123,06 грн. гонорару «успіху», що становить 3 % від суми стягнення.

Згідно з пунктом 3.2 додаткової угоди, якщо буде досягнута мета представництва (прийнято судове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" заборгованості та суми пені, інфляційних втрат та 3 % річних клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 3 % від суми стягнення (гонорар «успіху»).

У той же час, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" 929179,20 грн. попередньої оплати, 13937,69 грн. інфляційних втрат, 2978,46 грн. трьох процентів річних, 11353,14 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №903/781/21 обставина, що обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події, є обґрунтованою та логічною в силу самої суті гонорару успіху, можливість якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правової допомоги.

Таким чином, оскільки рішенням суду від 28.09.2023 відмовлено в стягненні пені, суд дійшов висновку про не досягнення адвокатом визначеної у додатковій угоді меті представництва, що свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача судових витрат позивача у формі гонорару «успіху».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" про покладення судових витрат.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" про покладення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова