УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/6799/18
За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" -2

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Шишкіна Алла Олександрівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Брест Компані": Тарасюк В.А.;

Красотіна О.М.;

від ОСОБА_2 : ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6799/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.18 суддею Літвіновою М.Є. передано справу № 910/6799/18 судді Паську М.В. для розгляду в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.19 прийнято справу № 910/6799/18 до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 910/9092/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.19.

27.06.19 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.07.19 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 23.07.19.

Судове засідання призначене на 23.07.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.08.19.

Адвокат Солодаренка П.І., у судовому засіданні, заявив клопотання про відвід судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.19 зупинено провадження у справі № 910/6799/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви адвоката Солодаренка П.І. про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.19 (суддя Турчин С.О.) відмовлено в задоволенні заяви адвоката Солодаренка П.І. про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Враховуючи викладене, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.08.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.19 зупинено провадження у справі.

26.12.19 від позивача надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2020 поновлено провадження у справі 910/6799/18, визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. необґрунтованою, зупинено провадження у справі № 910/6799/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 (суддя Ковтун С.А.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 закрито провадження у справі № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик".

Постановою Верховного суду від 26.11.2019 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.20 поновлено провадження у справі № 910/6799/18; задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18 про за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 30.01.2020, справу № 910/6799/18 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 прийнято справу № 910/6799/18 до свого провадження, призначити розгляд справи на 25.03.20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019.

25.03.2020 від Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Івченка А.М.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 31.01.2020 не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 призначено розгляд справи на 19.08.20; повторно зобов`язати учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019.

19.08.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 відкладено розгляд справи на 21.10.20; в черговий раз зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019; клопотання про залучення співвідповідачів задоволено; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" (ідентифікаційний код 41554601, 03119, м. Київ, вул. Ак. Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43) до участі у справі № 910/6799/18 в якості співвідповідача; залучено Приватного нотаріуса Шишкіну Аллу Олександрівну (свідоцтво № 8505, АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; встановлено залученим особам строк для подачі відзиву та пояснень до 20.10.2020; зобов`язано позивача надіслати на адресу залучених осіб копію заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду у строк до 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкладено розгляд справи на 18.11.20; в черговий раз зобов`язати учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі та пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019; встановлено залученим особам строк для подачі відзиву та пояснень до 10.11.2020; повторно зобов`язано позивача надіслати на адресу залучених осіб копію заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду у строк до 18.11.2020.

16.11.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, додаткові документи по справі, заява про зміну забезпечення позову.

18.11.2020 від відповідача-1 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд справи на 09.12.20; призначено до розгляду заяву про зміну забезпечення позову на 09.12.20; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; викликано учасників провадження у справі у судове засідання, призначене на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 розгляд справи відкладено на 23.12.20; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитися із документами, клопотанням, заявою та надати суду письмові пояснення.

22.12.2002 від відповідача-2 надійшов відзив.

23.12.2020 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 розгляд справи відкладено на 20.01.21.

20.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 розгляд справи призначено на 24.02.21; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитися із документами, клопотанням, заявою та надати суду письмові пояснення.

22.02.2021 від ТОВ "Брест Компані" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2022 заяву від 16.11.2020 задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", розташований за адресою: місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5 до складу якого входять 8 будівель та споруд: корпус 1 (праве крило) (літера Б) площею 1246,20 кв.м. корпус 2 (ліве крило) (літера В) площею 1890,30 кв.м., корпус 3 (літера Г) площею 991,90 кв.м., корпус 4 (ІЛК) (літера А) площею 5125,90 кв.м., ремонтно-механічна майстерня, склад матеріально-технічного постачання (літера Д) площею 586,10 кв.м., гараж (літера 3) площею 120,50 кв.м., склад металу (літера Ж) площею 310,70 кв.м., трансформаторна підстанція (літера М) площею 93,40 кв.м., який зареєстрований за власником Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕСТ КОМПАНІ" () та заборонити внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером: 50998800; клопотання позивача від 09.12.2020 та клопотання відповідача-2 від 22.02.2021 задоволено; зупинено провадження у справі № 910/6799/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 у справі № 918/1118/20; зобов`язано сторін письмово повідомити Господарський суд міста Києва про наслідки розгляду справи № 918/1118/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/6799/18 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/6799/18 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 16.11.2020 року про зміну забезпечення позову залишено без змін.

Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 у справі № 918/1118/20 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 у справі № 918/1118/20 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 поновлено провадження у справі № 910/6799/18 та призначити розгляд справи на 07.12.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 910/6799/18.

30.08.2023 від відповідача 2 надійшла заява про поновлення провадження та закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/6799/18; призначено розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України на 20.09.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 відкладено розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України на 04.10.23.

03.10.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Суд дослідивши заяву відповідача 2 про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ухвалив її задовольнити на підставі такого.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, законами України "Про нотаріат", Про "Міжнародне приватне право", іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Таким чином, в практичній площині до загального 6-місячного строку від смерті спадкодавця на прийняття спадщини додається ще 4 (чотири) місяці, і загалом складає 10 місяців.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі від 31.01.2023 № 676/47/21 (провадження №61-8014св22), основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України (частина друга статті 4 ЦК України). Актами цивільного законодавства України є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону (частина четверта статті 4 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття (стаття 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).

Отже, на думку Верховного Суду, пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», повернуто шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Отже, строк для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 становить шість місяців, з 03.12.2022 до 03.06.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.12.2022 приватним нотаріусом Сташковою А.Г. внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , номер у спадковому реєстрі 70113211, номер у нотаріуса 173/2022, що свідчить про своєчасне звернення спадкоємцями із заявою про прийняття спадщини, протягом шести місяців від дати смерті позивача.

Нотаріус після закінчення шести місячного строку, тобто, з 03.06.2023 зобов`язаний був видати спадкоємцям свідоцтво про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від способу прийняття спадщини, спадкоємці мають звернутися до суду із заявою про процесуальне правонаступництво, адже суд немає інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину та позбавлений можливості самостійно встановити коло осіб правонаступників та здійснити заміну учасника справи на його правонаступника (правонаступників).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У період з 03.06.2023 по 04.10.2023 (день судового засідання) спадкоємці не звернулися до суду із заявою про заміну позивача, а отже не надали можливості суду здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі не допускається.

Суд зазначає, що спадкоємці вправі звернутися із позовною заявою до суду і частина 3 статті 231 ГПК України не перешкоджатиме такому зверненню, адже, сторона - спадкоємець позивача буде новим позивачем і таке звернення допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі чого, суд ухвалив заяву про закриття провадження у справі задовольнити, закрити провадження у справі № 910/6799/18.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та 231, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/6799/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/6799/18.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко