СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2658/21

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 (вх. №3955 Х) про прийняття додаткового рішення у справі у справі №922/2658/21,

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, (правонаступник- ОСОБА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Мега Торг",

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2658/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича (правонаступник- ОСОБА_1 ) задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21 скасовано, справу №922/2658/21 направлено до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №922/2658/21, у якому просить ухвалити додаткове судове рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 року у справі № 922/2658/21 або додаткове судове рішення у формі ухвали у справі №922/2658/21 у якому розглянути вимогу ОСОБА_1 викладену у її заяві (клопотанні) про здійснення процесуального правонаступництва у справі №922/2658/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС МЕГА ТОРГ" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ), шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 525000,00 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень; здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/2658/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС МЕГА ТОРГ" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ) шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 525000,00 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №922/2658/21 прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2658/21 до провадження, розгляд заяви призначено на 16.10.2023 о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2658/21.

У судове засідання, яке відбулось 16.10.2023, представники сторін не зявились.

Проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. №3955 Х) про прийняття додаткового рішення у справі у справі №922/2658/21 колегія суддів зазначає про таке.

Обґрунтовуючи заяву про прийняття додаткового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що резолютивна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2658/21 не містить висновку суду щодо результатів розгляду заяви (клопотання) про здійснення процесуального правонаступництва у справі №922/2658/21.

Згідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених вказаною статтею.

В той же час:

по- перше, питання здійснення процесуального правонаступництва у справі №922/2658/21 не є окремою позовною вимогою особи, будучи заявою особи з процесуальних питань;

по- друге, колегією суддів під час ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2658/21 переглядались не позовні вимоги по суті, а правомірність застосування місцевим господарським судом вимог процесуального закодавства, а саме п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вкаазне виключає можливість розгляду судом заяви про здійснення процесуального правонаступництва у справі шляхом прийняття додаткового рішення у справі.

Також, колегія суддів зазначає, що описова частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2658/21 містить висновок суду апеляційної інстанції щодо вимоги ОСОБА_1 викладену у її заяві (клопотанні) про здійснення процесуального правонаступництва у справі №922/2658/21.

Отже, вказана вимога апелянта була розглянута апеляційним судом та відповідно описова частина постанови містить висновок суду щодо результату її розгляду.

Так, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання ОСОБА_1 та здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/2658/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС МЕГА ТОРГ" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ), шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 525000,00 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень, та замінити у справі №922/2658/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС МЕГА ТОРГ" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ), кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 525000,00 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень.

Приписи процесуального законодавства не містять вимоги про обовязковість постановлення судом окремого процесуального документа за наслідками розгляду клопотання особи про процесуальне правонаступництво у справі, та не виключають можливість відображення результатів такого розгляду судом в описовій частині рішення.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №3955 Х) про прийняття додаткового рішення у справі №922/2658/21.

Керуючись ст. 234ч.5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №3955 Х) про прийняття додаткового рішення у справі №922/2658/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.10.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін