ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

12.10.2023м. Дніпро№ 910/8300/22

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву: Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

За позовом Фізичної особи - підприємця Цюпи Юрія Олексійовича

до Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ"

про стягнення заборгованості у розмірі 177 424,88грн.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" на користь Фізичної особи - підприємця Цюпи Юрія Олексійовича 87 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 22 727,09 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послух, 9 836,40 грн. пені, 2 290,19 грн. 3% річних, 11 571,20 грн. інфляційних втрат, 11 000,00 грн. штрафу, 2 166,37 грн., 8 140,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.

10.04.2023 року на виконання рішення суду видано наказ.

Відповідач у справі звернувся до суду із заявою про визнання наказу господарського суду від 10.04.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року заяву прийнято до розгляду в засіданні на 26.07.2023 року.

27.06.2023 року надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 910/8300/22.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року зупинено розгляд заяви про визнання наказу господарського суду від 10.04.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі №910/8300/22 змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7, ) на користь Фізичної особи - підприємця Цюпи Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 75000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 22 727,09 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 11000,00грн штрафу, 8146,54грн пені, 1751,67грн 3% річних, 8729,60грн інфляційних втрат, 1910,32грн судового збору та 7177,96грн витрат на професійну правничу допомогу.". В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі №910/8300/22 залишено без змін. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Цюпи Юрія Олексійовича на користь товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" 439,85грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

03.10.2023 року на виконання зміненого рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 видано наказ.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року розгляд заяви про визнання наказу від 10.04.2023 таким, що не підлягає виконанню поновлено в засіданні 12.10.2023 року.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили.

Позивач подав клопотання про розгляд заяви без участі представника та просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Згідно ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим, клопотання Відповідача про відкладення розгляду заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням того, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі №910/8300/22 змінено та 03.10.2023 року видано новий наказ на виконання зміненого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 10.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року по справі №910/8300/22 про стягнення з Стягнути з Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" на користь Фізичної особи - підприємця Цюпи Юрія Олексійовича 87 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 22 727,09 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послух, 9 836,40 грн. пені, 2 290,19 грн. 3% річних, 11 571,20 грн. інфляційних втрат, 11 000,00 грн. штрафу, 2 166,37 грн., 8 140,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський