ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Справа№ 910/15808/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву головуючого судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Галичфарм» до розгляду та об`єднання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним та зустрічним позовами

у справі №910/15808/19 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 98 600 680 грн 05 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання недійсним пункту договору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення заборгованості за Договором про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08 та Договором про мультивалютну кредитну лінію від 16.12.2008 №1276м-08 у сумі 381422107,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 роз`єднано позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Київмедпрепарат» про стягнення 381 422 107,76 грн і виділено їх у самостійні провадження. Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Київмедпрепарат» про стягнення 114 932 013,08 грн заборгованості за Договором від 13.06.2008 № 1253м-08 постановлено розглядати в межах справи №910/15808/19.

У червні 2020 року ПАТ «Київмедпрепарат» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним пункту 2.6. Договору від 13.06.2008 №1253м-08.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 (суддя Плотницька Н.Б.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.), позов Банку задоволено частково; присуджено до стягнення з ПАТ «Київмедпрепарат» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 41 434 941,83 грн простроченої заборгованості за основним договором, 1 391 728,43 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 34 275 000,00 грн комісії за користування кредитом, 8 835 653,50 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості, 194 970,45 грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 4 228 502,05 грн пені за прострочення сплати комісії та витрати зі сплати судового збору в сумі 672 350,00 грн. Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення 5 750 000,00 грн простроченої заборгованості за основним договором та 2 489 883,78 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Київмедпрепарат» відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 скасовано, справу №910/15808/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи №910/15808/19 згідно автоматизованої системи документообігу були передані на новий розгляд судді Господарського суду міста Києва Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/15808/19 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Галичфарм»; об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства «Галичфарм» у справі №910/15808/19 в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 10.10.2023 (про що свідчить відмітка вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/15808/19 в частині прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи - Акціонерного товариства «Галичфарм» та об`єднання її в одне провадження з первісним та зустрічним позовами, постановивши нове рішення, яким повернути заявнику позовну заяву Акціонерного товариства «Галичфарм».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/15808/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

У процесі вивчення матеріалів апеляційної скарги суддею Михальською Ю.Б. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/15808/19 з підстави, вказаної у частині 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частин 1, 2, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені правові норми, враховуючи, що суддя Михальська Ю.Б. брала участь у розгляді справи №910/15808/19 в суді апеляційної інстанції та входила до складу колегії суддів, яка приймала постанову від 09.11.2022 у даній справі, а у подальшому постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.) у справі №910/15808/19 було скасовано з передачею справи №910/15808/19 на новий розгляд до суду першої інстанції, заявлений головуючим суддею Михальською Ю.Б. самовідвід від розгляду справи №910/15808/19 колегією суддів задовольняється з огляду на положення частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/15808/19 задовольнити.

Матеріали справи №910/15808/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка