ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2023 р. Справа№ 910/5448/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Наталка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023

у справі №910/5448/23 (Суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Наталка"

про стягнення 266 193,95 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/5448/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Наталка" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" 266 193 (двісті шістдесят шість тисяч сто дев`яносто три) грн. 95 коп. неустойки, 3 992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 91 коп. судового збору та 35 (тридцять п`ять) грн. витрат на оплату поштових послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Приватне підприємство "Наталка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5448/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 09.10.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 12.06.2023, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 03.07.2023 включно.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник по тексту апеляційної скарги просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023, в обґрунтуванні чого скаржник вказує, що він ознайомився з матеріалами справи №910/5448/23 07.09.2023, про що свідчить його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 01.09.2023 Вх.№01-37/60218/23 (аркуш справи 61)

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи №910/5448/23 зазначає, як вбачається з конверта №631, яким було надіслано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного суду 26.09.2023, тобто через 103 дні з дня оприлюднення оскаржуваного рішення.

Також суд звертає увагу, що адреса Приватного підприємства «Наталка» яка зазначається скаржником в апеляційній скарзі (Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Новопрорізна) співпадає з адресою на яку позивачем було надіслано позовну заяву з додатками (аркуші справи 4-6), а також на цю адресу судом першої інстанції було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.04.2023 (аркуш справи 43) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 (аркуш справи 55).

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає вказані у апеляційній скарзі доводи щодо пропущення строку на апеляційне оскарження не поважними, та вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку Приватнму підприємству "Наталка" на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/5448/23 з обгрутнуванням причин поважності його пропущення.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Наталка на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/5448/23 подана без додержання вимог, викладених у пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропущення.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наталка" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/5448/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Наталка" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрутнуванням причин поважності його пропущення.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити Приватне підприємство "Наталка", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім