ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2543/23

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз»

прo припинення трудових відносин

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Крупка Б.Г.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» прo припинення трудових відносин.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2543/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 14.09.2023 року відповідач подав заяву про визнання позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з обставин справи, позов заявлено ОСОБА_1 , як посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз».

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» в особі його єдиного засновника - нерезидента ЕС.ЕЙ. ПЕТРОМІН ЛАБРІКЕЙТІНГ ОЙЛ.КО. ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШИП, резидентство: Канада, Місцезнаходження: Канада, С`ЮТ,260, 2323-32 АВЕНЮ ЕН.І., КАЛГАРІ, АЛЬБЕРТА, Т2Е 6Z3, КАНАДА.

Позивач стверджує, що наведений єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» не займається справами товариства, а єдиною відповідальною посадовою особою товариства залишається позивач як директор товариства. Фактично з моменту державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» господарську діяльність не здійснює.

Позивач зазначає, що вже тривалий час має намір припинити трудові відносити з Товариством з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» та звільнитися з посади директора. Ще у 2021 році позивач направляв Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» на 28.12.2021 року та заяву від 08.11.2021 року про звільнення позивача з посади директора Товариства з 28.12.2021 року (поштове відправлення № RB074399832UA від 08.11.20211 року). Проте, представник Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» на збори не з`явився, відповідне рішення не прийняв, позивача з посади директора не звільнив.

16.03.2023 року позивач повторно направив на адресу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» - компанії ЕС.ЕЙ. ПЕТРОМІН ЛАБРІКЕЙТІНГ ОЙЛ.КО. ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШИП:

- повідомлення про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення та прийняття відповідного рішення учасника Товариства від 16.03.2023 року.

- заяву ОСОБА_1 від 16.03.2023 року про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» з 01 травня 2023 року за власним бажанням.

- Повідомлення про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 , про звільнення та прийняття відповідного рішення учасника Товариства (в перекладі на англійську мову).

- Заяву ОСОБА_1 від 16.03.2023 року про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» з 01 травня 2023 року за власним бажанням (в перекладі на англійську мову).

Даним повідомленням Учаснику Товариства було запропоновано в строк до 02.05.2023 року прийняти рішення Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» оформлене відповідно до законодавства України, про звільнення позивача з посади директора Товариства для державної реєстрації зміни відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або направити свою представника, повноваження якого підтверджені належним чином оформленою довіреністю для участі в загальних зборах учасника Товариства та прийняття відповідного рішення.

Факт надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення підтверджується поштовим чеком ПАТ «Укрпошта» від 16.03.2023 року № RА073475152UА. Надіслане позивачем міжнародне поштове відправлення від 16.03.2023 року № RА073475152UА не врученням адресату та повернуто в Україну.

Згідно п. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Водночас, відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

За змістом положень ст. 38 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчим орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

В свою чергу, Позивач вжив зі свого боку всіх залежних від нього дій задля припинення трудових відносин з відповідачем, про те з незалежних від його волі обставин, Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» надіслане на його адресу повідомлення та заява не отримана, рішення про звільнення позивача з посади директора відповідачем не прийнято, що позбавляє позивача можливості припинити трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз».

Статтею 22 КЗпП України передбачено заборону будь-якого прямого або непрямого обмеження прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі

Відповідно до пунктів 72, 73 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 року у справі № № 448/362/22 господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України). За змістом цього припису перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, викладені у позові обставини свідчать про свідоме бажання позивача припинити трудові відносини з відповідачем і звільнення з посади директора Товариства пов`язане з корпоративними відносинами.

В свою чергу, відповідачем у справі подано заяву про визнання позову, що свідчить про згоду на припинення трудових відносин з позивачем.

Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 185, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» прo припинення трудових відносин задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Ватутіна, будинок 69-Б; ) з 01 травня 2023 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Іновейшн Солюшінз» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Ватутіна, будинок 69-Б; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 18.10.2023 року