УХВАЛА

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/10638/23

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 21507625)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРХІГРАД" (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА АКАДЕМІКА, будинок 22/8, офіс 302, ідентифікаційний код юридичної особи 32660868) стягнення заборгованості у розмірі 1 314 776 грн. 59 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Київський науково - методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРХІГРАД" про стягнення заборгованості у розмірі 1 314 776 грн. 59 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на виконання робіт з розробки робочого проекту №27-08/21-ПВ від 31.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 року позовну Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРХІГРАД" про стягнення заборгованості у розмірі 1 314 776 грн. 59 коп. залишено без руху.

17.07.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі №910/10638/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2023 року.

10.08.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 року, визнано явку Позивача в судові засідання обов`язковою; встановлено Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановлено Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 20.09.2023 року.

22.08.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справ та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

19.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява свідка, клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та відповідь на відзив.

20.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява свідка; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оригінали документів.

20.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залишення заяви свідка та відповіді на відзив, поданих Позивачем, без розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 року, залишено без розгляду клопотання Позивача від 22.08.2023 року про долучення доказів у зв`язку із пропуском строку на їх подання та залишено без розгляду заяви свідків, подані Позивачем; задоволено клопотання Позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та долучено відповідь на відзив до матеріалів справи; встановлено Відповідачу строк до десяти днів з 21.09.2023 року для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивача про призначення експертизи та відкладено підготовче судове засідання на 18.10.2023 року.

25.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення щодо призначення експертизи у справі.

26.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду документів, поданих Позивачем 19.09.2023 року.

02.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

18.10.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про внесення додаткових питань на експертизу.

Суд, дослідивши клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про внесення додаткових питань на експертизу, приходить до висновку про повернення його Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як встановлено судом, Київський науково - методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, станом на 18.10.2023 року, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про внесення додаткових питань на експертизу підлягає поверненню Заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про внесення додаткових питань на експертизу - повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин