ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1246/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматех», Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інктіт", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 373 187 грн. 50 коп.

Представники сторін:

позивача Чорний О.В.;

відповідача Бойчук Н.П.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуматех» звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інктіт» 373 187 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: 298 368 грн. 00 коп. основного боргу, 4 492 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1 716 грн. 64 коп. 3 % річних, 28 610 грн. 63 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору поставки № 23/12/2022-2 від 23.12.2022 р.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково, в сумі 298 368 грн. 00 коп., в решті позовних вимог просить суд відмовити в позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, в задоволенні штрафних санкцій просив суд відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

23.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуматех» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інктіт» (Постачальник) було укладено договір поставки № 23/12/2022-2, відповідно до п. 1.1. умов якого Постачальник зобов`язується виконати комплекс робіт з поставки та введення в експлуатацію обладнання відповідно до узгодженої сторонами специфікації.

Відповідно до п. 1.2. Договору результатом виконання договору є: надання консультацій з підбору необхідного покупцю обладнання, відповідно до умов подальшої експлуатації; надання консультації з приводу підготовки майданчику для встановлення обладнання на території Покупця; поставка узгодженого сторонами обладнання; підключення та введення обладнання в експлуатацію.

Як вбачається із п. 2.2 Договору, загальна вартість комплексу робіт складає 994 560 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.4.1. Договору не пізніше 5-ти днів з моменту підписання даного договору Покупець оплачує авансовий платіж в розмірі 30 % від вартості договору, що становить 298 368 грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ 0 %. Решту 70 % вартості договору, що становить 696 192 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 0 % оплачується протягом 5-ти днів з моменту отримання від постачальника повідомлення про готовність до відвантаження обладнання (п. 2.4.2. Договору).

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача суму, зазначену в 2.4. Договору, однак 31.01.2023 р. відповідач повідомив позивача, що не має можливості виконати взяті на себе зобов`язання по поставці обладнання, у зв`язку з чим, за взаємною згодою сторін Договір поставки № 23/12/2022-2 було припинено відповідно до додаткової угоди № 3.

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 3 Постачальник зобов`язується повернути Покупцю авансовий платіж в розмірі 30 % від вартості Договору поставки № 23/12/2022-2 від 23 грудня 2022 року, що становить 298 368 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 0% не пізніше 05 лютого 2023 року шляхом зарахування на поточний банківський рахунок, вказаний в Договорі поставки № 23/12/2022-2 від 03.12.2022 р.

15.02.2023 року відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом № 15/02/23-1, в якому повідомив, що бере на себе обов`язок в термін до 26.02.2023 р. здійснити повернення грошових коштів в сумі 298 368 грн. 00 коп. шляхом сплати зазначеної суми на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, станом на день розгляду справи відповідач грошові кошти на рахунок позивача не перерахував.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 298 368 грн. 00 коп.є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 4 492 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1 716 грн. 64 коп. 3 % річних 28 610 грн. 63 коп. пені.

Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.05.2023 р., не зазначив період нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інктіт (09119, Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, буд. 70, код 42351435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гуматех (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 87 А, код 40927490) 298 368 (двісті дев`яносто вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу та 5 597 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 81 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 13.10.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована