ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/204/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора Черкаської обласної прокуратури Пидорича Д.М. та представників сторін: позивача (у відеоконференції) - Слободяника В.В. за самопредставництвом, відповідача - Глущик Д.А. -за самопредстапвництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про стягнення 414618 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути, на підставі договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року, 414618 грн. 75 коп. боргу та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що додаткові угоди № 5 від 28.10.2020 року, № 6 від 23.11.2020 року, № 7 від 21.12.2020 року, № 9 від 21.01.2021 року до договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року укладені між Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області та Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару, тому є нікчемними та призвели до сплати державних коштів у розмірі 414618 грн. 75 коп. за товар, який так і не був поставлений продавцем.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 року, 01.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/204/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2023 року, забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його клопотанням вх. № 3398/23 від 28.02.2023 року.

Відповідач в особі директора та представника подав суду:

08.03.2023 року відзив на позову заяву (вх. № 3890/23, т.1 а.с. 139-142), у якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог, обґрунтованому збільшенні ціни товару спірними додатковими угодами з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову повністю; 08.03.2023 року через систему "Електронний суд" заяву (вх. № 3923/23, т.1 а.с. 247-248), в якій просив зупинити провадження у справі до отримання правових висновків Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

16.03.2023 року Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав суду відповідь на відзив (вх. № 4432/23, т.1 а.с. 1-5), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалами суду від 23.03.2023 року, 16.05.2023 року, 29.05.2023 рокупідготовче провадження у справі № 925/204/23 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, який в подальшому відкладено на 07.06.2023 року; забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його клопотанням вх. № 78684/23 від 24.05.2023 року.

Відповідач в особі директора та представника подав суду 20.04.2023 року заяву (вх. № 6599/23, т.2 а.с. 19), в якій повторно просив зупинити провадження у справі до отримання правових висновків Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

Прокурор подав суду 05.05.2023 року пояснення (вх. №7501/23, т.2 а.с. 21-24), в яких заперечив проти зупинення провадження у даній справі, просив відмовити у задоволенні клопотань відповідача.

В судовому засіданні 07.06.2023 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 3923/23 від 08.03.2023 року, №6599/23 від 20.04.2023 року) (протокольною ухвалою), оголошено перерву до 29.06.2023 року.

Ухвалами суду від 29.06.2023 року, 13.07.2023 року, 28.08.2023 року відкладено судове засідання на 19.09.2023 року; забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В засіданні суду 19.09.2023 року прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав та в розмірі, зазначених у позовній заяві та просили суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у його задоволенні повністю.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні 19.09.2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

28.01.2020 року за результатом проведення відкритих торгів в системі «Prozorro» між позивачем - Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади, як споживачем, та відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод", як постачальником, укладено договір постачання природного газу № ПОД- (далі - Договір, т. 1 а.с. 33-37).

У Договорі сторони домовилися, зокрема, про наступне:

п.п. 1.1 - постачальник зобов`язався протягом строку дії даного договору передавати споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6-Газове паливо (природний газ), включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати природній газ на умовах даного договору.

п.1.2. - поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 652500 куб.м., в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсяг
Січень124,950Квітень28,650Липень0,140Жовтень47,710
Лютий110,200Травень0,130Серпень0,120Листопад105,100
Березень98,200Червень0,140Вересень0, 160Грудень111,000
ВСЬОГО за 2020 р.: 625500куб. м.
п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу на момент укладення Договору становить 4396,46683 грн.. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 3663 грн.72 коп.;

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 732 грн. 74 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2749990 грн. з урахуванням ПДВ 458331 грн. 67 коп.;

п. 3.2. - ціна договору може змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору;

п. 3.3. - сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п. 3.1. цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за природній газ згідно з умовами договору;

п. 3.4. - місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість поставленого (спожитого) газу. Загальна сума вартості договору складається із місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачеві;

п. 4.1. - оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100% оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим;

п. 11.1. - договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання природного газу до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення;

п. 11.5. - істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків: п.п.11.5.2. - зміни ціни на одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п.3.1. Договору; п.п.11.5.3. - покращення предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в п.3.1. Договору; п.п. 11.5.6. зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; п.п.11.5.7. - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

п. 11.6. - згідно ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору постачання природного газу може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов Договору сторонами - Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади та Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" в подальшому укладено одинадцять додаткових угод:

28.01.2020 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору (далі-Додаткова угода № 1 т.1 а.с. 38), в якій п.1.2, 3.1. викладено в наступних редакціях:

«п.1.2. - поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання з 01.02.2020 року у обсязі 515084 куб.м. на 2020 рік, в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсяг
Січень----Квітень28,650Липень0,140Жовтень47,710
Лютий124,734Травень0,130Серпень0,120Листопад105,100
Березень97,200Червень0,140Вересень0, 160Грудень111,000
ВСЬОГО за 2020 р.: 515084 куб. м.
п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу на момент укладення Договору становить 4396, 466683 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 3663 грн.72 коп.;

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 732 грн. 74 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2264549 грн. з урахуванням ПДВ 377424 грн. 95 коп.».

16.03.2020 року укладено додаткову угоду № 2 до Договору (далі-Додаткова угода № 2, т.1 а.с. 39), в якій п. 3.1. викладено в наступних редакціях:

«п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу на момент укладення Договору становить 4396,44 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 3663 грн.72 коп. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 732 грн. 74 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2264535 грн. 90 коп. з урахуванням ПДВ 377422 грн. 65 коп.».

18.03.2020 року укладено додаткову угоду № 3 до Договору (далі-Додаткова угода № 3, т.1 а.с. 40), в якій змінено реквізит ти сторін.

30.09.2020 року укладено додаткову угоду № 4 до Договору (далі-Додаткова угода № 4, т.1 а.с. 41), в якій п.п. 1.2, 3.1. Договору викладено в наступних редакціях:

« п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу становить 4836 грн. 06 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 4030 грн.05 коп.;

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 806 грн. 01 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2264535 грн. 29 коп. з урахуванням ПДВ 377422 грн. 55 коп.»;

«п.1.2. - поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 481445,4 куб.м., в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсяг
Січень0Квітень3137,06Липень93,51Жовтень47710
Лютий95147,99Травень0092,26Серпень105,36Листопад105100
Березень46378,49Червень87,73Вересень160Грудень183433
ВСЬОГО за 2020 р.: 481445,4 куб. м.
-фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145042,4 куб.м. за ціною 4396 грн. 44 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 637670 грн. 20 коп.;

-об`єм неспожитого газу з вересня 2020 року - 336403 куб.м. за ціною 4836грн. 06 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 1626856 грн. 09 коп.».

На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 4 до Договору відповідачем направлено лист за вх№ 4242/01-30 від 30.09.2020 року щодо підвищення коливання ціни на природній газ з вересня 2020 року на підставі висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-580/01 від 08.09.2020 року (а.с. 42,43), в який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача від 07.09.2020 року, в якому визначено коливання ціни природного газу за 1000 куб. м у серпні-вересні 2020 року - 55,16-23,23 % з урахуванням даних регіональних підприємств постачальників газу для промислових споживачів, для бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у серпні-вересні 2020 року.

28.10.2020 року укладено додаткову угоду № 5 до Договору (далі-Додаткова угода № 5, т.1 а.с. 44), в якій п.п. 1.2, 3.1. Договору викладено в наступних редакціях:

« п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу становить 5319 грн. 66 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 4433 грн.05 коп.;

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 886 грн. 61 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2264534 грн. 82 коп. з урахуванням ПДВ 377422 грн. 47 коп.»;

«п.1.2. - поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 450874,02 куб.м., в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсяг
Січень0Квітень3137,06Липень93,51Жовтень47710
Лютий95147,99Травень0092,26Серпень105,36Листопад105100
Березень46378,49Червень87,73Вересень115,02Грудень152906,6
ВСЬОГО за 2020 р.: 450874,02 куб. м.
-фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145042,4 куб.м. за ціною 4396 грн. 44 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 637670 грн. 20 коп.;

-фактично спожито об`ємів газу у вересні 2020 року - 115,02 куб.м. за ціною 4836 грн. 06 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 556 грн. 25 коп.;

-об`єм неспожитого газу з жовтня 2020 року - 305716,6 куб.м. за ціною 5319грн. 66 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 1626308грн. 37 коп.».

На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 5 до Договору відповідачем направлено лист за вх. № 4426/01-30 від 13.10.2020 року щодо підвищення коливання ціни на природній газ з жовтня 2020 року на підставі висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-690/02 від 09.10.2020 року (а.с. 45,46), який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача від 09.10.2020 року, в якому визначено рівень вартості 1000 куб. м. природного газу для промислових споживачів, бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у вересні 2020 року в діапазоні 5563 грн. 89 коп.-6345 грн., у жовтні 2020 року в діапазоні 6864 грн.-7865 грн.89 коп.

23.11.2020 року укладено додаткову угоду № 6 до Договору (далі-Додаткова угода № 6, т.1 а.с. 47), в який п.п. 1.2, 3.1. Договору викладено в наступних редакціях:

« п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу становить 5851 грн. 50 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 4876грн.25 коп.;

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 975 грн. 25 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2264534 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ 377422 грн. 47 коп.»;

«п.1.2. - поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 455180,19 куб.м., в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсяг
Січень0Квітень3137,06Липень93,51Жовтень23023,53
Лютий95147,99Травень0092,26Серпень105,36Листопад105100
Березень46378,49Червень87,73Вересень115,02Грудень151899,24
ВСЬОГО за 2020 р.: 455180,19 куб. м.
-фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145042,4 куб.м. за ціною 4396 грн. 44 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 637670 грн. 20 коп.;

-фактично спожито об`ємів газу у вересні 2020 року - 115,02 куб.м. за ціною 4836 грн. 06 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 556 грн. 25 коп.;

-фактично спожито об`ємів газу у жовтні 2020 року - 23023,53 куб.м. за ціною 5319 грн. 66 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 122477 грн. 30 коп.;

-об`єм неспожитого газу з листопада 2020 року - 256999,24 куб.м. за ціною 5851 грн. 50 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 1503831грн. 05 коп.».

На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 6 до Договору відповідачем направлено лист, який отримано позивачем 17.11.2020 року щодо підвищення коливання ціни на природній газ з листопада 2020 року на підставі висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-807 від 11.11.2020 року (а.с. 48,49), який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача від 11.11.2020 року, в якому визначено рівень вартості 1000 куб. м. природного газу для промислових споживачів, бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у жовтні 2020 року в діапазоні 6200грн. -7865 грн.89 коп., у листопаді 2020 року в діапазоні 7200 грн.-8851 грн.89 коп.

21.12.2020 року укладено додаткову угоду № 7 до Договору (далі-Додаткова угода № 7, т.1 а.с. 50), в який п.п. 1.2, 3.1. Договору викладено в наступних редакціях:

« п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу становить 6400 грн. 02 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 5333грн.35 коп.;

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1066 грн. 67 коп.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2264534 грн. 76 коп. з урахуванням ПДВ 377422 грн. 45 коп.»;

«п.1.2. - поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 410317,67 куб.м., в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсяг
Січень0Квітень3137,06Липень93,51Жовтень23023,53
Лютий95147,99Травень0092,26Серпень105,36Листопад83586,44
Березень46378,49Червень87,73Вересень115,02Грудень158550,28
ВСЬОГО за 2020 р.: 410317,67куб. м.
-фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145042,4 куб.м. за ціною 4396 грн. 44 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 637670 грн. 20 коп.;

-фактично спожито об`ємів газу у вересні 2020 року - 115,02 куб.м. за ціною 4836 грн. 06 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 556 грн. 25 коп.;

-фактично спожито об`ємів газу у жовтні 2020 року - 23023,53 куб.м. за ціною 5319 грн. 66 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 122477 грн. 30 коп.;

-фактично спожито об`ємів газу у листопаді 2020 року - 83586,44 куб.м. за ціною 5851 грн. 50 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 489106 грн. 05 коп.;

-об`єм неспожитого газу з грудня 2020 року - 158550,28 куб.м. за ціною 6400 грн. 02 коп. за 1000 куб м. природного газу, на загальну суму 1014724грн. 96 коп.».

На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 7 до Договору відповідачем направлено лист №091220-1 від 09.12.2020 року щодо підвищення коливання ціни на природній газ з грудня 2020 року на підставі висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-901 від 07.12.2020 року (а.с. 51,52), який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача від 07.12.2020 року, в якому визначено середньозважену ціну 1000 куб. м. природного газу станом на 24.09.2020 року - 5555 грн. 96 коп. (жовтень 2020 року), станом на 12.11.2020 року - 6012грн. (листопад 2020 року), станом на 02.12.2020 року - 6754 грн. (грудень 2020 року), на підставі інформації електронних біржових торгів ТБ «Українська енергетична біржа».

29.12.2020 року укладено додаткову угоду № 8 до Договору (далі-Додаткова угода № 8, т.1 а.с. 53), п. 1 якого зокрема продовжили дію договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі товару, який є предметом договору на наступний 2021 рік в обсязі, що не перевищує 20% від вартості договору, а саме до 28.02.2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

21.01.2021 року та 26.02.2021 року укладено додаткову угоду № 9 до Договору (далі-Додаткова угода № 9, т.1 а.с. 54, 57), п.п. 1, 2, 3 якої погодили, що у зв`язку з продовженням строку дії договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, сума додаткової угоди становить не більше ніж 20% від загальної вартості договору №ПГД-23012020-3 від 28.01.2020 року - 452906 грн. 94 коп., в тому числі ПДВ -75484 грн.49 коп.; планові обсяги постачання природного газу в січні 2021 року становлять 64333,5549248 куб. м.; у зв`язку із зростанням ринкової вартості ціни природного газу, п. 3.1. договору викласти в наступній редакції:

« п. 3.1. - ціна за 1000 куб м. природного газу на момент укладення даного договору становить 7039 грн. 98 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 5866грн.65 коп. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1173 грн. 33 коп.».

На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 9 до Договору відповідачем направлено лист, який отримано позивачем 29.01.2021 року щодо підвищення коливання ціни на природній газ в січні 2021 року на підставі висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-34 від 14.01.2021 року (а.с. 55,56), який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача від 13.01.2021 року, в якому визначено коливання ціни природного газу за 1000 куб. м у грудні 2020 року-січні 2021 року - 25,19 % з урахуванням даних регіональних підприємств постачальників газу для промислових споживачів, для бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у грудні 2020 року-січні 2021 року, визначено рівень вартості 1000 куб. м. природного газу у грудні 2020 року в діапазоні 7200 грн.-8851 грн.89 коп., у січні 2021 року в діапазоні 8430грн..-10363 грн.89 коп.

22.01.2021 року укладено додаткову угоду № 10 до Договору (далі-Додаткова угода № 10, т.1 а.с. 58), в якій змінено реквізити позивача.

28.01.2021 року укладено додаткову угоду № 11 до Договору (далі-Додаткова угода № 10, т.1 а.с. 58), п.1 якої погодили постачання природного газу за договором по 28.01.2021 року включно.

У позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях у судовому засіданні прокурор зазначила, що укладенні сторонами додаткові угоди №№ 5,6,7, 9 до договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року, не мали обґрунтування для зміни істотних умов вказаного договору, призвели до безпідставного збільшення ціни закупівлі природного газу по Договору, відповідно суперечать вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому є нікчемними.

Оскільки грошові кошти в сумі 414618 грн. 75 коп. сплачені відповідачу на підставі нікчемних додаткових угод, товар за на обумовлену суму відповідачем не поставлено тому вказані бюджетні кошти підлягають стягненню на користь позивача.

Вимога прокурора про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів на підставі нікчемних додаткових угод № 5 від 28.10.2020 року, № 6 від 23.11.2020 року, № 7 від 21.12.2020 року, № 9 від 21.01.2021 року укладених до договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року є предметом спору у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року, вимоги прокурора витікають із суті цього договору.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується:

до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Принципи здійснення публічних закупівель наведено в ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", якою визначено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників та максимальної економії та ефективності.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Предметом закупівлі є товар - природній газ очікувана вартість цієї закупівлі становила 698350грн. (з ПДВ).

Оскільки вартість предмета закупівлі (товару) перевищує 200 тисяч гривень, то до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.ч. 1, 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Тобто, для зміни ціни за одиницю товару законодавець встановив наступні обов`язкові умови:

- ціна за одиницю товару не може бути збільшена ніж на 10 % від встановленої ціни за одиницю товару в договорі;

- відбулося коливання ціни такого товару на ринку;

- зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Інших умов для збільшення ціни за одиницю товару Законом не передбачено.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 року № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту наведено у частині 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Такий спосіб захисту як визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Згідно з частиною 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Отже, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки наведено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Судом враховано правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року, у справі № 909/703/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно з тендерною документацією та укладеним за результатами публічної закупівлі договором постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року запропоновано природній газ за ціною 4396,46683 грн. за 1000 куб. м. з урахуванням ПДВ.Водночас, додатковими угодами № 1 від 28.01.2020 року, № 2 від 16.03.2020 року зменшено обсяг постачання природного газу з 625500 куб.м. до 515084 куб.м., зменшено загальну вартість обсягу поставки з 2749990 грн. до 2264549 грн.72коп., ціну за 1000 куб. м. газу знижено з 4396,46683 грн. до 4396 грн.44 коп.

Разом з тим, уклавши додаткову угоду №4 від 30.09.2020 року, сторони збільшили ціну на одиницю товару у порівнянні з ціною, визначеній в Додатковій угоді №2 з 4396 грн. 44 коп. до 4836 грн. 06 коп., тобто на 10% та одночасно зменшено обсяги з 515084 куб. м. до 481445,4 куб. м. На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 4 до Договору відповідачем надано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-580/01 від 08.09.2020 року, в якому визначено коливання ціни природного газу за 1000 куб. м у серпні-вересні 2020 року - 55,16-23,23 % з урахуванням даних регіональних підприємств постачальників газу для промислових споживачів, для бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у серпні-вересні 2020 року, визначено рівень вартості 1000 куб. м. природного газу у вересні 2020 року в діапазоні 4795 грн.02 грн. -5401грн.68 коп., у вересні2020 року в діапазоні 5376грн.-6345грн.

За наслідками укладення спірної додаткової угоди №5 від 28.10.2020 року, збільшено ціну на одиницю товару у порівнянні з ціною, визначеній в Додатковій угоді №2 з 4396 грн. 44 коп. до 5319 грн. 66 коп., тобто на 21% та одночасно зменшено обсяги до 450874,02 куб. м. На підтвердження доцільності укладення Додаткової угоди № 5 до Договору відповідачем надано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-690/02 від 09.10.2020 року, в якому визначено рівень вартості 1000 куб. м. природного газу для промислових споживачів, бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у вересні 2020 року в діапазоні 5563 грн. 89 коп.-6345 грн., у жовтні 2020 року в діапазоні 6864 грн.-7865 грн.89 коп.

Вказаний висновок містив дані коливання цін на природній газ у вересні 2020 року і за жовтень 2020 року станом на 09.10.2020 року, однак погоджена ціна товару стала підставою для нарахування плати і в листопаді 2020 року. Таким чином, вищевказані документи свідчать, що відповідач свідомо уклавши договір на постачання природного газу за ціною - 4396,46683 грн. за 1000 куб. м., зменшив ціну природного газу до 4396 грн. 44 коп. (Додатковою угодою №2), а в подальшому збільшив її вартість на 10 % до 4836 грн. 06 коп. (Додатковою угодою №4), досягнув граничного рівня, яким Закон обмежує збільшення ціни за одиницю товару і в подальшому технічно збільшив ціну відносно попередньої на 10 % -5319 грн.66 коп. (Додатковою угодою №5), що призвело до збільшення ціни товару на 21 %, враховуючи відсутність доказів коливання ціни природного газу протягом жовтня 2020 року - дані лише станом на 09.10.2020 року, тому підстав для зміни істотних умов Договору внесених Додатковою угодою № 5 не було, тобто вона укладена з порушенням пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме без документального обґрунтування збільшення ціни за 1000куб.м природного газу.

Враховуючи, що додаткова угода № 5 від 28.10.2020 є нікчемною, то додаткова угода № 6 від 23.11.2022 року, якою ціну за 1000 куб. м. газу підвищено до 5851 грн.50 коп., тобто на 33 % та одночасно зменшено передбачені договором обсяги споживання газу до 425180,19 тис. куб. м., додаткова угода № 7 від 21.12.2020 року, якою ціну за 1000 куб. м. газу підвищено до 6400 грн.02 коп., тобто на 45,6 % та одночасно зменшено передбачені договором обсяги споживання газу до 410317,67 тис. куб. м., додаткова угода № 9 від 21.01.2021 року, якою ціну за 1000 куб. м. газу підвищено до 7039 грн.98 коп., тобто на 60,1 % загалом перевищують 10% поріг, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» для збільшення ціни. Відповідно всі послідуючі додаткові угоди після першої суперечать в цій частині вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та є нікчемними.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає, що додаткові угоди № 5 від 28.10.2020 року, № 6 від 23.11.2020 року, № 7 від 21.12.2020 року, № 9 від 21.01.2021 року якими внесено зміни до договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року укладені між сторонами, з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та є нікчемними.

Щодо позовної вимоги прокурора про стягнення з відповідача 414618грн. 75 коп. надміру сплачених грошових коштів на підставі ч.1 ст. 670 ЦК України, суд зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати перед).ання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

На виконання Договору відповідач передав, а позивач прийняв та оплатив природний газ в загальному обсязі 429,1519 тис. куб. м. на загальну суму 2426245 грн.01 коп.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 5 відповідно до укладених сторонами акту прийому-передачі природного газу: № 420 від 18.11.2020 року (т. 1 а.с. 83) відповідач передав, а позивач прийняв природний газ в обсязі 23,02353 м.куб. та оплатив на суму 122477грн. 35 коп. згідно платіжних доручень від 19.11.2020 року № 2954, №2942, № 2951, № 2950, №2953, №2943, №2216, №2987 (т. 1 а.с. 84-87). В той же час згідно умов Договору, за умови постачання на підставі Додаткової угоди № 4 по ціні 4836 грн. 06 коп., мало бути поставлено 25,325854 куб.м. природного газу. Таким чином, за постачання природного газу згідно Додаткової угоди № 5 недоотримано 2,3023241 куб.м. природного газу та надміру сплачено бюджетних коштів на суму 11134 грн 17 коп.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 6 відповідно до укладеного сторонами акту прийому-передачі природного газу № 470 від 05.12.2020 року (т. 1 а.с. 88) відповідач передав, а позивач прийняв природний газ в обсязі 83,586 тис м.куб. та оплатив на суму 489103 грн. 48 коп. згідно платіжних доручень від 17.12.2020 року № 3344 , №3339, №3334, №3337, №3330, №3332, №2534, №3136 (т. 1 а.с. 89-92). В той же час згідно умов Договору, за умови постачання на підставі Додаткової угоди № 4 по ціні 4836 грн. 06 коп., мало бути поставлено 101,136768 куб.м. природного газу. Таким чином, за постачання природного газу згідно Додаткової угоди № 6 недоотримано 17,550768 куб.м. природного газу та надміру сплачено бюджетних коштів на суму 84876 грн 57 коп.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 7 відповідно до укладеного сторонами актами прийому-передачі природного газу №541 від 28.12.2020 року, №551 від 18.01.2021 року (т. 1 а.с. 93, 98) відповідач передав, а позивач прийняв природний газ в обсязі 113,05195 тис м.куб. та оплатив на суму 723534 грн. 74 коп. згідно платіжних доручень від 29.12.2020 року № 3648, №2750, №3686, №3690, №3692, №3694, №3673, №3688, від 21.01.2021 року №74, №75. №76, №77, №79, №78, №36, №19 (т. 1 а.с. 94-98,99-102 ). В той же час згідно умов Договору, за умови постачання на підставі Додаткової угоди № 4 по ціні 4836 грн. 06 коп., мало бути поставлено 149,612440 куб.м. природного газу. Таким чином, за постачання природного газу згідно Додаткової угоди № 7 недоотримано 36,56049 куб.м. природного газу та надміру сплачено бюджетних коштів на суму 176808 грн. 72 коп.

За наслідками укладення Додаткової угоди № 9 відповідно до укладеного сторонами акту прийому-передачі природного газу №602 від 22.02.2021 року (т. 1 а.с. 103) відповідач передав, а позивач прийняв природний газ в обсязі 64,333 тис м.куб. та оплатив на суму452903 грн. 03 коп. згідно платіжних доручень від 24.02.2021 року № 155, №321, №543, №544, №568, №569, №558, №557, №547(т. 1 а.с. 104-108). В той же час згідно умов Договору, за умови постачання на підставі Додаткової угоди № 4 по ціні 4836 грн. 06 коп., мало бути поставлено 93,651243 куб.м. природного газу. Таким чином, за постачання природного газу згідно Додаткової угоди № 9 недоотримано 29,321243 куб.м. природного газу та надміру сплачено бюджетних коштів на суму 141799 грн 29 коп.

Враховуючи невідповідність угод №№ 5,6,7, 9 вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» отримана відповідачем оплата у сумі 414618 грн. 75 грн. (11134,17 грн.+84876,57 грн+176808,72 грн.+141799,29 грн.) за товар, який не був ним поставлений (85, 7348251 куб м. природного газу), підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК,

Нікчемні додаткові угоди №№ 5,6,7, 9 до договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року, було укладено між позивачем - Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади та відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод". Оскільки вказані додаткові угоди є нікчемними, тому Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" повинно повернути Шполянській міській раді об`єднаної територіальної громади кошти, які були отримані за нікчемними додатковими угодами.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення керівника Звенигородської окружної прокуратури до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади є представницьким і нормотворчим органом місцевого самоврядування громади, виконує функції та повноваження місцевого самоврядування. Рада складається з депутатів, обраних у порядку, встановленому Конституцією та законами України. Рада є юридичною особою, має власну печатку, рахунки у Державному казначействі України та інших фінансових установах, має право набувати від свого імені майнові та особисті немайнові права, несе відповідні обов`язки, може бути позивачем і відповідачем у судах (відповідно до Статуту який розміщений на офіційному сайті органу місцевого самоврядування за посиланням http://shpola-otg.gov.ua/gromada/statut-gromady/).

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 4 даного Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів.

Таким чином, інтереси держави у даному випадку збігаються з інтересами жителів територіальної громади.

Крім того, відповідно до звіту про договір про закупівлю, джерелом фінансування вказаної закупівлі є місцевий бюджет.

Порушення чинного законодавства України, що стосуються коштів місцевого бюджету підриває матеріальну основу місцевого самоврядування та завдає Істотної шкоди інтересам держави всупереч ст. 7 Конституції України, відповідно до якої в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування.

Неналежне та нераціональне, з порушенням Закону використання бюджетних коштів є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування.

12.08.2022 року Перший заступник керівника Звенигородстької окружної прокуратури звертався до міського голови з листом №50-1398 вих22 щодо надання документації по договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року та інформації про вжиття заходів щодо застосування наслідків нікчемності додаткових угод укладених до вказаного договору та стягнення надміру сплачених коштів (т.1 а.с. 24-26).

Позивач листом № 01-31/2515 від 30.08.2022 року повідомила прокурора про умови виконання договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року та передав всю необхідну інформацію по ньому (т.1 а.с. 27-29).

Звенигородською окружною прокуратурою проінформовано позивача - Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади про виявлені порушення при виконанні сторонами договору постачання природного газу № ПГД - від 28.01.2020 року та необхідність вжиття заходів реагування, з метою їх усунення, що підтверджено листами Звенигородської окружної прокуратури №50-1638вих22 від 08.09.2022 року, №50-2651вих22 від 22.12.2022 року, №50-316вих23 від 07.02.2023 року (т.1 а.с.110-116,118-120, 124-125).

Позивач в листах № 01-31/3186 від 12.10.2022 року, № 01-31/4470 від 27.12.2022 року вказав про відсутність підстав та намірів звернення до суду з відповідним позовом (т.1 а.с. 117, 121).

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє його повністю. Доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 6219 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", ідентифікаційний код юридичної особи 00388932, місцезнаходження: 20635, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17 на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ідентифікаційний код юридичної особи 04061576, місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Лозуватська, буд. 59 - 414618 грн. 75 коп. надмірно сплачених грошових коштів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", ідентифікаційний код юридичної особи 00388932, місцезнаходження: 20635, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17 на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 - 6219 грн. 28 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.10.2023 року.

Суддя В.М. Грачов