ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. Справа№ 925/181/20(925/407/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

у присутності представників сторін:

від ТОВ "Манеж" - Кравець Р.Ю.,

від ТОВ "Селена" - не з`явилися,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальності "Манеж"

на рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року

у справі №925/181/20(925/407/23) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

про стягнення 162 000,00 грн. неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно

подану у межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальності "Манеж" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року у справі №925/181/20(925/407/23). за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" до товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про стягнення 162 000,00 грн. неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно подану у межах справи за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про банкрутство юридичної особи.

19.09.2023 року на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальності "Манеж" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому представником зазначено, зокрема те, що 06.09.2023 року рішенням господарського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення №925/181/20(925/411/21) задоволено. Рішення господарського Черкаської області від 31.08.2022 року у справі №925/181/20(925/411/21) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. до товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про стягнення 117 000 грн. відмовлено повністю.

20.09.2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2023 року.

10.10.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Крім того, в поданій заяві ліквідатором повідомлено суд апеляційної інстанції, що 16.09.2023 року через систему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга №925/181/621 на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року у №925/181/20(925/411/21).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням суду від 31.08.2022 року у справі №925/181/20(925/411/21) стягнуто з ТОВ «Манеж» на користь ТОВ «Селена» 108 000,00 грн. орендних платежів за період пролонгації договору оренди з 06.01.2018 року до 06.01.2021 року. Вказане рішення прийнято за встановленням факту пролонгації Договору оренди №271216 від 27.12.2016 року та користування орендованим майном ТОВ «Манеж».

В справі ж №925/181/20(925/407/23) розглядається питання про стягнення 162 000,00 грн. неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно, стягнення за користування яким розглядалося у справі №925/181/20(925/411/21).

Тобто, спір у справі №925/181/20(925/407/23) про стягнення неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно є похідним від спору в справі №925/181/20(925/411/21) про стягнення коштів за користування орендованим майном.

Суд першої інстанції в рішенні від 02.05.2023 року у справі №925/181/20(925/407/23) посилається на чинність рішення господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 року у справі №925/181/20(925/411/21).

При цьому, як встановлено судом, 06.09.2023 року рішенням господарського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення №925/181/20(925/411/21) задоволено, рішення господарського Черкаської області від 31.08.2022 року у справі №925/181/20(925/411/21) скасовано за нововиявленими обставинами. Ухвалено нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. до товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про стягнення орендних платежів відмовлено повністю.

Станом на дату апеляційного розгляду рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.023 року у справі №925/181/20(925/411/21) законної сили не набрало, оскільки наразі переглядається в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може як за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом наведеної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В судовому засіданні 11.10.2023 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності "Манеж" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року у справі №925/181/20(925/407/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/181/20(925/411/21).

Представник товариства з обмеженою відповідальності "Манеж" не заперечував щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №925/181/20(925/407/23) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №925/181/20(925/411/21).

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності "Манеж" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року у справі №925/181/20(925/407/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/181/20(925/411/21).

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №925/181/20(925/407/23).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2023 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко