УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/11199/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080)

до Фізичної особи-підприємця Савенко Наталії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 178 436, 79 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі за текстом - АТ «Акцент-Банк», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Савенко Наталії Григорівни (далі за текстом - ФОП Савенко Н.Г., Відповідач) про стягнення 178 436, 79 грн заборгованості за кредитним договором № 20.38. від 13.01.2021, яка складається із тіла кредиту - 134 445, 24 грн, процентів - 20 351, 55 грн, винагороди - 12 640 грн, штрафу (фіксована складова) - 1 000 грн та штрафу (змінна складова) - 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про перебування її за межами України, а також відсутність можливості отримати позовну заяву з додатками, а відтак і можливості ознайомитися з матеріалами справи.

15.08.2023 Господарський суд міста Києва листом від 15.08.2023 № 06-07/54/2023 роз`яснено Відповідачу порядок ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд» у випадку неможливості прибути у приміщення суду.

04.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши поданий до матеріалів справи відзив на позовну заяву, дійшов висновку залишити його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд вказує, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 18.07.2023 у даній справі Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк (з дати її отримання) на подання відзиву.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 143 ухвала суду від 18.07.2023 отримана особисто Відповідачем (фізичною особою Савенко Н.Г.) за адресою - АДРЕСА_1 .

Докази перебування Відповідача (ФОП Савенко Н.Г.) поза межами України, як про це зазначається у заяві від 07.08.2023, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, відзив на позовну заяву мав бути поданий Відповідачем до суду у строк до 21.08.2023 (включно), однак останній подано електронною поштою до суду 04.09.2023, тобто з пропуском визначеного судом процесуального строку.

При цьому, Відповідач не просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву та не зазначає про поважність причин такого пропуску.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку залишити без розгляду поданий Відповідачем відзив на позовну заяву, зареєстрований канцелярією Господарського суду міста Києва 04.09.2023 за вх. № 01-37/60762/23 на підстав частини 2 статті 118 ГПК України, як такий що подано з пропуском процесуального строку.

Відтак, поданий до матеріалів справи відзив на позовну заяву судом не береться при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 113, 114, 119, 118, 165 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Фізичної особи-підприємця Савенко Наталії Григорівни на позовну заяву у справі № 910/11199/23, зареєстрований канцелярією Господарського суду міста Києва 04.09.2023 за вх. № 01-37/60762/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 09.10.2023

Суддя Антон ПУКАС