ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023м. ХарківСправа № 922/3290/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (вх. №26533 від 02.10.2023) про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 8)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Українські енергетичні машини, в якому просить:

- Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Українські енергетичні машини" (місцезнаходження Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (місцезнаходження: Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8; ) заборгованість за Договором про надання послуг № 217- 01/21 від 02.03.2021 у розмірі 82 681,62 грн, з яких 59 760 грн. 00 коп. сума основного боргу; 21 794 грн. 99 коп. - сума інфляційних втрат; 1 126 грн. 63 коп. сума 1% річних від простроченої заборгованості;

- Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Українські енергетичні машини" (місцезнаходження Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (місцезнаходження: Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8; ) суму сплаченого судового збору та суму судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку із розглядом справи.

У тексті позовної заяви позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить: 2684 грн. 00 коп. сума сплаченого судового збору та 10 000 грн. 00 коп. сума витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомлено суд про те, що докази про судові витрати, що будуть понесені позивачем будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (місцезнаходження: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (місцезнаходження: Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8; ) заборгованість за Договором про надання послуг № 217- 01/21 від 02.03.2021 у розмірі 59 760,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 21 309,12 грн., 1% річних у розмірі 1125,76 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2668,20 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення 1% річних у розмірі 0,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 485,87 грн. відмовлено.

Питання розподілу судових витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги зазначеним рішенням не вирішувалось.

У відповідності до положень абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

02.10.2023 позивачем через систему Електронний суд подано клопотання про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу за вх. № 26533, в якому представник позивача просить: долучити до матеріалів справи та взяти до уваги (розгляду) докази понесення Позивачем судових витрат по справі № 922/3290/23; покласти судові витрати по справі на Відповідача; стягнути з Відповідача на користь Позивача 10 000,00 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, які здійснені Позивачем у зв`язку із розглядом справи № 922/3290/23 у суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (вх. № 26533 від 02.10.2023) про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3290/23. Постановлено розгляд клопотання здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.10.2023 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу за вх. № 27572.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 244 ГПК України, додаткове рішення мало бути ухвалено до 12.10.2023, проте, у зв`язку з перебуванням судді Суслової В.В. на лікарняному, додаткове рішення у цій справі постановлено у перший робочий день судді.

Отже, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (вх. № 26533 від 02.10.2023) про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3290/23, суд виходить з наступного.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано: ордер ВВ № 1032799; копію свідоцтва адвоката про право зайняття адвокатською діяльністю; копію договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 21.07.2023, укладеного між ТОВ QUANTA SYSTEM та адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем; копію додаткової угоди від 27.07.2023 до вказаного Договору; детальний опис робіт (надання послуг); акт виконаних робіт від 26.09.2023 на суму 10 000,00грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/3290/23.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

Так, умовами Додаткової угоди від 27.07.2023 до Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 21.07.2023 сторони погодили, що вартість послуги із написання та подання до суду позовної заяви та усіх необхідних письмових пояснень чи клопотань в процесі розгляду справи в Господарському суді Харківської області за цією Додатковою угодою встановлюється у фіксованому розмірі та становить 10 000,00 грн. без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях).

Жодних змін в частині погодженого Договором розміру фіксованої вартості правничої допомоги сторонами внесено не було.

Відповідно до детального опису робіт (надання послуг) та акту виконаних робіт від 26.09.2023 виконавцем у період з 21.07.2023 по 25.09.2023 були надані наступні послуги: надання професійної (правничої) допомоги з метою визначення подальшої тактики судового захисту порушених прав Позивача; аналіз та вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики Верховного Суду, консультування Клієнта щодо перспектив та порядку звернення до господарського суду із відповідною позовною заявою, із роз`ясненням процесуальних строків та орієнтовно необхідного часу, який знадобиться для отримання можливого позитивного результату, підготовка та подання позовної заяви, виготовлення копії матеріалів та направлення їх стороні по справі.

Усі перелічені вище послуги та інші послуги включаються в одну ФІКСОВАНУ послугу з подання позовної заяви, яка має фіксовану вартість згідно умов визначених у Додатковій угоді від 27.07.2023 до Основного Договору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, представник відповідача наполягає на їх неспівмірності зі складністю справи та наданими послугами. Проте, в даному випадку, суд вважає, що доводи представника відповідача, які викладені у поданому до суду клопотанні, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

При цьому, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Подані до суду ТОВ QUANTA SYSTEM документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А отже, враховуючи часткове задоволення позову, зокрема, відмову в частині стягнення 1% річних у розмірі 0,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 485,87 грн., суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 9 941,13 грн., а клопотання позивача (вх. № 26533 від 02.10.2023) підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (вх. № 26533 від 02.10.2023) про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3290/23 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (місцезнаходження: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (місцезнаходження: Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 941,13 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 16.10.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3290/23