ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3794/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 2 130 711,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Скороход А.О. ордер серія АЕ №1224324 адвокат;

від відповідача: Кузюр О.О. представник (самопредставництво).

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про стягнення збитків у розмірі 2 130 711,64 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.08.2023.

В засіданні від 16.08.2023 оголошено перерву до 06.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.10.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від імені Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (надалі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 275/А 27.02.2020 (далі - договір).

Договір купівлі-продажу № 275/А від 27 лютого 2020 року був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 137.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю, який став переможцем електронного аукціону без умов № UА-Р5-2019-12-22-000002-1 від 17.01.2020, об`єкт приватизації нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Євгена Коновальця (колишня назва - Урицького), буд. 13 приміщення 35 (об`єкт приватизації), яке належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на праві комунальної власності, на підставі протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" № 3 від 28.01.2014, рішення Дніпропетровської міської ради від 29.01.2014 № 15/47 "Про об`єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська", що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.04.2014 за номером запису про право власності 5904835, реєстраційний номер об`єкта 01, та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 20218343, сформованою 27.02.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В.

Опис об`єкта приватизації: в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-8 нежитлове приміщення № 35 поз. 1-10, загальною площею 108,8 кв.м.

Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити за нього ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі та здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт приватизації відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 1.3 договору, ціна продажу об`єкту приватизації з урахуванням ПДВ становить 1 188 000,00 грн.

Пунктом 2.1. договору визначено, що покупець зобов`язаний сплатити 1 188 000,00 грн. у повному обсязі за придбаний об`єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору купівлі-продажу.

Відповідно до пунктів 2.2. та 2.3. договору, ціна продажу 1 188 000,00 грн. складається з:

- гарантійного внеску для участі в аукціоні в сумі 26 014,68 грн., сплаченої покупцем на рахунок оператора електронного майданчику - Товарній біржі «Публічні аукціони», що становить 10% стартової ціни об`єкта приватизації, який зараховується покупцю в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації;

- остаточного розрахунку за придбаний об`єкт приватизації в сумі 1 161 985,32 грн., які сплачуються покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунку покупця на рахунок Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Відповідно до пункту 4.2 договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно з діючим законодавством України.

Згідно з пунктом 8.1 договору, продавець гарантує, що об`єкт приватизації не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ щодо нього немає.

Позивач зазначив, що платіжною інструкцією № 1407 від 14.01.2020 ним було сплачено Товарній біржі «Публічні аукціони» гарантійний внесок в розмірі 26 014,68 грн.

За твердженням позивача, платіжною інструкцією № 1637 від 20.03.2020 ним було сплачено Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради вартість придбаного об`єкту приватизації в розмірі 1 166 939,00 грн.

Позивач вказав, що першого квітня дві тисячі двадцятого року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовим С.В., на підставі договору купівлі-продажу № 275/А від 27.02.2020, було проведено Державну реєстрацію права власності (підстава внесення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51853578 від 01.04.2020).

Відповідно до розділу 13 Договору, усі витрати, пов`язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, державною реєстрацією права власності та виконанням, бере на себе покупець.

За таких обставин, за твердженням позивача, окрім оплати вартості об`єкта приватизації, позивачем були понесені витрати, пов`язані з його придбанням та оформленням права власності на загальну суму 51 856,60 грн., а саме:

- 944,60 грн. - реєстраційний внесок за участь в аукціоні, оплачено товарній біржі «Публічні Аукціони» згідно платіжної інструкції № 1406 від 14.01.2020;

- 28 512,00 грн. - винагорода оператора за проведення електронних торгів, оплачено товарній біржі «Публічні Аукціони» згідно платіжної інструкції № 1578 від 04.03.2020;

- 22 400,00 грн. - плата за вчинення нотаріальних дій (посвідчення договору), оплачено приватному нотаріусу Пустовому С.В. згідно платіжної інструкції № 1552 від 25.02.2020.

Позивач вказав, що з метою використання придбаного приміщення за призначенням, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (замовник) та ФОП Конюшенко В.І. (виконавець) було укладено договір № 10/04/2020 від 10.04.2020 про надання послуг.

Згідно з п. 1.1 цього договору, виконавець зобов`язався виконати будівельні, ремонтні та оздоблювальні роботи в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена, буд. 13, прим. 35, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи.

Позивач стверджує, що на виконання договору № 10/04/2020 від 10.04.2020 про надання послуг, ФОП Конюшенко В.І. виконав ремонтні роботи в спірному приміщенні на загальну суму 248 394 грн., що підтверджується актом надання послуг від 30.06.2020.

Однак, в подальшому, за твердженням позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на Євгена Коновальця, 13" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології", відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, відповідача-3: Дніпровської міської ради про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 275/А від 27.02.2020, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від імені Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології";

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, опис об`єкта: в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-8 нежитлове приміщення № 35 поз. 1-10, загальною площею 108,8 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Євгена Коновальця, 13, прим. 35.

Позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 275/А від 27.02.2020, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від імені Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології".

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена, буд. 13, офіс 35, ідентифікаційний код 41648343) об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, опис об`єкта: в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-8 нежитлове приміщення № 35 поз. 1-10, загальною площею 108,8 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Євгена Коновальця, 13, прим. 35, про що видати наказ.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на Євгена Коновальця, 13" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 513,34 грн.

Позивач наполягає на тому, що підставою для прийняття судом вищезазначеного рішення стало те, що спірне Нежитлове приміщення є частиною цокольного поверху другої секції житлового будинку, розташованого на пров. Євгена Коновальця, 13, тобто є допоміжним приміщенням, і вибуло із власності співвласників багатоквартирного будинку без відповідної правової підстави, так як у Дніпровської міської ради чи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради були відсутні повноваження на розпорядження об`єктом спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

За твердженням позивача, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21 у частині витребування майна, Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі, 18 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66482726.

Під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 66482726, 20 жовтня 2021 року спірне нежитлове приміщення було передано директором ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» представнику ОСББ «Будинок на Євгена Коновальця, 13». Про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Позивач зазначив, що в рамках ВП № 66482726, за примусове виконання рішення немайнового характеру, Соборним відділом ДВС у місті Дніпрі з ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» стягнуто виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати - 24 000,00 грн., а також витрати виконавчого провадження - 269,00 гри, всього - 24 269,00 грн. Що підтверджується платіжним дорученням № 929 від 02.11.2021.

Крім того, як вказав позивач, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21 у частині стягнення з ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» судових витрат, 13 серпня 2021 року Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі відкрито виконавче провадження № 66458584. В рамках ВП № 66458584 з ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» стягнуто 1 933,67 грн. (судовий збір, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження). Що підтверджується платіжним дорученням № 626 від 25.08.2021.

Позивач наполягає на тому, що внаслідок протиправних дій відповідача, йому було завдано збитки у загальному розмірі 2 130 711,64 грн., що складаються з:

- вартості придбаного нерухомого майна - об`єкта приватизації з урахуванням інфляційної складової - 1 188 000,00 грн.;

- інфляційної складової у розмірі 616 258,37 грн., нарахованої на оплачену вартість придбаного майна 1 188 000,00 грн. за період з квітня 2020 року по червень 2023 року;

- реєстраційного внеску за участь в аукціоні - 944,60 грн.;

- винагороди, сплаченої оператору електронного майданчика - 28 512,00 грн.;

- витрат на нотаріальне оформлення купівлі-продажу та державну реєстрацію - 22 400,00 грн.;

- стягнутих з ТОВ «ІСТ» коштів в рамках ВП № 66458584 (судовий збір - 1 513,34 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження - 420,33 грн.) - 1 933,67 грн.;

- виконавчого збору та витрати виконавчого провадження, стягнутих в рамках ВП №66482726 - 24 269,00 грн.;

- вартості фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт в Нежитловому приміщенні за договором № 10/04/2020 про надання послуг від 10.04.2020 на суму 248 394,00 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зазначив, що у даному випадку чинним законодавством передбачено відшкодування покупцю тільки грошовий еквівалент вартості вилученого у останнього майна за рішенням суду, з урахуванням інфляційної складової.

Відповідач наполягає на тому, що відшкодування покупцю витрат інших, ніж зазначені вище, чинним законодавством не передбачено.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 2 130 711,64 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від імені Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (надалі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 275/А 27.02.2020 (далі - договір).

Договір купівлі-продажу № 275/А від 27 лютого 2020 року був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 137.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю, який став переможцем електронного аукціону без умов № UА-Р5-2019-12-22-000002-1 від 17.01.2020, об`єкт приватизації нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Євгена Коновальця (колишня назва - Урицького), буд. 13 приміщення 35 (об`єкт приватизації), яке належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на праві комунальної власності, на підставі протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" № 3 від 28.01.2014, рішення Дніпропетровської міської ради від 29.01.2014 № 15/47 "Про об`єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська", що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.04.2014 за номером запису про право власності 5904835, реєстраційний номер об`єкта 01, та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 20218343, сформованою 27.02.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В.

Опис об`єкта приватизації: в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-8 нежитлове приміщення № 35 поз. 1-10, загальною площею 108,8 кв.м.

Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити за нього ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі та здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт приватизації відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 1.3 договору, ціна продажу об`єкту приватизації з урахуванням ПДВ становить 1 188 000,00 грн.

Пунктом 2.1. договору визначено, що покупець зобов`язаний сплатити 1 188 000,00 грн. у повному обсязі за придбаний об`єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору купівлі-продажу.

Відповідно до пунктів 2.2. та 2.3. договору, ціна продажу 1 188 000,00 грн. складається з:

- гарантійного внеску для участі в аукціоні в сумі 26 014,68 грн., сплаченої покупцем на рахунок оператора електронного майданчику - Товарній біржі «Публічні аукціони», що становить 10% стартової ціни об`єкта приватизації, який зараховується покупцю в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації;

- остаточного розрахунку за придбаний об`єкт приватизації в сумі 1 161 985,32 грн., які сплачуються покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунку покупця на рахунок Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Відповідно до пункту 4.2 договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно з діючим законодавством України.

Згідно з пунктом 8.1 договору, продавець гарантує, що об`єкт приватизації не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ щодо нього немає.

Платіжною інструкцією № 1407 від 14.01.2020 позивачем було сплачено Товарній біржі «Публічні аукціони» гарантійний внесок в розмірі 26 014,68 грн.

Платіжною інструкцією № 1637 від 20.03.2020 позивачем було сплачено Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради вартість придбаного об`єкту приватизації в розмірі 1 166 939,00 грн.

Першого квітня дві тисячі двадцятого року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пустовим С.В., на підставі договору купівлі-продажу № 275/А від 27.02.2020, було проведено Державну реєстрацію права власності (підстава внесення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51853578 від 01.04.2020).

Відповідно до розділу 13 Договору, усі витрати, пов`язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, державною реєстрацією права власності та виконанням, бере на себе покупець.

За таких обставин, окрім оплати вартості об`єкта приватизації, позивачем були понесені витрати, пов`язані з його придбанням та оформленням права власності на загальну суму 51 856,60 грн., а саме:

- 944,60 грн. - реєстраційний внесок за участь в аукціоні, оплачено товарній біржі «Публічні Аукціони» згідно платіжної інструкції № 1406 від 14.01.2020;

- 28 512,00 грн. - винагорода оператора за проведення електронних торгів, оплачено товарній біржі «Публічні Аукціони» згідно платіжної інструкції № 1578 від 04.03.2020;

- 22 400,00 грн. - плата за вчинення нотаріальних дій (посвідчення договору), оплачено приватному нотаріусу Пустовому С.В. згідно платіжної інструкції № 1552 від 25.02.2020.

З метою використання придбаного приміщення за призначенням, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (замовник) та ФОП Конюшенко В.І. (виконавець) було укладено договір № 10/04/2020 від 10.04.2020 про надання послуг.

Згідно з п. 1.1 цього договору, виконавець зобов`язався виконати будівельні, ремонтні та оздоблювальні роботи в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена, буд. 13, прим. 35, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання договору № 10/04/2020 від 10.04.2020 про надання послуг, ФОП Конюшенко В.І. виконав ремонтні роботи в спірному приміщенні на загальну суму 248 394 грн., що підтверджується актом надання послуг від 30.06.2020.

Однак, в подальшому, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на Євгена Коновальця, 13" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології", відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, відповідача-3: Дніпровської міської ради про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 275/А від 27.02.2020, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від імені Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології";

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, опис об`єкта: в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-8 нежитлове приміщення № 35 поз. 1-10, загальною площею 108,8 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Євгена Коновальця, 13, прим. 35.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1181/21 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 275/А від 27.02.2020, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від імені Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології".

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена, буд. 13, офіс 35, ідентифікаційний код 41648343) об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, опис об`єкта: в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-8 нежитлове приміщення № 35 поз. 1-10, загальною площею 108,8 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Євгена Коновальця, 13, прим. 35, про що видати наказ.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на Євгена Коновальця, 13" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 513,34 грн.

Підставою для прийняття судом вищезазначеного рішення стало те, що спірне Нежитлове приміщення є частиною цокольного поверху другої секції житлового будинку, розташованого на пров. Євгена Коновальця, 13, тобто є допоміжним приміщенням, і вибуло із власності співвласників багатоквартирного будинку без відповідної правової підстави, так як у Дніпровської міської ради чи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради були відсутні повноваження на розпорядження об`єктом спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21 встановлений факт неправомірності дій Дніпровської міської ради щодо продажу спірного приміщення. Це рішення суду має є преюдиційне значення під час розгляду справи № 904/3794/23.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21 у частині витребування майна, Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі, 18 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66482726.

Під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 66482726, 20 жовтня 2021 року спірне нежитлове приміщення було передано директором ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» представнику ОСББ «Будинок на Євгена Коновальця, 13». Про що державним виконавцем складено відповідний акт.

В рамках ВП № 66482726, за примусове виконання рішення немайнового характеру, Соборним відділом ДВС у місті Дніпрі з ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» стягнуто виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати - 24 000,00 грн., а також витрати виконавчого провадження - 269,00 гри, всього - 24 269,00 грн. Що підтверджується платіжним дорученням № 929 від 02.11.2021.

Крім того, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21 у частині стягнення з ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» судових витрат, 13 серпня 2021 року Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі відкрито виконавче провадження № 66458584. В рамках ВП № 66458584 з ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» стягнуто 1 933,67 грн. (судовий збір, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження). Що підтверджується платіжним дорученням № 626 від 25.08.2021.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що невідворотно спричинила шкоду;

- вину заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Так, неправомірність дій відповідача полягали у незаконній реалізації нежитлового приміщення, що йому не належало. Як було зазначено вище, вказаний факт встановлений рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1181/21.

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу було завдано збитки у загальному розмірі 2 130 711,64 грн., що складаються з:

- вартості придбаного нерухомого майна - об`єкта приватизації з урахуванням інфляційної складової - 1 188 000,00 грн.;

- інфляційної складової у розмірі 616 258,37 грн., нарахованої на оплачену вартість придбаного майна 1 188 000,00 грн. за період з квітня 2020 року по червень 2023 року;

- реєстраційного внеску за участь в аукціоні - 944,60 грн.;

- винагороди, сплаченої оператору електронного майданчика - 28 512,00 грн.;

- витрат на нотаріальне оформлення купівлі-продажу та державну реєстрацію - 22 400,00 грн.;

- стягнутих з ТОВ «ІСТ» коштів в рамках ВП № 66458584 (судовий збір - 1 513,34 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження - 420,33 грн.) - 1 933,67 грн.;

- виконавчого збору та витрати виконавчого провадження, стягнутих в рамках ВП №66482726 - 24 269,00 грн.;

- вартості фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт в Нежитловому приміщенні за договором № 10/04/2020 про надання послуг від 10.04.2020 на суму 248 394,00 грн.

Зазначені витрати позивача є об`єктивним наслідком неправомірної поведінки відповідача, встановленої під час розгляду цієї справи.

З викладено вище вбачається, що у діях Дніпровської міської ради наявні всі елементи складу правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором купівлі продажу від 27.02.2020 № 275/А (том 1, а.с. 9 - 10), платіжними інструкціями (том 1, а.с. 11 - 17), договором про надання послуг № 10/04/2020 від 10.04.2020 (том 1, а.с. 18 - 19), акт надання послуг від 30.06.2020 (том 1, а.с. 20), актом державного виконавця від 20.10.2021 (том 1, а.с. 21), витягом з ЄДРВП (том 1, а.с. 22), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 23 - 34), інформаційними довідками з ДРРПНМ (том 1, а.с. 35 - 36).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, ідентифікаційний код: 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (місце реєстрації: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 6, ідентифікаційний код: 41648343) збитки у розмірі 2 130 711,64 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 690,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.10.2023.

Суддя М.О. Ніколенко