overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5450/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90", м. Вербки, Дніпропетрвоська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 319320грн49коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 319320грн49коп за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №671 від 25.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу теплову енергію протягом періоду листопад 2021 - березень 2023, однак відповідач сплатив вартість спожитої теплової енергії частково, чим порушив умови договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №671 від 25.09.2018.

На електронну адресу суду 17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання вих. №838 від 17.10.2023 про повернення позовної заяви без відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору. Клопотання підписане кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання представника позивача вих. №838 від 17.10.2023 про повернення (відкликання) позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 319320грн49коп за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №671 від 25.09.2018 і додані до неї документи.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатком на 30арк.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4964/23

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Агрос", с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Старенко Т.М., витяг з ЄДР, представник

Від відповідачів -1,2: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Агрос" та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №627/2022/ДнОД-МСБ від 02.05.2022 станом на 31.07.2023 в сумі 4 268 935,16 грн, у тому числі 3 987645,06 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 61 491,39 грн - прострочена заборгованість по процентах та 219 798,71 грн - поточна заборгованість по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору №627/2022/ДнОД-МСБ від 02.05.2022 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Оскільки відповідач-2 відповідно до договору поруки №627/2022/ДнОД-МСБ-П поручився за виконання відповідачем-1 зобов`язання, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Відповідачі-1,2 не скористалися правом на участь у судовому засідання, причини неявки суду не повідомили, відзивів на позов не подали.

У судовому засіданні 18.10.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне підприємство "Агрос" та ОСОБА_1 про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 31.10.2023 об 11:45 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4330/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Козак", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Плецька Ю.В., ордер серія АР №1142117 від 26.09.2023, адвокат

Від відповідача: Козадаєва Н.Ю., ордер серія АЕ №1181185 від 15.02.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Козак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради заборгованість у розмірі 3574815,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №75Д/544 від 31.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу та договором про відступлення права вимоги №1 від 22.07.2022.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що попереднім кредитором не виконані свої обов`язки за договором №75Д/544 від 31.12.2021 щодо строків та порядку оформлення акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку за січень 2022 року.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та правової позиції у формі письмових пояснень.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 31.10.2023 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.10.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4648/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфуд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 303 503,95 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Беззубкін С.М.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймфуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення 1 303 503,95 грн, з яких: 1 224 033,35 грн основний борг, 74 653,36 грн пеня, 4817,24 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 06/6/23 від 06.06.2023.

Суд ухвалою від 28.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 20.09.2023.

20.09.2023 до підготовчого засідання з`явився представник позивача, не з`явився представник відповідача, 15.09.2023 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд ухвалою від 20.09.2023 відклав підготовче засідання на 18.10.2023.

В підготовче засідання 18.10.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 17.10.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.11.2023 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5444/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 855 741,22 грн. за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 855 741,22 грн. за договором поставки № 429 від 10.01.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З тексту позовної заяви вбачається, що сума заборгованості в розмірі 855 741,22 грн. складається з: 830 000,00 грн - основного боргу, 6 821,80 грн. - процентів за користування коштами, 18 919,42 грн. - пені.

Однак, в прохальній частині позову сума заборгованості вказана однією сумою, без зазначення сум основного боргу, процентів та пені окремо.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення сум основного боргу, процентів та пені окремо.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5450/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши матеріали клопотання вих. №838 від 17.10.2023 в частині повернення повернення судового збору у справі

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90", м. Вербки, Дніпропетрвоська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 319320грн49коп.

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 319320грн49коп за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №671 від 25.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу теплову енергію протягом періоду листопад 2021 - березень 2023, однак відповідач сплатив вартість спожитої теплової енергії частково, чим порушив умови договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №671 від 25.09.2018.

На електронну адресу суду 17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання вих. №838 від 17.10.2023 про повернення позовної заяви без відкриття провадження та про повернення сплаченого судового збору. Клопотання підписане кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2023 позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині про повернення судового збору у розмірі 4789грн80коп, господарський суд вбачає підстави для її задоволення, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, ) судовий збір в сумі 4789грн80коп.,який перерахований відповідно до платіжних інструкцій № 2087 від 29.06.2023 на суму 2684грн. та №3360 від 06.10.2023 на суму 2105грн80коп.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового наказу

18.10.2023м. Дніпро№ 904/2852/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс Драйв" про розстрочення виконання рішення суду від 16.10.2023 № б/н у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс Драйв", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в сумі 888 004 грн 70 коп.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду від 30.03.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2023, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс Драйв" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 444 002 грн 35 коп. штрафу, 13 320 грн 07 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

08.05.2023 на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

17.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду від 30.03.2023 строком на 11 місяців, згідно з запропонованим заявником графіком.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.10.23 о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 3-303).

2. До засідання надати:

Позивачу (стягувачу): письмові пояснення на заяву відповідача.

3. Явку представників учасників справи у призначене судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5290/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/5290/23

за позовом Дніпровської міської ради

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

2. Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про скасування декларації, припинення та скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

За частиною 6 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, наявні підстави задля звернення до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відтак, інформація про місце проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області даної ухвали.

Керуючись статтями 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, E-mail: ) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище ОСОБА_2

ім`я ОСОБА_3

по батькові Миколаївна

ІПН НОМЕР_1

При наданні інформації прошу здійснити посилання на справу №904/5290/23 (суддя ДУПЛЯК Степан Анатолійович).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про всіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.10.2023р. Справа №905/438/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», м.Маріуполь
про стягнення 2624783,49 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2023р. по справі №905/438/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» про стягнення 2624783,49 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 2176021,55 грн, втрати від інфляції у розмірі 383660,14 грн, три відсотки річних у розмірі 64918,31 грн, а також судовий збір в сумі 39369,01 грн.

При цьому, судом допущено описку у резолютивній частині рішення (вступної та резолютивної частини) щодо суми 3% річних та судового збору (помилково зазначено 65075,58 грн та 39371,35 грн замість вірних 64918,31 грн та 39369,01 грн).

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2023р. (вступної та резолютивної частини) та виправити допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 28.09.2023р. (вступної та резолютивної частини) викласти у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» (87509, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Заозерна, 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69011, м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, 22, ) основний борг у розмірі 2176021,55 грн, втрати від інфляції у розмірі 383660,14 грн, три відсотки річних у розмірі 64918,31 грн, а також судовий збір в сумі 39369,01 грн».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця