ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 910/16226/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.10.2023 у справі №910/16226/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення

подану за наслідками розгляду апеляційних скарг Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України та Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022, повний текст якого складений 09.12.2022

у справі № 910/16226/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного підприємства «Вадім»

до 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Державна казначейська служба України

про відшкодування шкоди 2 615 223,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне підприємство «Вадім» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади їх посадових і службових осіб, на користь позивача 2 315 223,60 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 300 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 910/16226/21 позов задоволено частково, присуджено стягнути шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади їх посадових і службових осіб, на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 315 223,60 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., присуджено стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного бюджету України (отримувач коштів (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA3026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ) судовий збір в розмірі 36 228,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна казначейська служба України та Київська міська прокуратура звернулись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 910/16226/21 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 та протоколами передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.01.2023 та від 24.02.2023 справу №910/16226/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.07.2023:

- апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України та Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 910/16226/21 задоволені частково;

- рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 910/16226/21 змінено та викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 910/16226/21 у такій редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 37993783) матеріальну шкоду в сумі 2 315 223 (два мільйони триста п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 60 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.»

27.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла про ухвалення додаткового рішення, якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та здійснити розподіл судового збору, сплаченого Київською міською прокуратору за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.09.2023, справу № 910/16226/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/16226/21.

05.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16226/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 розгляд заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16226/21 призначено на 18.10.2023 о 13:30 год.

Позивач та відповідач 2 представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор і позивач 1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заступником керівника Київської міської прокуратури заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 244 ГПК України встановлює, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 910/16226/21, яким здійснити розподіл судового збору, сплаченого Київською міською прокуратору за подання апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у цій справі вбачається, що колегія суддів дійшла висновку про те, що, оскільки, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, судовий збір, який був сплачений апелянтами за подання апеляційних скарг, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернутий за заявою особи, яка його сплатила.

Також у вказаній постанові колегією суддів зауважено апелянтам, в тому числі і Київській міській прокуратурі, на тому, що вони не позбавлені права звернутися до суду з відповідними заявами про поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційних скарг.

За приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, проте при розгляді апеляційних скарг колегією суддів питання про розподілу судових витрат апелянтів за подачу апеляційної скарги було вирішено, що свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої Київською міською прокуратурою заяви про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів зауважує заявнику на тому, що у спірному випадку судовий збір, який сплачений Київською міською прокуратурою за розгляд його апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 910/16226/21, підлягає поверненню з Державного бюджету України шляхом постановлення судом ухвали за відповідною заявою платника, а не шляхом винесення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику керівника Київської міської прокуратури у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 910/16226/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська