ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2023 Справа № 914/2180/23

За позовною заявою: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Богемія, м.Мостиська, Мостиський район, Львівська область

про: зобов`язання надати інформацію щодо діяльності товариства та копій документів

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Ю.О.Махновецький представник

Ухвалою суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.10.2023 о 12:00.

12.10.2023 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти даний відзив на позов до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2023 озвучив та підтримав викладене у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1,2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 3-5 ст.119 ГПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на тривалий час розгляду справи, а також те, що відповідачу було відомо що така справа розглядається господарським судом і він мав достатньо часу на підготовку та оформлення відзиву на позов суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, однак зважаючи на положення п.5 ст.119 ГПК України такий відзив долучається судом до матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.2023 до 11:00 год.

3. Зобов`язати позивача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів долучених до матеріалів справи в копіях; забезпечити явку повноважного представника.

4. Зобов`язати відповідача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів долучених до матеріалів справи в копіях та статут товариства; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.