ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3012/23

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 197 771 грн 10 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.02.2007 № 107

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.05.2023 № 02-02/6148, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" заборгованість в сумі 197 771 грн 10 коп., з яких: 192 461 грн 27 коп. - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 300 грн 56 коп. - 3% річних, 5 009 грн 27 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.02.2007 № 107.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної внесення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач вимоги суду не виконав та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 19.06.2023 направлялася відповідачу на його електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.06.2023 (а.с. 68).

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги військовий стан в Україні та перебування головуючого судді на лікарняному, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 107 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1020 м3/рік, а також стічні води в обсязі 1020 м3/рік.

Згідно з п.1.2 договору об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: магазин продовольчих товарів по вул. Тухачевського, 61а та вул. Подобєлського, 28/16.

За умовами п.1.5. договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу. На об`єкті споживача встановлено: водолічильник Sensus 2242169, завод. № 2242169, місце встановлення - вул. Тухачевського, 61а, водолічильник ЛК-15х, завод. № 5229475, місце встановлення вул. Подобєлського, 28/16.

Згідно з п.1.12. договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Відповідно до п.2.1. договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 № 555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладення договору складає за 1 м3 з ПДВ:

Вода питна - 2,04 грн.; стоки - 1,80 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що у разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору.

За змістом п. 3.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня (п. 3.2. договору).

Згідно з п.3.4. договору пред`явлення споживачем претензії на неправильну виписку рахунків, застосування тарифів тощо не звільняє його від оплати по платіжних документах, пред`явлених Кривбасводоканалом, а спори вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п.3.5 договору споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою, для підписання акту, у відділ Водозбуту не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, Кривбасводоканал, на підставі даних обліку води, складає акт самостійно і один примірник акту в триденних термін направляє споживачу. При повторній необгрунтованій відмові споживача від оформлення акту, Кривбасводоканал має право припинити (обмежити) подачу води споживачу із попередженням його за три доби до моменту відключення.

Пунктом 3.7. договору визначено, що величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно з п.6 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу. При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно з п. 4.3. договору відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживач призначає: Пузик С.М.

За змістом наказу відповідача від 02.01.2010 № 2 відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пристроїв водомірних вузлів споживачем призначений начальник служби безпеки підприємства Мойсеєнко О. О. (а.с. 24).

Відповідно до п. 5.1. договору споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; втручання у роботу засобів обліку води; невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором; за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмір 7% вартості.

Згідно з п. 6.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. п. 9.1., 9.2. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 20.02.2007 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

За заявою відповідача до спірного договору включені додаткові об`єми водопостачання та водовідведення по об`єкту, який розташований за адресою: вул.. Вартаняна, 9А (а.с. 22, 23).

На виконання умов договору Кривбасводоканал та споживач уклали Акти розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, погоджені та підписані сторонами, скріплені печатками юридичних осіб. Вказаними Актами встановлено наступне:

1. КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду100мм по вул. Щорса;

2. ТОВ «ХОНЕСТ» вул.. Щорса, 39а несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 100мм, що врізаний в трубопровід Ду100мм (каналізаційний колодязь на врізці).

Межею розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-2, Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1 (а.с. 25).

1. КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду150мм по вул. Вартаняна;

2. ТОВ «ХОНЕСТ» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 100мм, що врізаний в трубопровід Ду150мм (каналізаційний колодязь на врізці).

Межею розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1, Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1 (а.с. 26).

16.08.2022 уповноважені представники КП «Кривбасводоканал», за участю представника споживача ТОВ «ХОНЕСТ», здійснили технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором №107 від 20.02.2007, про що складено та підписано сторонами Акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №42 від 16.08.2023.

Технічним обстеженням встановлено, що акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності від 2008 по об`єкту за адресою вул. Каштанова, 39А не відповідає фактичному стану систем водовідведення, а саме: на схемі не зазначений ще один каналізаційний випуск Д=110мм, також на схемі відсутній каналізаційний колодязь, який знаходиться біля воріт (КК-3) Схема потребує оновлення. Виконано схему каналізаційної мережі по вул.Каштанова, 39А (додаток 1 до акту технічного обстеження №42 від 16.08.2022). Складено припис від 16.08.2022, згідно з яким у строк до 16.09.2022 споживачу необхідно оновити технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення; визначити не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів та електронної адреси (а.с. 27-28, 29).

Про намір здійснення контролю за якістю стічних вод позивачем у споживача (Відповідача), що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, у контрольних каналізаційних колодязях КК-1 за адресою вул. Каштанова, 39А, а також КК-1 за адресою: вул. Вартаняна, 9А, згідно актів розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, та направлення відповідальної уповноваженої особи 16.08.2022 на 11:05год. для участі у проведенні відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів, КП «Кривбасводоканал» повідомив ТОВ «ХОНЕСТ» листами № 5371, 5372 від 16.08.2022, які направив на офіційну електронну адресу відповідача: honest@аlbа.dр.uа (а.с. 30-33).

Так, на виконання умов договору, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від споживача, позивач здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод у ПП «ХОНЕСТ», а саме:

1) 16.08.2022 об 11:14год. у контрольних колодязях КК-1, КК-3 на об`єкті ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Каштанова, 39А у присутності представника споживача - керівника комірного господарства Петровської О.В., не здійснено відбір проб стічних вод, так як стічні води не скидались, про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 194 від 16.08.2022, підписаний у двосторонньому порядку (а.с.35).

2) 16.08.2022 об 11:15год. у контрольному колодязі КК-2, з випуску споживача, на об`єкті ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Каштанова, 39А у присутності представника споживача - керівника комірного господарства Петровської О.В., здійснено відбір проб стічних вод (проба №130 контрольна, №130 арбітражна), про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 193 від 16.08.2022, підписаний у двосторонньому порядку (а.с. 34).

3) 16.08.2022 о 12:07год. у контрольному колодязі КК-1, з випуску споживача Д= 110мм, на об`єкті ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Варданяна, 9А у присутності представника споживача - завідувача господарством Мусієнко В.В., здійснено відбір проб стічних вод (проба №131 контрольна, №131 арбітражна), про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 195 від 16.08.2022, підписаний в односторонньому порядку, представник споживача від підписання акту відбору проб стічних вод відмовився (а.с. 36).

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольних проб стічних вод ТОВ «ХОНЕСТ», відібраних 16.08.2022, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено Протокол №560 від 22.08.2022 дослідження якості стічних вод, Протокол №561 від 22.08.2022 дослідження якості стічних вод, встановлено, що якість стічних вод споживача не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній контрольній пробі №130 з контрольного колодязя (КК-2) ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Каштанова, 39А в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- БСК5 - 312,0 мгО2/дм3 ,при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК - 713,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО2/дм3;

- завислі речовини -398,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 300, 0мг/дм3 ;

- фосфати -6,9 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3 ;

- залізо (загальне) -6,68 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,0 мг/дм3 (а.с. 37).

У відібраній контрольній пробі №131 з контрольного колодязя (КК-1) ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Вартаняна, 9А в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- БСК5 -631,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК- 1277,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО2/дм3;

- жири - 18,3,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 6,4мг/дм3;

- фосфати - 22,3 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3 (а.с. 38).

Листами від 23.08.2022 № № 5535, 5536 КП «Кривбасводоканал» повідомив відповідача про результати аналізу контрольної проби (а.с. 39-42).

Позивачем складено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено відповідні рахунки № 245 від 02.11.2022 на суму 40 176 грн 11 коп., № 246 від 02.11.2022 на суму 152 285 грн 16 коп., які направлено на адресу відповідача листом від 04.11.2022 № 6859. Відповідно до відміток пошти вказані рахунки повернулися позивачу не врученими (а.с. 43-48).

Листом від 23.03.2023 позивач повторно направив відповідачу вищевказані рахунки для оплати, які отримані відповідачем 06.04.2023 (а.с. 49-51).

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач нараховану позивачем додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунків № 245 від 02.11.2022 на суму 40 176 грн 11 коп., № 246 від 02.11.2022 на суму 152 285 грн 16 коп. не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 192 461 грн 27 коп.

На підставі п. 3.2 договору позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в сумі 5 009 грн 27 коп. за період з 12.04.2023 по 30.04.2023.

Із посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 300 грн 56 коп. за період з 12.04.2023 по 30.04.2023.

Доказів оплати відповідачем спірної основної заборгованості та нарахованих позивачем пені та 3% річних сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування по справі є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, сам факт такого скидання відповідачем, правомірність відбору стічних вод, результатів аналізу й розрахунку плати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Відповідно до п. 2 Правил № 316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 Правил № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до п. 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом п. п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами п. 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом, наданим споживачу пунктами 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79, та не здійснив паралельний аналіз відібраної паралельної проби. Докази протилежного матеріали справи не містять та відповідачем до суду не надано.

Згідно з п. 4.19 Правил № 79 арбітражний аналіз проводиться в лабораторії виробника. А в разі незгоди споживача з проведенням арбітражного аналізу в лабораторії виробника, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражної проби. Усі витрати, пов`язані з транспортуванням, арбітражним аналізом стічної води, сплачуються споживачем.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до п. 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (п. 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акти про відбір проб стічних вод № 193 від 16.08.2022, № 195 від 16.08.2022 складені повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Акт № 193 від 16.08.2022 підписаний представником споживача керівником комірного господарства Петровською О.В. без зауважень.

Акт № 195 від 16.08.2022 не містить підпису споживача. Натомість акт містить інформацію про присутність під час відбору проб представника споживача -зав. господарством Мусієнко В.В, але у графі акту «Представник споживача» зазначено, що представник споживача від підпису відмовився. У розділі акту «Особливі умови відбору проб» позивачем зафіксована інформація про повідомлення споживача про проведення відбору проб стічних вод за адресою: вул. Вартаняна, буд. 9а шляхом направлення електронного листва на офіційну електронну адресу ТОВ «ХОНЕСТ»; при цьому, телефонні номери споживача, зазначені у договорі, листах та наказі про призначення відповідальної особи виявилися недійсними; присутній під час відбору проб представника споживача від підписання акту відмовився (а.с. 36).

Господарський суд зазначає, що за вказаних обставин, відповідачем належним чином не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача при відборі проб стічних вод, відповідно до вищезазначених положень правил та умов договору. Разом з цим, зазначений факт не позбавляє уповноважених представників позивача можливості здійснити відбір проб стічних вод, при цьому, відсутність представника споживача з будь-яких причин не є порушенням вищезазначених Правил №316 та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Протоколи досліджень якості стічних вод № № 560, 561 від 22.08.2022 містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку 5 до Правил № 79.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності актів відбору проб стічних вод та протоколів їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою, вказаною в позовній заяві.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у загальній сумі 192 461 грн 27 коп. розрахована позивачем за період з 19.05.2022 по 16.08.2022 у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил № 79.

Як зазначалося вище, згідно з п. 3.1 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Як встановлено судом, рахунки № 245 від 02.11.2022 на суму 40 176 грн 11 коп., № 246 від 02.11.2022 на суму 152 285 грн 16 коп. відповідачем фактично отримано 06.04.2023 (а.с. 51).

Отже, строк оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до вказаних рахунків є таким, що настав 11.04.2023.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 192 461 грн 27 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім стягнення відповідної суми заборгованості, позивач вимагає стягнення з відповідача пені, розрахованої на підставі п. 3.2. договору, а також відсотків річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не передбачено розмір пені, застосуванню підлягають санкції, визначені договором.

Як вбачається зі змісту умов договору, пунктом 3.2 сторони визначили, що за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня.

Водночас, пунктом 5.1. договору сторони встановили, що за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Тобто, відповідно до умов укладеного сторонами договору, в одному випадку (п. 3.2 договору) сторони передбачили сплату пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору в розмірі 0,5 % від суми платежу, обмеживши її подвійною обліковою ставкою НБУ, а в іншому випадку (п. 5.1. договору), пеня за аналогічне порушення встановлена в розмірі облікової ставки НБУ.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що під час укладення договору сторони в належній формі не дійшли згоди щодо розміру пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, в зв`язку із чим, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних порушень чинного законодавства та умов договору судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 192 461 грн 27 коп. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 300 грн 56 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, буд. 39А, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, ) 192 461 грн 27 коп. (сто дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят одну грн 27 коп.) основного боргу, 300 грн 56 коп. (триста грн 56 коп.) 3% річних, 2 891 грн 43 коп. (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну грн 43 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.10.2023

Суддя І.А. Рудь