ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023м. СумиСправа № 920/308/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/308/20

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2,

)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройселмі ЛТД (40022, м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 5 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиагропромінвест

(40000, м. Суми, вул. Скрябіна, 5, )

про стягнення 448 541 грн. 19 коп. безпідставно збережених коштів в наслідок користування земельною ділянкою,

За участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув,

від третьої особи - не прибув,

від ВДВС не прибув.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради до ТОВ Стройселмі-ЛТД в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у цій справі та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Сумської міської ради до ТОВ Стройселмі-ЛТД задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ Стройселмі-ЛТД на користь Сумської міської ради 448541,19 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення Договору оренди за період з 01.09.2016 по 31.08.2019, а також 6728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 13 коп. судового збору за подання позовної заяви та 10092 (десять тисяч дев`яносто дві) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду відповідач 23.12.2020 у справі № 920/308/20 ТОВ Стройселмі-ЛТД за наданими Сумською міською радою реквізитами перерахував грошові кошти в загальній сумі 54198,76 грн., у т. ч.:

1) 6 728,13 грн. - судовий збір за подання позовної заяви;

2) 10 092,20 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги;

3) 37 378,43 грн. - за використання земельної ділянки без договору.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД задоволено частково. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/308/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/308/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 червня 2021 року і рішення Господарського суд Сумської області від 14 вересня 2020 року у справі № 920/308/20.

Ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20. Здійснено поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20 шляхом стягнення з Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код юридичної особи: 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД (вул. Скрябіна, 5, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код юридичної особи: 22976248) безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 54198,76 грн., що включає: 6728,13 грн. судового збору за подання позовної заяви; 10092,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; 37378,43 грн. плати за використання земельної ділянки без договору.

20.02.2023 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД надійшла до суду заява №212 від 17.02.2023 про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 920/308/20. Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд: Змінити порядок виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 17.01.2023 по справі № 920/308/20, та виданого на її підставі наказу Господарського суду Сумської області від 08.02.2023 по справі № 920/308/20, в частині стягнення з Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код юридичної особи: 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД (вул. Скрябіна, 5, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код юридичної особи 22976248) безпідставно сплачених грошових коштів в сумі 54198,76 грн., що включає 6728,13 грн. судового збору за подання позовної заяви; 10092,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; 37378,43 грн. плати за використання земельної ділянки без договору, шляхом стягнення з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД (вул. Скрябіна, 5, м. Суми, ідентифікаційний код юридичної особи: 22976248) безпідставно сплачених грошових коштів в сумі 54198,76 грн., що включає: 6728,13 грн. судового збору за подання позовної заяви; 10092,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; 37378,43 грн. плати за використання земельної ділянки без договору.

Ухвалою від 11.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви від 17.02.2023 № 212 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі ЛТД» про зміну порядку виконання судового рішення у справі №920/308/20.

20.04.2023 Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. звернулося до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4 (вх № 1400 від 20.04.2023).

У зазначеній заяві державний виконавець просить суд: змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08.02.2023 у справі №920/308/20 в частині стягнення з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі ЛТД» (вул. Скрябіна, 5, м. Суми, 40024; код за ) безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 54198,76 грн., що включає: 6728,13 грн. судового збору за подання позовної заяви; 10092,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; 37378,43 грн. плати за використання земельної ділянки без договору - з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33 код 40456009).

Ухвалою суду від 24.04.2023 Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/308/20 - прийняти до розгляду. Призначено розгляд зазначеної заяви з повідомленням учасників справи, державного виконавця в судове засідання на 04.05.2023, 12:40.

02.05.2023 до господарського суду Сумської області від Північного апеляційного господарського суду надійшла Ухвала від 01.05.2023 по справі № 920/308/20, відповідно до прохальної частини якої суд апеляційної інстанції витребовує з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/308/20 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ Стройселмі ЛТД.

Ухвалою суду від 03.05.2023 провадження у справі № 920/308/20 щодо розгляду Заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/308/20 зупинено до повернення матеріалів справи від Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ Стройселмі ЛТД на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.04.2023 у справі № 920/308/20 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.04.2023 у справі № 920/308/20 залишено без змін.

20.09.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 20.09.2023 поновлено провадження у справі № 920/308/20 щодо розгляду Заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі. Призначено розгляд Заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/308/20 на 10.10.2023, 11:00.

10.10.2023 від Сумської міської ради до суду надійшло Заперечення від 10.10.2023 № 349/23юр на заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (вх. № 6393/23 від 10.10.2023), відповідно до змісту якого просить відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 17.01.2023 у справі № 920/308/20 та розглянути зазначену заяву Головного державного виконавця за відсутності уповноваженої особи Сумської міської ради.

10.10.2023 представником відповідача надано до суду заяву від 10.10.2023, відповідно до змісту якої просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

В судове засідання 10.10.2023 представники сторін не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків:

Як одну з підстав своєї заяви державний виконавець зазначив, що згідно відповіді ДФС України Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України. Також в Управлінні Державної казначейської служби України немає рахунків Сумської міської ради, у зв`язку із цим просить суд постановити ухвалу, якою змінити боржника - Сумську міську раду, на іншу юридичну особу Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Правовим обґрунтуванням своєї заяви заявник визначає частину третю статті 33 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту міста Суми, організаційно-правова форма Сумської міської ради - Орган місцевого самоврядування.

Виходячи з норми частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє Сумську міську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, що також регламентується частиною першою статті 78 Статуту міста.

Відповідно до частин першої, шостої статті 16 указаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Сумська міська рада створює свої виконавчі органи, у вигляді виконавчого комітету, відділів, управлінь та інших створюваних радою виконавчих органів. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади, що кореспондується з частиною першою статті 81 Статуту міста.

Отже орган місцевого самоврядування (його структурні підрозділи) не є ланкою (елементом) механізму держави та не наділений владними повноваженнями виконувати функції держави, окрім делегованих, не фінансується з Державного бюджету, а отже не містить ознак органу державної влади, держаного підприємства, установи, організації, натомість представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Ураховуючи зазначене дія положень Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень на органи місцевого самоврядування не розповсюджується, а викладене у заяві державного виконавця правове обґрунтування не врегульовує спірні правовідносини, що склались.

Згідно із статтею 331 ГПК України за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій при виконанні судового рішення. Під зміною способу виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Разом із тим зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на основі яких суд зробив свої висновки, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Відповідно до чинної редакції Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 №3174-МР, Департамент є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі (пункти 1.1, 1.2 Положення).

Отже Сумська міська рада та Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.

Згідно з пунктом 3.2.97 Положення визначено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Однак такий розподіл повноважень стосується виключно внутрішньої міжвідомчої взаємодії між виконавчими органами Сумської міської ради та не є підставою для фактичної заміни боржника за виконавчим документом, виданим судом про стягнення саме з Сумської міської ради судових витрат.

Також в заяві Головного державного виконавця про зміну порядку виконання судового рішення відсутні обґрунтування того, з якої саме діяльності Департаменту виникли зобов`язання, що мають виконані Департаментом замість Позивача на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 17.01.2023 у справі №920/308/20 та виданого 08.02.2023 на її підставі наказу.

Крім того слід зазначити, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не брало участі у справі № 920/308/20, тому підстави стягнення сплачених коштів саме з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відсутні.

Аналогічні правові висновки щодо неможливості заміни однієї юридичної особи на іншу, викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 755/10524/17; постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 826/8279/16.523; постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність обставини, які б свідчили про виняткову необхідність зміни способу виконання судового рішення у цій справі.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700) від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх. № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/245/20.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діхтяренка В.О. від 18.04.2023 № 06.1-17/71558936/4/6604 (вх № 1400 від 20.04.2023) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/308/20.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009) та Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ідентифікаційний код 43316700).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.10.2023.

Суддя С.В. Заєць