УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/805/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс"

до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект"

про стягнення грошових коштів у розмірі 111 879 742,40 грн та визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" (далі - ТОВ "Об`єднання "Хорс") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" (далі - ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект") про стягнення заборгованості у розмірі 111 879 742,40 грн за договором генерального підряду № 1917 від 01.10.2019 та про визнання вказаного договору розірваним.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/805/23 у порядку загального позовного провадження.

31.07.2023 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ "Об`єднання "Хорс" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" в межах суми 42 207 670,79 грн.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 08.08.2023 заяву ТОВ "Об`єднання "Хорс" про забезпечення позову задовольнив.

Суд дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на кошти, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо використання коштів, наявних у відповідача, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 18.09.2023 залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

02.10.2023 ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/805/23, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити ТОВ "Об`єднання "Хорс" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, не виконав вимог пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки не зазначив у касаційній скарзі повне найменування та місцезнаходження позивача у даній справі, а саме щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс".

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/805/23 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви докази про таке направлення, а також докази щодо отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 917/805/23 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач