overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1587/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіталь" (50038, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Водоп`янова, будинок 11; ідентифікаційний код 37065084)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ.

До господарського суду 04.10.2023 від ліквідатора за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання №01-21/3002 від 04.10.2023 про виправлення описки.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора №01-21/3002 від 04.10.2023 про виправлення описки встановив.

При виготовленні повного тексту Постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №904/1587/23 було допущено описку стосовно зазначення вірного ім`я ліквідатора у справі.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки в тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки по тексту постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №904/1587/23.

Вважати вірним: "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіталь" (50038, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Водоп`янова, будинок 11; ідентифікаційний код 37065084) призначити арбітражну керуючу Седову Наталю Іванівну (свідоцтво №496 від 09.04.2013; 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2023 Справа № 904/3407/23

За позовом Фізичної особи - підприємця Сафарова Рашида Алієвича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 063 725,40грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Сафаров Рашид Алієвич (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 063 725,40грн. (в т.ч. основна заборгованість у розмірі 452 450,00грн., штраф у розмірі 452 450,00грн., інфляційні втрати у розмірі 138 892,81грн., 3% річних у розмірі 19 932,59грн.)

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №0903 про надання тренспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 09.03.2016 (укладеного між сторонами) в частині своєчасної та повної оплати транспортних послуг.

Ухвалою суду від 04.07.23 відкрите провадження у справі №904/3407/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

04.10.2023 судом ухвалено про залишення позовної заяви без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч.2 ст. 164 ГПК України.

09.10.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

З огляду на положення п. 12 ч. 176 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/1082/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 (дата підписання 08.06.2023), яке набрало законної сили 14.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4140/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, за змістом якої просить суд прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 24.11.2022 вищевказану заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

06.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення суми авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до якої долучено копію квитанції №0.0..1 від 20.04.2022 на суму 2 973,75грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи, заявником до заяви про відкриття провадження у справі №904/4140/22 долучено квитанцію №0.0..1 від 20.04.2022 (платник - ОСОБА_2 ) на підставі якої сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області суму у розмірі 2 973,75грн.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.10.2023 по справі №904/4140/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі зазначеному заявником у клопотанні, з огляду на те, що станом на 16.10.2023 в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) не зареєстровано заяви ОСОБА_1 , в якій була б використана зазначена квитанція (зазначене також підтверджується довідкою фінансового відділу Господарського суду Дніпропетровської області), так і заяв ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого - задовольнити.

Повернути (перерахувати) з депозитного рахунку господарського суду Дніпропетровської області ( НОМЕР_2 , ) на користь ОСОБА_2 (отримувач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 , банк: АТ "Кредобанк", МФО: 325365 суму 2 973 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 75 копійок авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/9908/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 (дата підписання 16.10.2023), яка набрала законної сили 10.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 923/515/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023, яка набрала законної сили 19.09.2023.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджі", ОСОБА_2 на користь TOO UKRINVEST (Естонія) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 750,00 грн (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 923/515/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023, яка набрала законної сили 19.09.2023.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджі", ОСОБА_2 на користь TOO UKRINVEST (Естонія) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 750,00 грн (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/298/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.09.2023, яке набрало законної сили 10.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 923/515/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023, яка набрала законної сили 19.09.2023.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджі", ОСОБА_2 на користь TOO UKRINVEST (Естонія) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 750,00 грн (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Боржник: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1968/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2968/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3366/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3248/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1970/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 10.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3248/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2023р. Справа № 904/3735/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: гр. ОСОБА_1 , м. Кам`янське

Про: стягнення 106 324,21грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сімковської Наталії Олександрівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 106 324,21грн. (в т.ч.: 77 993,43грн. - заборгованість за кредитом; 17 270,78грн. - заборгованість за процентами та 11 060,00грн. - заборгованість за винагородою) за кредитним договором №20.91. від 23.04.21 (укладеним між сторонами) станом на 03.05.23р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.23р. у справі №904/3735/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до гр. ОСОБА_1 про стягнення 106 324,21грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.23р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.23р. у справі №904/3735/23. Справу №904/3735/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду позовної заяви АТ "Акцент-Банк" до гр. ОСОБА_1 про стягнення 106 324,21грн. та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3481/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 43 240,00 грн. штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 позов задоволено, стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" 43 240,00 грн. - штраф за неправильно зазначену масу вантажу та 2 684,00 грн. - судовий збір.

Однак, у резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 допущено описку, неправильно вказано Стягувача, а саме: АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код 40150216), а потрібно - АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код 40081237).

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, допущена описка підлягають виправленню за ініціативою суду, без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023, виклавши правильне найменування та реквізити Стягувача: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код 40081237).

Ухвала набирає законної сили 16.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3625/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023, яке набрало законної сили 10.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3636/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 11.10.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Горяшко Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2023 Справа № 904/5393/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "ПРОМІМПЕКС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛХОЛОД", м. Дніпро

про стягнення 88 949,93грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "ПРОМІМПЕКС" (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "АГРОМОЛХОЛОД" (відповідач) про стягнення 88 949,93грн. (в т.ч. 67 048,73грн. - основної заборгованості, 3 213,00грн. - 3% річних, 18 688,20грн. - інфляційні втрати).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №ТП-0000114 від 13.07.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2023 Справа № 904/5417/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро (позивач - 1)

Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро (позивач - 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОМСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення 116 135,97грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "ЕКО ПРОМСЕРВІС" (відповідач) про стягнення 116 135,97грн. (в т.ч. 96 440,18грн. - основної заборгованості, 9 058,52грн. - пеня, 10 637,27грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №385-ДРА/18 від 23.08.2018 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачам надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1324/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2023, яке набрало законної сили 05.10.2023.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ваган Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.10.2026.
Суддя Васильєв О.Ю.