ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1859/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Академії Державної пенітенціарної служби, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення вартості непоставленого газу

представники:

від позивача С.М.Васильченко

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби №13/1815 від 16.06.2023 року (вх. №1604/23 від 19.06.2023) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (далі відповідач) про визнання недійсними додаткових угод до Договору про закупівлю №К-22 від 18.12.2020 року та стягнення вартості непоставленого газу у сумі 195994,92 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1859/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.07.2023 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.07.2023 року (вх. №2173/23 від 10.07.2023) про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.07.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1859/23 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12.09.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 12.09.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі №911/1859/23 та призначено розгляд справи по суті на 03.10.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.10.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2023 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/1859/23 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 03.10.2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України 13.11.2020 року у системі публічних закупівель Рrоzоrrо розміщено оголошення №UA-2020-11-13-007431-е про проведення відкритих торгів із закупівлі природного газу (код 09120000-6 - Газове паливо за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник») у кількості 109500 куб.м. очікуваною вартістю 1500000,00 грн.

ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12») визначено переможцем електронних торгів, з огляду на що, між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12») (за договором - постачальник) за результатами відкритих торгів №UA-2020-11-13-007431-е 18.12.2020 року укладено Договір про закупівлю №К-22 (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Споживачу у 2021 році Природний газ: код 09120000-6 (Газове паливо за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник») (далі газ/Товар) належної якості та кількості у порядку, передбаченому Договором, а Споживач зобов`язується прийняти і оплатити газ в розмір, строки та порядку, визначених Договором. Плановий обсяг постачання газу - до 10900 куб.м. (1 квартал: січень - 22,64 тис. куб. м, лютий - 21,077 тис. куб. м. з березень - 19,605 тис. куб м; II квартал: квітень - 1,8 тис. куб. м; ІІІ квартал - 0 тис. куб. м, IV квартал: жовтень - 2,9 тис куб. м, листопад - 16,6 тис. куб. м, грудень - 24,822 тис. куб. м) (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, ціна цього Договору становить 445884,00 грн., в т. ч. ПДВ 74314,00 грн. відповідно до Специфікації Товару (додаток №1 до Договору). Ціна природного газу становить 3,39 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ - 0,68 грн. Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом ІІ цього Договору.

Згідно п. 4.2 Договору, розрахунки Споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату та Акту приймання-передачі газу.

У п. 11.1 Договору сторони погодили, що даний Договір набирає чинності з 18.12.2020 та діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до моменту остаточного виконання Сторонами взятих за цим Договором зобов`язань.

Пунктом 12.1 Договору визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, встановлених п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема через збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №1К-02 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 3,7308 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 0,74616 грн.». Відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.01.2021р.»

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №2К-03 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 4,10385 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 0,82077 грн.». Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 03.01.2021р.».

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №3К-04 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 4,5142 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 0,90284 грн.». Відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 06.01.2021р.».

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №4К-05 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 4,9656 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 0,99312 грн.». Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 12.01.2021р.».

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №5К-06 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 5,46215 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 1,09243 грн.». Відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 15.01.2021р.».

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №6К-07 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 6,00835 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 1,20167 грн.». Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 17.01.2021р.».

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №7К-08 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 6,60915 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 1,32183 грн.». Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 20.01.2021р.».

26.01.2021 року між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (за договором - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (за договором - постачальник) укладено Додаткову угоду №8К-09 до Договору, згідно якої сторони дійшли до згоди, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 12.1 розділу XII Договору, змінити ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та викласти пункт 3.2. розділу ІІІ Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна природного газу становить 7,27005 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 20% 1,45401 грн.». Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 25.01.2021р.».

Згідно Акту приймання-передачі газу №711 від 12.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 1,6503 тис. куб. м. за ціною 4,47696 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 5215,79 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №62 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №712 від 12.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 1,80805 тис. куб. м. за ціною 4,92462 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 8903,96 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №63 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №713 від 12.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 3,6841 тис. куб. м. за ціною 5,41704 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 19956,91грн., який оплачено згідно платіжного доручення №64 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №714 від 12.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 1,92405 тис. куб. м. за ціною 5,95872 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 11464,87 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №65 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №716 від 15.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 1,59403 тис. куб. м. за ціною 6,55458 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 10448,20 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №65 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №722 від 15.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 2,64405 тис. куб. м. за ціною 7,21002 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 19 063,66 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №67 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №724 від 15.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 3,81708 тис. куб. м. за ціною 7,93098 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 30273,18 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №68 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №725 від 15.02.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 4,54512 тис. куб. м. за ціною 8,72406 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 39564,66 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №69 від 18.02.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №1590 від 11.03.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 21,57291 тис. куб. м. за ціною 8,72406 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 148555,27 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №131 від 11.03.2021, №133 від 15.03.2021, №144 від 13.03.2021, №188 від 08.04.2021.

Згідно Акту приймання-передачі газу №2309 від 13.04.2021 року, постачальник передав, а споживач прийняв 7,92232 тис. куб. м. за ціною 8,72406 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) на суму 108762,88 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №216 від 20.04.2021, №226 від 21.04.2021.

Як зазначено позивачем, Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби оплачено поставлений товар (природний газ) на загальну суму 402208,69 грн. з урахуванням змінених умов Договору у частині збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, поставка і оплата природного газу за первісними умовами Договору не проводилась.

Північним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-11-13-007431-с згідно ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, згідно висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.06.2021 за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні сторонами додаткових угод №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/К-05, №5/к-06,№6/К-07, №7/к-08, №8/к-09, №10/к-13 від 26.01.2021 до Договору.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними додаткових угод №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/К-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/к-08, №8/к-09, №10/к-13 від 26.01.2021 до Договору на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України як таких, що укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та стягнення 195994,92 грн. вартості непоставленого газу.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, серед іншого, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно п. 4.3 Договору, розмір ціни на газ, що вказана в цьому договорі та/або додаткових угодах до нього, може змінюватись за взаємною домовленістю сторін, про що складається додаткова угода. Якщо ціна на газ, включаючи витрати, пов`язані з його постачанням, змінюється внаслідок набрання чинності нормативних документів Кабінету Міністрів України, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, AT «Укртрансгаз», ПАТ «ПАК «НАФТОГАЗ України», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» чи зміною цін на ринку газу протягом дії даного договору, вартість газу буде коригування відповідно до цих документів та змін, що є обов`язковим для постачальника споживача з моменту введення їх в дію. Підтвердженням змін ціни на ринку газу є довідка Торгово-промислової палати України.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №927/189/22 зазначив, що п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» прямо передбачає коливання цін на ринку щодо відповідного товару є обов`язковою умовою для збільшення ціни договору про закупівлю.

При цьому, законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд звертає увагу, що передбачена ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому, документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та / або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Системний аналіз положень ч.1 ст.525, ст.526, ч.1 ст.651 ЦК України та положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №927/636/21.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 у справі №913/368/19 вказав, що незважаючи на те, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Оскільки, законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ №442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Отже, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Однак, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Згідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 та від 02.12.2020 у справі №913/368/19 зазначено, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Так, підставою для укладення спірних додаткових угод сторонами зазначено коливання ціни товару на ринку, п. 12.1 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також, експертні висновки Київської та Харківської торгово-промислових палат.

Судом встановлено, що Додатковою угодою №1К-02 від 26.01.2021 до Договору внесено зміни до п. 3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 01.01.2021 -4,47696 грн. з ПДВ.

Підставою для внесення вказаних змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-1/1 від 04.01.2021, відповідно до якого ціна на природний газ станом на 20.11.2020, згідно інформації товарної біржі «Українська енергетична біржа», становила 5760,00 грн. за тис. куб. м.

При цьому, як зазначено позивачем, експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-1/1 від 04.01.2021 не містить інформації про коливання вартості газу та дат, які брались для порівняння.

В подальшому, Додатковою угодою №2/к-03 від 26.01.2021 до Договору, внесено зміни до п.3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 03.01.2021 -4,92462 грн. з ПДВ. Підставою для внесення вказаних змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-1/2 від 04.01.2021, відповідно до якого ціна на природний газ станом на 10.12.2020, згідно інформації товарної біржі «Українська енергетична біржа», становила 6480,00 грн. за тис. куб. м.

Додатковою угодою №3/к-04 від 26.01.2021 до Договору, внесено зміни до п. 3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 06.01.2021 - 5,41704 грн. з ПДВ. Підставою для внесення вказаних змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-1/3 від 04.01.2021, відповідно до якого ціна на природний газ станом на 22.12.2020, згідно інформації товарної біржі «Українська енергетична біржа», становила 7165,51 грн. за тис, куб. м.

Додатковою угодою №4/к-05 від 26.01.2021 до Договору, внесено зміни до п.3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 12.01.2021 - 5,95872 грн. з ПДВ. Підставою для внесення вказаних змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-1/4 від 04.01.2021, відповідно до якого ціна на природний газ станом на 29.12.2020, згідно інформації товарної біржі «Українська енергетична біржа», становила 7721,99 грн. за тис. куб. м.

Додатковою угодою №5/к-06 від 26.01.2021 до Договору, внесено зміни до п.3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 15.01.2021 - 6,55458 грн. з ПДВ. Підставою для внесення вказаних змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-1/5 від 04.01.2021, відповідно до якого ціна на природний газ станом на 30.12.2020, згідно інформації товарної біржі «Українська енергетична біржа», становила 8105,88 грн. за тис, куб. м.

Додатковою угодою №6/К-07 від 26.01.2021 до Договору, внесено зміни до п.3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 17.01.2021 - 7,21002 грн. з ПДВ. Підставою для внесення вказаних змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-5/2 від 05.01.2021, відповідно до якого ціна на природний газ станом на 05.01.2021, згідно інформації товарної біржі «Українська енергетична біржа», становила 8590,00 грн. за тис. куб. м.

Як зазначено позивачем у позові, висновки Київської торгово-промислової палати №Ц-1/1, №Ц-1/2, №Ц-1/3, №Ц-1/4, №Ц-1/5 від 04.01.2021 та №Ц-5/2 від 05.01.2021, виконані за заявками ТОВ «Екотехноінвест» від 04.01.2021 щодо ціни на природний газ станом на 20.11.2020, 10.12.2020, 22.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 05.01.2021 не мають відношення ні до дати укладення Договору, ні до дати укладення спірних додаткових угод до Договору. Спірні додаткові угоди до Договору укладались в один день - 26.01.2021 на підставі експертних висновків, які не містять відомостей про те, чи є ця ціна середньою упродовж дії Договору серед суб`єктів господарювання на території України.

Відповідно до вищезазначених експертних висновків Київської торгово-промислової палати, вартість газу зросла на 49% (з 5760,00 грн./тис куб. м до 8962,00 грн./тис. куб м.). Водночас, Додатковими угодами №1К-02 №2/к-03, №3/к-04, №4/к-05, №5/к-06, №6/К-07 від 26.01.2021 вартість газу збільшено на 77,15 % відносно вартості, встановленої у Договорі.

Позивач зазначає, що згідно інформації, розміщеної на сайті товарної біржі ТОВ «Українська енергетична біржа», яке забезпечує організаційні, технологічні, правові та інші умови для функціонування та розвитку ринків біржової торгівлі електроенергією та енергоносіями, встановлено, що зміни середньозваженої ціни на природний газ (за тис куб. м) у період з 18.12.2020 по 26.01.2021 відбувались наступним чином: станом на 18.12.2020 (дату укладення Договору), вартість природного газу становила 6329,70 грн., станом на 26.01.2021 (дату укладення додаткових угод №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/К-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/к-08, №8/к-09), вартість природного газу станом на січень 2021 року становила 7924,65 грн.

Таким чином, відповідно до інформації товарної біржі ТОВ «Українська енергетична біржа», коливання вартості газу становило +25%.

Додатковою угодою №7/к-08 від 26.01.2021 до Договору внесено зміни до п.3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 20.01.2021 - 7,93098 грн. з ПДВ. Тобто, вартість газу за 1 куб. м фактично збільшено з 7,21002 грн. до 7,93098 грн., що складає збільшення на 9,9 % від ціни у Додатковій угоді №6/к-07 та на 94,8 % більше від первісної ціни природного газу, визначеної у Договорі.

Підставою для внесення таких змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-22/1 від 12.01.2021, відповідно до якого, ціна на природний газ станом на 12.01.2021, згідно інформації товарної біржі ТОВ «Українська енергетична біржа», становила 8962,00 грн. за тис. куб. м.

Додатковою угодою №8/к-09 від 26.01.2021 до Договору внесено зміни до п.3.2 Договору та встановлено ціну природного газу за 1 куб. м з 25.01.2021 - 8,72406 грн. з ПДВ. Підставою для внесення таких змін став експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-22/2 від 13.01.2021, відповідно до якого, ціна на природний газ станом на 12.01.2021, згідно інформації товарної біржі ТОВ «Українська енергетична біржа», становила 9138,59 грн. за тис.куб. м.

Таким чином, за період з 18.12.2020 по 26.01.2021 ріст середньозваженої ціни природного газу за ресурсом січня 2021 року склав 25% (ріст з 6329,70 грн. до 7924,65 грн.). Отже, за період з 18.12.2020 по 26.01.2021 середньозважена ціна природного газу змінилась у бік збільшення з 6329,70 грн. до 8098,53 грн., що становить коливання на ринку у сторону збільшення на 27,9%.), в той час, як додатковими угодами до договору, у період з 18.12.2020 по 26.01.2021 ціну збільшено на 114,3%.

При цьому, як встановлено судом, дані, наведені у експертних висновках Київської торгово-промислової палати №Ц-1/1, №Ц-1/2, №Ц-1/3, №Ц,-1/4, №Ц-1/5 від 04.01.2021, №Ц-5/2 від 05.01.2021, №Ц-22/1 від 12.01.2021, №Ц-22/2 від 13.01.2021 не можуть вважатись належними підставами для укладення спірних додаткових угод у розумінні п. 12.1 Договору.

Враховуючи зазначене, додатковими угодами №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/к-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/к-08, №8/к-09 від 26.01.2021 замовником збільшено ціни за одиницю товару не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, відповідно до пп. 8 п. 2 Розділу 5 Тендерної документації, учасник, подаючи тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проектом договору про закупівлю, викладеним в Додатку З до цієї тендерної документації та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку встановленого в п. 4 Розділу 3 до цієї тендерної документації.

Так, ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» 18.12.2020 підтвердило намір постачати газове паливо (природний газ) в обсязі - 109500 куб.м за ціною за 1000 куб. м - 4070,00 грн. з ПДВ. шляхом укладення відповідного Договору та здійснення поставки природного газу за ціною 4007,00 грн. за 1 тис. куб. м, однак, наступного місяця ініціювало укладення спірних додаткових угод, що призвело до збільшення загальної ціни за одиницю товару на 170%.

Суд зазначає, що на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Судом встановлено, що спірні додаткові угоди до Договору в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Договору укладено без обґрунтованого документального підтвердження підвищення ціни на газ впродовж січня-квітня 2021 року, що зумовило зменшення обсягів поставок газу та збільшення на 170% ціни за товар, що не відповідає вимогам замовника у тендерній документації.

Укладення спірних додаткових угод до Договору без поставки товару і застосування збільшеної ціни на 114,3%, порівняно з ціною, визначеною у Договорі, на думку суду, свідчить про те, що такий підхід до оформлення змін до ціни договору зумовлений не відповідними коливаннями на ринку товару, а формальним дотриманням припису щодо не перевищення 10% одноразового збільшення.

Штучне «розбивання» ціни у процедурі закупівлі на додаткові угоди не змінюють їх сукупну сутність та єдиний результат - безпідставне збільшення видатків бюджету з фінансування закупівлі. Таким чином, перемога у тендері (закупівля за кошти державного бюджету) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого «каскадного» укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку постачальника.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №924/1240/18 зазначив, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18.

Слід зауважити, що в умовах ринкової економіки ціна в договорі визначається попитом і пропозицією, конкуренцією та іншими економічними чинниками. Тому, при укладенні договору та визначення його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватись, зокрема враховувати тенденції зростання (падіння) цін на ринку товарів та послуг тощо.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду України від 15.05.2007 у справі №30/110 та у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №904/8354/16, від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Учасники відносин повинні діяти чесно і добросовісно, а навіть якщо норма закону не містила прямих заборон чи приписів щодо пропорційного збільшення ціни (відповідні зміни були внесені до Закону лише наприкінці 2018 року, після викладення його в новій редакції), то таке правило є очевидним для кожної розумної людини. Абсурдною є теза про те, що при кожному, навіть незначному збільшенні цін на ринку, продавець (постачальник) має право підвищити ціну на товар саме на 10 % і це є чесною діловою практикою. Законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Замовник як сторона договору розпоряджається не власними коштами, а коштами держави, коштами платників податків. Таке розпорядження у даному випадку було неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та всіх платників податків до бюджету з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами).

Верховним Судом у постановах від 23.01.2020 №907/788/18, від 18.03.2021 №924/1240/18 зазначено, що укладення додаткових угод до Договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яка була отримана під час підписання Договору. При цьому, суд також зазначив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результати закупівлі невизначеними та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі.

Частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни товару на ринку при укладенні 26.01.2021 року додаткових угод №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/к-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/к-08, №8/к-09 до Договору №К-22 від 18.12.2020 року, а довідки Київської торгово-промислової палати, як встановлено судом вище, не свідчать про коливання ціни у бік збільшення у відповідному відсотковому пропорційному відношенні упродовж дії Договору, зазначене свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставну зміну істотних умов Договору.

Враховуючи викладене, а також норми ст.ст. 203, 215, 216, 217 ЦК України, суд дійшов висновку, що додаткові угоди №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/к-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/К-08, №8/к-09 від 26.01.2021 до Договору підлягають визнанню судом недійсними.

Щодо вимог позивача про стягнення 195994,92 грн. заборгованості, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Так, на виконання умов Договору, відповідачем поставлено 50,666 тис. куб. м природного газу на загальну суму 402208,78 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Як встановлено судом вище, відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 1 ст. 215 ЦК України, додаткові угоди №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/к-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/К-08, №8/к-09 від 26.01.2021 до Договору є недійсними, оскільки, укладені в порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому, кошти, які сплачені Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу державної кримінально-виконавчої служби України за природний газ, який не був поставлений ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи недійсність додаткових угод №1К-02, №2/к-03, №3/к-04, №4/к-05, №5/к-06, №6/К-07, №7/к-08, №8/к-09 від 26.01.2021 до Договору та приписи ч. 1 ст. 216 ЦК України, відповідач повинен був поставити товар, згідно п. 4.1 Договору, за ціною природного газу 4070,00 грн. з ПДВ за 1000 куб, м.

Отже, Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України оплачено поставлений природний газ на суму 402208,78 грн., з урахуванням ціни за 1000 куб. м, що складає 98,822 тис. куб. м природного газу (402208,78 грн./4070,00 грн. за 1000 куб. м природного газу), однак, фактично відповідачем поставлено лише 50,666 тис. куб. м, що на 48,156 тис. куб. м газу менше.

Таким чином, позивачем оплачено 195994,92 грн. природного газу за умовами Договору (48,156 тис. куб. м * 4070,00 грн./за 1000 куб. м), який фактично не отримано від відповідача.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України).

До договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України «Купівля-продаж».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

Отже, через неналежне виконання своїх зобов`язань щодо постачання природного газу позивачу, у відповідача виник обов`язок з повернення 195994,92 грн., сплачених за природний газ, який не було поставлено позивачеві, а отримані кошти підлягають поверненню як безпідставно отримані.

При цьому, при прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.2021 №200-р «Про реорганізацію деяких закладів освіти, що належать до сфери управління Міністерства юстиції України» та наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №1060/5 «Про реорганізацію Білоцерківського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України», Білоцерківський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України реорганізовано шляхом його приєднання до Академії Державної пенітенціарної служби, як закладу вищої освіти зі специфічними умовами навчання. Відповідно до статуту Академії Державної пенітенціарної служби. Академія - заклад вищої освіти із специфічними умовами навчання, який віднесено до сфери управління центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України (п. 1.3). Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що Академія є неприбутковою бюджетною установою. Згідно п. 3.1 Статуту засновником Академії є держава.

Згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, правонаступником Білоцерківського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України є Академія Державної пенітенціарної служби.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Екотехноінвест» 25.11.2022 року змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Квінтіс Пром 12».

Враховуючи встановлені факти та вимоги правових норм, за наслідками розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із доведеністю в сукупності наданих позивачем доказів та встановлених судом фактичних обставин.

Відповідачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Академії Державної пенітенціарної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення вартості непоставленого газу задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №1К-02 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 №К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №2/К-03 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 №К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

4. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №3/К-04 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 №К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

5. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №4/К-05 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 № К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

6. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №5/К-06 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 №К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

7. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №6/К-07 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 №К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

8. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №7/К-08 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 № К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

9. Визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 №8/К-09 до Договору про закупівлю від 18.12.2020 № К-22, укладену між Білоцерківським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (змінено найменування на ТОВ «Квінтіс Пром 12»).

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь Академії Державної пенітенціарної служби грошові кошти у розмірі 195994 (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 92 коп. вартості оплаченого та непоставленого газу за Договором про закупівлю №К-22 від 18.12.2020 року та 24411 (двадцять чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 92 коп. витрат зі сплати судового збору.

11. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.10.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць