ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/805/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів

ОСОБА_1 , м. Київ

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_3 , Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів,

ОСОБА_4 , м. Київ,

ОСОБА_5 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, м. Київ

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Таран О.М. (ордер серії АА № 1171227 від 21.12.2021 р.);

від відповідача-1: Усок Т.С. (ордер серії АІ № 1373428 від 04.04.2023 р.), Курилич М.Я. (ордер серії АІ № 1358095 від 01.03.2023 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: не з`явився;

від відповідача-7: не з`явився;

від відповідача-8 (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр, в якому позивач просить витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал не з його волі іншим шляхом, визнати право власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат Хотівський за ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал про визнання за ОСОБА_5 права власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський у розмірі 13583360,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 адвоката Курилича М.Я про призначення колегіального розгляду справи; відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 р. та встановлено відповідачу-8 (позивачу за зустрічним позовом) строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву до 11.10.2023 р.

11.10.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника СГ ТОВ Агрокомбінат Хотівський адвоката Курилича М.Я надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з об`єктивною неможливістю явки незмінного представника в судове засідання.

11.10.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_5 адвоката Гуримського О.В. надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з участю адвоката в іншій справі.

12.10.2023 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, в якому він повідомляє про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами, зустрічний позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити його, проти задоволення первісного позову заперечує у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-4 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-4 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-5 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-5 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 274.

Представник відповідача-6 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-6 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-7 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-7 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 000.

Представник відповідача-8 у підготовче засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 11.10.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_5 адвоката Гуримського О.В. надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила.

Представник відповідача-1 адвокат Курилич М.Я. у підготовчому засіданні просив не розглядати його клопотання про відкладення розгляду справи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник ОСОБА_5 не повідомив суд чи надіслана ним відповідь на відзив.

Станом на час проведення підготовчого засідання від позивача за зустрічним позовом відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву до суду не надійшла.

Представник позивача та представники відповідача-1 у підготовчому засіданні повідомили суд, що вони також не отримували відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив відкласти підготовче засідання, посилаючись на те, що у разі подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву засобами поштового зв`язку в останній день строку для її подання, вона станом на дату підготовчого засідання ще не надійшла би до суду, отже він має намір скористатися своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.10.2023 р. о 12:20 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що підготовче засідання буде проведено 24.10.2023 р. о 12:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева