номер провадження справи 33/166/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023 Справа № 908/2218/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2218/23

за позовом: Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)

до відповідача-1: Селянського (Фермерського) господарства ЗЛАГОДА (71410, Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка, вул. Калинова, буд. 14, ідентифікаційний код 31299939)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 543985,79 грн.

за участю представників:

від позивача Погодін В.О., довіреність №129 від 15.08.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2023 відкладено підготовче засідання на 10.10.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи суд ухвалив розглянути в наступному судовому засіданні.

19.09.2023 від позивача надійшли пояснення у справі.

27.09.2023 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.10.2023 о 12 год. 00 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено заяву відповідача-2, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 10.10.2023 о 12 год. 00 хв. у справі № 908/2218/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача-2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

04.10.2023 від відповідача-2 надійшли заперечення щодо дійсності кредитного договору №221121-КЛН/2 від 22.11.2021 та заперечення на пояснення позивача у справі. Також від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача-2 в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.10.2023 був присутнім представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд оголосив про розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

У відзиві відповідача-1 викладено клопотання на підставі ст. 227 ГПК України про зупинення провадження у справі до моменту деокупації території, на якій розміщено СФГ «ЗЛАГОДА» для надання можливості представництва інтересів у суді та подання до суду всіх доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідач-1 не може повноцінно реалізувати своє право на судовий захист (залучити адвоката та здійснювати представництво у суді) у зв`язку з перебуванням на окупованій території та скрутним фінансовим становищем. Вказує, що в даний час Міжнародний суд при ООН розпочав розгляд справи України проти російської федерації, рішення в якій, на думку відповідача-1, матиме важливе значення для вирішення цієї справи.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні даного клопотання відповідача-1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження, оскільки відсутній факт об`єктивної неможливості розгляду справи №908/2218/23 до вирішення справи України проти російської федерації у Міжнародному суді при ООН , як того вимагає припис п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Суд оголосив про розгляд клопотання відповідача-2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , яка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем-2, обґрунтовуючи дане клопотання там, що рішення суду щодо стягнення коштів з відповідача-2 вплине на права та обов`язки даної особи щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача-2.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення суду в даній справі не може безпосередньо вплинути на права та обов`язки даної особи. В разі задоволення позову звернення до стягнення може бути здійснено лише на майно та грошові кошти відповідача-2 (в тому числі лише на його частку у спільному майні подружжя).

Суд оголосив клопотання відповідча-2 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача-2 в іншому судовому засіданні.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 07.11.2023 о 12 год. 30 хв.

Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.11.2023.

2.Відкласти підготовче засідання на 07.11.2023 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.Ухвалу підписано 16.10.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко