ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1471/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» про виправлення технічної помилки у рішенні та наказі

у справі № 911/1471/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine»

до Фізичної особи-підприємця Севрука Сергія Вікторовича

про стягнення 64 823,01 грн

Учасники судового процесу:

від заявника (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1471/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» до Фізичної особи-підприємця Севрука Сергія Вікторовича про стягнення 64 823,01 грн.

Рішенням Господарського Київської області від 24.07.2023 по справі № 911/1471/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Севрук Сергія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» 48 982,40 грн основного боргу, 8 507,97 грн пені, 1 906,07 грн інфляційних втрат та 2 589,68 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

11.09.2023 на примусове виконання рішення судом видано відповідний наказ.

19.09.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» заява вх. № суду 17834/23 від 19.09.2023 про виправлення технічної помилки у рішенні та наказі по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі № 911/1471/23 розгляд заяви про виправлення технічної помилки в рішенні та наказі у справі №911/1471/23 вх. № суду 17834/23 від 19.09.2023 на 12.10.2023 о 16:00.

В судове засідання 12.10.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання виправлення описки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності представників сторін в судовому засіданні 12.10.2023 за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлені обставини, на які посилається заявник, внаслідок чого суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення технічної помилки в рішенні та наказі обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення описки в рішенні та наказі у справі № 911/1471/23, заявник зазначив, що суд допустив технічну помилку при складанні рішення та наказу у справі №911/1471/23, в частині зазначення найменування відповідача, а саме: Фізична особа-підприємець Северук Сергій Вікторович, замість вірного Фізична особа-підприємець Севрук Сергій Вікторович.

Відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням відповідача (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: Фізична особа-підприємець Севрук Сергій Вікторович.

Враховуючи зазначене, та з урахуванням того, що виправлення помилки в рішенні та наказі жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» про виправлення технічної помилки у рішенні та наказі, внаслідок чого суд вважає за доцільне виправити допущену при складанні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2023 та наказу від 11.09.2023 у справі № 911/1471/23 описку в частині зазначення вірного найменування відповідача Фізична особа-підприємець Северук Сергій Вікторович, замість вірного Фізична особа-підприємець Севрук Сергій Вікторович.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» про виправлення технічної помилки у рішенні та наказі вх. № суду 17834/23 від 19.09.2023 задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в тексті рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2023 та наказу від 11.09.2023 у справі № 911/1471/23 описку в частині зазначення найменування відповідача (боржника).

3. Вважати вірним в рішенні Господарського суду Київської області від 24.07.2023 у справі № 911/1471/23 найменування та реквізитів відповідача (боржника) в наступній редакції: Фізична особа-підприємець Севрук Сергій Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2023 у справі № 911/1471/23 залишити без змін.

5. Вважати вірним в наказі Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/1471/23 найменування та реквізитів боржника в наступній редакції: Фізична особа-підприємець Севрук Сергій Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. В іншій частині наказ Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/1471/23, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2023 у справі № 911/1471/23, залишити без змін.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256, 257 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського протягом 10 днів з моменту її підписання.

8. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 11.09.2023 у справі № 911/1471/23 і підлягає пред`явленню до виконання у строк разом із наказом Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/1471/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» до Фізичної особи-підприємця Севрука Сергія Вікторовича про стягнення 64 823,01 грн.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко