ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/991/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Звершховській І.А.,

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Ковалевський Є.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 (повний текст складено 23.07.2021)

у справі № 910/991/21 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"

про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 сформовано колегію у складі: головуючий суддя ОСОБА_3., судді Алданова С.О., ОСОБА_2

25.08.2021 матеріали справи № 910/991/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/991/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021. Розгляд справи призначено на 12.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 12.10.2021 у справі №910/991/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 призначено судове засідання на 23.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні 23.11.2021 залишено без розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 справа № 910/991/21 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя ОСОБА_3., судді Кропивна Л.В., ОСОБА_2 (у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 прийнято справу №910/991/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_3., судді: ОСОБА_2, Кропивна Л.В. Розгляд справи призначено на 01.02.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справа № 910/991/21 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя ОСОБА_3., судді Кропивна Л.В., Владимиренко С.В (у зв`язку зі звільненням у відставку судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 прийнято справу №910/991/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя ОСОБА_3., судді: Кропивна Л.В., Владимиренко С.В. Розгляд справи призначено на 21.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкладено розгляд справи на 21.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 призначено розгляд справи на 22.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкладено розгляд справи до 22.08.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справа № 910/991/21 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя ОСОБА_3., судді Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О. (у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 прийнято справу №910/991/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021, до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча судя ОСОБА_3., судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О. Розгляд справи призначено на 12.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 призначено розгляд справи на 03.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 призначено судове засідання на 05.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 виправлено допущену описку у пункті першому резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №910/991/21, а саме замість дати та часу розгляду справи "05.11.2022 о 14 год. 30 хв." вважати вірною дату та час розгляду справи - "05.12.2022 о 14 год. 30 хв.".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 призначено розгляд справи на 17.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 відкладено розгляд справи на 23.02.2023.

Судове засідання 23.02.2023 не відбулось у зв`язку зі звільненням у відставку судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справа № 910/991/21 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/991/21 до провадження у визначеному складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Рабушка В.С. про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/991/21 та відкладено судове засідання до 22.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Рабушка В.С. про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/991/21. Відкладено судове засідання до 03.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Рабушка В.С. про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/991/21. Відкладено судове засідання на 07.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Рабушка В.С. про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/991/21. Відкладено судове засідання на 04.10.2023.

16.08.2023 до апеляційної інстанції від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» Мацкевича А.В. надійшло клопотання, в якому представник зазначає, що Рабушко В.С. є не тільки адвокатом, а й ще арбітражним керуючим. В якості арбітражного керуючого Рабушко В.С. зазначений в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 у справі №908/3481/21 (908/2071/23), яка містить відомості, що розпорядник майна - арбітражний керуючий Рабушко В.С. та зазначено його свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №403 від 28.02.2013. Згідно з ухвалою від 23.01.2023 у справі №915/76/23 Господарський суд Запорізької області також підтверджує участь у справі арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Також представник відповідача-2 звертає увагу суду на справи, в яких адвокат Рабушко В.С. є представником позивачів та подає від їх імені позовні заяви (ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2023 у справі №596/35/23, ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.04.2023 у справі №596/326/23).

Згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №280/4511/22 (ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2022, 12.04.2023, 15.05.2023) суд провів судове засідання за участю представника позивача адвоката Рабушка В.С., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Рабушко В.С. 02.10.2023 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що позивач та його представник перебувають на тимчасово окупованій території у місті Мелітополь Запорізької області та не можуть прибути до суду у зв`язку з небезпекою для життя, а також у зв`язку з нестабільним інтернетом відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України в ньому обліковується один адвокат Рабушко Вячеслав Степанович, який має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №002125, видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 09.04.2019. Такі відомості збігаються з інформацією у справі №910/991/21 щодо представника ОСОБА_1 адвоката Рабушка В.С. А також згідно з відомостями з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» Рабушко В.С. має зареєстрований Електронний кабінет у цій підсистемі.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень адвокат Рабушко В.С. неодноразово заявляв клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (ухвала Господарського суду міста Києва від 19.05.2023 у справі №910/4206/23, ухвала Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/4206/23) та особисто брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2023, 18.05.2023, 18.04.2023 у справі №908/1627/19, рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі №908/1627/19).

Крім того всі клопотання у справі, що розглядалися адвокат Рабушко В.С. направляє апеляційному суду засобами електронного зв`язку через державний електронний портал «gov.ua» з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що в сукупності з наведеними вище обставинами ставить під сумнів як перебування адвоката Рабушко В.С. на окупованій території, так і обмежену можливість користуватися інтернетом, в тому числі підсистемою ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Водночас суд звертає увагу позивача та його представника на таке.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлено виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Суд також виходить з того, що у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників справи.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Суд наголошує, що господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Суд зауважує адвокату Рабушко В.С., що згідно з ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

При цьому у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 135 ГПК України).

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, а також для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Колегія суддів вкотре зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Рабушка В.С. про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/991/21.

2. Відкласти судове засідання на 30.10.2023 на 12 год 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 9.

3. Зобов`язати представника позивача адвоката Рабушка В.С. надати підтверджені пояснення щодо реальної неможливості брати участь у розгляді справи №910/991/21 з урахуванням фактів, наведених в описовій частині цієї ухвали, щодо участі адвоката Рабушка В.С. в судових засіданнях в інших справах.

4. Попередити представника позивача адвоката Рабушка В.С., що в разі ненадання пояснень, зазначених в п. 3, а також безпідставного вчинення процесуальних дій, спрямованих на подальше затягування розгляду справи така поведінка представника може бути визнана судом зловживанням процесуальними правами із подальшим накладенням штрафу чи винесенням окремої ухвали.

5. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

6. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак