ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2886/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сперкач С.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Центуріон (вх. №36210/23 від 13.10.2023р.) про залишення позову без розгляду, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Центуріон до товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЦ Фабрика про стягнення 264 004,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий цім „Центуріон звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЦ Фабрика про стягнення коштів у розмірі 264 004,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом припинення дії договору оренди приміщення від 12.12.2019р. у зв`язку зі знищенням об`єкта оренди, що є підставою для повернення відповідачем сплачених позивачем в рахунок майбутніх платежів грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.07.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 25.09.2023р. судом було оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.10.2023р. о 11:30 год.

13.10.2023р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову, пред`явленого до товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЦ Фабрика про стягнення 264 004,07 грн., без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. При цьому, позивачем вказано, що оскільки розгляд справи по суті розпочатий не був, суд може залишити позов без розгляду за заявою позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2021р. по справі № 903/126/21 дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду за заявою сторони у випадку надходження заяви до оголошення головуючим судового засідання відкритим, тобто до початку розгляду справи по суті.

Підсумовуючи вище наведені положення чинного законодавства, враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, а також приймаючи до уваги підписання заяви від імені позивача адвокатом, повноваження якого договором про надання правової допомоги не обмежуються, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Центуріон без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, підстави для вирішення питання про повернення судового збору із державного бюджету у господарського суду відсутні, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Центуріон про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Центуріон до товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЦ Фабрика про стягнення 264 004,07 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2023р. та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023р.

Суддя С.П. Желєзна