ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5374/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику

за позовом Державного підприємства "Комбінат "САЛЮТ" Державного агентства резерву України, 49074, м.Дніпро, вул.Запасна, 7,

до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, будинок 80,

про стягнення заборгованості в розмірі 199 090,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Комбінат "САЛЮТ" Державного агентства резерву України звернулося з позовом до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 199 090,00грн. та судовий збір в розмірі 2 986,35грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 81/Г-145 про надання платних послуг по зберіганню від 16.09.2022р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 12.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.10.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій визнає наявність заборгованості за надані позивачем послуги у сумі 199 090,00 грн. у повному обсязі, що підтверджується підписаним відповідачем актами наданих послуг на актом звіряння розрахунків за надані послуги. З огляду на приписи Бюджетного кодексу України відповідач має можливість погасити заборгованість минулих бюджетних періодів тільки на підставі судового рішення. Так, частинною 1 статті 48 Бюджетного кодексу передбачено, що «розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами…». Також, відповідач просить суд, за можливості, пришвидшити винесення рішення по справі з метою виплати позивачу грошової заборгованості на підставі судового наказу у поточному бюджетному році.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022р. між Державним підприємством "Комбінат "САЛЮТ" Державного агентства резерву України (надалі - виконавець, зберігач) та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" (надалі - замовник) був укладений договір № 81/Г-1454 про надання платних послуг по зберіганню.

За цим Договором "Виконавець" зобов`язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей "Замовника" відповідно до умов Договору, а "Замовник" зобов`язується щомісячно сплачувати "Виконавцю" узгоджену "Сторонами" вартість таких платних послуг. Код ДК 021:2015 (CPV 63120000-6 Послуги зберігання та складування). (п. 1.1 Договору).

Вартість послуг за оплачуваний період визначається в протоколі узгодження договірної ціни, який є невід`ємним додатком до цього договору. (п.2.1. договору)

Розмір такої плати відображається щомісячно у наданому до оплати виконавцем замовнику рахунку на оплату та акті наданих послуг. (п.2.1.1. договору)

Відповідно до п.2.2. договору, сторони домовились про те, що ціна договору складається із сум, вказаних в актах наданих послуг, підписаних повноважними представниками сторін протягом всього строку дії даного договору. Загальна вартість (ціна) послуги розраховується відповідно до кількості діб зберігання помноженої на об`єм зберігання та визначається в акті наданих послуг щомісячно. Загальна сума договору складається з сумарної вартості усіх послуг наданих протягом дії договору та складає 199 090,00грн., в т.ч. ПДВ - 33 181,67грн.

Поклажодавець проводить розрахунки по договору щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок зберігача, зазначений у цьому договорі або у відповідному акті на оплату до 15 (п`ятнадцятого) числа наступного місяця за звітний на підставі акту. (п.2.5.1. договору)

Факт надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом про надання послуг, який складається виконавцем щомісячно, та підписується уповноваженими представниками сторін, в порядку визначеному цим договором. (п.4.1. договору)

Замовник зобов`язаний отримати належним чином оформлений рахунок на оплату та акт про надання послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів місяця наступного за звітним, безпосередньо за місцем знаходженням виконавця. (п.4.2. договору)

Цей договір набирає чинності з дня укладання споживачем і діє до 31.12.2022р. Відповідно до ст.631 ЦК України дія цього договору застосовується до відносин між сторонами, що виникли з 01 січня 2022р. (п.8.1. договору)

Припинення дії договору не звільняє замовника від обов`язку повної сплати за всі надані виконавцем послуги. (п.8.6. договору)

Сторонами 16..09.2022р. був підписаний протокол узгодження договірної ціни до договору № 81/Г-145 від 16.09.2022р.

Державним підприємством "Комбінат "Салют" державного агентства резерву України та державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4" був підписаний акт приймання-передачі продуктів харчування від 16.09.2022р. на суму 3 110 741,58грн.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 199 090,00грн., про що свідчать підписані обома сторонами акти надання послуг № 15 від 31.01.2022р. на суму 17 362,48грн., № 182 від 28.02.2022р. на суму 15 682,13грн., № 369 від 31.03.2022р. на суму 17 362,36грн., № 525 від 30.04.2022р. на суму 16 802,28грн., № 673 від 31.05.2022р. на суму 17 362,36грн., № 814 від 30.06.2022р. на суму 16 802,28грн., № 959 від 31.07.2022р. на суму 17 362,36грн., № 1098 від 31.08.2022р. на суму 17 362,36грн., № 1240 від 30.09.2022р. на суму 16 802,28грн., № 1380 від 31.10.2022р. на суму 17 362,36грн., № 1526 від 30.11.2022р. на суму 16 802,28грн., № 1661 від 30.12.2022р. на суму 12 024,47грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. заборгованість відповідача складає 199 090,00грн. Вказаний акт звірки підписаний обома сторонами без заперечень та зауважень.

Відповідачем надано до господарського суду відзив на позов, в якому визнає позов у повному обсязі. Вказаний відзив підписаний Єрмаченко Віктором Вікторовичем, який є керівником Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 81/Г-145 про надання платних послуг по зберіганню від 16.09.2022р. складає 199 090,00грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 4, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що заява про визнання позовних вимог подана відповідачем до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України), відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 493,18грн. судового збору; судовий збір у сумі 1 493,18грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, будинок 80, на користь Державного підприємства "Комбінат "САЛЮТ" Державного агентства резерву України, 49074, м.Дніпро, вул.Запасна, 7, заборгованість в розмірі 199 090,00грн. та судовий збір в розмірі 1 493,18грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Державному підприємству "Комбінат "САЛЮТ" Державного агентства резерву України, 49074, м.Дніпро, вул.Запасна, 7, з Державного бюджету України 1 493,18грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією № 9102 від 05 жовтня 2023 року, про що винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.10.2023

Суддя С.П. Панна