УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/2199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023

у справі №905/2199/20

за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.),

інші кредитори 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19 ,

20) ОСОБА_20 ,

21) ОСОБА_21 ,

22)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент»,

23) Головне управління ДПС у Донецькій області,

24) ОСОБА_22 ,

25) ОСОБА_23 ,

26) ОСОБА_24 ,

27) Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»);

28) Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ),

29) «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.), Нідерланди

30) «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG), Німеччина

31) International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)», Ліванська Республіка

32) «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі»), Сполучене Королівство

до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»,

арбітражний керуючий розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_16 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 у справі №905/2199/20 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 у справі №905/2199/20 скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (№02-15/бн від 27.11.2022) щодо затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та понесених витрат в межах справи №905/2199/20. Стягнуто з арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на користь ОСОБА_16 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відмовлено арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу, м. Кривий Ріг у роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №905/2199/20.

21.08.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалити нове рішення, яким роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 яким саме чином арбітражний керуючий може отримати грошову винагороду за відсутності сформованого комітету кредиторів при визначених Кодексом гарантіях згідно п.2 частини 2 ст. 13 КУзПБ на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат за вже виконанні повноваження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 02.08.2023, що підтверджується поштовим конвертом з трек номером 887.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2023 витребувано з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали оскарження у справі №905/2199/20 з оригіналами постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 касаційну скаргу Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20, залишено без руху.

25.09.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного процесуального рішення порушено норми процесуального права.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Здійснивши перевірку касаційної скарги з доданими до неї матеріалами на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5.Повідомити учасників справи №905/2199/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.