УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1317/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Універсал Поділля"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (далі - ТОВ "Подільський край-2012"),

2) Приватного підприємства "Універсал Поділля" (далі - ПП "Універсал Поділля"),

3) ОСОБА_2 ,

4) Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Дембицької Інни Миколаївни

про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідачів про визнання недійсними 8 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме від 27.05.2019 №886, від 29.05.2019 №936, від 03.06.2019 №1051, від 26.10.2020 №1102, від 24.12.2020 №1288, від 24.12.2020 №1291, від 24.12.2020 №1285, від 24.12.2020 №1282, та скасування 4 записів про право власності від 24.12.2020: №39907093, №39907752, №39906650, №39905168.

2. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 22.06.2022 у позові відмовив.

3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.09.2022 рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким позов задовольнив. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 в частині відмови в задоволенні позову про скасування записів про державну реєстрацію права власності змінив, виклавши мотивувальну частину щодо таких позовних вимог в редакції постанови.

4. 28.07.2023 ПП "Універсал Поділля" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. 07.08.2023 від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

6. Верховний Суд ухвалою від 28.08.2023 витребував матеріали справи №924/1317/21, відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Універсал Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до Верховного Суду матеріалів справи №924/1317/21.

7. 12.09.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору, подана 08.09.2023, до якої додано квитанцію від 08.09.2023 №9317-2400-0657-5475.

8. 29.09.2023 матеріали справи №924/1317/21 надійшли до Верховного Суду.

9. Перевіривши матеріали справи, касаційної скарги, заперечень проти відкриття касаційного провадження та заяви про долучення квитанції про сплату судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

10. Частиною 2 ст.292 ГПК передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

11. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

13. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

14. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

16. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

17. Скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Тобто скаржник не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції як у частині щодо задоволення позову про визнання недійсними 8 договорів купівлі-продажу, так й у частині зміни рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про скасування записів про державну реєстрацію права власності (шляхом викладення мотивувальної частини рішення щодо таких позовних вимог в редакції постанови).

18. При вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується у зв`язку із запереченнями стосовно мотивів, з яких виходив суд при ухвалені оскаржуваного рішення, суд виходить з того, що норми Закону "Про судовий збір" не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №910/12803/18, ухвалах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №910/3437/19, від 13.03.2023 у справі №921/258/19, від 17.04.2023 у справі №910/18423/21, від 02.05.2023 у справі №Б8/065-12 (911/229/22), від 12.06.2023 у справі №927/734/22.

19. Враховуючи вимоги касаційної скарги (як було зазначено, скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції), скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 54 480 грн (2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021) х 12 вимог немайнового характеру х 200%).

20. Враховуючи зазначене, Верховний Суд пропонує скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги та/або здійснити сплату судового збору у відповідності до дійсних її вимог.

21. Окрім цього, відповідно до частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

22. Згідно з ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

23. Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 №163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів. Вимоги цієї Інструкції поширюються на ініціаторів, надавачів платіжних послуг і обов`язкові для виконання ними.

24. Із п.37 Інструкції вбачається, що одним із обов`язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".

25. Пункт 41 Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

26. Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

27. Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

28. У доданій скаржником квитанції від 08.09.2023 №9317-2400-0657-5475 у графі "Призначення платежу" зазначено: "*;101;35305359;22030102; Судовий збiр (Верховний Суд, 055); ПП Унiверсал Подiлля,_, УНIВЕРСАЛ ПОДIЛЛЯ ТОВ ч/з Мельник О.С.", тобто вказана квитанція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття судового рішення, що оскаржується, з огляду на що з останнього не вбачається, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

29. Отже, квитанція від 08.09.2023 №9317-2400-0657-5475 про сплату 36 320 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №924/1317/21 у встановленому законом порядку.

30. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

31. Статтею 288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 ГПК.

32. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 13.09.2022, повний текст складено та підписано 20.09.2022, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 10.10.2022.

33. Касаційна скарга подана скаржником 28.07.2023 (згідно поштового конверта з номером відправлення 817), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

34. У клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був вручений відповідачу 25.07.2023, що підтверджується підписом представника на заяві про видачу копії, яка міститься в матеріалах справи; до цього оскаржувана постанова відповідачу (його представнику) вручена не була, а відправлення судового рішення електронним листом не є належним його врученням.

35. Згідно із п.6 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

36. Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

37. Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

38. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

39. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

40. При цьому ГПК не пов`язує право суду визнати поважною причину пропуску процесуального строку з вичерпним колом обставин, що його спричинили. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви (клопотання) про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

41. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 ст.13 ГПК).

42. Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови був направлений 21.09.2022 на адреси електронної пошти ПП "Універсал Поділля" () та представника ПП "Універсал Поділля" Мельник О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (т.5, а.с.26).

43. З матеріалів справи також вбачається, що 06.09.2022 представник (директор) ПП "Універсал Поділля" Мельник О.С. з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду направляла заяву про перенесення на іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 (т.4, а.с.244).

44. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою ПП "Універсал Поділля" є м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 48, кв. 15. Цю адресу вказував також скаржник у своїх заявах, поданих до судів першої та апеляційної інстанцій (т.4, а.с.36, 244), у касаційній скарзі та заяві про долучення квитанції про сплату судового збору.

45. Однак з матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення, які направлялися на адресу ПП "Універсал Поділля" (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 48, кв. 15) неодноразово поверталися до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що підтверджується поштовими конвертами з довідками про причини повернення, у яких причиною зазначено "за закінченням терміну зберігання", або "адресат відсутній за вказаною адресою" (т.1, а.с.127, 175; т.2, а.с.126, 132; т.4, а.с.213; т.5, а.с.137, 142).

46. Порядок вручення судових рішень встановлений ст.242 ГПК, згідно з п.5 ч.6 якої, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

47. Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

48. Таким чином Верховний Суд дійшов висновку, що скаржнику було відомо про розгляд справи №924/1317/21, зокрема, й у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022.

49. Разом з тим листи, направлені судами рекомендованою кореспонденцією на адресу ПП "Універсал Поділля", поверталися відправникам у зв`язку із "закінченням терміну зберігання" та "відсутністю адресата за вказаною адресою", а іншу адресу та/або інші засоби зв`язку ПП "Універсал Поділля" судам не повідомило, що фактично унеможливило направлення останньому судових рішень у справі.

50. Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

51. Стаття 2 Закону "Про доступ до судових рішень" передбачає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

52. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст.4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

53. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2022.

54. Згідно з ч.1 ст.43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

55. У рішенні Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Ciricosta and Viola v. Italy" (заява №19753/92) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 910/3980/16, від 24.02.2021 у справі №916/160/20, від 05.07.2022 у справі №914/1804/18 тощо).

56. Таким чином, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи та про ухвалення оскаржуваної постанови як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та своєчасно скористатися наданим йому процесуальними правами на оскарження постанови апеляційного господарського суду.

57. У клопотанні про поновлення процесуальних строків не наведено об`єктивних причин, які дійсно перешкодили скаржнику звернутися з касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку.

58. У зв`язку із зазначеним, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

59. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

60. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

61. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 9 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Підстави, наведені Приватним підприємством "Універсал Поділля" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №924/1317/21, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсал Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №924/1317/21 залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству "Універсал Поділля" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Приватному підприємству "Універсал Поділля", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець