ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1566/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (67668, Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Шкільна, буд. 10-А, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6, )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення 266244,62 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО про стягнення 266244,62 грн., з яких: 252233,84 грн. заборгованості по оплаті третьої частини вартості поставленого товару, 1822,33 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами за другу частину оплати поставленого товару та 12188,45 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, передбачених п.6.1 договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки №47/37 від 15.02.2021 та неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору поруки №1 від 15.02.2021 до договору поставки №47/37.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області (суддя Соловйов К.В.) від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

09.02.2022 за вх.№276/22 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував на укладення 15.02.2021 між позивачем та ОСОБА_1 договору поруки №1 до договору поставки товару №47/37 від 15.02.2021, за яким ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником (відповідачем) своїх зобов`язань за договором поставки №47/37 від 15.02.2021.

09.02.2022 за вх.№277/22 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач з урахуванням клопотання про залучення у справі співвідповідача - ОСОБА_1 визначив позовні вимоги у даній справі про солідарне стягнення з обох відповідачів завалених до стягнення сум заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 призначено підготовче засідання на 22.03.2022 о 12:00.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №923/1566/21 між суддями Господарського суду Одеської області від 14.06.2023, справу розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою Господарському суду Одеської області від 26.06.2023 прийнято справу №923/1566/21 до свого провадження; судове засідання призначено на 13.07.2023 о 16:55. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання призначено на 20.07.2023 о 16:55.

12.07.2023 за вх.№23379/23 до суду від позивача надійшли оригінали документів для огляду.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкладено розгляд справи №923/1566/21 на 06.09.2023 о 16:30.

04.09.2023 за вх.№30178/23 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача, яка судом у протокольній формі задоволена. У поданій заяві позивач також просив суд розглянути та задовольнити клопотання від 09.02.2022 про залучення у справі співвідповідача та заяву від 09.02.2022 про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 06.09.2023 клопотання позивача за вх.№276/22 від 09.02.2022 про залучення у справі співвідповідача задоволено; заяву позивача за вх.№277/22 від 09.02.2022 про зміну предмету позову прийнято до розгляду; залучено ОСОБА_1 до участі у справі №923/1566/21 в якості співвідповідача; відкладено розгляд справи на 28.09.2023 о 17:30.

26.09.2023 за вх.№33660/23 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка судом у протокольній формі задоволена.

У судове засідання 28.09.2023 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У судові засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України. Суд виходить з того, що відповідачі знаходяться на тимчасово окупованій російською федерацією території, а тому господарський суд повідомляв відповідачів в порядку повідомлення учасників справи, які знаходяться на тимчасово окупованій російською федерацією території шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до норм Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є належним повідомленням, таким чином сторонам по справі забезпечуються процесуальні гарантії на участь у розгляді справи у спосіб, можливий на окупованих територіях.

Справа №923/1566/21 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзиви на позовну заяву та/або процесуальні позиції у справі від відповідачів до суду не надійшли, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 28.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

15.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО (покупець, відповідач-1) укладений договір поставки товару №47/37, відповідно до якого постачальник зобов`язується у строки, передбачені договором, поставити та передати у власність покупцю товар, який визначається у специфікації (-ях) згідно п.2.1 договору (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість, з урахуванням індексації вартості товару та інших умов, передбачених договором.

Згідно з п.2.1 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру, строк поставки (передачі) товару, вартість товару в гривнях на дату підписання відповідної специфікації та товар, строки оплати товару та інші умови, вказуються в специфікації (-ях), які складаються та підписуються сторонами за результатами узгодження кожного відповідного замовлення покупця; частина товару з кожного замовлення покупця оплачується на умовах передоплати, розмір якої, не може бути менше 20% (двадцяти відсотків) від вартості замовленого обсягу товару на дату підписання відповідної специфікації; домовленість щодо конкретного розміру передоплати відображається у кожній специфікації; специфікації є невід`ємною частиною даного договору; вартість товару визначається в гривнях; оплата вартості товару (виконання зобов`язання) підлягає у гривні згідно розділу 3 цього договору.

Відповідно до п.п. 2.2-2.3 договору вартість товару в гривнях, яка визначається у відповідних специфікаціях, є вартістю, погодженою на дату підписання відповідних специфікацій; у специфікаціях наведено також грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (у доларах США або в Євро), а також узгоджений сторонами курс співвідношення гривні до іноземної валюти на момент підписання кожної відповідної специфікації, за яким грошовий еквівалент вартості товару в іноземній валюті визначено у гривні; у випадках, передбачених п.3.1 договору, пропорційно зміні курсу гривні по відношенню до іноземної валюти відбувається індексація (коригування) вартості товару; загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, з урахуванням зміни (індексації) ціни та вартості товару відповідно до умов п.п 2.2, 3.1 та п.2.4 договору.

Пунктом 3.1 договору сторони встановлюють, що протягом строку дії договору грошові зобов`язання покупця існують і підлягають сплаті у гривні; вказані в специфікації ціна та вартість товару в гривнях на дату підписання такої специфікації і залишаються чинними до моменту їх індексації за даним пунктом або зміни відповідно до п.2.4 договору.

У відповідності до п.3.3 договору у разі прострочення оплати вартості товару, який згідно п.п. 2.1, 4.2 договору поставляється та оплачується на умовах кредиту (в т.ч. з урахуванням можливої зміни його вартості згідно п.3.1 договору), покупець зобов`язаний за період прострочення сплатити проценти в розмірі, який визначається у відповідності з п.6.1 договору.

За п/п б п.3.4 договору при наявності прострочення оплати зобов`язання покупця по оплаті товару, в рахунок якого спрямовуються кошти, - в першу чергу грошові кошти зараховуються в рахунок сплати процентів, а залишок суми - в рахунок простроченої заборгованості по оплаті товару, а потім - в рахунок поточної заборгованості по оплаті товару.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару та підписання відповідної накладної на товар; при підписанні товарної накладної представник покупця повинен обов`язково мати при собі документ, який посвідчує особу (паспорт) та документ (довіреність тощо), який відповідно до законодавства підтверджує повноваження представника на отримання матеріальних цінностей; цей документ він повинен передати постачальнику до підписання накладної; строк поставки товару - визначається у відповідних специфікаціях; поставка (передача) товару в межах цього строку за згодою сторін, що підтверджуватиметься відповідними товарними накладними, може відбуватися частинами; при наявності заборгованості у покупця по виконанню зобов`язань по оплаті товару за раніше підписаною специфікацією, постачальник має право утримати товар, що має бути поставлений згідно нової специфікації до моменту повного виконання зобов`язань покупцем за попередньою специфікацією; товар, зазначений у специфікації, відвантажується постачальником тільки після отримання ним від покупця суми передплати відповідно до умов конкретної специфікації та визначеної у специфікації, з урахуванням можливої індексації цього зобов`язання згідно з п.3.1 договору; у випадку затримки надання поруки, як це передбачено п.3.6 договору, строк поставки відповідного товару відстрочується на строк затримки надання поруки.

Відповідно до п.5.3 договору покупець зобов`язаний провести оплату за товар та сплатити проценти у разі прострочення оплати товару, як це передбачено договором.

За п.6.1 договору у випадку порушення термінів оплати товару, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує постачальнику проценти у розмірі 21,00% (двадцять один відсоток) річних (з розрахунку 365 днів в році), або 0,0575% в день від суми простроченої заборгованості щодо виконання покупцем кожного кредитного зобов`язання по оплаті вартості товару, яке на момент розрахунку процентів визначається з урахуванням його індексації згідно п.3.1 договору та з урахуванням можливої зміни вартості товару згідно п.2.4 договору, за весь період прострочення оплати, включаючи день погашення заборгованості по виконанню кожного відповідного зобов`язання по оплаті товару щодо якого специфікацією встановлено окремий строк.

У відповідності до п.9.1 договору договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє протягом 2 (двох) років з моменту його укладення, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов`язань за цим договором.

15.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (постачальник, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладений договір поруки №1 до договору поставки товару №47/37 від 15.02.2021, відповідно до якого на умовах цього договору поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за договором поставки товару №47/37 від 15.02.2021, укладеним між боржником і кредитором, включаючи додатки-специфікації на товар , що оплачується на умовах кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки згідно основної угоди, укладеної між кредитором, що є постачальником, та боржником, що виступає покупцем, кредитор постачає у власність боржнику товар, зазначений у додатках-специфікаціях до основної угоди, а боржник зобов`язався оплатити цей товар в повному обсязі на умовах, визначених в основній угоді зі сплатою процентів у разі прострочення його оплати; порукою забезпечується обсяг кредитних (відстрочених) зобов`язань покупця щодо оплати товару, зазначеного у додатках-специфікаціях, та зобов`язань щодо сплати процентів у разі прострочення оплати; поручитель підтверджує, що він отримав від боржника копію основної угоди, ознайомився з нею, і що зміст основної угоди та зобов`язань боржника по ній, йому повністю зрозумілі.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, які залишаться дійсними на момент пред`явлення кредитором до поручителя вимог про виконання зобов`язань за боржника, - в повному розмірі, включаючи сплату процентів, передбачених основною угодою у разі прострочення оплати товару боржником, та оплату вартості товару з урахуванням її індексації (коригування), як це передбачено основною угодою; сторони домовились, що дана порука залишається дійсною також у разі переведення боргу за згодою кредитора на нового боржника, а також перед новим кредитором у разі передачі кредитором своїх прав вимог за основною угодою іншій особі.

За п.4.1 договору поруки договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє протягом 2 (двох) років з моменту його укладення, а в частині розрахунків - до повного виконання боржником чи поручителем своїх зобов`язань за цим договором.

17.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО (покупець, відповідач-1) було укладено специфікацію на товар №1, відповідно до якої, зокрема:

- загальна вартість товару в гривнях на дату підписання специфікації: 593407,37 грн., з ПДВ; грошовий еквівалент вартості товару в іноземній валюті (у доларах США): 21253,85 дол. США;

- умови оплати вартості товару: перша частина вартості товару, яка в гривнях на момент підписання цієї специфікації складає 20% - 118681,37 грн., сплачується покупцем на умовах передплати у строк не пізніше 09.03.2021; друга частина вартості товару, яка в гривнях на момент підписання цієї специфікації складає 10% - 59340,00 грн., сплачується покупцем на умовах кредиту (відстрочення платежу) у строк не пізніше 15.06.2021; третя частина вартості товару, яка в гривнях на момент підписання цієї специфікації складає 70% - 415386,00 грн., сплачується покупцем на умовах кредиту (відстрочення платежу) у строк не пізніше 05.10.2021;

- строк поставки товару: не пізніше 10.03.2021.

В матеріалах справи наявні підписані з обох сторін видаткові накладні за договором поставки №47/37, а саме: видаткова накладна №109 від 03.09.2021 на суму 341903,84 грн., видаткова накладна №136 від 09.09.2021 на суму 251503,52 грн. Всього на суму 593407,36 грн.

Також в матеріалах справи на підтвердження позовних вимог наявні:

- довіреність №2 від 03.03.2021 на отримання від ТОВ ЛІБРА АГРО цінностей;

- досудова вимога до відповідача-2 від 25.11.2021 з доказами направлення, із вимогою сплати заборгованості за договором №47/37;

- розрахунок заборгованості за другу частину оплати товару (з 15.06.2021 по 14.09.2021; розрахунок заборгованості за третю частину оплати товару (з 05.10.2021 по 24.11.2021.

Як вказує позивач та що підтверджується даними з ЄДРСР, 23.11.2021 Господарським судом Херсонської області був виданий судовий наказ (справа №923/1534/21) про стягнення з ТОВ НК СВІТ-АГРО на користь ТОВ ЛІБРА АГРО 161833,52 грн. заборгованості за договором поставки №47/37 від 15.02.2021. Відомості про скасування судового наказу №923/1534/21 від 23.11.2021 у ЄДРСР відсутні.

Неналежне виконання відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань за договором поставки №47/37 щодо повної та своєчасної сплати за товар та неналежне виконання відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки №1 стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд вказує, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем-1 договору поставки №47/37 від 15.02.2021, який забезпечений договором поруки №1 від 15.02.2021, укладеним між позивачем та відповідачем-2.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, встановлені судом обставини, господарський суд вказує, що позивач, як постачальник за договором поставки, належним чином виконав свої зобов`язання з поставки відповідачу-1 товару на загальну суму 593407,36 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, підписаними з обох сторін видатковими накладними, а відповідач-1 взяті на себе зобов`язання, зокрема, які визначені у договорі та специфікації №1 до договору щодо повної та своєчасної сплати за отриманий товар не виконав та приймаючи до уваги розмір заявлених вимог про стягнення основного боргу з урахуванням часткових сплат та стягнень за спірним договором поставки, про які позивачем зазначено у позові та що відповідачами не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що основна сума боргу розмірі 252233,84 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачами не спростована.

Господарський суд вказує, що відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором поставки №47/37 від 15.02.2021, про що між позивачем та відповідачем-2 укладено відповідний договір поруки, умовами якого встановлено солідарну відповідальність перед позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на встановлені обставини справи в частині наявної заборгованості за договором поставки №47/37 від 15.02.2021 у розмірі 252233,84 грн., відсутність в матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, з урахуванням також укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 252233,84 грн. основного боргу.

Іншого відповідачами не доведено.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд вказує, що п.6.1 договору поставки сторони передбачили 21% річних.

Враховуючи факт правомірності та підставності позовних вимог в частині солідарного стягнення основного боргу, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність умовам договорів та вимогам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 14010,78 грн. відсотків річних.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО позовних вимог в повному обсязі.

Іншого відповідачами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 №7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 3996,67 грн. покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО задовольнити повністю.

2.Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (67668, Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Шкільна, буд. 10-А, ) 252233 /двісті п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять три/ грн. 84 коп. основного боргу та 14010 /чотирнадцять тисяч десять/ грн. 78 коп. відсотків річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (67668, Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Шкільна, буд. 10-А, ) 1996 /одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість/ грн. 84 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО (67668, Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Шкільна, буд. 10-А, ) 1996 /одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість/ грн. 83 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля