ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 923/137/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши у порядку справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська обл., 08467)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (вул. Студентська, 11, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська обл., 75705)

про стягнення 2230280,78 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пустовойтов Д. М.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2230280,78 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 12.03.2021 № 50 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/137/22; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 09 березня 2023 року об 11:30.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 923/137/22 між суддями Господарського суду Одеської області від 14.06.2023, справу розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 суддею Бездолею Д.О. справу № 923/137/22 було прийнято до свого провадження; ухвалено справу розглядати спочатку; призначено у справі підготовче засідання на 14 липня 2023 року о 14:00, в яке викликано учасників справи.

14.07.2023 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 01.09.2023 о 12:30.

01.09.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 18.09.2023 о 12:50.

18.09.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 09.10.2023 о 12:00.

Крім цього, ухвалами суду від 06.07.2023 та від 17.07.2023 судом було задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

У судовому засіданні 09.10.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

12.03.2021 між Державним підприємством "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (далі покупець або замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (далі постачальник або учасник) був укладений договір № 50 (а.с. 9-14, т.1; далі договір), згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити покупцю за його заявкою товар: код за ДК 021-2015-24450000-3 Агрохімічна продукція, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (відповідно до тендерної документації та тендерної пропозиції).

Відповідно до п. 2.4. договору товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем: за кількістю згідно кількості, вказаної у товаросупроводжувальній накладній; за якістю згідно якості, зазначеної в сертифікаті якості на дану партію товару.

Пунктом 3.1. договору погоджено загальну ціну договору, яка становить 3080160,00 грн з ПДВ.

За змістом п. 4.1. договору покупець здійснює оплату замовленого товару (партії товару) протягом 180 календарних днів з дня одержання товару (партії товару) у вказаному місці призначення. Місцем призначення за цим договором є склад покупця, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Антонівка. Розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом постачання з відстрочкою платежу.

Згідно з п. 5.3. договору датою поставки кожної партії товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару або видаткової накладної на партію товару.

Відповідно до п. 10.1., 11.1. договору він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором та не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Додатком № 1 до договору (а.с. 15, т.1) сторони погодили специфікацію, в якій затвердили вартість товару.

Згідно з підписаними між сторонами видатковими накладними (від 16.03.2021 № 13012 на суму 273597,60 грн; від 16.04.2021 № 35980 на суму 1421805,26 грн; від 26.05.2021 № 61511 на суму 209786,76 грн; від 26.05.2021 № 61793 на суму 31079,52 грн; від 28.05.2021 № 63599 на суму 49209,24 грн; від 08.07.2021 № 81729 на суму 518400,00 грн) та виданими відповідачем довіреностями (а.с. 16-25, т.1), на виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 2503878,38 грн.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, сплативши позивачу кошти у розмірі 273597,60 грн, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 19.08.2021 № 1386 (а.с. 26, т.1) та поясненнями позивача. Інших доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем оплати вартості отриманого за договором товару, матеріали справи не містять.

Отже, станом на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 12.03.2021 № 50 становить 2230280,78 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості товару, отриманого за договором від 12.03.2021 № 50, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість перед позивачем у сумі 2230280,78 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2022 року 2481,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 33454,21 грн судового збору.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (вул. Студентська, 11, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська обл., 75705, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська обл., 08467, ) заборгованість в сумі 2230280 /два мільйона двісті тридцять тисяч двісті вісімдесят/грн 78 коп та судовий збір в сумі 33454 /тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят чотири/грн 21 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 19 жовтня 2023 р.

Суддя Д.О. Бездоля