ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.10.2023 Справа № 920/1398/21
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участі представників сторін:

Арбітражний керуючий Гайдуков С.П.

Представник арбітражного керуючого Кунцевич С.В.

Боржник ОСОБА_1 .

Представник кредитора ОСОБА_2 Дерлюк В.Д. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

20.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 20.02.2022.

Ухвалою суду від 15.06.2023 зокрема, призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 20.07.2023, 11:00; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надати суду: повну та достовірну інформацію про майно боржника та членів його сім`ї (дружина - ОСОБА_3 ; син - ОСОБА_4 ), правочини щодо цього майна; уточнені декларації із зазначенням інформації щодо майна, доходів та видатків боржника та членів його сім`ї.

Судове засідання 20.07.2023 об 11:00 не відбулось, у зв`язку з тим, що, згідно Рапорту контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ м. Суми.

Згідно ухвали суду від 25.07.2023 призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 16.08.2023, 12:00.

Представником кредитора ОСОБА_2 подано до суду клопотання від 20.07.2023, в якому просить приєднати до матеріалів пропозиції по зборам кредиторів, призначених на 29.06.2023, зауваження по зборам кредиторів, призначених на 19.07.2023.

Боржником подано до суду уточнені декларації про майновий стан боржника за 2019, 2020 та 2021 роки. Судом оглянуті подані декларації та долучені до матеріалів справи.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим ОСОБА_5 було подано до суду письмові пояснення щодо майнового стану членів сім`ї боржника від 19.07.2023 №02-04/103.

Крім того, 15.08.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано до суду оригінал протоколу засідання зборів кредиторів від 15.08.2023, результати голосування (заочно) представника кредитора адвоката Дерлюка В.Д. від 10.08.2023 та докази повідомлення всіх учасників про засідання зборів кредиторів.

15.08.2023 боржником - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) у справі № 920/1398/21.

16.08.2023 представником кредитора ОСОБА_2 - адвокатом Дерлюком В.Д. подано до суду клопотання від 16.08.2023 (вх.№3110), в якому просить закрити провадження у справі у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч.11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 16.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні на 29.08.2023,12:30.

Ухвалою суду від 29.08.2023 у справі № 920/1398/21 клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) та клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 прийнято до розгляду в судовому засіданні; відкладено розгляд клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) та клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 в судове засідання на 14.09.2023, 12:30.

Судове засідання 14.09.2023 у справі №920/1398/21 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 15.09.2023 розгляд клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) та клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 призначено в судове засідання на 12.10.2023, 12:30.

Представником кредитора ОСОБА_2 - адвокатом Дерлюком В.Д. подано до суду заперечення на клопотання боржника від 15.08.2023.

11.10.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. подано до суду оригінал протоколу засідання зборів кредиторів від 11.10.2023 у даній справі, результати голосування (заочно) представника кредитора адвоката Дерлюка В.Д. від 06.10.2023. Подані документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_2 - адвокат Дерлюк В.Д. надав пояснення, підтримав подане клопотання про закриття провадження у даній справі, заперечив проти визнання боржника банкрутом.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Гайдуков С.П. надав пояснення та просив задовольнити клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів. Боржник підтримав подане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши повноважних учасників судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 19.01.2022 провадження у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

Ухвалою суду від 06.07.2022 визнано вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 204 916,12 грн, які включені до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 204 916,12 грн боргу друга черга, 4962,00 грн сплаченого судового збору позачергово.

Заяви інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про наявність заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 193 131,30 грн, АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 75 340,10 грн, Ковпаківським ВДВС у м.Суми ПН-СХ МРУ МЮ у розмірі 30 086,63 грн, ОСОБА_2 у розмірі 201 480,00 грн. Загальний розмір заборгованість ОСОБА_1 становить 500 038,03 грн.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; частиною 8 ст. 48 встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Виходячи з положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

20.07.2022 керуючим реструктуризацією було проведено збори кредиторів у справі №920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на яких, зокрема, було прийнято рішення: звернутися до суду з клопотанням про продовження строку реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 на 3 місяці.

Так, ухвалою суду від 28.07.2022 у справі №920/1398/21, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про продовження процедури реструктуризації у справі № 920/1398/21; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 3 місяці.

У подальшому, керуючим реструктуризацією було призначено засідання Зборів кредиторів на 06.02.2023, однак вони не відбулися, оскільки кредитор та/або його представник не з`явилися. Також призначені на 29.06.2023 збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неприбуттям кредитора або його представника.

Чергове засідання Зборів кредиторів керуючим реструктуризацією було призначено на 19.07.2023 року з врахуванням пропозицій представника кредитора, викладених у листі від 28.06.2023 року.

Від представника кредитора адвоката Дерлюка В.Д. надійшли зауваження по зборам кредиторів, кредитор та/або його представник не з`явилися на засідання.

Наступне засідання зборів кредиторів було проведено 15.08.2023 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з відсутністю кредитора та/або його представника на засіданні Зборів кредиторів керуючим реструктуризацією було оголошено письмову позицію представника кредитора, викладену у його Результатах голосування (заочно) від 06.10.2023 року, а саме: у разі відсторонення керуючого реструктуризацією від виконання повноважень чи припинення його повноважень з будь-яких інших причин, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією чи керуючого реалізацією у справі № 920/1398/21 визначається за клопотанням зборів кредиторів.

Отже, станом на дату проведення судового засідання зборами кредиторів не прийнято рішення ні про затвердження плану реструктуризації, ні щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У свою чергу, керуючим реструктуризацією у своїх поясненнях зазначено щодо зауважень представника кредитора стосовно проекту плану реструктуризації боргів боржника, що єдиним кредитором боржника є ОСОБА_2 , який особисто та достеменно знає про обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника. Вказує на те, що проект плану містить повну інформацію про доходи боржника (заробітна плата та пенсійні надходження), зокрема, проект плану в п. 5 розділу III містить наступне формулювання: «Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, передбачений п. 7 ч. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, визначається боржником особисто та відшкодовується за рахунок особистих коштів, які залишаться від сплати щомісячних платежів, передбачених цим Планом». Керуючий реструктуризацією окремо зазнає, то остаточна сума, яка буде залишатися у боржника після сплати кредитору щомісячного платежу залежить від розміру пенсійних виплат та наявності/відсутності заробітної плати у боржника (який є пенсіонером) в майбутньому та не підлягає реальному прогнозуванню. Черговість реалізації єдиного майна боржника (у вигляді 100% участі у Статутному капіталі ТОВ «КВАРК-Р») є очевидною, він реалізується в першу чергу, строки реалізації майна залежать від наявності/відсутності погодження умов реалізації майна Зборами кредиторів та не можуть бути спрогнозовані боржником, планування розміру коштів, отриманих від реалізації майна з прилюдних торгів (аукціону) є об`єктивно неможливим. Проект Плану містить п. 3 розділу III, а саме: «Реалізація корпоративних прав (передбачених п. І розділу ІІІ цього плану) та сплата щомісячних платежів (передбачених п. 2 розділу ІІІ цього Плану) здійснюються паралельно. У разі отримання від реалізації корпоративних прав боржника грошових коштів у розмірі, що перевищує залишок заборгованості боржника перед кредитором, то різниця між вимогами з оплати основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, а також вимог кредитора, переходять у власність боржника тільки після завершення остаточних розрахунків.».

У своєму клопотанні про закриття провадження у справі представник кредитора ОСОБА_2 вказує на те, що боржником були надані уточнені декларації щодо майна боржника та членів його сім`ї, проте боржником не усунуті недоліки у поданих деклараціях. Також зазначив, що керуючим реструктуризацією надано кредитору План реструктуризації боргів в редакції від 17.07.2023. Вказаний План не підписаний боржником, що вказує на можливе невиконання його боржником. Така невизначеність та сумнів у кредитора виникли також у зв`язку з тим, що при пошуку через керуючого реструктуризацією компромісу з боржником щодо розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, боржник заявив, що максимальний щомісячний розмір, який він погоджується виділяти для погашення вимог кредиторів - 500 грн. Зазначене вказує на те, що боржник не схвалює розроблений керуючим реструктуризацією План, який передбачає щомісячну суму на погашення вимог кредиторів 2000 грн, що підтверджується у тому числі відсутністю підпису боржника на представленому кредиторам Плані реструктуризації.

Кредитор вважає, що наданий план реструктуризації не відповідає вимогам, оскільки не містить усіх відомостей, як того вимагає ст.124 КУзПБ.

Отже, невідповідності та суперечності плану реструктуризації не надали можливості кредитору прийняти рішення щодо його схвалення, а тому на Зборах кредиторів, які керуючим реструктуризацією призначені на 15.08.2023, кредитором відповідно до вимог ч.6 ст.123 КУзПБ було заочно проголосовано за прийняття рішення про несхвалення плану, а також за прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника кредитора про закриття провадження у справі на підставі п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126 КУзПБ суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення приписів ст. ст. 116, 119, 123, 126, 128 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Рішення про закриття провадження у справі зборами кредиторів не прийнято.

Керуючим реструктуризацією було надано на затвердження суду План реструктуризації, який кредитором неодноразово було відхилено. Суд зауважує, що затвердження Плану реструктуризації є компромісом (домовленістю) між боржником та кредитором, в даній справі судом визнано вимоги лише одного кредитора, проте взаємні поступки один одному, які б давали можливість погашати борги та залишати боржнику необхідні для існування кошти, боржником і кредитором не зроблені.

Боржник ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, у заяві зазначив всі необхідні відомості та інформацію. Також до заяви надані Декларації про майновий стан боржника за 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

13.06.2022 боржником надані суду уточнені Декларації у зв`язку з отриманням інформації від органів Пенсійного фонду України про розмір нарахованої пенсії.

З наданого керуючим реструктуризацією Звіту про результати перевірки декларацій боржника від 01.07.2022 № 02-04/086 вбачається, що єдиним недоліком щодо поданих боржником декларацій є ненадання інформації про наявність/відсутність у боржника майнового права на отримання спадщини від інших осіб, які на момент перевірки декларацій не є членами його сім`ї.

З урахуванням клопотання кредитора, який заявив про наявність сумнівів щодо повноти відображення боржником інформації у Деклараціях про майновий стан, суд ухвалою від 15.06.2023 зобов`язав ОСОБА_1 подати уточнені декларації, що боржником було виконано 20.07.2023.

Питання щодо наявності майна членів сім`ї боржника, яке придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на інших членів сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, перевірено керуючим реструктуризацією та судом. Зокрема, з`ясовано, що наявне у боржника станом на 02.09.2014 року майно, на яке можливо було звернути стягнення, було реалізано ліквідатором у ліквідаційній процедурі у справі № 19/21-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Сумської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі № 19/21-10 від 02.09.2014).

Інформація кредитора щодо реєстрації за боржником нерухомого майна (яке ним не відображено у деклараціях), зокрема, у с. Ольгине Херсонської області, м. Горлівка Донецької області, м. Глухів Сумської області тощо, не приймається судом до уваги, оскільки пошук такої інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснений некоректно - за частковим співпадінням по Прізвищу, ім`я, по-батькові боржника.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Оцінивши наявні в матерілах даної справи докази та пояснення учасників в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що неправомірні дії чи бездіяльність боржника та керуючого реструктуризацією у погодженні Плану реструктуризації боргів боржника, відсутні.

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Отже, строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Провадження у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито 19.01.2022 і станом на 12.10.2023 пройшло більше 120 днів. Питання про схвалення плану реструктуризації боргів неодноразово виносилось на збори кредиторів, з огляду на неприйняття зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника упродовж 120 днів, з урахуванням встановлених обставин щодо скликання таких зборів арбітражним керуючим та відсутність активів боржника для задоволення визнаних судом вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що клопотання боржником - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) підлягає задоволенню, а фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) слід визнати банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. надано згоду на призначення його керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Будь-які інші арбітражні керуючі про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією до суду заяви не подавали.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Гайдукова С.П., судом встановлено, що ОСОБА_5 має досвід у діяльності арбітражного керуючого, на даний час діє на підставі свідоцтва № 281 від 26.02.2013 року, не є заінтересованою особою стосовно боржника, наявні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків керуючого реалізацією у даній справі.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, керуючим реалізацією слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 281 від 26.02.2013), яку суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі Судова влада України в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 6, 12, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 відмовити.

2. Клопотання боржника - ОСОБА_1 від 15.08.2023 (вх.№ 5157) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 920/398/23 задовольнити.

3. Процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) припинити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича припинити.

5. Визнати боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

6. Призначити арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 281 від 26.02.2013, адреса: 40001, м.Суми, вул. Харківська, 42) керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

9. Копію постанови надіслати боржнику, кредитору, керуючому реалізацією майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст постанови складено 18.10.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко