РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/861/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури (17000, смт. Козелець Чернігівської області, вул. Євгена Лоскота, 1 ()) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50 (); адреса для листування: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()) та Міністерства освіти і науки України

01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10 ()

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну

17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. 8 Березня, 7-а ()

до фізичної особи-підприємця Михед Світлани Михайлівни

АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивачів: Пуценко Т.В. - предст. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (в порядку самопредставництва)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Сидоренко Ю.К.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях з 04.09.2023 по 19.09.2023 та з 19.09.2023 по 03.10.2023, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.10.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерства освіти і науки України до фізичної особи-підприємця Михед Світлани Михайлівни про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, якою прокурор просить:

визнати недійсним договір № 13/35-21 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 29.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () та фізичною особою-підприємцем Михед Світланою Михайлівною (код НОМЕР_1 ),

зобов`язати фізичну особу-підприємця Михед Світлану Михайлівну (код НОМЕР_1 ) звільнити нежитлові приміщення загальною площею 37,9 м2, розташовані на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, та повернути його балансоутримувачу - Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну (код 01355708) шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, спірний договір є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства України (ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту»), оскільки його предметом є об`єкт нерухомості, належний Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну, який є закладом освіти державної власності та фінансується за рахунок бюджетних коштів, який використовується для здійснення діяльності, не пов`язаної з цільовим призначенням освітнього закладу, для провадження видів діяльності, непередбачених спеціальними законами, а також без мети надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Враховуючи наведене вище, прокурор вважає, що існують підстави для визнання відповідного договору недійсним на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України; як наслідок - предмет спірного договору підлягає звільненню відповідачем та поверненню його балансоутримувачу - Прилуцькому технічному фаховому коледжу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2023 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 25 липня 2023 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні, зокрема представника Міністерства освіти і науки України в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Михед Світлану Михайлівну (або її повноважного представника) в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів з одночасним повідомленням останнього про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 26.06.2023 отримана позивачем - Міністерством освіти і науки України та відповідачем 29.06.2023, а третьою особою - 30.06.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 14 3, 14 0 та 14 8, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 25.07.2023 підготовчому засіданні не скористались.

У встановлений процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

07.07.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду надійшли пояснення від 06.07.2023 № 52-04.03-1153 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, якими позивач повідомив про незгоду із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що об`єкт оренди не використовується третьою особою в навчальному процесі вже більше трьох років (лист від 07.05.2021 № 141 Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну), а тому може бути використаним за будь-яким цільовим призначення, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483; як наслідок - позивач вважає спірний договір правомірним і підстави для визнання його недійсним відсутні.

17.07.2023, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку) третьою особою до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення від 05.07.2023 № 197 щодо позову із зазначенням про підтримання даної позовної заяви та наявність всіх підстав для її задоволення, оскільки, на її думку, відповідач в розумінні Закону України «Про освіту» не є учасником освітнього процесу, не здійснює освітню діяльність, не надає освітні послуги; як наслідок - нерухоме майно за спірним договором використовується відповідачем для здійснення господарської діяльності, що не є пов`язаною з наданням освітніх послуг та/або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Також 17.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 06.07.2023 № 198 Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

21.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 17.07.2023 № 14.1/258-23, зі змісту яких вбачається, що Міністерство освіти і науки України підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що відповідач здійснює господарську діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею, та займається ветеринарною діяльністю, що підтверджується класифікацією діяльності, зазначеною в кодах КВЕД, вказаних при державній реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця.

Отже, відповідачу передано в оренду спірні приміщення для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності та здійснює господарську діяльність, тобто використовує орендоване майно виключно в цілях підприємницької діяльності, не пов`язаної з освітньою діяльністю або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Оскільки об`єкт оренди використовується під розміщення торгівельного об`єкту з продажу зоотоварів та ветеринарних препаратів, тобто має комерційне спрямування, що суперечить приписам діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про освіту», спірний договір підлягає визнанню недійсним, а нерухоме майно - звільненню та поверненню балансоутримувачу (Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну).

Одночасно позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023, зокрема постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 вересня 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні, зокрема представника Міністерства освіти і науки України в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Михед Світлану Михайлівну (або її повноважного представника) в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

В підготовчому засіданні 25.07.2023, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, виходячи з наступного:

як вбачається зі змісту позовної заяви, даний позов поданий прокурором в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»; підставою реалізації прокурором представницьких функцій в даному випадку стала бездіяльність компетентних органів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невжитті останніми протягом розумного строку жодних заходів, спрямованих на захист прав та законних інтересів держави, усунення порушення інтересів держави, захисту суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання майна закладу освіти, недопущення його незаконної передачі третім особам для цілей, не пов`язаних з освітньою діяльністю та навчально-виховним освітнім процесом.

Листами від 09.09.2022 № 2059ВИХ-22 та від 18.04.2023 № 50-7775-1417ВИХ-23 прокурор звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з повідомленням про виявлення факту укладення між ним та відповідачем договору, який за своїм змістом суперечить вимогам діючого законодавства України, оскільки майно, що є його предметом, використовується орендарем для надання послуг не пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу; при цьому, прокурор просив фонд повідомити, зокрема про вжиття (вжиття у майбутньому) заходів для усунення виявлених порушень, про намір звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди (із запитом аналогічного змісту (від 10.04.2023 № 50-75-1337ВИХ-23) прокурор звертався і до Міністерства освіти і науки України).

Крім того, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор звертався до Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну за відповідною інформацією (лист від 06.10.2022 № 2446ВИХ-22).

З листів від 14.10.2022 № 51-04.03-00904 та від 12.05.2023 № 51-04.03-808 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях вбачається, що останнє не вважає спірний договір оренди таким, що укладений з порушенням приписів чинного законодавства України.

Міністерство освіти і науки України листом від 15.05.2023 № 1/6864-23 повідомило прокурора про те, що воно не є розпорядником інформації щодо фактично укладених договорів між балансоутримувачами (навчальними закладами), Регіональними відділеннями Фонду державного майна України та орендарями; однак у разі виявлення ознак можливого вчинення протиправних дій посадовими особами Міністерство просило вжити заходів, спрямованих на захист інтересів держави та недопущення втрати державного майна.

Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну повідомив прокурора про те, що на день надання відповіді майно, що є предметом спірного договору використовується орендарем; заборгованість по орендній платі з боку останнього відсутня (лист від 07.10.2022 № 245).

Наведене вище свідчить про невжиття позивачами заходів для усунення порушень законодавства та інтересів держави, зокрема останні не звертались і не мають наміру звернення до суду з відповідним позовом, що призводить до порушення інтересів держави в освітній сфері щодо захисту прав громадян на отримання освіти у навчальному закладі зі створенням відповідних умов для їх функціонування і розвитку, зокрема їх матеріальної бази, а також забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання.

Повідомленням від 18.05.2023 № 50-75-1829ВИХ-23 прокурор довів до відома позивачів про намір звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Ухвала суду від 25.07.2023 отримана відповідачем 01.08.2023, а третьою особою - 02.08.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 14 4 та 14 6.

Ухвала суду від 25.07.2023 була направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 26.07.2023 19:42.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 25.07.2023 отримана позивачем 27.07.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 04.09.2023 судового засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.09.2023 судовому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України, відповідач та третя особа не скористались.

До початку судового засідання 04.09.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 04.09.2023 № 320 третьої особи про розгляд справи за відсутності її повноважного представника.

За змістом ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні 04.09.2023 повноважним представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях заявлено усне клопотання про залучення Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну до участі у справі як співвідповідача.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що на його думку, оскільки навчальний заклад є стороною спірного правочину як Балансоутримувач нерухомого майна, має за ним відповідні права та обов`язки, зокрема прийняти з оренди нежитлове приміщення, то в даній справі його процесуальний статус має бути визначений саме як співвідповідача, а не третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення як таке, що заявлене після спливу встановленого законом строку. При цьому, суд врахував, що позивач не довів, що не знав чи не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення коледжу як співвідповідача.

В подальшому, а саме 29.09.2023 аналогічне за змістом клопотання від 28.09.2023 № 50-75-3861ВИХ-23 було подано до Господарського суду Чернігівської області і прокурором.

Додатково прокурор обґрунтував подання даного клопотання тим, що лише 11.09.2023 (після оприлюднення) йому стало відомо про прийняття 29.08.2023 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови у справі № 912/1550/22, якою врегульовано питання суб`єктного складу спору про визнання правочину недійсним; як наслідок - прокурор вважає, що встановлений законом строк пропущений ним з поважних, незалежних від нього причин.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що подання даного позову відбувалось з урахуванням судової практики, яка склалась на момент звернення з ним до суду (правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 та від 01.10.2019 у справі № 910/4446/19).

Присутня в судовому засіданні 03.10.2023 повноважна представниця позивача проти даного клопотання прокурора заперечила та просила відмовити в його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання, в судовому засіданні 03.10.2023 суд постановив прокольну ухвалу про залишення його без задоволення з підстав, аналогічних для залишення без задоволення вищезгаданого аналогічного клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Крім того, суд не погодився з доводами прокурора стосовно того, що лише 29.08.2023 з прийняттям відповідної постанови Верховним Судом було вирішено питання суб`єктного складу спору про визнання правочину недійсним, оскільки судова практика з даного питання є вже досить сталою і є вільною у доступі (до прикладу постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 та від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 тощо).

Щодо посилання прокурора на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 01.10.2019 у справі № 910/4446/19 та від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, то враховуючи правову позицію, викладену в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у cправі № 918/302/21 та від 09 лютого 2023 року у cправі № 917/53/21, правовідносини у даній справі та справах № 918/302/21 та № 917/53/21 не є подібними: так, предметом спору у справі № 910/4446/19 є виселення із нежитлового приміщення (основна (єдина) вимога), натомість у справі № 927/861/23 вимога зобов`язати звільнити нежитлове приміщення є похідною вимогою до вимоги про визнання правочину недійсним; в межах справи № 910/17792/17 розглядався приватноправовий спір - спір про охорону права інтелектуальної власності (визнання недійсними рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії); по справі № 372/504/17 розглядався цивільний позов про визнання договору іпотеки недійсним, предметом якого є майно, що є спільною сумісною власністю подружжя; крім того, враховуючи визначені Верховним Судом критерії подібності, справи № 927/861/23, № 910/4446/19 та № 910/17792/17 за суб`єктним складом не є подібними.

В судовому засіданні 04.09.2023 оголошено перерву до 19.09.2023; одночасно:

повідомлено позивача - Міністерство освіти і науки України про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 04.09.2023 була направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 05.09.2023 20:26.

Зважаючи на вищенаведені приписи ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.09.2023 отримана позивачем 06.09.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 19.09.2023 судового засідання.

Ухвала суду від 04.09.2023 отримана відповідачем та третьою особою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 14 3 та 14 5.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.09.2023 судовому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України, відповідач та третя особа не скористались.

В судовому засіданні 19.09.2023 оголошено перерву до 03.10.2023; одночасно:

повідомлено позивача - Міністерство освіти і науки України про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 19.09.2023 була направлена на офіційну електронну адресу позивача - Міністерства освіти і науки України (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 20.09.2023 11:27.

Зважаючи на вищенаведені приписи ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.09.2023 отримана позивачем 20.09.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 03.10.2023 судового засідання.

Ухвала суду від 19.09.2023 отримана відповідачем 27.09.2023, а третьою особою - 22.09.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 14 1 та 14 5.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 03.10.2023 судовому засіданні позивач - Міністерство освіти і науки України, відповідач та третя особа не скористались.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 постановлено відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Міністерства освіти і науки України про участь в судовому засіданні 03.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постановляючи ухвалу від 03.10.2023, суд врахував те, що згідно з інформацією з системи EаsyCon ((https://vkz.court.gov.ua) скріншоти, які сформовані 02.10.2023 і долучені до матеріалів справи, 03.10.2023 відсутня технічна можливість провести в режимі відеоконференції засідання в справі № 927/861/23, оскільки зали, які мають обладнання для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньовані Господарським судом Чернігівської області.

В той же час, судом враховується вищезгадане клопотання Міністерства про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зареєстровано 14.08.2019, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0056289.

Згідно п. 1, 3-5 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 12.08.2019 № 810, останнє є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у т.ч. корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - регіональне відділення) є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у т.ч. корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Основним завдання регіонального відділення є, зокрема здійснення повноважень орендодавця державного майна.

У сфері оренди державного майна регіональне відділення, зокрема виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності.

Міністерство освіти і науки України зареєстровано 11.03.2013, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0044995.

Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну зареєстрований 30.10.2001, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000308; основним видом діяльності значиться 85.41 фахова передвища освіта.

Наказом від 19.11.2021 № 1259 Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Статуту Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну» затверджений Статут Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну (надалі - Фаховий коледж), погоджений загальними зборами трудового колективу 20 вересня 2021 року, згідно якого основними напрямами діяльності Фахового коледжу є:

організація на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» за обраними ними освітньо-професійними програмами (спеціальностями);

підготовка згідно з державним (регіональним) замовленням і договірними зобов`язаннями за кошти фізичних та юридичних осіб висококваліфікованих фахівців для задоволення потреб підприємств і організацій у фахівцях будівельної галузі;

здійснення культурно-освітньої, методичної, видавничої, фінансово-господарської діяльності.

Основною метою діяльності Фахового коледжу є підготовка фахівців за освітньо-професійним ступенем «фаховий молодший бакалавр» на основі базової, повної загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти.

Фаховий коледж є юридичної особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

До майна Фахового коледжу належать, зокрема нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Повноваження засновника або уповноваженого ним органу щодо розпорядження державним майном, закріпленим за державним Фаховим коледжем, здійснюються відповідно до законодавства.

Майно закріплюється за Фаховим коледжем на праві оперативного управління і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, відчуженню, приватизації, використанню не за призначенням або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновника або уповноваженого ним органу, наглядової ради Фахового коледжу та загальних зборів трудового колективу Фахового коледжу, крім випадків, передбачених законодавством.

Фаховий коледж несе відповідальність за збереження та ефективне використання закріпленого на праві оперативного управлінні майна.

Фаховий коледж у порядку, визначеному законодавством, та відповідно до цього Статуту має право, зокрема використовувати майно, закріплене за Фаховим коледжем на праві оперативного управління, у т.ч. для провадження господарської діяльності, передавати в користування відповідно до законодавства.

Михед Світлана Михайлівна зареєстрована в якості суб`єкта господарювання 07.09.1999, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000560; основним видом діяльності значиться 75.00 Ветеринарна діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформована 08.05.2023), в оперативному управлінні Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну перебуває наступний об`єкт нерухомості:

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2240.3, житлова площа (кв.м): 1418.9

Адреса: Чернігівська обл., Козелецький р., м. Остер (місто Остер), вулиця Незалежності (вулиця Незалежності; вулиця Леніна), будинок 50

Додаткові відомості: Гуртожиток-«А» загальною площею 2240.3 кв.м., ганок-«а», прибудова-«а1», прибудова-«а2», ганок-«а3», підвал-«Пд», вхід в підвал-«а4», ганок-«а5», трансформаторна-«Б», уборна-«У», ворота-«№1», огорожа-« 2-3»

Актуальна інформація про речове право

Номер відомостей про речове право: 15928154

Тип речового права: право власності

Дата, час державної реєстрації: 12.08.2016 11:39:20

Державний реєстратор: Антипенко Олександр Анатолійович, Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Чернігівська обл.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30957126 від 16.08.2016 12:34:54, Антипенко Олександр Анатолійович, Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Чернігівська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «А», серія та номер: б/н, виданий 19.09.2011, видавник: КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради; Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15-7768, виданий 25.04.2016, видавник: Фонд Державного майна України

Розмір частки: 1

Власники: ОСТЕРСЬКИЙ КОЛЕДЖ БУДІВНИЦТВА ТА ДИЗАЙНУ, , країна реєстрації: Україна.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну звертався до Міністерства освіти і науки України з проханням (лист від 18.03.2021 № 75) надати дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 39.7 м2 на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, 50, що обліковується на балансі Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи, терміном 5 років. При цьому, за інформацією навчального закладу (лист від 07.05.2021 № 141), відповідне приміщення не використовується в навчальній діяльності більше трьох років, особи, які працюють або навчаються в даній будівлі, відсутні.

В свою чергу Міністерство освіти і науки України листом від 22.04.2021 № 1/11-2780 надало дозвіл Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну на укладення договору оренди державного нерухомого майна, а саме: 1-ий поверх гуртожитку; Чернігівська обл., м. Остер, вул. Незалежності, 50; 39,7 м2; мета використання - розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи, відповідно до законодавства терміном до 5-ти років за умови забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483. Під час передачі приміщень в оренду міністерство зобов`язало керівника ураховувати напрямок діяльності орендаря з тим, щоби не завадити умовам безпечної роботи закладу. У подальшому продовження строку дії договору оренди може бути здійснено за умови погодження з Міністерством.

Довідкою від 06.05.2021 № 135 Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про згоду на укладання договору оренди вищезгаданого майна терміном на 5 років через Аукціон за цільовим призначенням - для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи та включенням об`єкту нерухомості до Переліку першого типу. При цьому, коледж зазначив, що:

залишкова вартість об`єкта оренди (39,7 м2) станом на 01 січня 2021 року становить 11916,00 грн,

загальна площа чотириповерхової будівлі гуртожитку 2240,3 м2,

балансова вартість об`єкта оренди (39,7 м2) станом на 01 січня 2021 року становить 42709 грн,

отримувач - Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну (останнім зазначено власні реквізити).

Іншою довідкою від 06.05.2021 № 139 Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про перелік обмежень щодо цільового призначення об`єкта оренди, встановлені відповідно до п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, а саме:

1) 2.-Громадські об`єднання та благодійні організації

2) 8.-Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торгівельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи

3) 11.-Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе

4) 15.-Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини

5) 16.-Стоянки автомобілів. Розміщення транспортних підприємств з перевезення пасажирів і вантажів. Станції технічного обслуговування автомобілів.

Наказом від 18.05.2021 № 13/387 Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях «Про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу та прийняття рішення про оголошення аукціону» начальник управління В. Йовенко наказав:

включити до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні (далі - Перелік першого типу) - нежитлове приміщення площею 39,7 м2 на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, 50 (далі - Об`єкт оренди), що обліковується на балансі Остерського фахового коледжу будівництва (далі - Балансоутримувач);

оголосити аукціон, за результатами якого може бути укладений договір оренди нерухомого державного майна - Об`єкта оренди, визначеного у п. 1 цього наказу;

враховуючи пропозиції Балансоутримувача затвердити додаткові умови оренди:

обмежити використання Об`єкта оренди відповідно до п. 54 Порядку для розміщення наступного цільового призначення:

2.-Громадські об`єднання та благодійні організації

8.-Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торгівельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи

11.-Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе

15.-Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини

16.-Стоянки автомобілів. Розміщення транспортних підприємств з перевезення пасажирів і вантажів. Станції технічного обслуговування автомобілів.

Відділу орендних відносин стосовно Об`єкта оренди, визначеного у п. 1 цього наказу, зокрема внести інформацію про Об`єкт оренди до Переліку першого типу; оприлюднити в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні з урахування термінів, передбачених п. 51 Порядку.

На виконання вищевказаного наказу в електронній торговій системі оприлюднено оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні, 01.07.2021 відбувся відповідний аукціон, за результатами якого складений Протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-748, переможцем якого визначено ФОП Михед Світлану Михайлівну.

29.07.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Михед Світланою Михайлівною (Орендар) та Остерським фаховим коледжом будівництва та дизайну (Балансоутримувач) був укладений Договір № 13/35-21 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 39,7 м2 на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, 50, що обліковується на балансі Остерського фахового коледжу будівництва.

Балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності Балансоутримувача, становить 11 916,00 грн.

Майно може бути використане за цільовим призначенням на розсуд Орендаря за винятком призначень:

Громадські об`єднання та благодійні організації

Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торгівельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи

Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе

Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини

Стоянки автомобілів. Розміщення транспортних підприємств з перевезення пасажирів і вантажів. Станції технічного обслуговування автомобілів.

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 10 000,00 грн без ПДВ.

Строк Договору - 5 років з дати набрання чинності цим Договором.

Додаткові умови оренди: обмежити використання об`єкта оренди відповідно до п. 54 Порядку для розміщення наступного цільового призначення (наказ Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області від 18.05.2021 № 13/387):

Громадські об`єднання та благодійні організації

Заклади харчування, кафе, бари, ресторани, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Торгівельні об`єкти, які здійснюють продаж товарів підакцизної групи

Нічні клуби. Ресторани з нічним режимом роботи (після 22 год.). Сауни, лазні. Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. Готелі, хостели, турбази, мотелі, кемпінги, літні будиночки. Комп`ютерні клуби та Інтернет-кафе

Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини

Стоянки автомобілів. Розміщення транспортних підприємств з перевезення пасажирів і вантажів. Станції технічного обслуговування автомобілів.

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення Договору: 50/50% до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем одночасно з підписанням цього Договору. Акт приймання-передачі Майна в оренду та акт повернення Майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п. 6.2 Умов.

У разі припинення Договору Орендар зобов`язався звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Орендар зобов`язався використовувати орендоване Майно відповідно до призначення, визначеного у п. 7.1(2) Умов.

Орендар зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням уповноваженого органу про встановлення додаткових умов оренди, визначених у п. 14 Умов, за умови, що посилання на такі додаткові умови оренди було включено до оголошення про передачу майна в оренду, інформаційного повідомлення про об`єкт (п. 4.2 Умов).

Цей Договір укладено на строк, визначений у п. 12 Умов. Цей Договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим Договором починається з дня підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього Договору.

Договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

29.07.2021 між Орендарем та Балансоутримувачем був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого ФОП Михед С.М. отримала в строкове платне користування Об`єкт оренди.

Як зазначає в позові прокурор «ФОП Михед С.М. здійснює господарську діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею та займається ветеринарною діяльністю, що підтверджується класифікацією діяльності зазначеною в кодах КВЕД, вказаних при її державній реєстрації як фізичної особи-підприємця, а саме:

КВЕД 75.00 ветеринарна діяльність (основний) …

що вказує на відсутність у діяльності Відповідача будь-яких ознак освітнього процесу або надання послуг пов`язаних із забезпеченням такого процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Відповідно до офіційних даних розміщених на сайті Міністерства освіти і науки України, в Реєстрі суб`єктів освітньої діяльності не містяться жодні відомості про здійснення освітньої діяльності ФОП Михед С.М.

Таким чином, ФОП Михед С.М. передано в оренду спірні приміщення для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності та здійснює господарську діяльність, тобто використовує орендоване майно виключно в цілях підприємницької діяльності орендаря, не пов`язаної з освітньою діяльністю або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Наведене очевидно свідчить про те, що розміщення в орендованому приміщенні гуртожитку зоомагазину (ветеринарної аптеки) не має на меті обслуговування учасників освітнього процесу, а використовується з метою здійснення підприємницької (комерційної, господарської) діяльності орендаря, яка орієнтована на споживачів такої продукції, якими насамперед є жителі м. Остер.

Діяльність ФОП Михед С.М. в орендованому приміщенні щодо здійснення реалізації ветеринарної продукції підтверджується роздруківкою із пошукової системи hhps://guide.in.ua, згідно якої за адресою: Чернігівська обл., м. Остер, вул. Незалежності, 50, знаходиться зоомагазин (ветаптека) «ЛАПКИ», а також вивіскою біля вхідних дверей до магазину…

Таким чином, передача ФОП Михед С.М. орендованих приміщень освітнього закладу має виключно комерційне спрямування та не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу чи обслуговуванням учасників освітнього процесу.»

Зважаючи на вищенаведене, на думку прокурора, Договір не відповідає чинному законодавству України, зокрема ст. 80 Закону України «Про освіту», оскільки допускає використання майна освітнього закладу поза межами цілей визначених спеціальними законами, забезпечення освітнього процесу або обслуговування учасників цього процесу.

Щодо визнання недійсним Договору, зобов`язання відповідача звільнити спірне приміщення та повернути його Балансоутримувачу - Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну суд зазначає наступне:

статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки недійсності правочинів, а саме за недійсним правочином кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання такого правочину.

Загальним майновим наслідком недійсності правочину є реституція, яка в загальному вигляді передбачена абзацом другим частини першої статті 216 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Вимоги особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України) та застосування реституції спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Застосування реституції як наслідку недійсності правочину насамперед відновлює права учасників цього правочину. Інтерес іншої особи полягає в тому, щоб відновити свої права через повернення майна відчужувачу. Якщо повернення майна його відчужувачу не відновлює права позивача, то судом може бути застосований інший ефективний спосіб захисту порушеного права в рамках заявлених позовних вимог.

Визначення позивачем у справі складу сторін (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову у зв`язку з неналежним суб`єктним складом сторін (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

Відповідно до частин 1- 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, на позивача покладено обов`язок визначити відповідача / відповідачів у справі. Залучення відповідача / співвідповідача у справі здійснюється лише судом першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження). У разі спливу зазначених строків та необхідності залучення відповідача до участі у справі на позивача покладається обов`язок довести факт своєї необізнаності щодо необхідності залучення належного відповідача / співвідповідача. Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 925/440/18).

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Зокрема, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20 ).

Якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, постанові Верховного Суду від 10.09.2021 № 909/207/20).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 912/1550/22.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже було вказано вище, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між позивачем-1 (Орендодавець), Остерським фаховим коледжем будівництва та дизайну (Балансоутримувач) та ФОП Михед С.М. (Орендарем) і повернення Об`єкта оренди навчальному закладу.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За змістом ст. 4, 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суб`єктами орендних відносин є, зокрема орендар; орендодавець; балансоутримувач.

Договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується, зокрема Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820 затверджено примірний договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі - Примірний договір).

У п. 3 розділу І Примірного договору передбачено, що сторонами цього договору є Орендодавець, Орендар та Балансоутримувач.

Зі змісту Договору вбачається, що він сформований на підставі Примірного договору та був укладений між трьома сторонами - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Орендодавець), Остерським фаховим коледжем будівництва та дизайну (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Михед Світланою Михайлівною (Орендар).

Спірний Договір містить взаємні права та обов`язки усіх трьох сторін цього правочину. Так, за умовами Договору Балансоутримувач разом з Орендодавцем передає об`єкт оренди Орендарю; підписує акт приймання-передачі майна; виставляє рахунки Балансоутримувачу; отримує 50% орендної плати; приймає майно з оренди на підставі складеного ним акта; надає згоду Орендарю на проведення поточного або капітального ремонту; може ініціювати припинення або розірвання Договору.

Отже, прокурор помилково вважає, що сторонами спірного договору оренди є лише Орендар та Орендодавець, а Балансоутримувач надає лише погодження на його укладення, оскільки такі доводи спростовуються наведеними вище правовими нормами та умовами Договору, які передбачають як певні обов`язки, так і права Балансоутримувача, а відтак останній є повноцінною стороною цього правочину.

Прокурор при поданні позову одну із сторін спірного правочину - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях визначив позивачем, що за висновком суду є правомірним, проте пред`явив позов лише до фізичної особи-підприємця Михед Світлани Михайлівни.

Натомість процесуальний статус ще однієї сторони правочину - Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, проте цей статус не відповідає належному, навчальний заклад як учасник спірного Договору та реституції повинен мати процесуальний статус відповідача, оскільки такий статус визначається не тільки належністю його до учасників договору, але й його участю при вирішенні питання про надання дозволу на оренду нерухомого майна.

Вищезазначеними положеннями ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено залучення співвідповідача (співвідповідачів) тільки за клопотанням позивача (прокурора).

Як вже було вказано вище, як позивачем-1, так і прокурором заявлялись клопотання про залучення Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну до участі у справі як співвідповідача. Однак відповідні клопотання були залишені судом без задоволення у зв`язку з пропуском встановленого законом строку.

Зважаючи на те, що Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну, як сторона спірного Договору, має певні права та обов`язки за цим Договором, але він не є відповідачем у даній справі, суд доходить висновку, що вирішення спору про визнання недійсним спірного Договору змінить його права та обов`язки.

Таким чином, належними відповідачами у справі мають бути Остерський фаховий коледж будівництва та дизайну та ФОП Михед С.М., права яких як сторін правочину оспорюються.

Частиною 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Усталена практика Європейського суду з прав людини відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відповідну правову позицію Верховного Суду, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви прокурором було сплачено 5 368,00 грн судового збору, який за результатами вирішення даного спору в повному обсязі покладається на нього.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерства освіти і науки України до фізичної особи-підприємця Михед Світлани Михайлівни про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2023.

Суддя А.С.Сидоренко