ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2249/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівську міську раду (62303, Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар", 61004, м. Харків, вул. Мар"їнська, буд. 2Б, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 52А , відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ", 18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича (62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48); 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну (04053, м. Київ, вул. В. Виниченка, буд. 7, кі. 14); 3. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича (62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48)
проскасування рішень реєстратора, визнання недійними договорів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача: Мироненко О.О.;

відповідача 1: Захарова О.О.;

відповідача 2: Павленко А.А.;

відповідача 3: Півошенко П.О.;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівська міська рада: не з`явився;

3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича: не з`явився;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну: не з`явився;

3. Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ" про (із урахуванням заяви про усунення недоліків):

1. скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30885981 від 11.08.2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" на нежитлову будівлю літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл. Закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна № 20;

2. визнати недійним та скасувати договір купівлі - продажу 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл. № 157 від 15.02.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

3. скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33875568 від 15.02.2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" на 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область;

4. визнати недійним та скасувати договір купівлі - продажу 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл. № 161 від 16.02.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

5. скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33891987 від 16.02.2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі України" на 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область;

6. визнати недійним та скасувати договір купівлі - продажу 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл. № 2653 від 19.12.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

7. скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київского міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38832180 від 19.12.2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" на 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область;

8. визнати недійним та скасувати договір купівлі - продажу 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл. № 2659 від 20.12.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною та актом прийому - передачі від 20.06.2018 року укладений до даного договору № 2659 від 20.12.2017 року;

9. скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41743455 від 22.06.2018 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" на 1/2 частки нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС), загальною площею 138,0 кв.м. по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область;

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Цихар" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська області від нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС) з приведенням її у придатний для використання стан.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" зареєстровано всупереч законодавства, оскільки будівлю не введено в експлуатацію, а земельна ділянка на якій розташовано спірний об`єкт на праві комунальної власності належить Харківській міській раді, що порушує права міської ради на вільне володіння та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича; 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну; 3. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівську міську раду.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 липня 2023 року. Також, судом задоволено усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" від 19.07.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву викладеного у відзиві на позов (вх. № 19175 від 21.07.2023 року). Відзив долучено до матеріалів справи, подальший розгляд справи ведеться із його урахуванням. Відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 23 серпня 2023 року. Також, судом задоволено усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" від 26.07.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті на 13 вересня 2023 року. Також, судом задоволено усне клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 від 23.08.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" заперечення (вх. № 24730/23 від 12.09.2023 року) долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар" про долучення доказів доданих до заперечень, оскільки останнім жодних клопотань щодо поважності причин пропуску надання відповідних доказів на стадії розгляду справи по суті в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України до суду надано не було, будь-яких документів в обґрунтування заявленого клопотання щодо долучення доказів на стадії розгляду справи по суті до суду надано не надано, у зв`язку із чим, судом повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Цихар" надані до заперечень (вх. № 24730/23 від 12.09.2023 року) докази.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 11 жовтня 2023 року. Також, судом задоволено усні клопотання представників відповідача 1, 2, 3 від 13.09.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

27.09.2023 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 26218/23) про поновлення строку на надання доказів, у якій останній просить суд, поновити строк на подання доказів у справі. Долучити до матеріалів справи додаткові докази з боку відповідача.

10.10.2023 від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27571/23) про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівської міської ради (вх. № 27571/23 від 10.10.2023 року) про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву відповідача 1 (вх. № 26218/23 від 10.10.2023 року) про поновлення строку на надання доказів, та долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники 3-х осіб у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення.

Присутні у судовому засіданні представника відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 надали усні пояснення щодо позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення до розгляду справи № 922/2249/23 у підготовчому провадженні, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ" про скасування рішень реєстратора, визнання недійними договорів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" зареєстровано всупереч законодавства, оскільки будівлю не введено в експлуатацію, а земельна ділянка на якій розташовано спірний об`єкт на праві комунальної власності належить Харківській міській раді, що порушує права міської ради на вільне володіння та розпорядження вказаною земельною ділянкою яка належить територіальній громаді міста Харкова.

При цьому, відповідач 1 у наданому до справи клопотанні (вх. № 26118 від 27.09.2023 року) із посиланням на лист Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області № 20006ВС/17 від 11.09.2023 року зазначає, що відповідач 1 при підготовки відзиву на позовну заяву був не обізнаний про існування державного акту на право постійного користування землею серія І-ХР № 005720, відповідно до якого частина спірної земельної ділянки у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, а також про те, що будівля АЗС (літ. А-1) за адресою м. Харків, вул. Кільцевий шлях (проспект Лозовенький), 4 частково розташована на земельній ділянці, яка знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки для справедливого та неупередженого вирішення даного спору, необхідністю встановлення усіх фактичних обставин, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними у матеріалах справи доказами, та необхідністю встановлення власника чи користувача земельної ділянки на якій розташована спірний об`єкт, необхідністю залучення у страві 3-ї особи Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, ), суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому засідання.

Керуючись статтями 12, 13, 50, 120, 177, 186, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити повернення до розгляду справи № 922/2249/23 у підготовче засідання.

2. Призначити у справі № 922/2249/23 підготовче засідання на "18" жовтня 2023 р. о(б) 12:30 год.

2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал 113

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, ).

3.1. Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень по суті спору протягом 3 (п`яти) днів з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів (із доками направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист).

3.2. Запропонувати 3-й особі, надати письмові пояснення щодо листа № 20006ВС/17 від 11.09.2023 року за підписом першого заступника начальника Анатолія Демченко щодо відповідних відомостей, що місцезнаходження на їх земельній ділянці за вул. Кільцевий шлях, буд. 4, на підставі чого знаходиться майно ТОВ "Цихар".

4. Зобов`язати позивача направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати до суду у строк по 16.10.2023 року.

5. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

6. Усі клопотання подаються із доказами направлення їх іншим сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Також, судом задоволено усні клопотання представників відповідача 1, 2, 3 від 11.10.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу підписано 12 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова