ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3448/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" про визнання договору недійсним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93)
про про стягнення 1'500'000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про стягнення компенсації за договором № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 у розмірі 1'500'000 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 15'764,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Пунктом п`ятим резолютивної частини вказаної ухвали відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

18.10.2023 до господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" про визнання недійсним договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект".

Також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку просить суд поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі №922/3448/23.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до частини 6 цієї статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

У той же час частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 вказаної статті визначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому за змістом частин 6 - 8 статті 119 ГПК України поновлення або відмова в поновленні процесуального строку є окремою процесуальною дією суду, за наслідками вчинення якої суд постановляє ухвалу.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 14.08.2023, а отже зустрічний позов мав бути поданий не пізніше 29.08.2023.

Відповідачем подано заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі № 922/3448/23 в якому порушено питання визнання причини пропуску строку поважною.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідачем зазначено, що після спливу строку на подання відзиву, а саме 29.09.2023 відповідачем було отримано доказ, який став підставою даного позову, який обґрунтовує факт необхідності його подання.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Суд зазначає, що вказані відповідачем обставини, а саме повідомлення 29.09.2023 Носом Ю.М. керівника ОСББ "Німецький проект" про вчинення кримінального правопорушення керівником ТОВ "Формула комфорта", не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову, оскільки ще у відзиві відповідачем було вказано, що ОСББ "Німецький проект" не підписувало з ТОВ "Формула Комфорта-4" спірний договір, накладні, акти приймання-передачі та інші документи.

Отже, вже під час підготовки відзиву на позов відповідачу було відомо про факт не підписання ОСББ "Німецький проект" спірного договору, а тому він мав можливість подати зустрічну позовну заяву разом із відзивом на позовом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України відповідачем належними доказами не доведено жодної поважної причини для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що зустрічна позовна заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо пред`явлення зустрічного позову, отже заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що зустрічний позов повертається заявнику, суд звертає увагу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на його право подати клопотання про повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі № 922/3448/23 - відмовити.

Повернути зустрічний позов у справі № 922/3448/23 та додані до нього документи Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.