ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Cправа № 902/844/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, 21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617

до Приватного підприємства "Апекс-Сервіс", 23202, Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка, вулиця Гагаріна, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 34143468

про стягнення 253 664,87 гривень

від позивача - Сторчак Т.В., у порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 21.06.2023 року надійшла позовна заява № 01/00/001/34301 від 16.06.2023 (вх. № 843/23 від 21.06.2023) Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" про стягнення 253 664,87 гривень безпідставно збережених коштів за користування комунальною земельною ділянкою площею 0,3982 га, кадастровий номер: :01:027:003 по вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза) у м. Вінниця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 26.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/844/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті у справі призначено на 15.08.2023 року о 10:30 год.

У судовому засіданні 15.08.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/844/23 по суті на 05.09.2023 о 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

29.08.2023 до суду від позивача надійшли пояснення по справі № б/н від 22.08.2023 (вх. № 01-34/7972/23 від 29.08.2023).

29.08.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 22.08.2023 (вх. № 01-34/7973/23 від 29.08.2023) про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 05.09.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про прийняти до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви та про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/844/23 по суті на 21.09.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

07.09.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 05.09.2023 (вх. № 01-34/8332/23 від 07.09.2023) про долучення доказів щодо здійснених нарахувань.

12.09.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 08.09.2023 (вх. № 01-34/8473/23 від 12.09.2023) про долучення доказів щодо здійснених нарахувань.

21.09.2023 до суду від позивача надійшов лист № б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-34/8874/23 від 12.09.2023) у якому представник позивача зазначає про підтримання ним позовних у повному обсязі, просить їх задовольнити та здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 21.09.2023 судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 902/844/23 на 12.10.2023 о 15:00 год.

10.10.2023 до суду від позивача надійшов лист № б/н від 10.10.2023 (вх. № 01-34/9537/23 від 10.10.2023) з поясненнями на виконання вимог суду.

10.10.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 10.10.2023 (вх. № 01-34/9543/23 від 10.10.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 21.09.2023. Надіслана на адресу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ухвала суду від 21.09.2023 повернута на адресу суду 09.10.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом також здійснено повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі № 902/844/23, в якій відповідачем є Приватне підприємство "Апекс-Сервіс".

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Згідно частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву відповідачем до суду не надано, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За приписами частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 12.10.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Суть спору:

Вінницька міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 253 664,87 гривень безпідставно збережених коштів за користування комунальною земельною ділянкою площею 0,3982 га, кадастровий номер: :01:027:0003, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, по вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 без правовстановлюючих документів та за відсутності зареєстрованого у встановленому законом порядку речового права.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради було проведено обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади кадастровий номер :01:027:0003 за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади №11 від 03.02.2023 року.

Під час обстеження встановлено, що Приватне підприємство "Апекс-Сервіс" за вказаною адресою використовує огороджену комунальну земельну ділянку площею 0,3982 га, кадастровий номер: 051013600:01:027:0003 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.08.2008 (зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №20 від 24.03.2009), який діяв до 23.05.2018 року. Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення та вид використання ділянки: для виробничих потреб. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Позивач зазначив, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, відповідач не повернув її у належному стані орендодавцю (Вінницькій міській раді) та не відшкодував втрати (безпідставно збережені кошти) у розмірі орендної плати за тимчасове зайняття ділянки без правовстановлюючих документів, що не відповідає умовам пунктів 20, 26, 30 договору оренди земельної ділянки.

Перевіркою вхідної кореспонденції Вінницької міської ради та її виконавчого комітету встановлено, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки від ПП "Апекс-Сервіс" не надходили клопотання з приводу оформлення права користування або власності на дану земельну ділянку, водночас ПП "Апекс-Сервіс" не здійснює нарахування та сплату орендної плати (плати за землю) за фактичне використання комунальної ділянки.

08.02.2023 року на адресу ПП "Апекс-Сервіс" направлено лист №37/00/010/7287 з вимогою сплатити плату за землю (орендну плату) за період фактичного використання комунальної ділянки площею 0,3982 га (кадастровий номер: :01:027:0003) із врахуванням актуального розміру її нормативної грошової оцінки та відсоткової ставки орендної плати, вжити заходів спрямованих на оформлення права користування чи власності на земельну ділянку у порядку передбаченому ст.ст. 123, 128 Земельного кодексу України, здійснити державну реєстрацію речового права не неї та використовувати ділянку та прилеглу до неї територію з дотриманням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою Вінницької міської територіальної громади, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22.05.2020 №2254, зі змінами).

02.03.2023 року на адресу ПП "Апекс-Сервіс" направлено повідомлення про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам №01/00/010/12202 із запрошенням взяти участь у засіданні Комісії, яке відбудеться 15 березня 2023 року об 11:00 за адресою: м. Вінниця, вул. Григорія Сковороди, 38 (1- й поверх, зал засідання №7) та повідомлено, що у разі неявки засідання Комісії буде проведено без участі ПП "Апекс-Сервіс".

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №667 від 23.03.2023 року затверджено Акт про визначення розміру збитків від 15.03.2023 року, відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: м. Вінниця, Юрія Іллєнка (бувша Гната Мороза), 103, використовується ПП "Апекс-Сервіс" () з порушенням земельного законодавства без оформлення у встановленому порядку речового права на земельну ділянку, що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади №11 від 03.02.2023 року, складеним департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради.

Розмір збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради нараховано за 1096 днів (період з 14.03.2020 р. до 15.03.2023 р.) у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, який на підставі розрахунку департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 15.03.2023 року становить 253 664,87 гривень.

Позивач зазначив, що листом від 30.03.2023 року вих. №37/00/010/18053 ПП "Апекс-Сервіс" направлено повідомлення про прийняте Комісією рішення по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, а також запропоновано сплатити збитки (безпідставно збережені кошти) на вказаний у листі рахунок.

Обгрунтовуючи правову підставу позову, позивач зазначив, що відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є кондикційними, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, зобов`язаний сплатити ці кошти позивачу як власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Несплата відповідачем у добровільному порядку безпідставно збережених коштів у розмірі 253 664,87 гривень за фактичне користування земельною ділянкою стала підставою для звернення позивача до суду позовом про їх стягнення у примусовому порядку.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань або заперечень щодо заявлених вимог за час розгляду справи не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

15.09.2008 року між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством "Апекс-Сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3982 га, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Гната Мороза, 103 (т.1 а.с.16-23).

Згідно пунктів 3-4 договору в оренду надається земельна ділянка площею 0,3982 га (площею 0,0094 га під капітальною забудовою, площею 0,1402 га під спорудами, площею 0,1219 га під проїздами/проходами, площадками, площею 0,1267 га під зеленими насадженнями) для виробничих потреб у такому якісному стані без техногенної забрудненості. На земельній ділянці є в наявності об`єкти нерухомого майна.

Пунктом 8 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для виробничих потреб (виробництво дротів).

Згідно пункту 9 договір укладається терміном на 10 (десять) років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою. Договір набуває чинності з дня його державної реєстрації та діє до 23.05.2018 року.

Судом встановлено, що 23 березня 2009 року договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 20 та 23 березня 2009 року земельну ділянку передано ПП "Апекс-Сервіс" за актом прийому-передачі (т.1 а.с.21-22).

03.02.2023 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради проведено обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 кадастровий номер :01:027:0003 за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади №11 від 03.02.2023 року (т.1 а.с.10).

Як вбачається із змісту Акту обстеження, під час обстеження встановлено, що Приватне підприємство "Апекс-Сервіс" за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 використовує огороджену парканом комунальну ділянку площею 0,3982 га, кадастровий номер: :01:027:0003 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.09.2008 (зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 20 від 24.03.2009), який діяв до 23.05.2018. Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення та вид використання ділянки: для виробничих потреб. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

В акті обстеження зазначено, що в порушення умов пунктів 20, 16, 30 договору оренди земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди ділянки ПП "Апекс-Сервіс" не повернуто у належному стані орендодавцю земельну ділянку, яка була передана йому за актом приймання-передачі та не відшкодовано втрати (безпідставно збережені кошти) у розмірі орендної плати за тимчасове зайняття ділянки без правовстановлюючих документів. ПП «Апекс-Сервіс» не здійснює нарахування та сплату орендної плати (плати за землю) за фактичне використання комунальної ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено вимогу від 08.02.2023 року № 37-00/010-7287 у якій позивач вимагав від відповідача сплатити плату за землю (орендну плату) за період фактичного використання комунальної ділянки площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003 із врахуванням актуального розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відсоткової ставки орендної плати; вжити заходів спрямованих на оформлення права користування чи власності на комунальну ділянку та здійснити державну реєстрацію відповідного речового права на неї, та використовувати ділянку та прилеглу територію з дотриманням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою Вінницької міської територіальної громади, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22.05.2020 № 2254 із змінами (т.1 а.с.26).

Згідно повідомлення Укрпошти це відправлення повернуте відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с.27-29).

02.03.2023 року Вінницькою міською радою на адресу відповідача направлено повідомлення № 01/00/010/12202 про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам (т.1 а.с.30).

Згідно повідомлення Укрпошти це відправлення повернуте відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с.31-32).

15.03.2023 року Комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам Вінницької міської ради складено Акт про визначення розміру збитків, завданих внаслідок несплати орендної плати за користування ПП "Апекс-Сервіс" земельною ділянкою площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 (т.1 а.с.38-40).

В Акті про визначення розміру збитків зазначено, що земельна ділянка використовуються ПП "Апекс-Сервіс" з порушенням земельного законодавства без оформлення у встановленому порядку речового права на земельну ділянку, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади від 03.02.2023 року № 11 складеним Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради.

Відповідно до пункту 3 Акту про визначення збитків нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягами з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Вінниці, наданими відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом від 13.03.2023 р. №253/14-23, складає

за 2020 - 2021 роки -2 930 215,00 грн.;

за 2022 рік - 2 583 083,58 грн.;

за 2023 рік - 2 982 119,95 грн.

У пункті 4 Акту про визначення збитків зазначено, що станом на дату засідання комісії до бюджету Вінницької міської територіальної громади за кодом доходів 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» протягом періоду за який визначено розмір збитків, кошти від ПП "Апекс-Сервіс" не надходили.

У пунктах 5-7 Акту про визначення збитків зазначено, що розмір збитків визначено за період з 14.03.2020 р. до 15.03.2023 р. (за три попередніх роки на дату засідання комісії).

Цільове (функціональне) використання земельної ділянки 11.02 для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Розмір збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради нараховано за 1096 днів (період з 14.03.2020 до 15.03.2023) на підставі розрахунку Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 15.03.2023 року у вигляді орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з функціональним призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що становить 253 664,87 гривень.

Згідно пункту 8 цього Акту сума збитків до сплати становить 253 664,87 гривень.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.03.2023 року № 667 Акт про визначення збитків було затверджено та ухвалено боржнику ПП " Апекс-Сервіс" відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше 30 днів з дня прийняття цього рішення (т.1 а.с. 36-37).

30.03.2023 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради листом №37/00/010/18053 на адресу ПП " Апекс-Сервіс" направлено повідомлення з пропозицією здійснити у добровільному порядку оплату нарахованої суми збитків (безпідставно збережених коштів) (т.1 а.с.33-35).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення це повідомлення було повернуте відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с. 34-35).

З огляду на несплату відповідачем безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 без правовстановлюючих документів у сумі 253 664,87 гривень позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально - правова вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 253 664,87 гривень на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України за фактичне користування відповідачем без правовстановлюючих документів земельною ділянкою кадастровий номер :01:027:0003 площею 0,3982 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 за період з 14.03.2020 до 15.03.2023 року.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (в редакції, станом на час виникнення спірних відносин) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, законодавець розмежовує поняття земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Відповідно до підпунктів 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Положеннями статей 122, 123, 124 ЗК України сільські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату.

Приписами частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Згідно із частиною першою статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.

Згідно частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

До моменту оформлення користувачем права оренди земельної ділянки відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2008 року між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством "Апекс-Сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3982 га, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Гната Мороза, 103 зі строком дії до 23.05.2018 року.

Після спливу строку дії договору оренди земельної ділянки відповідач не повернув орендодавцю за актом прийому - передачі земельну ділянку, що свідчить про її подальше використання без правовстановлюючих документів.

Спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:027:0003 площею 0,3982 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 є сформованою, що підтверджують інформаційна довідка з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.01.2023 року, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що містяться у матеріалах справи (т.1 а.с.14-15, 42-44).

Із сукупності доказів, що містяться у матеріалах справи вбачається, що у періоді зазначеному в Акті визначення збитків з 14.03.2020 р. до 15.03.2023 р. земельна ділянка площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 перебувала у фактичному володінні і користуванні відповідача, проте у зазначений період право користування (оренди) чи інші речові права відповідачем на зазначену земельну ділянку зареєстровані не були.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялися запрошення щодо участі в засіданні комісії по визначенню збитків, вимога про сплату безпідставно збережених коштів, які було повернуто відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог частини 1, частин 3-4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З урахуванням наведених норм закону, суд вважає, що направлення позивачем відповідачу поштової кореспонденції на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі є належним повідомленням, оскільки отримання кореспонденції адресатом за умови фактичної відсутності за вказаною адресою є ризиками особи, що не внесла до Єдиного державного реєстру відомості щодо зміни свого місцезнаходження.

Судом встановлено, що доказів повернення відповідачем земельної ділянки після спливу строку дії договору оренди, належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою за спірний період, державної реєстрації речового права, здійснення відповідачем плати за використання земельної ділянки матеріали справи не містять.

За таких обставин, відповідач (набувач) не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив правовий висновок, що у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (постанови 19.09.2023 року у справі № 920/1149/21, від 09.02.2022 у справі №910/8770/19, від 08.09.2021 у справі №922/3524/19, від 09.11.2021 у справі №905/1680/20).

Зазначені правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20.

Оскільки відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на підставі статті 1212 ЦК України безпідставно збережених коштів є правомірними.

Із матеріалів справи вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:027:0003 площею 0,3982 га за період нарахування безпідставно збережених коштів становить:

у 2020-2021 роках - 2 930 215,00 гривень;

у 2022 році 2 583 083,58 гривень;

у 2023 році 2 982 119,95.

Згідно абзацу першого пункту 4.3. Положення "Про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам" у редакції затвердженій рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.04.2017 року № 796 у разі наявності рішення Вінницької міської ради про надання земельної ділянки у користування (оренду) та не оформлення відповідного правовстановлюючого документу на землю з вини землекористувача, збитки у вигляді упущеної вигоди визначаються у розмірі орендної плати за землю, за ставками, які діяли в період виникнення збитків, відповідно до порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням міської ради, з урахуванням функціонального використання земельної ділянки (т. 1 а. с. 84-92).

Приписами абзацу першого пункту 4.3. Положення "Про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам" у редакції затвердженій рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.10.2020 року № 2714 визначено, що у разі наявності рішення Вінницької міської ради про надання земельної ділянки у користування (оренду), поновлення договору оренди (укладення договору на новий строк) та не оформлення договору оренди (угоди до нього), відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку відповідного речового права на землю з вини землекористувача, збитки у вигляді безпідставно збережених коштів визначаються у розмірі орендної плати за землю, за ставками, які діяли в період виникнення збитків, відповідно до порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням міської ради, з урахуванням цільового (функціонального) використання земельної ділянки (т. 2 а. с. 51-59).

Рішенням Вінницької міської ради від 23.12.2016 року № 563 внесено зміни до рішення міської ради від 27.12.2011 року № 612 «Про встановлення у м. Вінниця розмірів орендної плати та плати за встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності» та затверджено у новій редакції Порядок встановлення розмірів орендної плати та плати за встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності (додаток № 1 до рішення).

Згідно пункту 2.3 цього Порядку розмір орендної плати (плати за встановлення сервітуту) за земельні ділянки, що передані для не комерційних потреб, незалежно від терміну оренди, встановлюється відповідно до чинного законодавства і не може бути меншим від мінімально встановленого розміру трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т.1 а.с. 127-154).

Згідно пункту 10.1. Додатку № 3 до рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 № 1231 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.01.2015 року № 1984 «Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння» (зі змінами) з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 483 «Про затвердження форм типових рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» (у редакції чинній за період нарахування 2020, 2021, 2022 р.р) справляння орендної плати за землю на території м. Вінниці здійснюється у порядку, встановленому у статтях 288 та 289 Податкового кодексу України та відповідно до рішення міської ради від 27.12.2011 року № 612 «Про встановлення у м. Вінниця розмірів орендної плати та плати за встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності» (зі змінами) (т.1 а.с. 243-250).

Відповідно до додатку № 2 до рішення Вінницької міської ради від 24.06.2022 року № 1085 (ставки орендної плати за землю) на 2023 рік для земельних ділянок із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств встановлено ставку орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т. 1 а. с. 218-228, т.2 а. с. 78-88).

Із врахуванням вказаних рішень Вінницької міської ради, розрахунок безпідставно збережених коштів здійснено позивачем у розмірі ставки орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає положенням статті 271, пункту 284.1 статті 284, пункту 286.1. статті 286, пункту 287.1. статті 287, підпунктів 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" на користь Вінницької міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі 253 664,87 гривень за користування комунальною земельною ділянкою площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, по вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103 без правовстановлюючих документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено правомірність здійсненого нарахування та розмір заявлених до стягнення коштів, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду Виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно платіжної інструкції № 698 від 01.06.2023 року за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 3 804,97 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У заяві про уточнення позовних вимог, позивач в частині вимог щодо розподілу судових витрат просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь платника Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" (23202, Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка, вулиця Гагаріна, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 34143468) на користь Вінницької міської ради (21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617) 253 664,87 гривень (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири гривні, 87 копійок) безпідставно збережених коштів за користування комунальною земельною ділянкою площею 0,3982 га, кадастровий номер :01:027:0003, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, по вул. Юрія Іллєнка (Гната Мороза), 103.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Апекс-Сервіс" (23202, Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка, вулиця Гагаріна, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 34143468) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) 3 804,97 гривень (три тисячі вісімсот чотири гривні, 97 копійок) cудових витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , представника позивача - .

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 жовтня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59; , ;

3 - відповідачу, 23202, Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка, вулиця Гагаріна, будинок 22.