ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2023 р. Справа № 924/232/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 18.09.23р. (грошові вимоги ОСОБА_1 ) у справі №924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2023 у справі № 924/232/22 задоволено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 139939,11грн до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у сумі 139939,11грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Проскурів» відповідно до п.2 резолютивної частини цієї ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Проскурів" 27.09.2023 через систему "Електронний суд" (адвокат Керницька О.В.) звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/232/22 від 18.09.2023 та постановити нову, якою відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у сумі 139939,11 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

10.10.2023 матеріали справи №924/232/22 щодо грошових вимог ОСОБА_1 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

У відповідності до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви кредиторів, які звертаюся з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684,00 грн.

При зверненні з відповідною заявою до господарського суду у серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати).

В даному випадку, оскаржується ухвала боржником, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до нього (боржника ПАТ "Проскурів") у сумі 139939,11грн

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2023 у справі №924/232/22 апелянт - боржник Публічне акціонерне товариство "Проскурів" - зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн. (2684,00 х2=5368,00х150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

При цьому, апелянт ПАТ "Проскурів" (представник - адвокат Керницька О.В.) щодо сплати судового збору у апеляційній скарзі зазначила, що заявником ОСОБА_1 не сплачувався судовий збір за подання заяви про грошові вимоги у даній справі про банкрутство. На обґрунтування заявник вказав: «що оскільки заява із грошовими вимогами спрямована на реальне стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, то заявник має бути також звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Верховний суд у постанові по справі №761/943/18 від 19.02.2020 зазначив, що позивачі звільняються від сплати судового збору в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 755/12623/19 від 08.02.2022., роз`яснила, що спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України».

Скаржник ПАТ "Проскурів" (адвокат Керницька О.В.) вважає, що у даному випадку не сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки його не сплачував заявник у суді першій інстанції.

Наведені обґрунтування суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від стати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як уже зазначалося, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір". З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" закріплюється вичерпний перелік заяв та скарг за подання яких не потрібно платити судовий збір, а статтею 5 даного Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду з відповідною заявою, позовом скаргою.

Разом з тим, питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Згідно даної норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), зокрема, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (3 умова).

Так, визначені статтею 8 умови, диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Суд апеляційної інстанції, серед, іншого звертає увагу скаржника на третю умову, визначену у пункті 3 частини 1 статті 8, умову, згідно якою, законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особу може бути звільнено від сплати суми судового збору, також є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суб`єктом апеляційного оскарження у даному випадку є боржник - Публічне акціонерне товариство "Проскурів".

У постанові Великої Палата Верховного Суду по справі №755/12623/19 від 08.02.2022 на яку посилається апелянт роз`яснено що: «спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, якою були визнані грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у справі про банкрутство, виходячи із суб`єкту оскарження - для останнього діють загальні правила щодо сплати судового збору - підпункт 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Висновки апелянта щодо застосування аналогії у питанні звільнення від сплати судового збору (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір") є абсолютно безпідставними, боржник не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору і в даному випадку, останній не звертається до суду саме за захистом своїх трудових прав.

Оскарження ухвали у справі про банкрутство за правилами, визначеними ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, у даному випадку не є тотожним захисту, зокрема, трудових прав скаржника.

Ні нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а ні Законом України "Про судовий збір" боржника не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на таке процесуальне рішення суду у справах про банкрутство.

За таких обставин сплата судового збору у справах про банкрутство здійснюється на загальних підставах у порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги відповідно підпункту 10 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір з урахуванням ставки за подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2023 у справі №924/232/22 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Публічне акціонерне товариства "Проскурів" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту та його представнику на відомі суду електронні адреси:

- ПАТ "Проскурів: .

- представнику ПАТ "Проскурів - адвокату Керницькій О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Юрчук М.І.