ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. Справа № 907/840/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 (м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/840/23

за заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/89 від 05.09.2023

про видачу судового наказу

щодо стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Риженкової Наталії Іванівни (м. Ужгород) заборгованості в розмірі 6 802,70 грн з орендної плати за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород № 48 від 28.08.2015 за період з квітня 2015 року до березня 2019 року.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 04.10.2023 залишив без руху апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23. Зобов`язано Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та докази (лист з описом вкладення) надіслання копій апеляційної скарги учаснику справи фізичній особі-підприємцю Риженковій Наталії Іванівні.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 12.10.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків апеляційної скарги скаржником 16.10.2023, згідно відмітки пошти на конверті, засобами поштового зв`язку скеровано до суду клопотання б/н від 16.10.2023 (вх. № 01-04/3227/23 від 18.10.2023), до якого долучено опис вкладення, накладну та чек як докази надсилання копії апеляційної скарги боржнику у цій справі.

Також у поданому клопотання скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 отримав 18.09.2023, на підтвердження чого долучив копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та копію першої сторінки оскаржуваної ухвали суду з відміткою вхідного штампу канцелярії про дату його отримання. Окрім цього скаржник зазначає, що датою оприлюднення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень є дата 18.09.2023.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23 подана до апеляційного господарського суду 27.09.2023, згідно відмітки пошти на конверті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу (пункт 1 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), ця справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23.

4. Здійснити розгляд справи № 907/840/23 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

5. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/840/23.

6. Боржнику (фізичній особі-підприємцю Риженковій Наталії Іванівні) подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак