ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4677/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 430 145,54 грн.

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 215 072,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 206 929,74 грн., що складають суму заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 2 208,67 грн. - пені; 1 815,35 грн. - річних; 4 086,67 грн. - інфляції грошових коштів та 32,34 грн. - плати за абонентське обслуговування.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 04.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4677/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено відповідну ухвалу від 19.09.2023.

10.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати недійсною нараховану Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" заборгованість в сумі 215 072,77 грн. за типовим договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 2 208,67 грн. - пені; 1 815,35 грн. - річних; 4 086,67 грн. - інфляції грошових коштів та 32,34 грн. - плати за абонентське обслуговування;

- стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 430 145,54 грн. моральної шкоди.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою до суду, ФОП Целєва А.Ю., посилаючись на частину 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", вказує на те, що остання звільнена від сплати судового збору.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривні.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 430 145,54 грн.

Таким чином, звертаючись із зустрічним позовом Фізична особа-підприємець Целєва Антоніна Юхимівна повинна була сплатити судовий збір у сумі 9 136,18 грн. (2 684,00 грн.+6 452,18 грн.), проте, позивачем за зустрічним позовом на надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом про те, що на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, оскільки вказана норма стосується саме фізичних осіб, а не осіб, пов`язаних з підприємницькою діяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

В якості доказів відправлення відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивач за зустрічним позовом надав оригінали накладної № 125 від 07.10.2023 та опису вкладення у цінний лист.

Разом з тим, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19, від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21.

Наданий позивачем за зустрічним позовом опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправленням зустрічного позову з доданими документами з описом вкладення відповідачеві за зустрічним позовом, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, із опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача за зустрічним позовом відправлено лише позовну заяву зустрічну у справі № 904/4677/23 на 15 арк. Доказів відправлення на адресу АТ "Криворізька теплоцентраль" інших документів, які подані до суду разом із зустрічною позовною заявою, позивачем за зустрічним позовом не надано.

Таким чином, належних доказів відправлення на адресу АТ "Криворізька теплоцентраль" зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами до суду не надано.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем за зустрічним позовом без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 9 136,18 грн.;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення АТ "Криворізька теплоцентраль" зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Целєвій Антоніні Юхимівні, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко