ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4314/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Адвоката Солонець Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №774 від 30.07.2010, 61005, АДРЕСА_1 ) в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вул. Свободи, буд. 30, смт. Близнюки, Лозівський район Харківської області, 64801, ідентифікаційний код 04400021)
до Фізичної особи ОСОБА_1 (64896, Харківська область, Лозівський район, село Софіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про розірвання договорів та стягнення 272 717,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Солонець Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Близнюківської селищної ради заборгованості за договорами оренди землі від 10 жовтня 2012 в розмірі 272 717,16 грн та розірвання договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0444 та договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0132. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 6 774,77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 10 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0444 та договором оренди землі від 10 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0132 в частині оплати орендної плати за користування земельними ділянками, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь Близнюківської селищної ради несплачену суму орендної плати у 2018-2023 роки в розмірі 272 717,16 грн та розірвання вказаних договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь Близнюківської селищної ради заборгованості за договорами оренди землі від 10 жовтня 2012 в розмірі 272 717,16 грн та розірвання договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0444 та договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0132.

Отже позивачем об`єднано вимоги за двома окремими договорами.

Суд зазначає, що правочином (договором) відповідно до ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відтак, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин по кожному з договорів.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та дати належну правову оцінку наявності невиконаного зобов`язання, встановити чи виконано позивачем його зобов`язання за кожним договором окремо, чи має місце прострочення відповідачем виконання зобов`язання за кожним договором окремо та якщо має, то з якого часу виникло це прострочення виконання зобов`язання, дослідити відповідні докази у справі, що підтверджують певні господарські операції за кожним із договорів.

При цьому, суд зазначає, що у позовній заяві не зазначено, яка сума боргу нарахована окремо за кожним договором та до позовної заяви не надано відповідних розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що в свою чергу, може призвести до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та ураховуючи те, що заявником порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до позовної заяви документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 16.10.2023.

Суддя Чистякова І.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).