ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 904/361/21

За заявою Державної судової адміністрації України, м.Київ

про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004", м.Дніпро

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград", м. Дніпро

про стягнення 383861,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" (далі-Позивач) 25.01.2021 року звернувся з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 383861,00 грн збитків, витрати пов`язані з замовленням та виготовлення звіту ТОВ "БЮРО "ВАШ ЕКСПЕРТ+" про незалежну оцінку матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" в результаті зносу рекламних конструкцій в кількості 2 (дві) штуки, та упущеної вигоди ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" в результаті неотримання доходу у розмірі 10000,00 грн та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що внаслідок незаконного рішення Відповідача, в результаті зносу рекламних конструкцій, Позивачем понесені збитки.

01.06.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено частково, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" 144261,00 грн збитків та 3758,16 грн. витрат пов`язаних із замовленням та виготовленням звіту ТОВ "БЮРО "ВАШ ЕКСПЕРТ+" про незалежну оцінку матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" в результаті зносу рекламних конструкцій в кількості 2 (дві) штуки, та упущеної вигоди ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" в результаті неотримання доходу та стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Державного бюджету України 2220,29 грн судового збору.

04.11.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/361/21 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021, 30.11.2021 року видано накази про примусове стягнення.

08.11.2022 ухвалою суд змінив спосіб і порядок виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 у справі №904/361/21 про стягнення з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Державного бюджету України 2 270,00 грн судового збору шляхом стягнення "з Дніпропетровської міської ради на користь Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору з відкритих у Казначействі рахунків Дніпропетровської міської ради".

20.12.2022 ухвалою суд змінив спосіб і порядок виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської Області; від 18 листопада 2021 року у справі № 904/361/21 про стягнення з: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ: 04052О92) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 4А, ) судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги з сумі 5637,23 гривні шляхом стягнення «з Дніпровської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» (49051, м.Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 4А, ) судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 5637,23 гривні з відкритих у Казначействі рахунків Дніпровської міської ради».

Змінив спосіб та порядок виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у справі №904/361/21 про стягнення з і Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 4А, ) 144261,00 гривень збитків та 3758,16 гривень витрат пов`язаних із замовленням та виготовленням звіту ТОВ «БЮРО «ВАШ ЕКСПЕРТ+» про незалежну оцінку матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Алмаз Інжинірінг 2004» в результаті зносу рекламних конструкцій в кількості 2 (дві) штуки, та упущеної вигоди ТОВ «Алмаз Інжинірінг 2004» в результаті неотримання доходу шляхом стягнення «з Дніпровської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 4А, ) 144261,00 грн збитків та 3758,16 грн витрат пов`язаних із замовленням та виготовленням звіту ТОВ "БЮРО "ВАШ ЕКСПЕРТ+" про незалежну оцінку матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" в результаті зносу рекламних конструкцій в кількості 2 (дві) штуки, та упущеної вигоди ТОВ "Алмаз Інжинірінг 2004" в результаті неотримання доходу.

01.06.2023 ухвалою суд замінив боржника (Відповідача) у справі №904/361/21 - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, ).

16.10.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Державної судової адміністрації України, в якій Заявник просить суд виправити помилки, допущені при оформленні ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 та від 08.11.2022 у праві, зазначивши:

- дати набрання ними законної сили;

вірну назву боржника та код ЄДРПОУ (Дніпровська міська рада, );

поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 у справі №904/361/21;

заяву розглядати без участі представника ДСА України.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 329 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в засіданні на 26.10.2023 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся