номер провадження справи 22/177/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2023 Справа № 908/2699/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача Хомутов Г.В., дов б/н від 29.09.2023

від відповідача-1 - Ременюк Т.О., дов. № 018585/22 від 01.12.2022

від відповідача-2 не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2699/23

за позовом: Приватного підприємства «Аверс-Трейд» (вул. Олексія Поради, буд. 54, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» (вул. Олексія Поради, буд. 54, м. Запоріжжя, 69014)

про скасування державної реєстрації обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2699/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.10.2023. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

02.10.2023 представником відповідача-2 в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву у справі № 908/2699/23.

10.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача-1.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 12.10.2023 представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 12.10.2023 проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, вважає, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду з позовними вимогами, просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 18.09.2023, надав суду виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.08.2008 по 23.04.2009, в якості доказу перерахування коштів з позичкового рахунку в ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк» на поточний рахунок ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин». Стосовно надання оригіналу та належним чином засвідченої копії письмової заяви відповідача-2 на перерахування коштів за рахунок кредиту на умовах кредитування, відповідач-1 повідомив, що АТ «Сенс Банк», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк» позбавлений можливості надати відповідні докази, оскільки, за наслідками перевірки переданої кредитної справи, вони відсутні у АТ «Сенс Банк».

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 12.10.2023 не з`явився, надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

В матеріалах справи міститься відзив (б/н від 02.10.2023) відповідача-2 на позовну заяву, з якого вбачається, що ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин» заперечує проти вимог позивача. Повідомив, що за даними бухгалтерського обліку у підприємства не обліковуються жодні операції за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 та/або договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008. Відповідач-2 не звертався до АКБСР «Укрсоцбанк» та/або ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою (заявами) на перерахування коштів за рахунок кредиту в період з 20.08.2008 по 14.08.2012, рахунок № НОМЕР_2 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», зазначений в п. 2.1 договору про надання відновлювальної кредитної лінії, було відкрито 14.03.2002 р. та закрито 27.04.2009. Відповідач-2 також не звертався до банку із заявою на перерахування коштів за рахунок кредиту, оскільки позичковий рахунок № НОМЕР_1 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» (вказаний в п. 2.1 договору про надання відновлювальної кредитної лінії) відповідачу-2 не відкривався. Стверджує, що рахунок № НОМЕР_3 в ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк», було відкрито 23.04.2009 р. та закрито 20.05.2011. Повідомив суд, що для підтвердження вищевказаних обставин він звернувся із запитом про надання інформації про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах (вих. № 23-02/10-1 від 02.10.2023 р.) до ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівська ДПІ. Відповідь на вказаний запит відповідачем-2 ще не отримана, тому не може бути подана разом із відзивом.

11.10.2023 представником відповідача-2 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, а саме: лист (відповідь на запит) ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.10.2023, який було отримано відповідачем-2 04.10.2023. У зв`язку з неможливістю подання доказу у встановлений строк разом з відзивом з причин, що не залежали від відповідач-2, просить долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив, що на теперішній час відзиву від відповідача-1 не отримував, у зв`язку з чим, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання йому часу підготувати відповідь на відзив відповідача-1, а також можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Заслухавши представників позивача та відповідача -2 суд приймає до розгляду відзиви відповідачів -1 та -2, а також долучає до матеріалів справи докази надані позивачем та відповідачем-2.

Суд зазначає відповідачу-1, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне повторно витребувати у відповідача-1 оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) письмової заяви (заяв) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» () на перерахування коштів за рахунок кредиту на умовах кредитування, визначених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008. У разі відсутності вказаної заяви, надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням неможливості надати документ, що витребовується судом, зокрема щодо того які матеріали кредитної справи по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 були передану відповідачу-2, як правонаступнику.

Суд зауважує відповідачу-2, що ухвалою суду від 18.09.2023 явка сторін у підготовче засідання судом була визнана обов`язковою. Ухвала суду щодо обов`язкової явки, відповідачем-2 не виконана.

Суд вважає, що представник відповідача-2, зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо направлення в засідання суду представників з належними повноваженнями. Враховуючи викладене, неявка відповідача-2 визнається судом неповажною, а поведінка представника, щодо обов`язкової явки у засідання суду, недобросовісною. Крім того, відповідач-2 є юридичною особою та, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з неявкою відповідача-2, необхідністю витребування доказів, надання позивачу часу для подання відповіді на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, а також усне клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua.

Усне клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 120, 121, 182, 183, 184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Підготовче засідання відкласти на 09.11.2023 об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати (витребувати) докази:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) письмової заяви (заяв) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» () на перерахування коштів за рахунок кредиту на умовах кредитування, визначених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008;

У разі відсутності вказаної заяви, надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням неможливості надати документ, що витребовується судом, зокрема щодо того які матеріали кредитної справи по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 були передану відповідачу-2, як правонаступнику.

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 17.10.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко