УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1719/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Загинайко Т. В.

від 17.11.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.

від 05.07.2023

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

про стягнення 6 014 860,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про стягнення 6 014 860,62 грн, з яких 5 001 457,92 грн штрафу та 1 013 402,70 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань стосовно поставки товару відповідно до умов договору № 60412219 від 10.06.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі № 904/1719/22 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" 5 001 457,92 грн штрафу та 75 021,87 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 05.07.2023 Центральний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі № 904/1719/22. Виклав його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, ) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ) про стягнення 6 014 860 грн 62 коп. задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ) 500 145 (п`ятсот тисяч сто сорок п`ять) грн 80 коп. штрафу та 75 021 (сімдесят п`ять тисяч двадцять одна) грн 87 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовити. Видати наказ".

04 вересня 2023 року Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/1719/22.

Ухвалою від 25.09.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/1719/22 у сумі 150 043,74 грн.

Скаржнику також роз`яснено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (стаття 291 Господарського процесуального кодексу України), а також попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

03 жовтня 2023 року на адресу Суду через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані платіжна інструкція № 6140 від 02.10.2023 про сплату 150 044,00 грн та докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд", листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 904/1719/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції застосовано статтю 617 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21, від 17.08.2022 у справі № 922/854/21 у випадку, якщо несприятливі погодні умови мали характер непереборної сили і це підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (чи її регіонального відділення), який узгоджується з іншими доказами у справі; судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду, що стосуються відсутності зв`язку між повідомленням про форс-мажорні обставини та можливістю застосування статті 617 Цивільного кодексу України, викладених у постановах від 22.06.2022 у справі № 904/5328 (пункт 5.63), від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 (пункти 46, 50, 52) у подібних правовідносинах; судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування статті 614 Цивільного кодексу України, викладених у постановах від 16.12.2020 у справі № 914/2173/19, від 17.08.2021 у справі № 913/18/21 у подібних правовідносинах. Крім того, Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро" зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 607 Цивільного кодексу України до зобов`язання з передачі сільськогосподарської продукції (товару) власного виробництва врожаю конкретного року як речі, що визначена індивідуальними ознаками, яка не була створена у достатній кількості (чи частково загинула) внаслідок дії обставин непереборної сили (несприятливих погодних умов).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" не скористалося.

Враховуючи виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1719/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1719/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2023 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд