СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2023 року м. Харків Справа №922/1242/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (вх.№2138Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 року у справі №922/1242/23,

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м.Харків, 61037),

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (м-н Авіатор, 51, м.Чугуїв, Харківська область, 63501),

про визнання договору укладеним,-

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» (м-н Авіатор, 51, м.Чугуїв, Харківська область, 63501),

до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м.Харків, 61037),

про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51», в якому просило суд визнати договір про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 року №742/14994 укладеним, в редакції, запропонованій позивачем. Також просило суд покласти на відповідача понесені судові втрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі №922/1242/23 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання договору про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 року №742/14994 укладеним, в редакції, розміщеної на сайті АТ «Харківобленерго», з додатками, в редакції, запропонованій заявником.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 року у справі №922/1242/23 (повний текст складено 25.09.2023 року, суддя Аюпова Р.М.) первісний позов задоволено повністю. Визнано договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №742/14994 укладеним, в редакції, запропонованій позивачем та яка викладена у резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 року у справі №922/1242/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути на свою користь судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8052,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги надано фіскальний чек «Укрпошта» від 11.10.2023 року про сплату судового збору в сумі 4026,00 грн., тобто у меншому розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім сторонам у справі з описом вкладення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 року у справі №922/1242/23 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 року у справі №922/1242/23 залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-51» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян