УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/9865/23
за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору укладеним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору на технічне обслуговування ремонтів ПЛ-110кв "Дніпровська ГЕС - Бричани" укладеним (в редакції наведеній в позовній заяві).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами був укладений договір оренди №55-ю від 14.02.2022, відповідно до умов якого, технічне обслуговування та ремонт об`єкта оренди здійснюється орендодавцем на підставі додатково укладеного договору технічного обслуговування та ремонтів, укладеного протягом десяти днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта.

Позивач звертався до відповідача з проектами договору, проте, отримував у відповідь ряд листів однорідного змісту, в яких йшлося про необхідність доопрацювання проекту договору, а також, зазначалося ряд пропозицій щодо його умов.

На переконання позивача, такі дії відповідача є умисним затягуванням процесу укладення договору та грубим порушенням умов договору оренди, що й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12.07.2023.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 оголошено перерву до 23.08.2023.

19.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що:

- строк виконання робіт/надання послуг є істотною умовою договору, який з врахуванням норми ч. 1 ст. 631 ЦК України є тотожним строку дії договору. Зазначений строк у доданому до позову договорі - відсутній, а отже, оферта (пропозиція укласти договір) є несформована (неконкретна), а позов з цих причин підлягає відмові;

- позивач не звертався до відповідача з офертою, яка додана до позову і в змісті якої вимагається визнати договір укладеним, відповідач не відмовляв позивачу в укладенні зазначеного в позові договору;

- як на момент звернення до суду з даним позовом, так й на даний час, право позивача не порушено;

- вимога укласти договір зокрема і на аварійно-відновлювальні роботи по своїй суті є прихованим покладенням відповідальності за схоронність об`єкту оренди в умовах і обставинах, які перебувають поза контролем сторін (аварій, катастроф техногенного і природного характеру, війн, тощо);

- намагання змусити відповідача укласти договір в редакції позивача чи визнати його укладеним, буде ще й явним порушенням таких принципів цивільних правовідносин, як свобода договору та справедливість, добросовісність та розумність.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою суду від 23.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 04.10.2023.

Розпорядженням від 11.10.2023 року №05-23/1090/23 В.о. керівника апарату Латко І.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9865/23, за наслідками якого справу було призначено на суддю Усатенко І.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вбачає за необхідне ухвалити рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, ст. 32, ст. 176, 182, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Повторно провести підготовче провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити сторін про призначення у справі підготовчого засідання. Явка представників сторін визнана не обов`язковою.

5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9.Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко