ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1585/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА-КОМПАНІЯ КИЕВІНВЕСТБУД (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, буд. 6)

до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125)

про заборону перешкоджати у будівництві об`єктів нерухомого майна

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Боцула М.М. (виписка з ЄДРПОУ).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА-КОМПАНІЯ КИЕВІНВЕСТБУД до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про заборону перешкоджати у будівництві об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2023 р. підготовче засідання було відкладено на 09.10.2023 р.

09.10.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника ТОВ БІК КИЕВІНВЕСТБУД через систему Електронний суд надійшло клопотання № 1 від 06.10.2023 р. (вх. № 350123 від 09.10.2023 р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи, за змістом якого позивач підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, водночас зазначає про виникнення потреби у відкладенні розгляду даної справи, з огляду на необхідність надання часу на мирне врегулювання спору, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати поважними причини неявки у судове засідання представника позивача та відкласти розгляд справи, який призначено на 09.10.2023 р.

У судовому засіданні 09.10.2023 р. представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, зазначаючи про відсутність на даний час перемовин з позивачем щодо мирного врегулювання спору, про подання сторонами всіх документів, що мають значення для вирішення спору, а також що заперечень на відповідь на відзив відповідач подавати не буде, з огляду на що відсутні підстави для відкладення розгляду даної справи. Представник позивача у засідання суду не з`явився.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання ТОВ БІК КИЕВІНВЕСТБУД № 1 від 06.10.2023 р. (вх. № 350123 від 09.10.2023 р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою відмовив у його задоволенні, з огляду на таке.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що сторонам потрібен час для мирного врегулювання спору. Відтак, для того, щоб сторони могли врегулювати спір мирним шляхом, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає відсутність у даному випадку передбачених наведеною процесуальною нормою підстав для відкладення підготовчого засідання.

Стосовно зазначеної заявником підстави відкладення, а саме - надання часу для проведення мирного врегулювання спору між сторонами, то суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, сторони не позбавлені права на мирне врегулювання спору і після закриття підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ БІК КИЕВІНВЕСТБУД № 1 від 06.10.2023 р. (вх. № 350123 від 09.10.2023 р.) про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, слід зазначити, що при зверненні з даним позовом до суду позивач у позовній заяві зазначав в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» та Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області, посилаючись при цьому на таке.

Враховуючи, що власником об`єктів незавершеного будівництва, які добудовує ТОВ «БІК «КИЕВІНВЕСТБУД», оскільки має чинний дозвіл на будівництво, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія», то рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Тому для правильного вирішення спору позивач вважає за необхідне залучити ТОВ «Вітрувія» до справи, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача. Крім того, враховуючи, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:049:6167 є Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, то рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. Тому для правльного вирішення спору позивач вважає за необхідне залучити Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області до справи, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2023 р. заперечував проти залучення третіх осіб, зазначаючи, що Гостомельська селищна рада на даний час не здійснює свої повноваження до закінчення воєнного стану, а також те, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки ТОВ «Вітрувія», оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо стосується лише позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 49 та ст. 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Предметом позову, що розглядається у даній справі, є заборона відповідачу будь-яким способом перешкоджати позивачеві у будівництві об`єктів нерухомого майна в АДРЕСА_1 ) відповідно до Дозволу № 362/04-03/08 на виконання будівельних робіт з будівництва І черги групи житлових будинків в смт. Гостомель по вул. Кірова (наразі - Богдана Хмельницького), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167.

У той же час, матеріали справи не містять належного та достатнього обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Вітрувія», як і доказів того, яким саме чином задоволення позову або відмова в задоволенні позову у даній справі буде впливати на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» як власника об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167, в той час як особою, якій видано дозвіл на виконання будівельних робіт, і якій, за твердженням позивача, перешкоджає відповідач, є ТОВ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА-КОМПАНІЯ КИЕВІНВЕСТБУД.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 та ст. 15 Господарського процесуального кодексу України до засад (принципів) господарського судочинства належить, зокрема, пропорційність.

Водночас, як зазначав Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 912/2185/1619, принцип процесуальної економії господарського судочинства це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ.

Таким чином, залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав суперечить принципам пропорційності та процесуальної економії.

З огляду на викладене, суд вбачає відсутніми передбачені законодавством підстави для залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» та Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.11.2023 р.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 р. о 14:30.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна