ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11208/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 (оприлюднено 21.09.2023)

у справі №910/11208/23 (суддя Шкудрова Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декопарк»

до Фонду державного майна України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.онлайн"

про визнання дій незаконними та визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/11208/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/11208/23 та постановити нове, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Декопарк» відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Суліма В.В.

Оскільки відсутність матеріалів справи №910/11208/23 у Північного апеляційного господарського суду перешкоджає вирішити питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження, а також з метою встановлення дати отримання оскаржуваного рішення апелянтом та розрахунку судового збору який необхідно сплатити за подання вказаної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11208/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16.10.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином Фонду державного майна України при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/11208/23 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 8052 грн (5368*150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/11208/23.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/11208/23 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/11208/23 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаргу Фонду державного майна України що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 8052 грн

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити Фонд державного майна України, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко