ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса № 916/4423/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 4983/23

за позовом: комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" /, адреса - 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 17, e-mail: /

до відповідача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуаційної частини району /, адреса - 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1-а, e-mail: /

про стягнення у розмірі 742 598,00 грн

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року комунальний заклад "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4983/23/ до Білгород-Дністровської квартирно-експлуаційної частини району про стягнення компенсації за спожиті комунальні послуги за період з березня 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 742 598,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 222 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 626, 628-629 ЦК України.

Положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України регламентовано вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази спожитих комунальних послуг за період з березня 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 742 598,00 грн, з яких: електроенергія, водопостачання та водовідведення.

За правилами ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем в якості документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення від 09.10.2023 року.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Таким чином, позивачем до позовної заяви в якості доказів направлення позовної заяви з додатками сторонам не надано фіскальний чек та накладну (службовий чек). При цьому наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не містить номер поштового відправлення.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази спожитих комунальних послуг за період з березня 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 742 598,00 грн, з яких: електроенергія, водопостачання та водовідведення;

- позивачем не надано належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" вх. № 4983/23 від 11.10.2023 року без руху.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків /з доказами направлення копії для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" вх. № 4983/23 від 11.10.2023 року - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази спожитих комунальних послуг за період з березня 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 742 598,00 грн, з яких: електроенергія, водопостачання та водовідведення;

- надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала складена та підписана 16.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Д. Петренко