ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4930/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача-1: Матвєєнко Г.М.;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м. Тернопіль) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

про визнання недійсними пунктів договорів в частині включення до них суми ПДВ та стягнення безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 143 516 грн. 02 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач-1) та в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач), в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № БСКЧ-133-777 від 04.07.2022, укладеного між Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 12 678 грн. 50 коп.;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № БСКЧ-133-790 від 21.07.2022, укладеного між Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 65 417 грн. 29 коп.;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № БСКЧ-133-2338 від 16.09.2022, укладеного між Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 65 420 грн. 23 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 143 516 грн. 02 коп. безпідставно отриманих коштів..

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- у період дії воєнного стану, 04.07.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Лівайн Торг" укладено договір № БСКЧ-133-777 про поставку, за умовами якого постачальник зобов`язується передати покупцю у власність товари. Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 193 800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ на суму 12 678 грн. 50 коп. Пунктом 1.2 договору визначено найменування товару: дизельне пальне. На виконання договору поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, відповідно до платіжного доручення від 06.07.2022 № 1177, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" сплачено 193 800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 12 678 грн. 50 коп.;

- разом з тим, 21.07.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Лівайн Торг" укладено договір № БСКЧ-133-790 про поставку, за умовами якого постачальник зобов`язується передати покупцю у власність товари. Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 999 950 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 65 417 грн. 29 коп. Пунктом 1.2 договору визначено найменування товару: бензин А-92, бензин А-95, бензин А-95 Energy, дизельне пальне, газ. На виконання умов договору поставки від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790, відповідно до платіжного доручення від 22.07.2022, № 1303, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" сплачено 999 950 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 65 417 грн. 29 коп.;

- поряд з цим, 16.09.2022 між Тернопільським ОТЦК та СП та ТОВ "Лівайн Торг" укладено договір № БСК-133-2338 про поставку, за умовами якого постачальник зобов`язується передати покупцю у власність товари. Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 999 995 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ. Пунктом 1.2 договору визначено найменування товару: бензин А-92 Energy, бензин А-95, бензин А-95 Energy, дизпаливо Energy, газ нафтовий. На виконання договору поставки від 16.09.2022 № БСК-133-2338, відповідно до платіжного доручення від 20.09.2022 № 1706, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" сплачено 999 995 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 65 420 грн. 23 коп.;

- таким чином, на виконання договорів поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено на рахунок ТОВ Energy ПДВ у загальній сумі 143 516 грн. 02 коп. При цьому, з урахуванням поставки товару (бензину, дизпалива та газу) ТОВ Energy та проведення розрахунків за нього ІНФОРМАЦІЯ_1 договір вважається таким, що повністю виконаний сторонами;

- водночас, пункт 1 та пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - Постанова № 178) встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції (з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022. Постановою № 178 визначено, що її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні";

- у зв`язку з відкритою військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Поряд з цим, відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою

оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством;

- у контексті вищенаведених правових норм фактичне постачання товару за договорами поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, від 21.07.2022, № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338 ТОВ "Лівайн Торг" здійснене після набрання чинності Постановою № 178. Вказане підтверджується видатковими накладними від 04.07.2022 № 0133/0003305, від 22.07.2022 № 0133/0003411, від 16.09.2022 № 0133/0003864, а також платіжними дорученнями від 06.07.2022 № 1177, від 22.07.2022 № 1303, від 20.09.2022 № 1706;

- отже, включення до вартості закупівлі пального згідно з договорами поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-133-777, від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338 податку на додану вартість в загальній сумі 143 516 грн. 02 коп. та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанові № 178;

- недотримання при укладенні договорів поставки від 04.07.2022 № БСКЧ-Ш-777, від 21.07.2022 № БСКЧ-133-790 та від 16.09.2022 № БСК-133-2338 вимог податкового законодавства, зумовлює наявність підстав для визнання таких договорів недійсними в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни договору та, відповідно, підстав для визнання недійсними пунктів 3.2 вказаних договорів поставки, укладених між ТОВ "Лівайн Торг" та ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- оскільки ТОВ "Лівайн Торг" отримано від Тернопільського ОТЦК та СП сплачений податок на додану вартість у складі ціни товарів в загальній сумі 143 516 грн. 02 коп., при тому, що відповідні товари не підлягали оподаткуванню, оскільки неповернення відповідачем на рахунок позивача зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: забезпечення національної безпеки українського суспільства є однією з найважливіших функцій держави, основні завдання із захисту суверенітету і територіальної цілісності якої покладаються на Збройні Сили України та інші військові формування. Водночас, успішні дії останніх безпосередньо залежать від рівня їх матеріального-технічного забезпечення. За таких обставин, протиправне отримання відповідачем бюджетних коштів, тривале їх неповернення, беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів, що зобов`язує прокурора вчинити дії для їх захисту у судовому порядку. Адже указані кошти можна було б додатково виростати для матеріально - технічного забезпечення, бойової готовності та боєздатності військових підрозділів Збройних Сил України, які виконують бойові завдання, та, як наслідок, для забезпечення національної безпеки України. Із врахуванням змісту статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України", ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є органом державної влади на місцях в системі Збройних Сил України, на який, крім іншого, покладено координацію та контроль за діяльністю підпорядкованих територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, контролюють дотримання ними вимог законодавства, виконання наказів і директив Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, наказів І директив Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил та інших органів військового управління. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді, відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону 25.04.2023 за № 30.56/02-189 вих-23 та № 30.56/02-190 вих-23 надіслано листи на адресу Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати інформацію про те, чи зверталися останні до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг". Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.05.2023 № 3/5973 та від 02.06.2023 № 3/7381, Міністерство оборони України та Тернопільський ОТЦК та СП не зверталися до господарського суду з позовною заявою через обмеженість фінансування Також, Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону перед пред`явленням вказаного позову здійснено моніторинг загальнодоступних інформаційних джерел ("Судова влада. Стан розгляду справ"), яким встановлено, що в судовому порядку відповідний спір не вирішується, провадження у такій справі судами не відкривалось. Прокурором розцінена така поведінка позивачів як нездійснення уповноваженими органами, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту інтересів держави, причиною чого є воєнний стан та покладені у зв`язку з цим завдання щодо відсічі ворогу. А тому, така усвідомлена пасивна поведінка позивачів є достатніми підставами для звернення прокурора до суду для захисту інтересів держави.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2023.

У підготовче засідання 03.10.2023 з`явився прокурор та представник позивача-2, представники позивача-1 та відповідача у вказане засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили, при цьому, останні повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на їх електронну адресу ухвали суду від 18.09.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідки про доставку електронного листа (а.с. 63-64), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 18.09.2023.

Також, щодо строку подання відзиву на позовну заяву, судом було відзначено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2023 було направлено відповідачу на його електронну пошту, а саме: , яка зазначена у розділі "Інформація для здійснення зв`язку" у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 58).

Так, за приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронною поштою відповідача є (а.с. 58).

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна пошта відповідача - є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів того, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою відповідача, або перестала працювати, відповідачем не надано.

Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 18.09.2023 була доставлена відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - 18.09.2023 (а.с. 64).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 18.09.2023 отримав ухвалу суду від 18.09.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту відповідача (а.с. 64).

Отже, суд приходить до висновку, що в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2023 вважається врученою відповідачу 19.09.2023.

Так, ухвалою суду від 18.09.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену судом вище дату отримання ухвали суду відповідачем на його офіційну електронну адресу (19.09.2023), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву є 04.10.2023.

Разом з тим, судом було відзначено, що станом на 03.10.2023 матеріали справи відзиву на позовну заяву не містять.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 03.10.2023 підготовче засідання було відкладено до 17.10.2023.

Від позивача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 52700/23 від 17.10.2023), в якому Міністерство оборони України просить суд зупинити провадження у справі № 904/4930/23 до вирішення іншої справи № 320/20717/23 (за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги) та набрання по справі № 320/20717/23 законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування поданого клопотання позивач-1 зазначає про таке:

- вимоги щодо укладання договорів на виконання мобілізаційних завдань визначені постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2018 № 1043-0039 "Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період" (далі - Постанова КМУ № 1043-0039). Відповідно до зазначеної постанови визначено відповідних виконавців мобілізаційних завдань щодо постачання пально-мастильних матеріалів. Таким чином, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою виключно з метою виконання мобілізаційних завдань;

- договір, які є предметом розгляду, не є договором на виконання мобілізаційних завдань щодо постачання пально-мастильних матеріалів. Відповідно, застосування нульової ставки ПДВ до ціни на пально-мастильні матеріали за цими договорами не має правових підстав;

- Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по договорах з постачання пально-мастильних матеріалів;

- Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 № 320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, перше судове засідання призначене на 26.10.2023. Таким чином, питання правомірності застосування ставки ПДВ 20% при здійсненні Міністерством оборони України та підпорядкованими підрозділами закупівель під час дії воєнного стану вже є предметом розгляду та встановлення в рамках судової справи № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги. Зокрема в рамках такого спору встановлюється правомірність застосування ставки ПДВ 20% за договорами Міністерства оборони України та контрагентами.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явився представник позивача-1, прокурор, представники позивача-2 та відповідача у вказане засідання не з`явились, при цьому, останні повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання належним чином, що вбачається:

- щодо прокурора - з протоколу судового засідання від 03.10.2023, згідно з яким прокурор був присутнім у минулому судовому засіданні, що відображено у протоколі судового засідання від 03.10.2023 (а.с. 70), а також, наявний підпис прокурора на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 74);

- щодо позивача-2 - з протоколу судового засідання від 03.10.2023, згідно з яким представник позивача-2 був присутнім у минулому судовому засіданні, що відображено у протоколі судового засідання від 03.10.2023 (а.с. 70), а також, наявний підпис представника позивача-2 на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 74);

- щодо відповідача - з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 610, відповідно до якого ухвала суду від 03.10.2023 була отримана відповідачем - 12.10.2023 (а.с. 77).

У вказаному засіданні судом було відзначено, що розгляд клопотання позивача-1 про зупинення розгляду справи відкладений до наступного судового засідання з метою надання часу всім учасникам справи для висловлення власної правової позиції щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.11.2023 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Дану ухвалу суду направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- прокуратурі на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- позивачу-1 на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- позивачу-2 шляхом здійснення телефонограми на номер телефону 0352-25-09-83, який зазначений у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, який залучено до матеріалів справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 17.10.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко