ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4339/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло», Харківська область, місто Чугуїв,
до Начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Чугуївтепло», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління, про стягнення коштів у загальному розмірі 1 854 527,54 грн., з них: 1 483 107,17 грн. основний борг за поставлену теплову енергію (за о/р 1723, 1724), 157 799,64 грн. пеня, 32 398,79 грн. 3% річних, 181 221,94 грн. інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО ВИЗНАЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Згідно із ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. В свою чергу, ч. 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4 ст. 45 ГПК).

Як вбачається із позовної заяви, позивач визначає відповідачем Начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління з кодом . При цьому, позовні вимоги сформовані до Харківського квартирно-експлуатаційного управління. З цього вбачається, що позивач помилково ототожнює юридичну особу із її керівником.

Таким чином, позивачу необхідно визначити відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з урахуванням ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України, а позовну заяву із уточненим відповідачем направити відповідачу.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки засвідчені в.о. директора без зазначення дати засвідчення. Крім того, частина представлених до суду копій засвідчені з копії («копія з копії»), а не з оригіналу, що є недопустимим та не відповідає вищевказаним загальновживаним правилам.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- позовну заяву із визначеним відповідачем відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з урахуванням ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України, а також документи, що підтверджують відправлення копії такої позовної заяву відповідачу;

- належним чином засвідчені копії документів, в тому числі не з копії відповідного документа, а його оригіналу, або оригінали документів, що додані до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 45, 91, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- позовної заяви із визначеним відповідачем відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з урахуванням ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України, а також документи, що підтверджують відправлення копії такої позовної заяву відповідачу;

- належним чином засвідчені копії документів, в тому числі не з копії відповідного документа, а його оригіналу, або оригінали документів, що додані до позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11 жовтня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко