ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/3433/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника Головного управління ДПС у м. Києві Лінцова О.О.,

представника боржника адвоката Залізняка І.І.,

арбітражного керуючого Карасюка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.08.2023 (повний текст складено 24.08.2023, суддя Пасько М.В.)

у справі №910/3433/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл лубрікантс Україна" (код 37177437)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/3433/23 визнано кредиторами боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад-Логістик" на суму 1400860,94 грн, з яких: 87140 грн - вимоги першої черги, 1313720,94 грн - вимоги четвертої черги;

Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на суму 240320,58 грн, з яких: 5368 грн - вимоги першої черги, 234952,58 грн - вимоги четвертої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1641181,52 грн;

відмовлено у визнанні кредиторами до боржника:

Головному управлінню ДПС у м. Києві на суму 2012249,85 грн;

Підприємству з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на суму 82424,92 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3433/23, розгляд справи призначено на 03.10.2023.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав відзив, у якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/3433/23 залишити без змін.

Також, боржник подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/3433/23 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та арбітражного керуючого, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3433/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл лубрікантс Україна".

Оголошення про відкриття провадження у справі 910/3433/23 було оприлюднено 04.04.2023 за № 70348.

21.04.2023 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось із заявою про визнання кредитором, у якій просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 2012249,85 грн.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 2012249,85 грн, що виникла на підставі самостійно поданих декларацій із уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з ПДВ від 01.10.2022 № , від 31.03.2023 № , від 01.12.2022 № .

Боржник та розпорядник майна боржника заявлені грошові вимоги не визнали в повному обсязі з огляду на те, що боржник має податковий борг за вилучене військовими мастило в сумі 2012249 грн, а також має податковий кредит в сумі 2485852 грн.

Відповідно до п. 198.5 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України.

За п. 16.1.4 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строк та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з митної справи.

Згідно з п. 38.1 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За п. 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, боржник здійснив донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 3048452 грн за жовтень 2022 року та пеню у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у розмірі 91 454 грн. Частково сума боргу була погашена за рахунок переплати наявної на бюджетному рахунку боржника у розмірі 1 036 203 грн.

Залишок податкового боргу було відображено у п. 20.1 податкової декларації за березень 2023 року у сумі 2 012 249 грн.

Відповідно до акту податкової перевірки за 25.01.2023 боржник повернув право на податковий кредит з ПДВ у сумі 2485852 грн, який заявлявся на відшкодування у 2020 році. Відповідно до вказаного акту Головне управління ДПС у місті Києві не піддає сумніву податковий кредит боржника у сумі 2485852 грн.

Згідно декларації за березень 2023 року сума переплати була зарахована в рахунок боргу (п.19.1 декларації).

Станом на 01.05.2023 боржник має податковий борг у сумі 2012249 грн у зв`язку з вилученням військовими мастила вартістю 15824420 грн, а також має податковий кредит у сумі 2485852 грн, про що було зазначено в наданій боржником податковій декларації з ПДВ від 13.04.2023.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума податкового кредиту вища за суму податкового зобов`язання на 473609 грн, а за вказаних обставин, заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє з огляду на право боржника подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації відповідно до пункту 50.1 статті 50 та пункту 69.20 статті 69 Податкового кодексу України, яке не залежить від обставин відкриття провадження у справі про банкрутство щодо такого платника податку.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище фактичних обставин справи, а відтак підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 17.08.2023 у справі № 910/3433/23 в частині грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві належить залишити без змін.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/3433/23 залишити без змін в частині грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.10.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх