ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/884/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого підприємства Надія, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Торгового Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, м. Будапешт (Угорщина) в особі Представництва Шкала Енерджі КФТ, м. Тячів Закарпатської області

про стягнення суми 250 005 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю в період з 01.07.2018 по 31.12.2018 згідно договору оренди складських приміщень №25 від 20.06.2014,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Торгового Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі в особі Представництва Шкала Енерджі КФТ про стягнення суми 250 005 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю в період з 01.07.2018 по 31.12.2018 згідно договору оренди складських приміщень №25 від 20.06.2014. Позов заявлено з посиланням на статті 55, 58, 64, 193 ГК України, статті 95, 626, 638, 759, 795 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/884/20 визначено суддю Пригару Л.І.

Ухвалою від 01.06.2023 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Пригари Л.І. у розгляді справи №907/884/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/884/20 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою від 20.06.2023 прийнято справу № 907/884/20 до провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті.

На адресу суду від позивача 19.09.2023 надійшла заява про відмову від позову.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК унормовано право позивача на будь-якій стадії провадження у справі відмовитися від позову. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У поданій заяві заявник зазначає, що наслідки відмови від позову позивачу та його представнику відомі та зрозумілі.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст. 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 907/884/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.