ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. Справа № 906/963/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача: Сачок А.В. - адвокат.

відповідача: Захарко Н.В- представник, в порядку самопредставництва

третьої особи: Крисюк Р.А. - керівник; Ковальчук Р.М. - представник, в порядку самопредставництва

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 та додаткове рішення від 14.07.2023 (суддя Кравець С.Г.) у справі № 906/963/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

про стягнення 28 205 334,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 та додаткове рішення від 14.07.2023 у справі №906/963/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційної фірми "Урарту" про стягнення 28 205 334,57 грн.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 та від 07.09.2023 відкрито провадження за даними апеляційними скаргами та призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2023 о 15:15 та о 15:20 год.

14.09.2023 та 22.09.2023 на адресу суду надійшли відзиви на апеляційну скарги.

11.10.2023 до початку судового засідання на електронну адресу апеляційного суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про призначення експертизи у справі №906/963/20.

В судовому засіданні 11.10.2023 представник відповідача Захарко Н.В. підтримала подане клопотання про призначення почеркознавчої/технічної експертизи, надала пояснення в обґрунтування своїх доводів щодо необхідності її проведення у даній справі. Зазначила, що судом першої інстанції не було враховано доводи, що листи ТОВ "Житомирський Автодор" не складалися і не надсилалися в 2019 році, стверджує, що такі листи були складені безпосередньо вже до позовної заяви. Відповідно слід з`ясувати в який період були підписані відповідні документи директором субпідрядника.

Представник позивача Сачок А.В. в судовому засіданні 11.10.2023 заперечив заявлене відповідачем клопотання щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи, вважає його необґрунтованим. Зазначила, що до сьогоднішнього дня таких питань щодо підпису вказаних документів не виникало і не висловлювалося.

Керівник Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (третя особа) Крисюк Р.А. у судовому засіданні також заперечив клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що сумнівів щодо його власного підпису ні у нього ні у інших осіб не виникало. Підпис на документах саме керівника фірми.

Представник третьої особи Ковальчук Р.М. підтримала пояснення-заперечення керівника фірми. Також заперечила заявлене клопотання, зазначила, що відповідачем пропущено процесуальні строки на подання такого клопотання про призначення експертизи до суду апеляційної інстанції, необґрунтовано поважність причини пропуску такого строку.

Апеляційним судом за результатами розгляду вказаного клопотання, після виходу з нарадчої кімнати оголошено про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі; та зазначено, що мотиви суду щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання, будуть наведені у постанові, за результатами розгляду справи про суті.

Із урахуванням обсягу наведених у апеляційних скаргах а також у відзивах на апеляційні скарги доводів та заперечень, надання можливості представникам сторін висловити свої позиції для всебічного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг у даній справі.

За змістом частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні оголошена перерва на 23.10.2023 о 11:45 год. Зазначена дата судового засідання не перевищує строк, встановлений статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №906/963/20 на "23" жовтня 2023 р. об 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 .

2. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

6. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси учасників провадження у справі:

- ТОВ "Житомирський Автодор":

- Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації:

- Виробничо-комерційної фірми "Урарту":

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.