ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4210/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52) в інтересах держави, в особі Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквакультура спорт" (61032, м. Харків, просп. Московський, буд. 308, кв. 232)
провідновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквакультура спорт" про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідача звільнити водний об`єкт - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка, разом із зайнятими цим ставком земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га та повернути їх Пісочинській селищній раді. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року позовну заяву керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради (вх. № 4210/23) залишено без руху. Встановлено керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради строк на усунення недоліків позовної заяви - три днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення ціни позову із урахуванням позовних вимог (майнового та немайнового характеру); докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу майнового характеру (із урахуванням вартості земельних ділянок щодо яких заявлено позовні вимоги та які прокурор просить повернути); надати до суду документи у підтвердження вартості земельних ділянок які є предметом позовних вимог; надати до суду усі документи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га, та щодо водного об`єкту - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка (у тому числі технічну документацію, нормативна грошова оцінка земельних ділянкок тощо); письмові пояснення щодо аукціону переможцем якого визначено ТОВ "Аква інвест 2014"; письмові пояснення щодо розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 70 від 19.02.2021 року; письмові пояснення щодо розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 665 від 28.12.2019 року; письмові пояснення щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га; письмові пояснення щодо водного об`єкту - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка; письмові пояснення щодо пункту 2 прохальної частини позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2023 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 27975) про усунення недоліків позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяви (вх. № 27975 від 13.10.2023 року) про усунення недоліків встановив, що прокурором в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зокрема не надано: зазначення ціни позову із урахуванням позовних вимог (майнового та немайнового характеру); докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу майнового характеру (із урахуванням вартості земельних ділянок щодо яких заявлено позовні вимоги та які прокурор просить повернути); надати до суду документи у підтвердження вартості земельних ділянок які є предметом позовних вимог; надати до суду усі документи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га, та щодо водного об`єкту - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка (у тому числі технічну документацію, нормативна грошова оцінка земельних ділянкок тощо); письмові пояснення щодо аукціону переможцем якого визначено ТОВ "Аква інвест 2014"; письмові пояснення щодо розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 70 від 19.02.2021 року; письмові пояснення щодо розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 665 від 28.12.2019 року; письмові пояснення щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га; письмові пояснення щодо водного об`єкту - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка; письмові пояснення щодо пункту 2 прохальної частини позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією також закріплено, що із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 3, 4, 5, 8 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява зокрема повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Частиною 5 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З аналізу вищевикладеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України визначено чіткий перелік дій та подання документів у разі звернення із позовною заявою до Господарського суду.

Проте, прокурором в порушення Господарського процесуального кодексу України не дотримано вимоги визначених статтями 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України та не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків (вх. № 27975/23 від 13.10.2023 року) прокурором зокрема зазначено, що щодо ціни позову та доказів сплати судового збору що заявлені прокурором вимоги є вимогами немайнового характеру.

Щодо надання документів на підтвердження вартості земельних ділянок прокурором зазначено, що нормативно грошова оцінка та / або експертна оцінка спірних земельних ділянок не проводилась. Тому за твердженнями прокурора вказане унеможливлює надання доказів вартості земельних ділянок, та за твердженнями останнього, чинним процесуальним законодавством не передбачено вимоги надання суду документів на підтвердження вартості земельних ділянок за позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками. Щодо надання усіх документів щодо земельних ділянок. прокурором зазначено, що чинним законодавством не передбачено надання позивачем або прокурором усіх документів, які стосуються предмета спору.

Щодо надання пояснень з приводу низки доказів, то прокурор зазначив, що суд не має права ані здійснювати оцінку доказів, ані роз`яснювати, які докази можуть підтверджувати ті чи інші обставини справи, ані досліджувати їх, тому вказані недоліки не можуть бути усунуті прокурором.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, прокурором заявлено позовні вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідача звільнити водний об`єкт - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка, разом із зайнятими цим ставком земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га та повернути їх Пісочинській селищній раді.

При цьому, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, у статті 16 Цивільного кодексу України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Харківською окружною прокуратурою встановлено, що відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 88 від 09.03.2017 року надано дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0122 площею 14,7407 га. За результатами поділу земельної ділянки утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :02:012:0285 площею 10,6579 га та :02:012:0286 площею 4,0828 га.

Право власності держави в особі Харківської обласної державної адміністрації на вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2020 року.

Також зазначено, що розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 22.02.21 року № 72 зазначені земельні ділянки державної власності водного фонду увійшли до переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонується продати на земельних торгах у формі аукціону, та зазначено, що за результатами проведення 01.07.2021 року аукціону переможцем визначено ТОВ "Аква інвест 2014", договір оренди щодо вказаних земельних ділянок не укладено.

Станом на вересень 2023 року, відомості про державну реєстрацію права оренди за вказаними земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. При цьому, на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:012:0285 та :02:012:0286 біля села Стара Москалівка Харківського району Харківської області розташований водний об`єкт - ставок площею 13,4653 га. Вказаний об`єкт використовується ТОВ "Аквакультура спорт" на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації та дозволу на спеціальне використання водних ресурсів від 27.12.2028 року № 117. Відповідно до інформації Пісочинської селищної ради від 07.07.2023 року № 2263 договори оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0285 та :02:012:0286 не укладались, а ТОВ "Аквакультура спорт" до Пісочинської селищної ради щодо їх укладання не зверталось. Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "Аквакультура спорт" є 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура). Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 22.06.2023 року № 10774/5/20-40-04-12-03 ТОВ "Аквакультура спорт" є платником податку на прибуток підприємств та не є платником земельного податку, тому прокурором було заявлено позовні вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідача звільнити водний об`єкт - ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка, разом із зайнятими цим ставком земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га та повернути їх Пісочинській селищній раді.

З аналізу вищевикладеного слідує, що прокурором заявлено вимоги щодо трьох окремих земельних ділянок, а саме: 1) ставок площею 13,4653 га. який розташований біля села Стара Московка, разом із зайнятими цим ставком 2) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0285 площею 10,6579 га, 3) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га з кадастровим номером :02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:012:0286 площею 4,0828 га.

З вищевикладеного вбачається, що прокурором заявлено вимогу про звільнення 3 земельних ділянок, при цьому до матеріалів справи у якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 2148 від 11.09.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Крім того, судом в ухвалі суду від 04.10.2023 року зазначено, що у наданій до суду позовній заяві вх. № 4210/23 прокурор зазначає, що договори оренди щодо спірних земельних ділянок не укладались, та із посиланням на висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/105/20 зазначено, що у даній позовній заяві (вх. № 4210/23) прокурором заявлено як майнові так і немайнові вимоги, оскільки судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна може визначатися із урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях.

Проте, прокурором не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Самі лише посилання прокурора у наданій до суду заяві (вх. № 27975 від 13.10.2023 року) що нормативно грошова оцінка та / або експертна оцінка спірних земельних ділянок не проводилась, тому за твердженнями прокурора вказане унеможливлює надання доказів вартості земельних ділянок, та за твердженнями останнього, чинним процесуальним законодавством не передбачено вимоги надання суду документів на підтвердження вартості земельних ділянок за позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками не може бути підставою для невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Тому, довільне тлумачення прокурором норм законодавства, невірне їх розуміння та не дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, стали наслідком невиконання вимог ухвали суду від 04.10.2023 року, в частині порушень вимог статті 162 та статті 164 Господарського процесуального кодексу України, щодо зазначення ціни позову, зобов`язань додати до позовної заяви всіх наявних у прокурора доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього. При цьому, посилання прокурора на те, що предметом позову є вимога про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом звільнення об`єкту водного фонду та земельних ділянок (негаторний позов), слід зазначити, що підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, що перешкоджають позивачу використовувати належні йому права, саме позадоговірний характер наявних між сторонами правовідносин, але у позові зазначає про наявність розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 22.02.21 року № 72, що зазначені земельні ділянки державної власності водного фонду увійшли до переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонується продати на земельних торгах у формі аукціону, та зазначено, що за результатами проведення 01.07.2021 року аукціону переможцем визначено ТОВ "Аква інвест 2014".

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не у повному обсязі не виконано вимог ухвали суду від 04.10.2023 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради та додані до неї документи слід повернути прокурору.

Також суд звертає увагу прокурора, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частинами 4, 6, 8 статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (вх. № 4210) та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 16 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 16 жовтня 2023 року

Суддя Ємельянова О.О.