ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Справа № 911/2008/23

За позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Тимофія Рудяка, будинок 3

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради, 08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Козацької Слави, будинок 1А

про визнання недійсним пункту договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 та стягнення 130 452,54 грн безпідставно отриманих коштів

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" про визнання недійсним пункту 3.1 договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 та специфікації додатку № 1 до договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 в частині включення до ціни договору ставки оподаткування податку на додану вартість у розмірі 20% від договірної вартості бензину автомобільного А-95-ЄВРО5-Е5 та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО в сумі 156 666,68 грн, а також стягнення 130 452,54 грн, з яких 101 833,35 грн безпідставно отримані кошти, 24 969,93 грн інфляційне збільшення та 3 649,26 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 82 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції на момент укладення договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022) тимчасово, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, при здійсненні операцій з постачання пального та інших нафтопродуктів (незалежно від того, коли відбулось придбання такого пального та нафтопродуктів до запровадження ставки ПДВ 7% на такі товари, чи після її запровадження) до складу вартості таких товарів включається ПДВ, визначений за ставкою 7%. А тому договір та специфікація в частині зазначення ставки ПДВ 20% суперечить закону, а заявлені до стягнення 101 833,35 грн отримані відповідачем безпідставно, оскільки позивачем загальна вартість товару була сплачена з розрахунку ставки ПДВ 20%.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 18.07.2023).

Ухвалою господарського суду від 21.09.2023 вирішено повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2023.

Однак, в процесі виготовлення ухвали Господарського суду Київської області від 21.09.2023 у справі № 911/2008/23 було допущено технічні описки у описовій частині, а саме на другому та третьому аркуші ухвали помилково зазначено: "Однак предмет спору у цій справі безпосередньо не стосується сплати ПДВ до Державного бюджету чи повернення суми надміру сплаченої.

А відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення вказаних третіх осіб.".

Разом з тим, також у пункті 4 резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено:"4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишити без задоволення." замість "4. Відкласти вирішення питання по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 21.09.2023 у справі № 911/2008/23 та не брати до уваги наступні речення: "Однак предмет спору у цій справі безпосередньо не стосується сплати ПДВ до Державного бюджету чи повернення суми надміру сплаченої.

А відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення вказаних третіх осіб.".

2. Виправити описку, допущену у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 21.09.2023 у справі № 911/2008/23, виклавши її в наступній редакції:

"4. Відкласти вирішення питання по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.".

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 21.09.2023 справі № 911/2008/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.10.2023