ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.10.2023м. СумиСправа № 585/1180/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 02.10.2023 (вх. № 3886 від 10.10.2023) у справі № 585/1180/22

за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім" (42000, Сумська область,

м. Ромни, вул. Соборна, 14, код ЄДРПРОУ 14007359)

до відповідача ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення 114714 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд:

1. Розірвати з 01 травня 2022 року Договір оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2022 року, укладений між Колективним підприємством "Торговий Дім" та ОСОБА_1 щодо частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м.;

2. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м.;

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Колективного підприємства "Торговий Дім" (Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 14, ) 36 000 грн. боргу з орендної плати, пеню за кожний день прострочення орендної плати в розмірі 1% від суми заборгованості в сумі, обрахованій на день ухвалення рішення суду, втрати від інфляцій в розмірі, обрахованому на день ухвалення рішення суду, неустойку з розрахунку по двійної плати за найм речі за час весь прострочення в розмірі, обрахованому на день ухвалення рішення суду, 7443,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 13000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.04.2023 заяву Колективного підприємства "Торговий Дім" про передачу справи до Господарського суду Сумської області задоволено, постановлено передати справу № 585/1180/22 за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім" до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення коштів до Господарського суду Сумської області.

06.04.2023 матеріали справи № 585/1180/22 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2023 справу № 585/1180/22 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву (вх.№1212) до розгляду та відкрито провадження у справі № 585/1180/22; призначено підготовче засідання у справі на 11.05.2023, 10:00.

01.05.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду Відзив від 27.04.2023, б/н (вх.№1489) на позовну заяву, який був повторно надісланий відповідачем 05.05.2023 відділом поштового зв`язку (Відзив від 27.04.2023, б/н на позовну заяву (вх.№2767)), відповідно до змісту якого просить суд у задоволенні позову Колективного підприємства "Торговий Дім" відмовити в повному обсязі та викликати до суду свідків, які підтвердять той факт, що частина торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м. для торгівлі непродовольчими товарами відповідачем не використовувалась, а саме 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

10.05.2023 відповідачем надіслано до суду заяву від 10.05.2023, б/н (вх.№2873/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 18 хв. до 11 год. 08 хв. 11.05.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.05.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 11.05.2023 призначено підготовче засідання у справі №585/1180/22 на 25.05.2023, 11:20.

12.05.2023 через систему "Електронний суд" позивачем надіслано до суду Відповідь від 12.05.2023, б/н (вх.№381) на відзив, відповідно до змісту якого просить суд:

1.З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи зміст поданого представником відповідача відзиву на позов:

- витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали доданих до відзиву на позов письмових доказів, а саме листів на ім`я директора КП "Торговий Дім" від 11.01.2022 та 18.02.2022, на яких від імені головного бухгалтера КП "Торговий Дім" Лохань Н.В. вчинено напис про їх отримання та поставлено підпис;

- долучити до матеріалів справи у якості доказів: копію письмового пояснення головного бухгалтера КП "Торговий Дім" від 08.05.2023 на ім`я директора КП "Торговий Дім"; копію Акту пломбування від 17.05.2022; копію Акту обстеження орендованого приміщення від 30.05.2022; аудіозаписи телефонних розмов головного бухгалтера КП "Торговий Дім" ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_1 від 23.05.2022 (файл "Виклик@Таксі_Прийма_ 3936.mp3") та від 30.05.2022 (файл "Виклик@Таксі_Прийма_ 3836.mp3";

- долучити до матеріалів справи докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення Роменського міськрайонного суду: копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2022; копію Додаткової угоди № 1 від 06.03.2023 р. до договору про надання правничої допомоги від 09.06.2022; копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 14.04.2023; копію платіжного доручення № 208 від 17.04.2023 на суму 9 881,00 грн.;

- викликати і допитати свідків: 1) ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 ; 2) ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ;

2. При розгляді справи врахувати присвоєння спірному об`єкту нерухомого майна окремої адреси: АДРЕСА_2 , та розглядати пункти 1, 2 позовних вимог в наступній редакції:

" 1. Розірвати з 01 травня 2022 року Договір оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2022 року, укладений між Колективним підприємством "Торговий Дім" та ОСОБА_1 щодо частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 (у даний час - АДРЕСА_8 ), загальною площею 60 кв.м.;

2. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 29-Б, загальною площею 60 кв.м.".

Подальший розгляд судом справи №585/1180/22 здійснюватиметься з врахуванням присвоєння спірному об`єкту нерухомого майна окремої адреси: АДРЕСА_2 .

17.05.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 08.05.2023 про відкриття касаційного провадження у справі № 585/1180/22 за касаційною скаргою колективного підприємства "Торговий Дім" на постанову Сумського апеляційного суду від 23.03.2023, в якій постановлено витребувати з Господарського суду Сумської області цивільну справу № 585/1180/22-ц.

Ухвалою суду від 18.05.2023 зупинено провадження у справі № 585/1180/22 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2023 касаційну скаргу колективного підприємства "Торговий Дім" залишено без задоволення. Постанову Сумського апеляційного суду від 23.03.2023 залишено без змін.

14.08.2023 матеріали справи № 585/1180/22 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

29.05.2023 відповідачем надано до суду Заперечення від 19.05.2023, б/н (вх.№1865) на відповідь на відзив, відповідно до яких просить суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2023 поновлено провадження у справі № 585/1180/22, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.09.2023, 11:00.

04.09.2023 відповідачем через електронну пошту надіслано до суду Клопотання від 04.09.2023, б/н (вх.№5573/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22.

Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №585/1180/22 по суті на 03.10.2023, 10:30.

03.10.2023 відповідачем у справі - ОСОБА_1 через електронну пошту надано до суду Зустрічну позовну заяву від 02.10.2023 (вх. № 3784 від 03.10.2023) на підставі ст.1212 ЦК України, щодо застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою суду від 03.10.2023 Зустрічну позовну заяву від 02.10.2023 (вх. 3784 від 03.10.2023) повернуто позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2023 судом розпочато розгляд справи № 585/1180/22 по суті, відкладено розгляд справи по суті на 17.10.2023, 11:00.

10.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла до суду Зустрічна позовна заява від 03.10.2023 (вх. № 3886 від 10.10.2023).

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову заявнику, з огляд на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 10.04.2023 при відкритті провадження у справі на виконання ст. 176 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - у строк до 28.04.2023.

Як зазначалося вище відповідачем відзив на позовну заяву надано до суду 01.05.2023.

Таким чином, відповідач мав подати до суду зустрічний позов також 01.05.2023.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач подав зустрічний позов лише 10.10.2023 (відмітка про реєстрацію документа), тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Окрім цього, суд зазначає, що Ухвалою суду від 03.10.2023 розпочато розгляд справи № 585/1180/22 по суті.

Відповідно до пунктів 4-6 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Поряд з тим, у зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданого клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову, заявник зазначає що 25.09.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Торговий дім» про застосування наслідків правочину, так як розгляд даного спору відноситься до компетенції господарського суду і не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства Дана ухвала отримана 02.10.2023. Тому на думку відповідача строк на подання зустрічного позову пропущено з поважних причин.

Як вбачається із клопотання, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо неможливості подання зустрічного позову у визначений судом строк, а саме 01.05.2023.

Водночас, судом враховано, що відповідачем 01.05.2023 було подано до суду відзив на позовну заяву.

Отже, судом не приймаються доводи заявника щодо причин пропуску строку для подання зустрічного позову, оскільки навіть з дня винесення ухвали Роменським міськрайонним судом Сумської області про відмову у відкриття провадження від 25.09.2023 вже сплинув значний проміжок часу (від 01.05.2023 до 25.09.2023 - майже п`ять місяців), протягом якого відповідач не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на подання Зустрічного позову.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для продовження пропущеного строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні заяви про продовження строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 585/1180/22, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 119, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи по справі № 585/1180/22 повернути заявнику.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць