УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/960/22

За скаргами Державного підприємства "Укрліктрави"

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича, а також

на дії старшого державного виконавця Білопільського ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції Зуєнко К.М.

у справі № 910/960/22

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Державного підприємства "Укрліктрави"

про стягнення 3 000 000,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від стягувача: Уманець С.Г. за ордером від 11.10.2023 року серії АІ № 1167160;

від боржника (скаржника): не з`явився;

від державного виконавця Шевченківського ВДВС: Коваленко Є.І.;

від державного виконавця Білопільського ВДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/960/22 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - позивач, стягувач) до Державного підприємства "Укрліктрави" (далі - відповідач, боржник) про стягнення 3 000 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року в справі № 910/960/22 вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Укрліктрави" на користь позивача 3 000 000,00 грн. основного боргу, а також 45 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.07.2022 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року в справі № 910/960/22 місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

21.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича (далі - Державний виконавець), в якій боржник просив визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 69632056 про стягнення коштів з ДП "Укрліктрави", до складу якого входить 21 виконавче провадження на суму 15 609 430,21 грн., зокрема виконавче провадження № 69627671 з примусового виконання наказу № 910/960/22 від 21.07.2022 року, що видав господарський суд міста Києва, про стягнення з ДП "Укрліктрави" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованості у розмірі 3 045 000,00 грн.

Крім того, 21.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року на дії старшого державного виконавця Білопільського ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції Зуєнко К.М. (далі - Старший державний виконавець), в якій боржник просив визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника при примусовому виконанні доручення Шевченківського ВДВС у м. Києві, наказ № 910/960/22.

Ухвалою від 26.09.2023 року господарський суд міста Києва прийняв наведені скарги до розгляду та призначив судове засідання для розгляду цих скарг на 11.10.2023 року.

10.10.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державного виконавця від 09.10.2023 року № 33/23, в якому останній просив суд закрити провадження з розгляду скарг, зважаючи на винесення оскаржуваних боржником постанов від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні.

До початку призначеного судового засідання 11.10.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення боржника від 10.10.2023 року щодо поданих скарг від 20.09.2023 року.

У судовому засіданні 11.10.2023 року представник стягувача заперечив проти задоволення скарг Державного підприємства "Укрліктрави".

Державний виконавець у наведеному судовому засіданні просив суд закрити провадження з розгляду означених скарг, зважаючи на винесення оскаржуваних боржником постанов від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні.

Заявник та Старший державний виконавець про дату, час і місце розгляду скарг Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 11.10.2023 року не забезпечили.

У судовому засіданні 11.10.2023 року під час розгляду скарг Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року на дії Державного виконавця та на дії Старшого державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як було зазначено вище, 21.07.2022 року на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року в справі № 910/960/22 місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

Враховуючи невиконання боржником у добровільному порядку рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року в справі № 910/960/22, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2022 року в справі № 910/960/22.

Зі змісту скарг Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року вбачається та учасниками справи не заперечується, що 12.08.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаджи Артемом В`ячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69627671 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2022 року в справі № 910/960/22.

Разом із тим, у подальшому означене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 69632056 про стягнення коштів з Державного підприємства "Укрліктрави", до складу якого входить 21 виконавче провадження на суму 15 609 430,21 грн. (на час розгляду скарг - 23 виконавчих провадження). Наведені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи обліковою картою на зведене виконавче провадження № 69632056 про стягнення грошових коштів з боржника - Державного підприємства "Укрліктрави" (), а також у поданих скаргах від 20.09.2023 року не заперечувалися.

Оскаржуваною постановою Державного виконавця від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 69632056 про стягнення коштів з ДП "Укрліктрави", до складу якого входить 21 виконавче провадження на суму 15 609 430,21 грн., зокрема виконавче провадження № 69627671 з примусового виконання наказу № 910/960/22 від 21.07.2022 року, що видав господарський суд міста Києва, про стягнення з ДП "Укрліктрави" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованості у розмірі 3 045 000,00 грн., проведено опис майна, що належить боржнику (майбутнього врожаю посівів культури сої та гречки).

Крім того, Державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 69632056 (дата об`єднання: 12.08.2022) складено доручення від 06.09.2023 року про проведення виконавчих дій, яким Білопільському ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) доручено провести дії щодо арешту майна боржника (ДП "Укрліктрави"), зокрема, за вказаними Державним виконавцем земельними ділянками.

З матеріалів справи вбачається, що Старшим державним виконавцем при примусовому виконанні вищенаведеного доручення винесено постанову від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника (ДП "Укрліктрави") - земельних ділянок, а також встановлено заборону на відчуження та розпорядження.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року в справі № 911/100/18.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено і Законом України "Про виконавче провадження", згідно з частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту приписів частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Разом із тим, статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовані особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника. Так, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Слід зазначити, що за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року в справі № 911/100/18, від 29.05.2019 року в справі № 908/85/16 та від 10.04.2019 року в справі №908/2520/16Ю а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2021 року в справі № 910/6495/18, від 29.03.2023 року в справі № 914/1365/20 та інших.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевикладене зумовлено тим, що при виконанні судових рішень у зведеному виконавчому провадженні таке виконання відбувається в частині усіх виконавчих документів одночасно, державний виконавець не розмежовує їх за значенням, важливістю чи іншими міркуваннями. Тому й неможливо виокремити порядок виконання рішення в конкретній справі в межах зведеного виконавчого провадження.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 року в справі № 908/85/16 наголосила, що для визначення предметної юрисдикції, зокрема, й стосовно судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій.

Як вбачається з обґрунтування скарг Державного підприємства "Укрліктрави", підставою звернення до суду зі скаргами від 20.09.2023 року є протиправність, на думку боржника, постанов Державного виконавця та Старшого державного виконавця від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 69632056 про стягнення коштів з ДП "Укрліктрави", до складу якого входить 21 виконавче провадження на суму 15 609 430,21 грн., зокрема виконавче провадження № 69627671 з примусового виконання наказу № 910/960/22 від 21.07.2022 року, що видав господарський суд міста Києва, про стягнення з ДП "Укрліктрави" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованості у розмірі 3 045 000,00 грн.

Дослідивши структуру зведеного виконавчого провадження № 69632056, суд встановив, що у ньому об`єднано виконавчі документи щодо боржника (Державного підприємства "Укрліктрави"), видані господарським судом міста Києва та Окружним адміністративним судом міста Києва.

Отже, за встановлених судом обставин, оцінка дій Державного виконавця та протиправності прийнятої ним постанови від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також і дій Старшого державного виконавця та прийнятої ним на виконання доручення Державного виконавця від 06.09.2023 року постанови від 13.09.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, має місце в межах зведеного виконавчого провадження № 69632056, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, у зв`язку з чим у господарського суду міста Києва відсутні правові підстави для розгляду скарг Державного підприємства "Укрліктрави".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, провадження у справі за скаргами Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року на дії Державного виконавця та Старшого державного виконавця підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, суд звертає увагу, що вищенаведені скарги боржника від 20.09.2023 року підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 231, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича під час примусового виконання рішення у справі № 910/960/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Закрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Укрліктрави" від 20.09.2023 року на дії старшого державного виконавця Білопільського ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції Зуєнко К.М. під час примусового виконання доручення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича від 06.09.2023 року, складеного при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 69632056.

3. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (11.10.2023 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023 року.

Суддя В.С. Ломака