ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4297/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, місто Богодухів, Харківська обл., в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації), місто Харків,
до Приватного підприємства «Рибхоз», Харківська область, Богодухівський район, село Олександрівка (з),
провідновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства «Рибхоз», про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ПП «Рибхоз» звільнити водний об`єкт Олександрівське водосховище разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0001 площею 232,1187 га, :02:0002 площею 37,7201 га, :01:001:0345 площею 1,1476 га та :01:001:0346 площею 120,9877 га та повернути його у відання Харківської обласної військової адміністрації з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО ВІДПРАВЛЕННЯ КОПІЇ ПОЗОВУ І ДОДАНИХ ДО НЬОГО ДОКУМЕНТІВ

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором представлені описи вкладеного, а саме позову та доданих до нього доказів, із відміткою поштової установи за датою 29.08.2023 року. В свою чергу, як вбачається із титульного аркушу позову, він складений 03.10.2023 року. Тобто, прокурор не міг 29.08.2023 року відправити на адресу інших учасників справи копії позову та доданих доказів, адже сама позовна заява була складена 03.10.2023 року.

За таких обставин, суд констатує про те, що прокурором не представлено до суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви № 56/2-3718вих-23 від 03.10.2023 року та додатків до нього.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки засвідчені спеціалістом Османовою без надання доказів наявності повноважень у вказаної особи на засвідчення копій документів від імені прокуратури. Крім того, представлені до суду документи «Режим рибогосподарської експлуатації Олександрівського водоймища», «Схема розташування Олександрівського водоймища», «Зміни та доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Олександрівського водоймища», «Карта-схема Олександрівського водоймища» засвідчені з копії, що є недопустимим, адже є засвідченням "копії із копії".

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати:

- документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви № 56/2-3718вих-23 від 03.10.2023 року з додатками;

- документи, що підтверджують наявність повноважень у спеціаліста Османової на засвідчення копій документів від імені прокуратури;

- належним чином засвідчені копії (не з копії, а з оригіналу документа) або оригінали наступних документів: «Режим рибогосподарської експлуатації Олександрівського водоймища», «Схема розташування Олександрівського водоймища», «Зміни та доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Олександрівського водоймища», «Карта-схема Олександрівського водоймища».

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документи, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви № 56/2-3718вих-23 від 03.10.2023 року з додатками;

- документи на підтвердження повноважень спеціаліста Османової на засвідчення копій документів від імені прокуратури;

- належним чином засвідчених копій (не з копії, а з оригіналу документа) або оригіналів наступних документів: «Режим рибогосподарської експлуатації Олександрівського водоймища», «Схема розташування Олександрівського водоймища», «Зміни та доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Олександрівського водоймища», «Карта-схема Олександрівського водоймища».

Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 жовтня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко