ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа № 903/960/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/960/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" до фізичної особи підприємця Мельничук Ірини Генадіївни про стягнення 79202,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" подало до суду позовну заяву до фізичної особи підприємця Мельничук Ірини Генадіївни про стягнення 79202,33 грн, в т.ч.: 70331,38 грн основний борг, 7076,89 грн штраф, 1794,06 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди торгового місця №382 від 16.06.2020.

Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду надіслано відповідачу поштовим зв`язком 11.09.2023, однак згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту АТ "Укрпошта" №323, поштове відправлення 12.09.2023 повернуто за зворотньою адресою з відміткою «адресат відсутній». Станом на 13.10.2023 відправлення у точці видачі/доставки.

29.09.2023 відповідачка ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджено підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи за вх№01-54/215/23.

13.10.2023 ФОП Мельничук І.Г.

24.07.2023 представник відповідача подала до суду наступні документи:

1.Заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування зазначає, що з урахуванням предмету спору, справа є складною. Позовні вимоги не визнає, для з`ясування обставин справи необхідно залучення сторін у судовому розгляді, необхідність витребування доказів у справі, обставини що стали предметом позову не відповідають дійсності, тому існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі.

2. Відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Витребувати у Позивача підтвердження існування такого об`єкту як Торговий комплекс Новий ринок. Витребувати у Позивача письмові обгрунтування механізму нарахування: щомісячної орендної плати; нарахувань штрафу за прострочення сплати орендної плати; нарахувань 3% річних від простроченої суми. Витребувати у Позивача докази направлення претензії про порушення умов договору оренди №382 від 16.06.2020.

В обгрунтування зазначає, що торгове місце, яке знаходиться ряд 1 місце 21 сектор 2 на території Торгового комплексу Новий Ринок жодного дня не використовувалося за призначенням для здійснення торгівлі, оскільки територія розташування не має статусу ринку, здійснювати торгівлю на території без належних на це документів неможливо, територія не облаштована для здійснення торгівлі, порушена цілісність комплексу, частково торгові конструкції в аварійному стані, частково відсутня огорожа території, значні пошкодження метелоконструкції, як наслідок відсутня безпека здійснення діяльності, зовнішній вигляд так званого Торгового комплексу відлякує покупців своїм зовнішнім виглядом та не несе привабливості, 90% торгової площі (торгові місця) які заявлені власником не використовуються та мають занедбаний стан.

З моменту створення Торгового комплексу Новий ринок (дані взяті з ЗМІ оскільки відсутні документи в позовній заяві які підтверджували існування даного комплексу, здачу в експлуатацію і т.д.) рік заснування 2008 ринок, як торгова площадка не використовується. Отже, Орендодавцем повністю порушені умови договору, умови передачі у користування (найму) торгових місць, які не відповідають умовам договору та призначенню, орендодавець не виконує свого обов`язку щодо проведення капітального ремонту.

Зазначила, що в матеріалах справи відсутні відомості та докази існування у ТзОВ Дельта-7 такого об`єкту як Торговий комплекс Новий ринок заявлений в договорі оренди, і який передбачає право здачі в оренду існуючих торгових місць, створених орендодавцем, а також статусу ринку.

Вказала, що в позовній заяві відсутній та не наведений механізм нарахування заявлених сум, письмових пояснень на обгрунтування нарахувань Позивачем орендної плати, пояснень на те чи продовжує діяти договір оренди чи використовує, чи користується торговим місцем.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, відповідачем в строк подано заяву із запереченнями на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи підприємця Мельничук Ірини Генадіївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів - задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/960/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "31" жовтня 2023 р. о 11:15 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" подати до суду в протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали наступні документи:

-підтвердження існування такого об`єкту, як Торговий комплекс Новий ринок;

-письмові обгрунтування механізму нарахування: щомісячної орендної плати; нарахувань штрафу за прострочення сплати орендної плати; нарахувань 3% річних від простроченої суми;

- докази направлення претензії про порушення умов договору оренди №382 від 16.06.2020.

6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.10.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар