РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/12532/23

За позовом Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»

до Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА"

про стягнення 51 093,01 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (далі - позивач, АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" (далі - відповідач, ТБ "МУБ") про стягнення 51 093,01 грн заборгованості на підставі Договору про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 № 266-ЕТС-ЦБД2/2020 від 17.01.2020 з додатковими угодами до нього.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 № 266-ЕТС-ЦБД2/2020 від 17.01.2020 з додатковими угодами до нього щодо своєчасної оплати платежів на розвиток ЕТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 позовну заяву АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12532/23, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/12532/23.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12532/23.

Матеріали справи містить повідомлення про доставку електронного листа позивачу на його офіційну електронну адресу .

Поштове відправлення №893 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/12532/23 було направлене відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 4 наведеної статті ГПК України встановлено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений строк без поважних причин, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

17.01.2020 між Державним підприємством "Прозорро.Продажі" (далі - адміністратор, позивач) та Товарною біржею "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" (далі - оператор, відповідач) укладено договір №266-ЕТС-ЦБД2/2020 (далі - Договір), предметом якого є надання адміністратором доступу оператора до електронної торгової системи "ProZorro.Продажі" ЦБД2 (далі - ЕТС) для організації проведення електронних аукціонів у ЕТС.

Під час дії договору сторонами було укладено додаткові угоди від 20.05.2020, від 17.09.2020, від 06.07.2020, від 01.06.2021, 29.09.2021, 07.04.2022, 08.06.2022, 18.07.2022 про внесення змін до договору.

09.03.2023 на виконання Наказу Мінекономіки №235 від 03.02.2022 прийнято рішення про реорганізацію ДП "Прозорро.Продажі" та створення Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" як його правонаступника.

Відповідно до п. 6.1. Договору ціна договору складається з плати на розвиток ЕТС, що вираховується з гарантійного внеску переможця електронного аукціону.

Згідно з п.п. 6.1.2 Договору встановлено, що плата на розвиток ЕТС, для електронних аукціонів, що відбудуться після 19.04.2019 року, становить 30% винагороди оператора, але не менше:

- 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) травня 2019 року);

- 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) серпня 2019 року);

- 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) листопада 2019 року).

Умовами пункту 6.2 Договору сторони узгодили, що адміністратор протягом десяти робочих днів з дня опублікування Договору купівлі-продажу/оренди об?єкта в ЕТС та присвоєння електронному аукціону статусу завершений, за допомогою засобів системи електронного документообігу виставляє рахунок Оператору для перерахування плати на розвиток ЕТС.

Рахунок (додатковий рахунок) виставляється за допомогою засобів системи електронного документообігу в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного цифрового підпису та підлягає оплаті Оператором протягом п?яти робочих днів з дня його відправлення.

Додатковою угодою від 20.05.2020, сторони домовилися викласти п.п. 6.1.2 Договору в такій редакції: «Плата на розвиток ЕТС, для електронних аукціонів становить 30% від максимальної винагороди Оператора, але не менше:

- 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір діє до 30 червня 2020 року).

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) липня 2020 року);

- 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн в місяць (в кінцевому розрахунку 150 000 гривень в квартал), з урахуванням податку на додану вартість (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) жовтня 2020 року);"

Відповідно до п. 6.7. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 20.05.2020, з 1 жовтня 2020 року, частина коштів із суми мінімального платежу (50 000 грн. з урахуванням податку на додану вартість), вказаними у п. 6.1.2. Договору, в обсязі 20 000 грн може бути направлена на маркетингові та рекламні послуги (роботи), спрямовані на просування ЕТС (маркетинговий бюджет).

Маркетингові та рекламні послуги (роботи), спрямовані на просування ЕТС та лотів, що містяться у ній, повинні надаватись з метою підвищення кількості учасників електронних аукціонів та завдяки цьому - підвищення конкуренції на торгах."

Додатковою угодою від 17.09.2020, сторони домовилися викласти п. 6.7. Договору в такій редакції: « 3 1 жовтня 2020 року, частина коштів із суми мінімального платежу (50 000 грн з урахуванням податку на додану вартість), вказаними у п.6.1.2. Договору, але не більше 20 000 грн на місяць, направляються Оператором на визначені п.6.7.1. Договору маркетингові та рекламні послуги (роботи), спрямовані на просування ЕТС (маркетинговий бюджет), що надаються постачальником, відібраним у порядку, передбаченому п.6.7.2. Договору».

Умовами пункту 6.7.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 17.09.2020, маркетингові та рекламні послуги (роботи), спрямовуються на просування ЕТС, у тому числі, але не обмежуючись, лотів, що розміщені у ЕТС, та надаються з метою підвищення кількості учасників електронних аукціонів та в результаті - підвищення конкуренції на торгах.

Додатковою угодою від 01.06.2021, сторони домовилися викласти п. 6.2. Договору в такій редакції: «З 01 червня 2020 року Адміністратор не пізніше 7 числа поточного місяця (або в інший термін у разі, якщо договір було укладено після 7 числа поточного місяця) за допомогою засобів системи електронного документообігу виставляє рахунок Оператору за поточний місяць для перерахування мінімального розміру плати на розвиток ЕТС за місяць, визначеного пунктом 6.1.2 Договору, за виключенням суми вказаної у п.6.7. Договору».

У випадку несплати Оператором суми, вказаної у п.6.7. Договору у терміни, встановлені Тристороннім договором, укладеним відповідно до п.6.7.3. Договору, Адміністратором не пізніше трьох робочих днів після настання такого терміну виставляється рахунок Оператору на відповідну суму (різницю між сумами визначеними п.6.1.2 Договору та 6.7. Договору).

Адміністратор протягом десяти робочих днів з дня опублікування Договору купівлі-продажу/оренди об?єкта в ЕТС та присвоєння електронному аукціону статусу завершений, у випадку, коли така сума перевищує мінімальний розмір плати на розвиток ЕТС за допомогою засобів системи електронного документообігу виставляє додатковий рахунок (рахунки) Оператору для перерахування плати на розвиток ЕТС в повному обсязі.

Таким чином, сума частини щомісячного мінімального платежу на розвиток ЕТС, що має надходити на рахунок АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», як сплата такого мінімального платежу, відповідно до умов Договору складає 30 000,00 грн.

На виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу послуги за березень 2022 року на суму 30 000,00 грн, що підтверджується Актом надання послуг №ЦБД2-000166 від 30.06.2022.

Крім того, на виконання умов п. 6.2. Договору позивач направив на електронну пошту відповідача рахунок на оплату №ЦБД2-000166 від 03.03.2022 щодо сплати мінімального платежу на розвиток ЕТС за березень 2022 у розмірі 30 000,00 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору за надані послуги розрахувався з позивачем частково на суму 5 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14 від 10.06.2022.

Отже, за доводами позивача, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 25 000,00 грн зі сплати мінімального платежу на розвиток ЕТС.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати мінімального платежу на розвиток ЕТС, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у період з 09.03.2022 по 10.07.2023 розмірі 15 269,87 грн та додатковий штраф у розмірі 2 500,00 грн.

Отже, станом на дату вирішення по суті спору у справі №910/12532/23 заборгованість відповідача щодо сплати мінімального платежу на розвиток ЕТС за надані позивачем послуги за березень 2022 року становить 25 000,00 грн.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» до Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" в частині стягнення суми основного боргу зі сплати мінімального платежу на розвиток ЕТС підлягають повному задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 25 000,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на підставі п. 7.5. Договору пені у період з 09.03.2022 по 10.07.2023 розмірі 15 269,87 грн та додатковий штраф у розмірі 2 500,00 грн.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.5. Договору за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, в тому числі передбачених пунктом 4.3.19 цього Договору, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% суми заборгованості або понесених збитків.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами пункту 7.6 Договору сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання.

Суд, здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", перевірку заявленої до стягнення суми пені за рахунком на оплату №ЦБД2-000166 від 03.03.2022 за період з 09.03.2022 по 09.06.2022 на суму 30 000, 00 грн та за період з 10.06.2022 по 10.07.2023, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 15 230,13 грн пені у зв`язку з тим, що позивачем був не правильно визначений період нарахування пені.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", наданий позивачем розрахунок штрафу за прострочення виконання відповідачем умов Договору понад 30 днів, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» в частині стягнення з Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" штрафу у розмірі 2 500,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо невиконаних зобов`язань зі сплати платежу (30%) на розвиток ЕТС.

Додатковою угодою від 07.04.2022, сторони домовилися доповнити п. 6.1. Договору п.п. 6.1.5 Договору, а саме : «Тимчасово з 01.04.2022 року до кінця місяця строку (терміну) скасування воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» мінімальний розмір плати на розвиток ЕТС за місяць, визначений пунктом 6.1.2 Договору не застосовується. Рахунки щодо сплати мінімального розміру плати на розвиток ЕТС Оператору згідно п.6.2. Договору у зазначений період не виставляються."

Зокрема, додатковою угодою від 07.04.2022, сторони домовилися доповнити Розділ 8 Договору п. 8.3, а саме: «Сторони дійшли згоди, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та із повним розумінням до обставин, що склалися у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, визначити необхідність дотримання фінансової доброчесності Оператора, яка полягає у безумовній, повній та своєчасній сплаті Оператором плати на розвиток ЕТС Адміністратору у випадку отримання від переможця електронного аукціону винагороди Оператора.»

З огляду на те, що відповідач використовував ЕТС відповідно до Договору для організації проведення електронних аукціонів, у відповідача виник обов`язок зі сплати на розвиток ЕТС у розмірі 30% за наступними рахунками на оплату та Актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №ЦБД2-000609 від 31.10.2022 у розмірі 3 094,01 грн (плата за розвиток ЕТС ProZorrо.Продажі ЦБД-2 ідентифікатор аукціону LSP001-UA-846 (електронні торги з продажу/оренди земельної ділянки);

- №ЦБД2-000662 від 30.11.2022 у розмірі 2 766,00 грн (плата за розвиток ЕТС ProZorrо.Продажі ЦБД-2 ідентифікатор аукціону LSP001-UA-561 (електронні торги з продажу/оренди земельної ділянки);

Таким чином, відповідач у визначений Договором строк не виконав вимоги п. 6.2 Договору та не здійснив оплати на розвиток ЕТС.

Отже, за доводами позивача, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 5 860,01 грн зі сплати плати (30%) на розвиток ЕТС.

Станом на дату вирішення по суті спору у справі №910/12532/23 заборгованість відповідача щодо сплати платежу у розмірі 30% від максимальної винагороди оператора після завершення електронного аукціону та публікації договору в системі ЕТС становить 5 860,01 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» до Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" в частині стягнення суми основного боргу зі сплати платежу у розмірі 30% від максимальної винагороди оператора після завершення електронного аукціону та публікації договору в системі ЕТС підлягають повному задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 5 860,01 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати плати (30%) на розвиток ЕТС, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за рахунком №ЦБД2-000609 від 31.10.2022 у період з 05.11.2022 по 10.07.2023 у розмірі 1 051,12 грн, додатковий штраф у розмірі 309,40 грн та пеню за рахунком №ЦБД2-000662 від 30.11.2022 у період з 05.12.2022 по 10.07.2023 у розмірі 826,01 грн, додатковий штраф у розмірі 276,60 грн.

Суд, здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", перевірку заявленої до стягнення суми пені за рахунком на оплату №ЦБД2-000609 від 31.10.2022 за період з 05.11.2022 по 10.07.2023 на суму 3 094,01 грн та за рахунком на оплату №ЦБД2-000662 від 30.11.2022 за період з 05.12.2022 по 10.07.2023 у розмірі 826,01 грн, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 1 853,04 грн пені у зв`язку з тим, що позивачем був не правильно визначений період нарахування пені.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", наданий позивачем розрахунок штрафу за прострочення виконання відповідачем умов Договору понад 30 днів, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» в частині стягнення з Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" штрафу у розмірі 586,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, з Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" на користь Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» підлягають стягненню 30 860,01 грн основного боргу, 17 083,17 грн пені та 3 086,00 грн штрафу. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві (уточненій) наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, понесених позивачем, який складається з суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

3 огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та часткове задоволення позову, судовий збір у сумі 2 680,65 грн покладається на відповідача, а у сумі 3,35 грн на позивача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товарної біржи "МЕЖРЕГІОНАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" (Україна, 02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1 Б; ідентифікаційний код 31402754) на користь Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (Україна, 01601, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 22; ідентифікаційний код 42068925) 30 860,01 грн (тридцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 01 коп.) основного боргу, 17 083,17 грн (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні 17 коп.) пені, 3 086,00 грн (три тисячі вісімдесят шість гривень 00 коп.) штрафу та 2 680,65 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 65 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 19.10.2023.

Суддя Оксана ГУМЕГА