ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1111/20
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяви представників позивача та відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту», Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе,
про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі у розмірі 17929600,62 грн, 1920186,55 грн 3% річних та 9436054,22 грн інфляційних втрат.
секретар судового засідання: Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Деледивка С.Г. (ордер серії КС № 690733 від 28.06.2022);
третя особа: ОСОБА_2
Рішенням господарського суду Київської області від 01.08.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові засоби індивідуального захисту на користь ОСОБА_1 13364175,00 грн вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі, 1411476,57 грн 3% річних, 6891555,68 грн інфляційних втрат; у задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові засоби індивідуального захисту на користь ОСОБА_1 325008,11 грн судового збору та 17756,46 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1111/20, визначено здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у 13364175,00 грн, починаючи з 11.04.2023 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3 % річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 13364175,00 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

04.08.2023 до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 65000,00 грн, а також інші судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 22100,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2023 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення на 29.08.2023.

08.08.2023 до господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить включити суму 107000,00 грн по оплаті позивачем послуг адвоката за надання правової допомоги до судових витрат, пов`язаних з розглядом господарської справи № 911/1111/20, та ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на користь ОСОБА_1 грошову суму 107000,00 грн на відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу.

21.08.2023 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому він просить суд або взагалі відмовити стороні позивача в їх стягненні, або здійснити зарахування витрат на правову допомогу обох сторін і звільнити обидві сторони від сплати витрат одна одній. У клопотанні відповідач зазначає, що у першому процесуальному документі позивача сума судових витрат була зазначена як 20000,00 грн, натомість у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено 107000,00 грн, що, на думку відповідача, є підставою для відмови в стягненні цих витрат чи їх зменшення. Відповідач також звертає увагу на те, що ним заявлено до стягнення понесені витрати на правову допомогу у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, тоді як позивач просить стягнути витрати на правову допомогу у повному обсязі. Також, відповідач звертає увагу на те, що позивачем до заяви не додано належного доказу оплати наданих адвокатом послуг. Відповідач вважає, що при вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу потрібно врахувати, що суттєвий обсяг правової допомоги позивачеві був наданий третьою особою. Відповідач також звертає увагу, що ним не було отримано жодного процесуального документа позивача саме внаслідок недобросовісної поведінки останнього, що, на його думку, має бути враховано судом при розподілі судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2023 призначено розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 29.08.2023.

25.08.2023 до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення щодо розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, у яких він просить суд залишити без задоволення клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та розподілити понесені судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи в розмірі 107000,00 грн пропорційно до задоволених позовних вимог. У поясненнях позивач зазначив, що заявлені до розподілу витрати на правову допомогу позивачу співмірні зі складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача та не є завищеними щодо відповідача. Позивач стверджує, що надані адвокатом послуги ним повністю сплачено, при цьому звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на правову допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною. Позивач наголошує, що не міг передбачити перевищення витрат на правничу допомогу під час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, а перевищення розміру витрат обумовлено тривалим розглядом справи, внаслідок дій відповідача, що затягували та ускладнювали розгляд справи.

25.08.2023 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідача, які підлягають розподілу між сторонами, у якому він просить суд:

- зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами цієї справи до суми 107642,50 грн;

- виключити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на послуги поштового зв`язку, на підготовку експертного висновку та проведення незалежної оцінки майна товариства на його замовлення, залучення ним експертів і спеціалістів, з судових витрат відповідача, що підлягають розподілу між сторонами цієї справи;

- розподілити судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту», пов`язані з розглядом цієї справи пропорційно до задоволених позовних вимог;

- провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, що підлягають розподілу між сторонами, пропорційно до задоволених позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на користь ОСОБА_1 різницю між ними.

Мотивуючи зазначене клопотання, позивач зазначає, що вартість ознайомлення з позовною заявою, яка зазначена в акті, є завищеною по відношенню до позивача та підлягає зменшенню до 10000,00 грн. Також, позивач вважає, що витрати на формування правової позиції по справі підлягають виключенню з вартості правової допомоги, оскільки правова позиція відповідача спрямована на підміну норм права, які регулюють спірні правовідносини. Позивач звертає увагу, що збір адвокатом доказів по справі документально не підтверджений, а тому такі витрати слід виключити з вартості правової допомоги. Позивач акцентує увагу на тому, що всі додатки до відзиву належним чином засвідчені директором ТОВ «Промзіз», а тому такі витрати підлягають виключенню з вартості правової допомоги. Зважаючи на те, що поданий відповідачем відзив складено на бланках товариства та підписано його директором, позивач вважає, що адвокатом не доведено факт складання відзиву на позовну заяву, відповідно, витрати у цій частині підлягають зменшенню на 12740,00 грн. Позивач звертає увагу, що ні договір № 04/06/2020, ні додаток до нього не передбачають таких видів правової допомоги як здійснення підготовки документів для проведення експертизи та складання відзиву на апеляційну скаргу, а тому витрати у цій частині є необґрунтованими. Також, позивач зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, а постановою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, що, на думку позивача, свідчить про подання відповідачем необґрунтованих процесуальних документів. Також, позивачем у клопотанні перелічено документи, які були складені відповідачем, і на думку позивача, необхідність складання таких документів була відсутня, а їх подання лише затягувало розгляд справи, що є підставою для зменшення вартості правової допомоги зі складання документів з процесуальних питань до 13240,00 грн. Позивач звертає увагу, що представником відповідача взято участь лише в 4 судових засіданнях, які відбувались в Північному апеляційному господарському суді, а не у 8, як зазначено у акті. Також, позивач вважає, що витрати на послуги поштового зв`язку в сумі 2000,00 грн не підтверджені відповідними доказами та є завищеними по відношенню до позивача. Позивач наполягає на тому, що витрати, понесені відповідачем на залучення експерта та проведення експертизи, не пов`язані з розглядом даної справи та підлягають виключенню з розміру судових витрат, які заявлені відповідачем до стягнення.

У судовому засіданні 12.09.2023 судом оголошено перерву до 26.09.2023.

25.09.2023 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, у якому він, зокрема, просить суд провести судове засідання, призначене на 26.09.2023, без участі позивача та його представника.

Позивач та його представник у судове засідання 26.09.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно з поданою до суду заявою просять провести судове засідання без їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.09.2023 підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та заперечував проти заяви позивача.

Третя особа у судовому засіданні 26.09.2023 підтримала заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 244 ГПК України).

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від від 01.08.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові засоби індивідуального захисту на користь ОСОБА_1 13364175,00 грн вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі, 1411476,57 грн 3% річних, 6891555,68 грн інфляційних втрат; у задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові засоби індивідуального захисту на користь ОСОБА_1 325008,11 грн судового збору та 17756,46 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1111/20, визначено здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у 13364175,00 грн, починаючи з 11.04.2023 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3 % річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 13364175,00 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Згідно з частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з позовною заявою позивачем було подано попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, у якому він зазначив, що на професійну правничу допомогу він планує витратити орієнтовно 50000,00 грн.

Також, відповідачем до відзиву було додано попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, у якому він зазначив, що на професійну правничу допомогу він планує витратити орієнтовно 200000,00 грн. Також, у розрахунку відповідач зазначив, що ним витрачено 50000,00 грн на проведення експертизи та 26000,00 грн на залучення спеціалістів.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

04.08.2023 до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

08.08.2023 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява була здана до відділення поштового зв`язку 04.08.2023, що підтверджується відбитком штампа відділу поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла до суду вказана заява.

Судом встановлено, що заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1111/20 подано сторонами у строк, встановлений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/1111/20.

Щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

На підтвердження понесення Оліним Дмитром Олексійовичем судових витрат представником позивача до поданої до суду заяви додано: копію договору про надання правової допомоги від 08.04.2019 № ФО-08/2019; копію додаткової угоди № 2 від 08.06.2020 до договору про надання правової допомоги від 08.04.2019 № ФО-08/2019; копію плану-кошторису, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 2 від 08.06.2020; копію акта надання правової допомоги № 58 від 02.08.2023; копію звіту про надання правової допомоги від 02.08.2023 № 01-Д08/2019-ДУ2/2020; довідку про сплату гонорару за надання правової допомоги від 03.08.2023 № 51/2023.

Під час розгляду справи № 911/1111/20 інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Андрієнко Сергій Володимирович на підставі ордера серії АА № 1215603 від 16.06.2022.

Судом встановлено, що Андрієнко Сергій Володимирович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4989 від 29.05.2012.

08.04.2019 між ОСОБА_3 (далі - адвокат) та Оліним Дмитром Олексійовичем (далі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № ФО-08/2019.

Пунктом 1.1 договору № ФО-08/2019 визначено, що адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання йому правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням завдання клієнта.

Відповідно до пункту 1.2 договору № ФО-08/2019 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги, спрямованої на забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів клієнта, що виникають чи можуть виникнути в процесі цивільно-правової та/або фінансово-господарської діяльності клієнта, у правовідносинах клієнта з органами державної влади та управління, правоохоронними та фіскальними органами, юридичними та фізичними особами тощо, в галузях адміністративного, господарського, фінансового, податкового, митного, екологічного, цивільного, трудового, земельного, майнового, кримінального, корпоративного права тощо, зокрема, шляхом:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних та фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах перед фізичними та юридичними особами;

- представництво інтересів у відносинах з третіми особами, участь у переговорах з метою їх правового забезпечення;

- аналізування, правової (юридичної) експертизи документів, що надходять до клієнта від третіх осіб, та підготовки відповідей на них;

- правового захисту інтересів клієнта у відносинах з правоохоронними та фіскальними органами, супроводження перевірок підприємства контролюючими органами;

- супроводження та забезпечення виконання судових рішень, участь у виконавчих провадженнях;

- виконання інших завдань та юридичне розроблення питань середнього та високого ступеню складності, що можуть виникнути чи виникатимуть в ході діяльності клієнта в майбутньому.

Пунктом 1.4 договору № ФО-08/2019 передбачено, що клієнт зобов`язується виплачувати гонорар та відшкодовувати витрати адвоката в розмірах та порядку, що встановлені ст. 2 цього договору, а також сприяти діяльності адвоката, передбаченій п. 1.1, 1.2 цього договору, шляхом своєчасного надання документів та відомостей, а також здійснення необхідних дій.

Пунктом 2.1 договору № ФО-08/2019 визначено, що гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Згідно з пунктом 2.5 договору № ФО-08/2019 розмір гонорару і порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до договору про надання правової допомоги, які після їх підписання сторонами, стають невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.6 договору № ФО-08/2019 передбачено, що засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також закріплюються в додатковій угоді.

Відповідно до пункту 9.1 договору № ФО-08/2019 договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2019.

Дія договору автоматично продовжується на один календарний рік у випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить письмово про намір розірвати договір (пункту 9.2 договору).

08.06.2020 ОСОБА_3 (далі - адвокат) та Олін Дмитро Олексійович уклали додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № ФО-08/2019, якою домовились про наступне:

- адвокат приймає на себе виконання доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги по захисту інтересів у зв`язку з розглядом господарської справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки заявника в статутному капіталі та 3 % річних, інфляційних втрат, в тому числі у провадженні за заявою про забезпечення позову, на стадіях судового розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (пункт 1.1 додаткової угоди № 2 від 08.06.2020);

- розмір гонорару адвоката визначатиметься по факту надання правової допомоги за замовленням клієнта (пункт 2.1 додаткової угоди № 2 від 08.06.2020);

- гонорар розраховується згідно плану-кошторису надання правової допомоги, який є додатком до цієї додаткової угоди № 2 та на підставі звіту адвоката про надання правової допомоги (пункт 2.2 додаткової угоди № 2 від 08.06.2020);

- гонорар вноситься клієнтом на підставі акта передачі-приймання наданої правової допомоги та рахунку, виставленого адвокатом (пункт 2.3 додаткової угоди № 2 від 08.06.2020);

- гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової (професійної правничої) допомоги, за вибором клієнта сплачується в національній валюті України, шляхом перерахування на банківський рахунок адвоката, або готівкою, з видачею адвокатом довідки про оплату (пункт 2.4 додаткової угоди № 2 від 08.06.2020).

Відповідно до плану-кошторису надання правової допомоги щодо захисту інтересів клієнта, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 2 від 08.06.2020, гонорар адвоката розрахований з наступного:

- первинне ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом, проведення консультацій, визначення та узгодження правової позиції, такти захисту його інтересів 2000,00 грн/1 год.;

- збирання адвокатом інформації, її документального підтвердження, інших доказів, шляхом направлення адвокатського запиту 1500,00 грн/1запит;

- складання адвокатом заяв по суті справи, апеляційних/касаційних скарг у випадку прийняття рішень, що не задовольнять клієнта, та відзивів на скарги у випадку оскарження відповідачем 10000,00 грн/1 документ;

- виготовлення адвокатом копій документів для надання їх до суду та іншим учасникам справи 500,00 грн/1 комплект;

- підготовка адвоката до розгляду справи в судових засіданнях 2000,00 грн/1 год.;

- представництво адвокатом інтересів клієнта у судових засіданнях 2500,00 грн/1 судове засідання;

- складання, підготовка до подання, подання та підтримання в судових засіданнях адвокатом заяв з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань тощо) 5000,00 грн/1 документ;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді зі зняттям копій (фотокопій) з наявних документів 2500,00 грн/1 дія;

- складання заяви про забезпечення позову 10000,00 грн/1 документ.

02.08.2023 сторонами підписано звіт про надання правової допомоги № 01-Д08/2019-ДУ2/2020, відповідно до якого клієнт підтверджує надання йому правової допомоги у наступному обсязі:

1. 09.06.2020 - первинне ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (позовної заяви з додатками та клопотаннями), проведення консультацій, кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

2. 22.07.2020 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (відзивом на позов з додатками та відповіддю на відзив з додатками), кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

3. 23.07.2020 представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

4. 05.08.2020 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (відповідь на відзив, заперечення, клопотання), кількість витраченого часу 2 години, вартість 4000,00 грн;

5. 06.08.2020 - представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

6. 16.09.2020 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (заперечення відповідача та доповнення до них, пояснення клієнта, заперечення, пояснення клієнта щодо реєстрації виходу, пояснення третьої особи), кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

7. 17.09.2020 - представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

8. 03.03.2021 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (клопотання експерта, клопотання клієнта щодо клопотання експерта, клопотання клієнта про приєднання до матеріалів справи доказів), кількість витраченого часу 2 години, вартість 4000,00 грн;

9. 04.03.2021 - представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

10. 27.06.2022 підготовка адвокатом заперечення проти клопотання експерта Тетяни Жиженок від 02.06.2022 5000,00 грн/1 документ;

11. 12.04.2023 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (клопотанням клієнта про приєднання до матеріалів справи доказів, заяви про збільшення позовних вимог), кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

12. 13.04.2023 - представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

13. 07.06.2021 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог та клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи, заперечення клієнта про призначення додаткової експертизи), кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

14. 08.06.2023 - представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

15. 14.06.2023 підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні (вступне слово в письмовому вигляді) - 5000,00 грн/1 документ;

16. 15.06.2023 - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по суті справи господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

17. 28.06.2023 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (пояснення щодо доказів, щодо набуття ним права на виплату, щодо правового обґрунтування позову), кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

18. 29.06.2023 - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по суті справи господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

19. 12.07.2023 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, ознайомлення адвокатом з матеріалами, наданими клієнтом (пояснення щодо доказів, щодо набуття ним права на виплату, щодо правового обґрунтування позову), кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

20. 13.07.2023 - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по суті справи господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання;

21. 31.07.2023 - підготовка адвоката до розгляду справи в судовому засіданні, заключне слово, кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000,00 грн;

22. 01.08.2023 - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по суті справи господарського суду Київської області, 2500,00 грн/1 судове засідання.

Загальна вартість наданих адвокатом послуг за вказаним звітом становить 107000,00 грн.

02.08.2023 сторонами підписано акт надання правової допомоги № 58, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги згідно зі звітом від 02.08.2023 № 01-Д08/2019-ДУ2/2020.

Оплата гонорару засвідчена довідкою від 03.08.2023 № 51/2023 адвоката Андрієнка С.В.

За визначенням пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що умовами договору про надання правової допомоги № ФО-08/2019 та додаткової угоди від 08.06.2020 № 2 до договору про надання правової допомоги № ФО-08/2019 сторони погодили фіксований розмір гонорару та погодинну роботу адвоката.

Матеріалами справи підтверджено, що Оліним Д.О. було повністю оплачено послуги за договором про надання правової допомоги № ФО-08/2019 в загальній сумі 107000,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Заявляючи клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, відповідач вказує на те, що первісно у першому процесуальному документі позивача сума судових витрат була зазначена як 20000,00 грн, натомість у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено 107000,00 грн.

Згідно з частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як уже було зазначено, разом з позовною заявою позивачем було подано попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, у якому він зазначив, що на професійну правничу допомогу він планує витратити орієнтовно 50000,00 грн, а не 20000,00 грн, як стверджує відповідач.

Позивач, у свою чергу, пояснив, що не міг передбачити перевищення витрат на правничу допомогу з огляду на тривалий розгляд справи та подання відповідачем ряду процесуальних документів.

Суд вважає, що тривалий розгляд справи № 911/1111/20 є підставою, за якої учасник справи не може передбачити витрати на правову допомогу на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, а тому доводи відповідача у цій частині суд відхиляє.

Також суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу, з огляду на наступне.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Крім того, у додатковій угоді № 2 до договору про надання правової допомоги № ФО-08/2019 сторони погодили, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової (професійної правничої) допомоги, за вибором клієнта сплачується в національній валюті України, шляхом перерахування на банківський рахунок адвоката, або готівкою, з видачею адвокатом довідки про оплату.

Таким чином, доводи відповідача у цій частині ґрунтуються на власних припущеннях та не підтверджені жодним доказом. Такими же є доводи відповідача про те, що третьою особою надавалась правова допомога позивачеві.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про недобросовісність поведінки позивача, зокрема, щодо не направлення відповідачу процесуальних документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи № 911/1111/20 є: договір про надання правової допомоги від 08.04.2019 № ФО-08/2019; додаткова угода № 2 від 08.06.2020 до договору про надання правової допомоги від 08.04.2019 № ФО-08/2019; план-кошторис, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 2 від 08.06.2020; акт надання правової допомоги № 58 від 02.08.2023; звіт про надання правової допомоги від 02.08.2023 № 01-Д08/2019-ДУ2/2020; довідка про сплату гонорару за надання правової допомоги від 03.08.2023 № 51/2023.

При цьому, відповідачем не доведено, що понесені позивачем витрати на професійну правничу правову допомогу не відповідають критеріям розумності та не є співмірними із ціною позову, складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 107000,00 грн.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» про ухвалення додаткового рішення у справі.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» судових витрат представником відповідача до поданої до суду заяви додано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020 № 04/06/2020; копію додатку № 1 від 04.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020 № 04/06/2020; копію угоди від 13.11.2020 про заміну сторони в договорі № 04/06/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020; копію додаткової угоди № 1 від 15.10.2020 до договору № 04/06/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020; копію додаткової угоди № 2 від 30.12.2021 до договору № 04/06/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020; копію платіжного доручення від 03.11.2020 № 2728; копію платіжного доручення від 15.06.2020 № 315; копію платіжного доручення від 11.09.2020 № 463; копію узагальнюючого акта наданих послуг від 01.08.2023 до договору від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги; копію платіжного доручення від 11.06.2020 № 303; копію платіжного доручення від 10.06.2020 № 2079; копію платіжного доручення від 06.07.2020 № 355; копію платіжного доручення від 19.06.2020 № 325; копію платіжного доручення від 02.07.2020 № 350; копію диплома доктора філософії серії DR № 001068 С.Деледивки.

Щодо витрат відповідача на професійну правову допомогу.

Під час розгляду справи № 911/1111/20 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» представляли адвокати Деледивка Сергій Григорович на підставі ордера серії КС № 690733 від 28.06.2022 та Богатиренко Оксана Вікторівна на підставі ордера серії КС № 583832 від 02.07.2020 та ордера серії АІ № 1245201 від 28.06.2022.

Судом встановлено, що Деледивка Сергій Григорович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2174/10 від 30.01.2003. Богатиренко Оксана Вікторівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4309/10 від 30.09.2010.

04.06.2020 між Адвокатським об`єднанням «Київська міська агенція незалежних адвокатів «Юстем» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» (замовник) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020.

Згідно з пунктом 1.1 № 04/06/2020 виконавець зобов`язується власними силами або шляхом залучення третіх осіб надавати правничу (правову) допомогу замовнику, що полягає в захисті прав та інтересів ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» у справі № 911/1111/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про стягнення вартості частини майна пропорційно до частки в статутному капіталі товариства. Правова (правнича) допомога за цим договором включає (але не обмежується): аналіз вимог ОСОБА_1 , формування правової позиції, збір доказів, підготовка відзиву на позовну заяву, складання інших документів, що необхідні для захисту інтересів замовника, представництво інтересів замовника в судах України та ін.

Пунктом 1.2 договору № 04/06/2020 передбачено, що для виконання зобов`язань по договору замовник уповноважує виконавця, зокрема, але не виключно: вчиняти будь-які дії, що необхідні для ефективного захисту прав замовника, в тому числі: виступати від імені замовника, вести переговори, складати, підписувати та подавати заяви, адвокатські запити, скарги, довідки, листи та інші документи, ознайомлюватися з будь-якими документами, підписувати, подавати, запитувати та отримувати будь-які документи, необхідні для захисту інтересів замовника та вчиняти інші дії, які необхідні для захисту інтересів замовника, зокрема, але не виключно: формувати позицію по справі, збирати докази тощо, складати, підписувати позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, клопотання, пояснення, скарги, апеляційні та касаційні скарги, довідки, листи, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та інші документи; з правом ознайомлення з матеріалами справи, з правом отримувати рішення, ухвали, постанови суду та ін..; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу замовника; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу; здійснювати від імені замовника у вищезазначених цілях необхідні платежі, в тому числі судові збори, звертатись за поверненням вказаних платежів (без права отримання); бути представником замовника в усіх судових органах України (в судових інстанціях першої, апеляційної та касаційної інстанцій) з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду, подавати заяви про перегляд заочних рішень та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати від імені замовника та у його інтересах усі необхідні документи; представляти інтереси замовника усіма законними способами перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; замовляти проведення експертизи (експертної оцінки); вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень.

Згідно з пунктом 1.3 договору № 04/06/2020 для надання правничої (правової) допомоги замовнику за даним договором виконавець уповноважує адвокатів Адвокатського об`єднання «КМАНА «Юстем»:

Деледивку Сергія Григоровича, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2174/10 від 30.01.2003, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

Богатиренко Оксану Вікторівну, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4309/10 від 30.09.2010, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

Цуперяка Віктора Петровича, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/925 від 23.12.2013, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

При наданні правничої (правової) допомоги адвокати можуть діяти разом або окремо, незалежно один від одного.

Відповідно до пункту 5.1 договору № 04/06/2020 розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що надається за цим договором, в тому числі гонорару адвоката за надання правничої (правової) допомоги, а також представництво інтересів замовника в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів та інші дії, що визначені пунктами 1.2, 2.1 цього договору, визначається згідно з Порядком обчислення розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що погоджений сторонами в додатку № 1 і є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 6.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020 встановлено, що цей договір укладено на строк до 31.12.2021.

Згідно з пунктом 1 додатку № 1 від 04.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020 сторони погодили, що до визначення розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу, а саме: гонорару адвоката, не застосовується погодинна оплата. Гонорар адвоката визначається у фіксованому розмірі вартості послуг (робіт), що визначаються в пункті 3 цього додатку, помноженому на кількість наданих послуг (виконаних робіт) виконавцем.

Пунктом 3 додатку № 1 від 04.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020 визначено вартість послуг (виконаних робіт), що надаються (виконуються) виконавцем, а саме:

- ознайомлення з позовною заявою іншого учасника справи та доданими до позову матеріалами, детальний аналіз вимог позовної заяви 20000,00 грн;

- формування правової позиції по справі (вивчення судової практики, визначення правової позиції по справі, вибір лінії захисту інтересів замовника та ін.) 20000,00 грн за комплекс дій;

- збір доказів по справі 15000,00 грн;

- виготовлення адвокатом копій документів у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України 2500,00 грн за один комплект;

- ознайомлення із заявами по суті справи, документами з процесуальних питань та доказами, наданими іншим учасником справи під час розгляду справи судом 10000,00 грн за один документ;

- складання заяв по суті справи 20000,00 грн за одну заяву по суті справи;

- складання документів з процесуальних питань: заяви, клопотання, заперечення проти заяв та клопотань тощо 5000,00 грн за один документ;

- участь в судових засіданнях (представництво та захист інтересів замовника) 5000,00 грн за участь в одному засіданні;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді 2500,00 грн;

- підготовка до розгляду справи в судових засіданнях 2500,00 грн за підготовку до одного засідання;

- аналіз рішення суду по справі, визначення та узгодження правової позиції щодо апеляційного та касаційного оскарження 15000,00 грн за комплекс дій;

- складання апеляційної та касаційної скарг 25000,00 грн за одну скаргу.

15.10.2020 між Адвокатським об`єднанням «Київська міська агенція незалежних адвокатів «Юстем» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» (замовник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020, якою сторони погодили внести зміни до розділу 5 договору, зокрема, пункт 5.2 викладений у такій редакції: «Зважаючи на заявлені Оліним Д.О. вимоги, складність справи та значний обсяг послуг (робіт) виконавця, ціна договору погоджена сторонами в розмірі 250000,00 грн. Ціна договору може бути змінена за домовленістю сторін».

13.11.2020 між ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» (замовник), Адвокатським об`єднанням «Київська міська агенція незалежних адвокатів «Юстем» (виконавець-1) та Адвокатським об`єднанням «Джі енд Ді» (виконавець-2) укладено угоду про заміну сторони в договорі № 04/06/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020.

Відповідно до пункту 1 вказаної угоди виконавець-1 зі згоди замовника передає виконавцю-2, а виконавець-2 приймає на себе всі права, обов`язки та відповідальність згідно договору № 04/06/2020 від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги, що укладений між замовником та виконавцем-1.

Пунктом 1.1 угоди визначено, що адвокати, уповноважені виконавцем-1 по договору № 04/06/2020 від 04.06.2020 для надання правничої (правової) допомоги замовнику, а саме:

Деледивка Сергій Григорович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2174/10 від 30.01.2003, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

Богатиренко Оксана Вікторівна, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4309/10 від 30.09.2010, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

Цуперяк Віктор Петрович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/925 від 23.12.2013, виданого Радою адвокатів Закарпатської області,

уповноважуються виконавцем-2 для надання правничої (правової) допомоги замовнику та продовжують виконання своїх професійних обов`язків за договором № 04/06/2020 від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги у звязку з їх переходом до складу Адвокатського об`єднання «Джі енд Ді».

Пунктом 3 угоди визначено, що права та обов`язки виконавця-1, як сторони по договору № 04/06/2020 від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги, переходять до виконавця-2 в тому обсязі, в якому вони належали виконавцю-1 до набуття чинності цією угодою.

Ця угода до договору № 04/06/2020 від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги є невід`ємною його частиною (пункт 7 угоди).

30.12.2021 ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» та Адвокатське об`єднання «Джі енд Ді» уклали додаткову угоду № 2 до договору № 04/06/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2020, якою внесли зміни до пункту 6.1 договору, а саме: «Цей договір укладений на строк до 31.12.2024 та набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін (за наявності)».

01.08.2023 сторонами підписано узагальнюючий акт наданих послуг до договору від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого виконавець надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги у наступному обсязі:

1. Ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 від 13.05.2020 про стягнення вартості частини майна пропорційно до частки в статутному капіталі та доданими до позову матеріалами, детальний аналіз вимог позовної заяви та доданих матеріалів, загальною вартістю 20000,00 грн.

2. Формування правової позиції по справі № 911/1111/20: комплекс дій, що включає аналіз законодавства, аналіз судової практики, пошук і підбір правових позицій КГС ВС та ВП ВС, вивчення доказів, визначення правової позиції по справі, вибір лінії захисту інтересів замовника та ін., вартістю 20000,00 грн.

3. Збір доказів по справі 15000,00 грн.

4. Виготовлення адвокатом копій документів у відповідності до вимог ГПК України (2 комплекти), загальною вартістю 5000,00 грн;

5. Складання заяв по суті справи: розроблення, підготовка та подання відзиву на позовну заяву від 24.06.2020; розроблення, підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив від 04.08.2020, загальною вартістю 40000,00 грн;

6. Складання документів з процесуальних питань: письмові пояснення від 03.05.2023; клопотання про призначення додаткової експертизи від 22.05.2023; письмові пояснення від 12.04.2023; заперечення на клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів від 03.05.2023; заперечення щодо клопотання про виклик експерта від 03.05.2023; заява від 17.09.2020; заява про долучення до матеріалів справи відповіді на письмові запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України від 25.06.2020; клопотання про долучення до матеріалів справи від 22.07.2020; клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 911/1111/20; складання питань до ОСОБА_1 в порядку ст. 90 ГПК України; заява від 04.03.2021; заява (заперечення) проти судової економічної експертизи; доповнення до заперечення на відповідь на відзив від 05.08.2020; заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області; загальною вартість 70000,00 грн (14х5000,00 грн);

7. Підготовка документів для проведення економічної експертизи (комплекс дій) 10000,00 грн;

8. Складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2022, вартістю 20000,00 грн;

9. Складання письмових пояснень та заяв до Північного апеляційного господарського суду: заява ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про роз`яснення пункту 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 911/1111/20; письмові пояснення щодо суті заперечень позивача проти заяви про роз`яснення судового рішення, загальною вартістю 10000,00 грн (2х5000,00 грн);

10. Касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 25000,00 грн;

11. Участь в судових засіданнях: 13 судових засідань в господарському суду Київської області; 8 судових засідань в Північному апеляційному господарському суді, загальною вартістю 105000,00 грн (21х5000,00 грн);

12. Підготовка до розгляду справи в судових засіданнях, загальною вартістю 52500,00 грн (21х2500,00 грн).

Загальна вартість наданих послуг за вказаним узагальнюючим актом становить 392500,00 грн, а не 302500,00 грн, як зазначено в узагальнюючому акті.

Поряд з цим, у пункті 4 узагальнюючого акта наданих послуг до договору від 04.06.2020 про надання правничої (правової) допомоги сторони за взаємною згодою погодили остаточний розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що надана станом на 01.08.2023 в розмірі 250000,00 грн, що сплачені замовником виконавцю до підписання даного акта.

Оплата відповідачем гонорару адвоката в розмірі 250000,00 грн підтверджується платіжними дорученнями від 03.11.2020 № 2728, від 15.06.2020 № 315 та № 463 від 11.09.2020.

Таким чином, відповідачем оплачено 63,7 % від загальної вартості наданих адвокатом послуг за вказаним узагальнюючим актом (250000,00 грн (фактично оплачені)*100/392500,00 грн (фактично надані).

Відповідач просить суд стягнути з позивача 65000,00 грн, що є пропорційним розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено позивачу, виходячи з понесених витрат на правничу допомогу в сумі 250000,00 грн.

Поряд з цим, позивач просить суд зменшити розмір витрат ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами цієї справи до суми 107642,50 грн з підстав, зазначених у клопотанні про зменшення розміру судових витрат відповідача.

При вирішенні клопотання позивача, суд враховує, що в узагальнюючому акті сторони погодили остаточний розмір витрат на професійну правничу (правову) в сумі 250000,00 грн, що становить 63,7 % від вартості фактично наданого обсягу послуг адвокатом. Таким чином, фактична вартість наданих адвокатом відповідача послуг за актом становить:

1. Ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 від 13.05.2020 про стягнення вартості частини майна пропорційно до частки в статутному капіталі та доданими до позову матеріалами, детальний аналіз вимог позовної заяви та доданих матеріалів, - 12740,00 грн (20000,00 грн*63,7%);

2. Формування правової позиції по справі № 911/1111/20: комплекс дій, що включає аналіз законодавства, аналіз судової практики, пошук і підбір правових позицій КГС ВС та ВП ВС, вивчення доказів, визначення правової позиції по справі, вибір лінії захисту інтересів замовника та ін., вартістю 12740,00 грн (20000,00 грн*63,7%);

3. Збір доказів по справі 9555,00 грн (15000,00 грн*63,7%);

4. Виготовлення адвокатом копій документів у відповідності до вимог ГПК України (2 комплекти), - 3185,00 грн (5000,00 грн*63,7%);

5. Складання заяв по суті справи: розроблення, підготовка та подання відзиву на позовну заяву від 24.06.2020; розроблення, підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив від 04.08.2020, - 25480,00 грн (40000,00 грн*63,7%);

6. Складання документів з процесуальних питань: письмові пояснення від 03.05.2023; клопотання про призначення додаткової експертизи від 22.05.2023; письмові пояснення від 12.04.2023; заперечення на клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів від 03.05.2023; заперечення щодо клопотання про виклик експерта від 03.05.2023; заява від 17.09.2020; заява про долучення до матеріалів справи відповіді на письмові запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України від 25.06.2020; клопотання про долучення до матеріалів справи від 22.07.2020; клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 911/1111/20; складання питань до ОСОБА_1 в порядку ст. 90 ГПК України; заява від 04.03.2021; заява (заперечення) проти судової економічної експертизи; доповнення до заперечення на відповідь на відзив від 05.08.2020; заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області; - 44590,00 грн (70000,00 грн*63,7%) (14х3185,00 грн);

7. Підготовка документів для проведення економічної експертизи (комплекс дій) 6370,00 грн (10000,00 грн*63,7%);

8. Складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2022, - 12740,00 грн (20000,00 грн*63,7%);

9. Складання письмових пояснень та заяв до Північного апеляційного господарського суду: заява ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про роз`яснення пункту 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 911/1111/20; письмові пояснення щодо суті заперечень позивача проти заяви про роз`яснення судового рішення, - 6370,00 грн (10000,00 грн*63,7%) (2х3185,00 грн);

10. Касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 15925,00 грн (25000,00 грн*63,7%);

11. Участь в судових засіданнях: 13 судових засідань в господарському суду Київської області; 8 судових засідань в Північному апеляційному господарському суді, - 66885,00 грн (105000,00 грн*63,7%) (21х3185,00 грн);

12. Підготовка до розгляду справи в судових засіданнях, - 33442,50 грн (52500,00 грн*63,7%) (21х1592,50 грн).

Так, в узагальнюючому акті зазначено, що вартість ознайомлення адвокатом з позовною заявою ОСОБА_1 від 13.05.2020 про стягнення вартості частини майна пропорційно до частки в статутному капіталі та доданими до позову матеріалами, детальний аналіз вимог позовної заяви та доданих матеріалів становить 20000,00 грн.

При цьому, додатком № 1 від 04.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020 визначено, що ознайомлення із заявами по суті справи, документами з процесуальних питань та доказами, наданими іншим учасником справи під час розгляду справи судом становить 10000,00 грн за один документ.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 звертає увагу на те, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

Згідно з частинами 3, 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що позовна заява відповідно до частини 2 статті 161 ГПК України є заявою по суті справи, суд погоджується з доводами позивача, що витрати відповідача у цій частині є завищеними по відношенню до позивача.

Таким чином, витрати відповідача у цій частині підлягають зменшенню до 10000,00 грн, як просить позивач у заявленому клопотанні, відповідно, з загальної вартості послуг слід відняти 2740,00 грн (12740,00 10000,00) (250000,00 грн 2740,00 грн).

Щодо виготовлення адвокатом копій двох комплектів документів (відзив на позовну заяву та додатки до нього), фактична вартість яких за узагальнюючим актом становить 3185,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З відзиву на позов вбачається, що останній підписаний директором ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту», а копії доданих до нього документів також завірені директором товариства.

Враховуючи, що зі змісту узагальнюючого акта неможливо визначити зміст та обсяг наданої адвокатом правової допомоги в частині виготовлення 2 екземплярів копій відзиву та додатків до нього, витрати відповідача у цій частині є непідтвердженими і суд відмовляє у їх стягненні з позивача (250000,00 грн 2740,00 грн 3185,00 грн).

З цих же підстав суд не вбачає правових підстав для стягнення з позивача витрат, які полягають у підготовці до судових засідань, фактична вартість яких становить 33442,50 грн, оскільки узагальнюючий акт не містить детального опису дій, які вчинялись адвокатом для підготовки до кожного засідання, що відбулось під час розгляду справи № 911/1111/20. Крім того, в акті зазначено більшу кількість засідань, ніж тих, у яких брав участь представник відповідача.

При цьому, суд враховує, що при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідачем не доведено, що розмір заявлених до стягнення витрат на підготовку адвоката до судових засідань є обґрунтованим і необхідність останніх була неминучою, враховуючи, що у вартість послуг адвоката входить також складання заяв по суті справи та документів з процесуальних питань.

Таким чином, суд відмовляє відповідачеві у стягненні 33442,50 грн витрат на професійну правову допомогу в частині наданих адвокатом послуг з підготовки до судових засідань (250000,00 грн 2740,00 грн 3185,00 грн - 33442,50 грн).

Також, в узагальнюючому акті зазначено, що адвокат взяв участь у 13 засіданнях в господарському суді Київської області та 8 засіданнях в Північному апеляційному господарському суді.

Позивач не ставить під сумнів участь представника відповідача у 13 засіданнях господарського суду Київської області, натомість, він наполягає на тому, що представник відповідача взяв участь у 4 засіданнях Північного апеляційного господарського суду.

Так, з матеріалів справи та даних КП «ДСС» господарського суду Київської області вбачається, що представник відповідача взяв участь у 4 засіданнях Північного апеляційного господарського суду, які відбулись 26.10.2020, 28.10.2020, 30.11.2020 та 11.10.2021.

Відповідач не зазначив дат засідань, в яких, за його твердженням, він взяв участь, та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували участь його представника саме у 8 засіданнях в межах розгляду справи № 911/1111/20, які відбувались в Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином, витрати на правову допомогу у цій частині є завищеними і підлягають зменшенню на 12740,00 грн (4 засідання * 3185,00 грн фактична вартість участі адвоката у судовому засіданні) (250000,00 грн 2740,00 грн 3185,00 грн - 33442,50 грн - 12740,00 грн).

Також, суд погоджується з доводами позивача про безпідставність включення відповідачем витрат на правову допомогу в частині наданих адвокатом послуг з підготовки документів для проведення економічної експертизи, вартість яких становить 10000,00 грн.

Як зазначено у пункті 5.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020: розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що надається за цим договором, в тому числі гонорару адвоката за надання правничої (правової) допомоги, а також представництво інтересів замовника в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів та інші дії, що визначені пунктами 1.2, 2.1 цього договору, визначається згідно з Порядком обчислення розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що погоджений сторонами в додатку № 1 і є невід`ємною частиною цього договору.

У додатку № 1 від 04.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 04/06/2020 не передбачено вартості послуг адвоката з підготовки документів для проведення економічної експертизи, а також враховуючи те, що умовами договору встановлено фіксований розмір гонорару, суд дійшов висновку, що стягнення таких витрат з позивача є безпідставним.

Таким чином, витрати відповідача на правову допомогу в частині надання адвокатом послуг з підготовки документів для проведення економічної експертизи підлягають зменшенню на 6370,00 грн (фактична вартість наданої послуги) (250000,00 грн 2740,00 грн 3185,00 грн - 33442,50 грн - 12740,00 грн 6370,00 грн).

Суд відхиляє інші доводи позивача щодо складення відповідачем безпідставних документів, затягування розгляду справи тощо, з огляду на те, що такі доводи ґрунтуються виключно на його суб`єктивній думці та не підтверджуються жодним доказом.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про зменшення розміру витрат відповідача на правову допомогу є частково обґрунтованим, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення витрат відповідача на правову допомогу до 191522,50 грн (250000,00 грн 2740,00 грн 3185,00 грн - 33442,50 грн - 12740,00 грн 6370,00 грн).

Таким чином, із 250000,00 грн фактично понесених витрат відповідача на правову допомогу підтверджені належними, допустимими, достатніми доказами витрати у сумі 191522,50 грн.

Щодо витрат відповідача, понесених на послуги поштового зв`язку, залучення експертів та проведення експертизи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач констатує факт понесення ним витрат на послуги поштового зв`язку в сумі 2000,00 грн.

Вказана сума була заявлена відповідачем і в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Поряд з цим, у заяві про ухвалення додаткового рішення не міститься посилань на конкретні фіскальні чеки, сума яких підтверджувала б факт понесення витрат на послуги поштового зв`язку саме у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, заявлені до стягнення витрати на послуги поштового зв`язку не доведені, а також не відповідають критеріям реальності та розумності таких витрат, що суперечить принципу розподілу таких витрат, з огляду на що суд відмовляє відповідачеві у стягненні таких витрат.

В матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи № 14940 від 22.07.2020, здійсненої на замовлення відповідача.

Оцінюючи обґрунтованість стягнення витрат на підготовку експертного висновку з позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з абз. 5 п. 5.1.5 статуту ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» якщо загальними зборами учасників не визначено кандидатуру суб`єкта оціночної діяльності, кожний учасник має право обрати на свій розсуд та за свій рахунок суб`єкта оціночної діяльності для проведення альтернативної оцінки необоротних активів (основних засобів) товариства. У такому разі для визначення вартості необоротних активів (основних засобів) товариства буде братися середнє арифметичне значення, отримане на підставі усіх звітів про оцінку. Кількість альтернативних оцінок не може перевищувати кількості учасників товариства. Якщо інші учасники товариства не скористалися своїм правом на проведення альтернативної оцінки необоротних активів (основних засобів) товариства, їх вартість визначається на підставі звіту про оцінку, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності, що обраний учасником, який виходить.

Враховуючи, що відповідач у випадку незгоди з оцінкою необоротних активів (основних засобів) товариства, проведеною на замовлення позивача, навіть без передачі спору на вирішення до суду мав провести альтернативну оцінку необоротних активів (основних засобів) товариства, а також зважаючи на те, що позивачем не заявлено до стягнення витрати, понесені на проведення експертизи (висновок експертів № 1041/40601, складений 30.03.2020 за результатами судово-економічної експертизи визначення вартості частки позивача станом на 11.06.2018 та станом на 14.09.2018, здійсненої на замовлення позивача), суд не вбачає підстав для відшкодування відповідачеві понесених витрат на проведення експертизи.

Частиною 5 статті 127 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на проведення експертної оцінки майна та залучення спеціалістів в загальній сумі 35000,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Слід звернути увагу, що до розгляду справи № 911/1111/20 не були залучені експерти/спеціалісти з підстав, що передбачені статтями 69, 71 ГПК України, відповідно підстав для відшкодування відповідачеві витрат, пов`язаних із залученням експертів та спеціалістів, немає.

У свою чергу, витрати, понесені відповідачем на проведення оцінки майна не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи, перелік яких визначений частиною 3 статті 123 ГПК України.

Таким чином, витрати, понесені відповідачем на проведення оцінки майна не підлягають розподілу між учасниками справи.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 107000,00 грн, а відповідачем 191522,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, розподіл витрат на правову допомогу учасників справи здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з розміру задоволених вимог (21667207,25 грн, що становить 73,99 % від заявлених позивачем), відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві 79169,30 грн витрат на правову допомогу, а позивач відповідачеві - 49815,00 грн.

Згідно з частиною 11 статті 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, що підлягають розподілу між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на користь ОСОБА_1 різницю між ними, що становить 29354,30 грн (79169,30 грн - 49815,00 грн).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково у сумі 79169,30 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, код 25585987) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково у сумі 49815,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Провести зустрічне зарахування сум судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, що підлягають стягненню.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, код 25585987) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 29354,30 грн (двадцять девять тисяч триста п`ятдесят чотири грн 30 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 18.10.2023.

Суддя О.О. Рябцева