ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 923/1372/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача Сідоров Д.Д.;

від відповідача Кермач А.І.;

від третіх осіб: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №923/1372/21:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).про витребування із володіння частки у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП" від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП" від 31.03.202, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 07.12.2021. Ухвалою суду від 07.12.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 08.02.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

08.02.2022 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-3, відповідно до якого він просить суд врахувати даний відзив при ухваленні рішення у справі, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03 березня 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан (з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).

Відповідно до акту приймання-передачі судових справ Господарський суд Херсонської області передав, а Господарський суд Одеської області прийняв евакуйовану до міста Одеси справу № 923/1372/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 до розгляду справи № 923/1372/21 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 було прийнято справу №923/1372/21 до провадження за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд справи здійснювати спочатку, підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

27.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення (вх. № 25620/23).

02.08.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 26224/23).

07.08.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшли клопотання про перенос розгляду справи (вх. № 26549/23) та заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 26550/23).

07.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 20667/23).

У судовому засіданні 07.08.2023 судом, за результатом задоволення ОСОБА_2 (вх. № 26549/23), було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.09.2023.

08.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 26908/23).

29.08.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 26224/23).

04.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 30078/23) та клопотання про витребування доказів (вх. № 30151/23 та вх. № 30182/23), у якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи»:

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо надання ОСОБА_3 довіреності від 20.08.2020 на ім`я ОСОБА_6 , викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія НМБ № 265603;

- інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: ким отримано спеціальний бланк нотаріального документу серія НМБ № 265603, дата його отримання, дата витрачання, чи вносилися виправлення по використанню даного бланку та дату внесення виправлень.

2. Витребувати у ОСОБА_3 всі наявні у нього документи стосовно укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 29.09.2020 з ОСОБА_4 , а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 для представництва його інтересів ОСОБА_6 , від 20.08.2020, викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія НМБ № 265603.

В обґрунтування клопотання про витребування позивач зазначає, що вказані документи та відомості, як докази, можуть підтвердити, чи були наявні повноваження у представника Третьої особи-1 на укладення угоди від 29.09.2020, чи існувала довіреність на представництво взагалі та чи наявні відомості про неї в Єдиному реєстрі довіреностей та у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, оскільки відсутність таких відомостей означатиме підробку довіреності, а отже, й недійсність угоди, укладеної неуповноваженим представником від імені Третьої особи-1.

У судовому засіданні 04.09.2023 судом було повідомлено про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду, а також судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.09.2023 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову у строк до 22.09.2023, встановлено строк для надання відзиву до 18.09.2023, відповіді на відзив до 27.09.2023, заперечення до 06.10.2023, а також відкладено підготовче засідання у справі №923/1372/21 на 12.10.2023.

У судове засідання 12.10.2023 з`явився представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, предствник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

У судовому засіданні 12.10.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 16.10.2023.

Розглянувши клопотання заяву (вх. № 30182/23 від 04.09.2023) ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №923/1372/21, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №923/1372/21, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність дослідження заявлених позивачем до витребування документів на підтвердження реальності здійснення відповідачем витрат за понаднормове використання транспорту з вантажем позивача.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 09.11.2023.

Керуючись ст.ст.18, 81, 91, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 30182/23 від 04.09.2023) задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, ):

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо надання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) довіреності від 20.08.2020 на ім`я ОСОБА_6 , викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія НМБ № 265603;

- інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: ким отримано спеціальний бланк нотаріального документу серія НМБ № 265603, дата його отримання, дата витрачання, чи вносилися виправлення по використанню даного бланку та дату внесення виправлень.

3. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) всі наявні у нього документи стосовно укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 29.09.2020 з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) для представництва його інтересів ОСОБА_6 , від 20.08.2020, викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія НМБ № 265603.

4. Витребувані документи надати до суду негайно, але не пізніше 09 листопада 2023.

Ухвала суду набирає законної сили 12.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна