ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 925/322/23(925/875/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року

у справі №925/322/23(925/875/23) (Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

про стягнення 1 400 000,00 грн.

у межах справи №925/322/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року у справі №925/322/23(925/875/23), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 04.08.2023 №04-08-23 (вх. суду №13059/23 від 08.08.2023) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Румата Груп" Вдовенка С.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Румата Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року у справі №925/322/23(925/875/23) в частині відмови у залученні до участі в справі директора ТОВ "Румата Груп" Вдовенка С.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та прийняти нове рішення, яким подане клопотання задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 02.10.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Румата Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі №925/322/23 (925/875/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/322/23(925/875/23).

13.10.2023 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/322/23(925/875/23)/12968/2023 від 09.10.2023 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/322/23 (925/875/23) за позовом ТОВ "Румата груп" до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення сплачених позивачем лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу.

08.08.2023 до Господарського суду Черкаської області від позивача надійшло клопотання від 04.08.2023 №04-08-23 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Румата груп" Вдовенка С.В.

Оскаржуваною наразі ухвалою місцевого господарського суду від 06.09.2023 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання позивача.

Тобто, об`єктом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою вирішено процедурне питання - відмовлено в залучені до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Системний аналіз ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку та запобігання зловживанням процесуальними правами і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цього доступу таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення судового рішення у справі, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку. Близькі за змістом висновки щодо віднесення ухвал суду першої інстанції, якими вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду сформовано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 03.11.2021 у справі №910/5684/20, від 12.10.2021 у справі №904/6251/20, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21.

Отже, зважаючи на викладене, оскарження ухвал суду у справах позовного провадження має здійснюватися за правилами та в порядку, що встановлені ГПК України.

Натомість ухвала суду першої інстанції про відмову у залученні до участі у справі третьої особи, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи, не охоплюється наведеним у ст.255 ГПК України переліком ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Не містять вказівки щодо права оскарження такої ухвали окремо від рішення суду і інші положення ГПК України, в тому числі норми статті 169 "Заяви, клопотання і заперечення", статті 207 "Розгляд заяв та клопотань" та статті 232 "Види судових рішень" ГПК України.

Таким чином, системний аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директора ТОВ "Румата Груп" Вдовенка С.В., тобто якою вирішено процесуальне (процедурне) питання, пов`язане з рухом справи, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Заперечення щодо такої ухвали відповідно до приписів ч. 3 ст. 255 ГПК України мають розглядатися судом при оскарженні судового рішення за результатами розгляду позовних вимог по суті спору, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої ТОВ "Румата Груп" апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Наведений вище висновок щодо застосування приписів п.4 ч.5 ст.260 ГПК України у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, міститься, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №910/4248/20, від 03.11.2021 у справі №910/5684/20, від 05.11.2021 у справі №906/294/21 та від 14.12.2022 у справі №920/1346/21.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року у справі №925/322/23(925/875/23) не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова