УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Лейби М.О.

від 06.06.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниці О.Є., Істоміної О.А., Радіонова О.О.,

від 26.09.2023 (повний текст складено 05.10.2023)

у справі за позовом:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ,

до відповідачів:

1) Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД");

2) Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В."),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

та співвідповідача громадянина ОСОБА_3 ,

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Погрібна Світлана Олександрівна 29.09.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/993/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.10.2023 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кібенко О.Р., Кролевець О.А.).

12.10.2023 від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Суду надійшло клопотання в якому останній просив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/993/21, оскільки в силу частини четвертої статті 135 Господарського процесуального кодексу України оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21: застосовано до адвоката Погрібної Світлани Олександрівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами; стягнуто з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023: апеляційну скаргу адвоката Погрібної Світлани Олександрівни залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі №905/993/21 (пункт 16 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим вказана ухвала суду першої інстанції не входить до переліку ухвал визначеного приписами пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/993/21 за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/993/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець