ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2023 Справа № 904/3908/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра", село Чумаки(пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Камша О.В., посвідчення №0630, адвокат

Від Відповідача: Федорова А.Б., посвідчення №2039, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" (далі-Позивач) 18.07.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра" (далі-Відповідач), в якому просить суд

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра" (ідентифікаційний код юридичної особи 43473823, місцезнаходження: Україна, 52020, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Чумаки(пн), вул. Центральна, будинок 1) припинити використовувати корисну модель "КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ", яка охороняється патентом України №126390, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра" (ідентифікаційний код юридичної особи 43473823, місцезнаходження: Україна, 52020, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Чумаки(пн), вул. Центральна, будинок 1) вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра», як такі, що виготовлені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель "КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ", яка охороняється патентом України № 126390;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра" (ідентифікаційний код юридичної особи 43473823, місцезнаходження: Україна, 52020, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Чумаки(пн), вул. Центральна, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32566564 місцезнаходження: 61176, місто Харків, вул. Краснодарська, будинок 171-Б) судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Позивачу стало відомо, що орієнтовно з 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра" виготовляє продукти із застосуванням запатентованої Позивачем Корисної моделі, пропонує такі продукти для продажу, рекламує їх (в тому числі через мережу Інтернет), продає та зберігає такі продукти з метою їх продажу. Здійснивши дослідження ринку, Позивачем було виявлено, що на території міст Києва та Дніпра знаходяться в продажу та продаються ковбасні вироби Відповідача під назвами "ковбаса варена першого сорту "Фермерська з салом" ТУУ 10.1-1:2015" та "ковбаса варена із м`яса птиці другого сорту "Індича" ТУУ 10.1-1:2015". Продаж такої продукції кінцевому споживачу здійснює велика кількість підприємців на території України, зокрема ФОП Ткач А.О., який здійснює свою діяльність в м.Дніпро, в підтвердження чого Позивач надав копії чеків на придбання продуктів Відповідача в точках, де здійснює господарську діяльність ФОП Ткач А.О. Також Позивач звертає увагу на те, що Ткач А.О. здійснює свою діяльність в магазинах під назвою "ЗОРЯ ДНІПРА М`ЯСОКОМБІНАТ", в підтвердження чого Позивач надав фото магазину та куточку споживача за адресою: м.Дніпро, вул. Міхновського, 4. До того ж, Відповідач здійснює рекламування своєї продукції в мережі Інтернет на своєму сайті за адресою zoryadnepra.com. Так, Позивач стверджує, що продукти Відповідача виготовлені із застосуванням Корисної моделі, оскільки ці ковбасні вироби містять кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули Корисної моделі.

21.07.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.08.2023 о 04:00год.

07.08.2023 року канцелярія суду зареєструвала клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.08.2023 ухвалою суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

18.08.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 137-144), позовні вимоги Відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

05.09.2023 Відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта (арк.с. 177-188).

14.09.2023 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів - задовольнив. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.10.2023 об 14:30 год.

25.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання та 28.09.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Позивача (арк.с. 198-199, 201-202), в якому Позивач просить суд залишити позовну заяву у справі №904/3908/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря Дніпра" про захист порушеного права інтелектуальної власності без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з укладенням Мирової угоди №14/09/23 від 14.09.2023 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана Позивачем до розгляду справи по суті, це є його процесуальним правом, яке не перешкоджає йому звернутися до суду повторно в силу ч.4 ст.226 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена Позивачем сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на останнього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Судові витрати понесені за подачу позову покласти на Позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся