ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3199/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор", 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236
до Фізичної особи ОСОБА_1
простягнення 124 043,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 124 043,21 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 798/17П від 26.09.2017 року.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (вх. № 3199/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альбакор" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20922/23) про усунення недоліків позовної заяви.

14.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21606/23), у якій останній просить суд, вважати відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 , та стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 124 043,21 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3199/23. Розгляд справи № 922/3199/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 14.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 922/3199/23 було направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена позивачем у позовній заяві (штрих код поштового відправлення 415), проте 23.08.2023 року копія ухвали суду була повернута поштовим відділенням Укрпошти на адресу суду.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду мають право звертатися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються у господарському суді.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або відмовиться від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Як вбачається із матеріалів справи та як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, 26.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (позивач, продавець) та Фізичною особою - підприємцем Гладких Світланою Олександрівною (відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 798/17П.

При цьому, судом було здійснено безкоштовний запит до сайту Міністерства юстиції України та отримано безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни, та встановлено, що Фізичною особою - підприємцем Гладких Світланою Олександрівною - 06.05.2019 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що поставка товару здійснюється постачальником покупцю для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Отже, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, із підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 127/23144/18).

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено поставку товару відповідно до видаткових накладних, а саме: № 23482 від 15.02.2022 року, № 24721 від 16.02.2022 року, № 26693 від 21.02.2022 року, № 27166 від 22.02.2022 року, вже після припинення Фізичною особою - підприємцем Гладких Світланою Олександрівною підприємницької діяльністі фізичної особи-підприємця (06.05.2019 року), а саме майже через 3 роки після такого припинення, тобто на момент поставки товару (з 15.02.2022 року по 22.02.2022 року) та подання позову до суду (17.07.2023 року) відповідач припинив підприємницьку діяльність - 06.05.2019 року про що свідчить відомості які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто у даній справі стороною є фізична особа, яка не є підприємцем, тому позивач мав звернувся до суду за правилами цивільного судочинства.

Отже, із урахуванням вищевикладеного, такий спір за суб`єктивним складом його учасників належить до цивільної юрисдикції.

При цьому, зазначення позивачем у видаткових накладних відповідача як фізичну особу - підприємця не свідчить про здійснення останньою такої діяльності після внесення запису про її припинення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір виник між позивачем та відповідачем, який не є підприємцем, справа відноситься до юрисдикції цивільного судочинства, - що є підставою для закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом встановлено, що позивачем у справі було здійснено поставку після припинення ФОП відповідачем, тобто стороною правовідносин є фізична особа, яка не є підприємцем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" до Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 124 043,21 грн., оскільки даний спір за суб`єктивним складом його учасників належить до юрисдикції цивільних судів.

Частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Гладких Світлани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 124 043,21 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 17 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова