УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/18105/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс.»
до1. Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» 2. Міністерства фінансів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів недійсними
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтекс.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Міністерства фінансів України, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій №16/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20.12.2016, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «ПриватБанк» Славкіної Марини Анатоліївни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велтекс.», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій банку №БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк», в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані договори було укладено за відсутності волі позивача та спрямовані на протиправне позбавлення його прав власності, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання їх недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача 1.

17.02.2020 представником відповідача 1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій заявник просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 у справі №826/7442/17, яким визнано нечинними з моменту укладення оспорювані договори в частині прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс.».

24.02.2020 представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним судом касаційного провадження у адміністративній справі №826/7442/17 та адміністративній справі №826/20221/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/7442/17 законної сили.

05.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому заявник вказує на те, що постановою Верховного Суду від 19.01.2023 закрито провадження у справі №826/7442/17, а також звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо правовідносин які є аналогічними спірним, викладені в постанові від 15.02.2023 у справі №910/18214/19.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/18105/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс.» до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» та Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними.

2. Підготовче засідання призначити на 30.10.23 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати сторонам у справі до початку підготовчого засідання надати письмові пояснення щодо позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.02.2023 у справі №910/18214/19.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий