ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1200/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст складено 24.07.2023)

у справі № 916/1200/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради, в якій просило:

-визнати рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 449 від 27.06.2006 та пункти 89, 90 додатку до рішення Білгород-Дністровської міської ради №517-VII від 20.01.2018 недійсними;

-скасувати запис про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Білгород-Дністровський в особі міської ради на: (вбудовано прибудовані) нежитлові приміщення багатоквартирного будинку по вул. Незалежності (Калініна): № 10 приміщення першого поверху з № 1 по № 41, з № 1 по № V, нежитлові приміщення другого поверху з №42 по № 77, з № VI по № X частка 1/1; вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, А по вул. Незалежності (Калініна): № 10 б загальною площею 430,5кв.м частка 1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у задоволенні позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР звернулося через Господарський суд Одеської області до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 19.08.2023 засобами поштового зв`язку. Апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 28.08.2023 за вх.№2705/23.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/1200/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

В межах встановленого ухвалою суду від 04.09.2023 строку від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу (вх.№2705/23/Д1 від 14.09.2023).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/1200/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/1200/23. Встановлено відповідачу строк до 05.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 05.10.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/1200/23.

28.09.2023 від Білгород-Дністровської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2705/23/Д2 від 28.09.2023).

Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЦЕНТР на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/1200/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд справи №916/1200/23 призначити на 28.11.2023 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран