ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. Справа №906/978/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про стягнення витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.07.2023 у справі №906/978/23 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів,

за участю представників:

від ФОП Саксоніка Михайла Марковича Якименко М.М.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.07.2023 у справі №906/978/23 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Саксоніку Михайлу Марковичу у відкритті провадження у справі за позовом до ТОВ "Форест Полісся-10" та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2023 року у справі №906/978/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.07.2023 у справі №906/978/23 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні 27.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" зазначив, що надасть докази понесення витрат на правничу допомогу.

05.10.2023 до суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу (лист від 02.10.2023) у якій просить стягнути з ФОП Саксоніка Михайла Марковича на користь ТОВ «Форест Полісся-10» витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн по справі №906/978/23. До заяви додано акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 29.11.2023, квитанцію №0.0..1 від 02.10.2023, докази направлення заяви з додатками сторонам по справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про стягнення витрат на правничу допомогу призначити на 16.10.2023 об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Участь представників визнано необов`язковою.

16.10.2023 на адресу суду від представника ФОП Саксоніка Михайла Марковича надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви, у якому звертає увагу, що справу не було розглянуто по суті, а тому підстави для винесення додаткової постанови відсутні.

У судовому засіданні 16.10.2023 приймав участь представник ФОП Саксоніка Михайла Марковича, який проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши обставини справи, заяву відповідача-1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, заперечення позивача на заяву позивача, заслухавши представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2)

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4)

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.5)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" просить суд стягнути з позивача на його користь 15000,00 грн витрат на правову допомогу відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до приписів частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, колегія суддів відмічає, що справа №906/978/23 не була розглянута по суті, не було прийнято рішення за позовом Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, а оскаржуваною ухвалою лише вирішувалося процесуальне питання щодо відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на наведене та враховуючи приписи частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткової постанови по справі та стягнення витрат на правничу допомогу, а тому відмовляє у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10".

Керуючись ст.ст.126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.