ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023м. ХарківСправа № 922/1857/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про розподіл судових витрат на правничу допомогу (вх.№ 26050 від 26.09.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", м.Полтава (адреса: 36034, м.Полтава, вул.Половки, 70-Б)
до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 2576248,95 грн
за участю представників:

позивача - Письмак О.В. (адвокат, ордер серія ПТ №212839 від 20.06 2023 року),

Чальцев Д.В. (адвокат, ордер ВІ №1150642 від 19.06.2023 року);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1857/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення заборгованості за договором поставки №2018/12/07-1 від 07.12.2018 року у розмірі 2576248,95 грн, з яких: 879189,47 грн- заборгованість по оплаті за товар; 439594,73 грн - штраф; 823067,16грн - пеня; 61935,51 грн - 3% річних; 372462,08 грн - індекс інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 року у справі №922/1857/23 в позові відмовлено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" грошові кошти у сумі 1818585,59 грн, з яких заборгованість по оплаті товару - 879189,47 грн, штраф - 439594,73 грн, пеня - 65444,35 грн, 3% річних - 61894,96 грн, індекс інфляції - 372462,08 грн, крім того 27278,78 грн судового збору за подання позовної заяви та 1342,00грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.10.2023 року та встановлено позивачу строк - 5 днів для надання доказів понесених витрат.

26.09.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№26050) про розподіл судових витрат разом із доказами на підтвердження понесених витрат, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" грошові кошти у сумі 679358,50 грн у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні 03.10.2023 року підтримували заяву про розподіл судових витрат та просили її задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання 03.10.2023 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником позивача на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про подання доказів адвокатських витрат після ухвалення рішення.

На виконання приписів ч.8 ст.129 ГПК України позивачем надіслано відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до чч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 155000,00 грн (без урахування участі у судових засіданнях та подання інших процесуальних документів).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом із тим згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем надано до суду наступні докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу:

- договір про надання правової допомоги № 01/2023 від 03.01.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» та адвокатом Письмак О.В.;

- додаток до договору про надання правової допомоги № 01/2023 від 03.01.2023 року перелік послуг та розмір адвокатського гонорару;

- акт прийняття-передачі наданих послуг від 19.09.2023 року на загальну суму 679385,50 грн;

- рахунок № 09/2023-1 від 19.09.2023 року на загальну суму 679385,50 грн;

- платіжна інструкція № 2671 від 22.09.2023 року на суму 679385,50 грн;

- ордер серія ВІ №1150642 від 19.06.2023 року на адвоката Чальцева Д.В.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3632 від 04.08.2020 року адвоката Чальцева Д.В.

- ордер серія ПТ №212839 від 20.06 2023 року на адвоката Письмак О.В.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1802 від 25.07.2017 року адвоката Письмак О.В.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображення в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17).

З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи

Частиною 4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Тому, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 року у справі № 921/2/18, 07.08.2018 року у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 року у справі № 902/519/18, додаткова постанова Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 року у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19, постанова Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Крім того, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/18402/19 у постанові від 28.12.2020 року, зазначив, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Судом, здійснено перевірку заявленої до стягнення із відповідача суми судових витрат у розмірі 679385,50 грн та встановлено наступне.

Як вбачається із п.4.1. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» та адвокатом Письмак О.В. договору № 01/2023 від 03.01.2023 року про надання правової допомоги (далі - договір), розмір гонорару адвоката визначається згідно з додатком до даного договору «Перелік послуг та розмір адвокатського гонорару», який являється невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п.4.2. договору оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом на підставі рахунків на оплату, шляхом:

4.2.1. здійснення попередньої оплати у розмірі 100 % вартості послуг;

4.2.2. здійснення часткової попередньої оплати (авансу) у розмірі 50 % вартості послуг;

4.2.3. здійснення оплати за надані послуги по факту їх надання. У даному випадку строк оплати послуг зазначається у відповідному рахунку на оплату.

Відповідно до п.4.3. договору сторони визначили, що крім гонорару, що визначений даним договором, клієнт сплачує на користь адвоката гонорар успіху, розмір якого становить 10 % від суми задоволених позовних вимог.

Крім того, п.2.1. договору сторони погодили, що адвокат має право: доручити надання частини послуг, що передбачені даним договором, іншому адвокату, а саме: адвокату Чальцеву Дмитру Вадимовичу (свідоцтво серія ПТ № 3632 від 04.08.2020 року). При цьому, адвокат несе відповідальність перед клієнтом особисто.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником до договору про надання правової допомоги було додано додаток, а саме: «Перелік послуг та розмір адвокатського гонорару».

З наданого до заяви акта прийняття-передачі наданих послуг від 19.09.2023 року вбачається, що адвокатом надано клієнту наступні юридичні послуги в межах розгляду справи № 922/1857/23, а саме:

1. Збирання доказів: підготовка та збирання необхідних доказів (договорів поставки, видаткових накладних, підтвердження оплати поставленого товару) витрачений час (години) 3, вартість 7 500,00 грн.;

2. Аналіз матеріалів справ та положень законодавства, надання усної консультації, узгодження адвокатом правової позиції з позивачем аналіз актуальної судової практики згідно обраної правової позиції позивача - витрачений час (години) 7, вартість 17 500,00 грн.;

3. Складання позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 2020/08/12-1 від 12.08.2020, проведення розрахунків штрафних санкцій по періодам - витрачений час (години) 20, вартість 50 000,00 грн.;

4. Формування додатків (виготовлення та завіряння копій) до позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 2020/08/12-1 від 12.08.2020 витрачений час (години) 4, вартість 10 000,00 грн.;

5. Складання заяви про забезпечення позову (написання заяви про забезпечення позову, збирання, аналіз та оформлення додатків до заяви про забезпечення позову, аналіз актуальної судової практики з даного питання) - витрачений час (години) 7, вартість 17 500,00 грн.;

6. Подання позовної заяви безпосередньо до господарського суду Харківської області (відрядження в м. Харків) - витрачений час (години) 4, вартість 10 000,00 грн.;

7. Складання та подання Клопотання про отримання Ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 р., витрачений час (години) 2, вартість 5 000,00 грн.;

8. Складання та подання заяви про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року. Представництво позивача у відносинах з приватним виконавцем - витрачений час (години) 5, вартість 12 500,00 грн.;

9. Складання клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (аналіз наданих Позивачем документів, виготовлення додатків та їх завіряння, направлення клопотання на адресу відповідача, надання клопотання безпосередньо до суду) витрачений час (години) 6, вартість 15 000,00 грн.;

10. Складання заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення судово-технічоної експертизи (написання заперечень, направлення їх на адресу відповідача, надання заперечень безпосередньо до суду) витрачений час (години) 8, вартість 20 000,00 грн.;

11. Складання та направлення заперечення на клопотання про зміну одного заходу забезпечення позову іншим та частковому скасуванні заходів забезпечення позову - витрачений час (години) 4, вартість 10 000,00 грн.;

12. Складання та направлення відповіді на відзив на позовну заяву, поданої представником відповідача - адвокатом Лихачовим Р.Б. - витрачений час (години) 8, вартість 20 000,00 грн.;

13. Складання та направлення заперечення на клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача - адвокатом Лихачовим Р.Б. - витрачений час (години) 4, вартість 10 000,00 грн.;

14. Складання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року про забезпечення позову - витрачений час (години) 10, вартість 25 000,00 грн.;

15. Складання відзиву на апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.07.2023 року про зміну заходів забезпечення позову - витрачений час (години) 7, вартість 17 500,00 грн.;

16. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 20.06.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

17. Участь виконавця (адвоката Письмак О.В.) у якості уповноваженого представника замовника у судовому засіданні яке відбулось 11.07.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5, вартість 15 000,00 грн.;

18. Участь виконавця (адвоката Письмак О.В.) у якості уповноваженого представника замовника у судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5, вартість 12 500,00 грн.;

19. Участь виконавця (адвоката Письмак О.В.) у якості уповноваженого представника замовника у судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2023 року у Східному апеляційному суді - витрачений час (години) 5, вартість 12 500,00 грн.;

20. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 08.08.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

21. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 15.08.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

22. Участь виконавця (адвоката Письмак О.В.) у якості уповноваженого представника замовника у судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5, вартість 12500,00 грн.;

23. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 15.08.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

24. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 05.09.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

25. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 05.09.2023 року у Східному апеляційному господарському суді - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

26. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2023 року у Східному апеляційному господарському суді - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

27. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2023 року у Господарському суді Харківської області - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.;

28. Гонорар успіху (згідно з умовами пункту 4.3. договору 10 % від суми задоволених позовних вимог) 181858,50 грн.

Загальна сума наданих послуг за актом складає 679358,50 грн.

Судом здійснено перевірку розрахунків заявника (позивача), зазначених у акті прийняття - передачі наданих послуг від 19.09.2023 року, та встановлено, що адвокатом крім послуг, наданих у суді першої інстанції при розгляді справи № 922/1857/23, заявлено понесені Товариством з обмеженою відповідальністю ГПЛ витрати за надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції, а саме як зазначено у пунктах:

- 14. Складання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року про забезпечення позову - витрачений час (години) 10, вартість 25 000,00 грн.;

- 15. Складання відзиву на апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.07.2023 року про зміну заходів забезпечення позову -витрачений час (години) 7, вартість 17 500,00 грн.;

- 19. Участь виконавця (адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноваженого представника замовника у судовому засіданні яке відбулось 19.07.2023 року у Східному апеляційному господарському суді - витрачений час (години) 5, вартість 12 500,00 грн;

- 25. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні яке відбулось 05.09.2023 року у Східному апеляційному господарському суді - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн;

- 26. Участь виконавців (адвоката Письмак О.В., адвоката Чальцева Д.В.) у якості уповноважених представників замовника у судовому засіданні яке відбулось 13.09.2023 року у Східному апеляційному господарському суді - витрачений час (години) 5 (х2), вартість 25 000,00 грн.

Загальна сума наданих послуг у Східному апеляційному господарському суді становить - 105000,00 грн.

У відповідності до положень підпункту "в" п.4 ч.1 ст.282 ГПК України вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвал Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року та від 28.07.2023 року у справі № 922/1857/23 відноситься виключно до компетенції відповідного апеляційного суду.

Враховуючи положення ст.282 ГПК України суд апеляційної інстанцій має вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, здійснених у зв`язку із переглядом справи, а згідно зі ст.124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були понесені.

Такі обставини унеможливлюють стягнення витрат на правову допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю ГПЛ у суді апеляційної інстанції, оскільки це не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

У зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для стягнення із фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ понесених останнім витрат у суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 105000,00 грн.

Крім того, із наданого акту прийняття - передачі наданих послуг від 19.09.2023 року вбачається, що заявником (позивачем) заявлено витрати, визначені у пунктах:

- 6. Подання позовної заяви безпосередньо до господарського суду Харківської області (відрядження в м.Харків) - витрачений час (години) 4, вартість 10000,00 грн;

- 8. Складання та подання заяви про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року. Представництво позивача у відносинах з приватним виконавцем - витрачений час (години) 5, вартість 12 500,00 грн.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст.126 ГПК України витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З аналізу вищевикладеного слідує, що складання та подання заяви про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року, та представництво позивача у відносинах з приватним виконавцем - витрачений час (години) 5, вартістю 12500,00 грн, не належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи, перелік яких наведений у ч.3 ст.123 ГПК України, тому не можуть бути покладені судом на фізичну особу - підприємця Любіна Романа Григоровича, у зв`язку із чим, суд відмовляє у стягненні витрат у цій частині.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява (вх.№1857) була надіслана до суду засобами поштового зв`язку, втім, позивач в акті приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2023 року зазначає, що позовну заяву подано безпосередньо до господарського суду Харківської області (відрядження в м.Харків).

Судом встановлено, що позовну заяву надіслано до Господарського суду Харківської області засобами поштового зв`язку з м.Полтава, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла позовна заява до суду.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено понесені витрати, що зазначені в п.6 акту приймання-передавання наданих послуг від 19.09.2023 року, а саме подання позовної заяви безпосередньо до господарського суду Харківської області (відрядження в м.Харків), тому витрати в цій частині не можуть бути покладені судом на фізичну особу - підприємця Любіна Романа Григоровича, у зв`язку із чим, суд відмовляє у стягненні витрат у цій частині.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

У зв`язку з викладеним, за розрахунком суду, обґрунтованою є сума витрат на правничу допомогу у розмірі 551858,50 грн.

При цьому, будь-яких клопотань щодо зменшення розміру судових витрат матеріали справи не містять, та відповідачем до суду надано не було.

Як вбачається із матеріалів справи, у позові відмовлено частково, а саме, рішенням суду від 19.09.2023 року стягнуто з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ грошові кошти у сумі 1818585,59 грн, з яких заборгованість по оплаті товару - 879189,47 грн, штраф - 439594,73 грн, пеня - 65444,35 грн, 3% річних- 61894,96 грн, індекс інфляції - 372462,08 грн, крім того 27278,78 грн судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень відповідача щодо розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже на Фізичну особу - підприємця Любіна Романа Григоровича покладаються витрати на правничу допомогу у розмірі 389559,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 389559,37 грн.

В частині стягнення судових витрат у розмірі 289799,13 грн суд відмовляє.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву позивача про розподіл судових витрат.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича (адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" (адреса: 36034, м.Полтава, вул.Половки, 70-Б; ) грошові кошти у сумі 389559,37 грн у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.10.2023

Суддя К.В. Аріт