ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2023м. ХарківСправа № 922/4021/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" про скасування судового наказу у справі за заявою

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, 30, )
боржник Науково-технічний центр "Техмет", Товариство з обмеженою відповідальністю (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, 1, офіс 3, )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 250 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 Господарським судом Харківської області на підставі заяви стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд", був виданий судовий наказ про стягнення з Науково-технічного центру "Техмет", Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" суми заборгованості в розмірі 250 000,00грн, а також судового збору у розмірі 268,40грн

06.10.2023 від стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд", надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" до Господарського суду Харківської області з якою-небудь заявою про видачу судового наказу у справі № 922/4021/23 не зверталось. Заява про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" не складалась та не підписувалась ані керівником, ані представниками. Документ, який міститься у матеріалах справи, а саме договір поставки товару № 05/02 від 02.02.2022, який став підставою для видання судового наказу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" не укладався та не підписувався, у бухгалтерському і податковому обліках Товариства господарська операція за цим договором відсутня.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" заяву про скасування судового наказу, суд керується наступним.

За приписами ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 328 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що стягувач зазначає про те, що заява про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" не складалась та уповноваженими особами товариства не підписувалась, договір поставки товару № 05/02 від 02.02.2022, який став підставою для видання судового наказу, також Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубопровідбуд" не укладався та не підписувався, а відповідна заява подана від імені стягувача невідомими особами та є підстави вважати про вчинення ними кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про визнання судового наказу від 14.09.2023 у справі № 922/4021/23 таким, що не підлягає виконанню повністю на підставі ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.160, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 вересня 2023 року по заяві за № 922/4021/23 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набрала чинності 10.10.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 10.10.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.