ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/341/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Саловській О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подану представником НАК "Нафтогаз України" адвокатом Конопліцьким І.В. скаргу без номера від 15.09.2023 (вх.№7487 від 15.09.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 21.09.2021 у справі №921/341/21

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м. Тернопіль, вул. Київська, буд. 3а, 46016

про стягнення 2 257 471,85 грн.

За участю представників учасників справи:

стягувача (заявника): не з`явився;

боржника: не з`явився;

органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про стягнення 2 257 471,85 грн, з яких: 1 992 616,62 грн основний борг, 31 460,17 грн - пеня, 68 847,46 грн - три проценти річних, 164 547,60 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2021 позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м.Терноіль, вул. Київська, буд. 3а (код ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 (код 20077720) 1 992 616 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 62 коп. боргу, 31 460 (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят) грн 17 коп. пені, 69 847 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн 46 коп. три відсотки річних, 164 547 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн 60 коп. інфляційних втрат і 33 862 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 08 коп. судового збору.

21.09.2021 на виконання рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ.

15.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника НАК "Нафтогаз України" адвоката Конопліцького І.В. надійшла скарга без номера від 15.09.2023 (вх.№7487 від 15.09.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2021 у справі №921/341/21. В якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2021 №921/341/21;

- зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав стягувача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" при примусовому виконанні рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2021 №921/341/21, провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", а саме : накласти арешт на грошові кошти які містяться на рахунку НОМЕР_1 відкритому у Філії - Тернопільське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в межах суми боргу.

Ухвалою суду від 18.09.2023 розгляд скарги без номера від 15.09.2023 (вх.№7487 від 15.09.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 21.09.2021 у справі №921/341/21 призначено на 27.09.2023.

Ухвалою від 25.09.2023 року задоволено клопотання представника НАК "Нафтогаз України" №39/10-1819-23 від 22.09.2023 року (вх.№7702 від 25.09.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.09.2023 представник НАК "Нафтогаз України" у визначений судом час не вийшов на зв`язок. Тому, з незалежних від суду причин, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Ухвалою суду від 27.09.2023 розгляд скарги НАК "Нафтогаз України" без номера від 15.09.2023 (вх.№7487 від 15.09.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 21.09.2021 у справі №921/341/21 відкладено на 09 жовтня 2023 року.

Стягувач участь повноважного представника в судовому засіданні 09.10.2023 не забезпечив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Водночас в обґрунтування скарги заявник посилається на те, що згідно інформації наявної у відкритому доступі на єдиному відкритому веб порталі використання публічних коштів https://spending.gov.ua можна переконатись у тому, що боржник веде активну господарську діяльність. Це підтверджується рухом коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 відкритому у Філії - Тернопільське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Звертає увагу суду на те, що всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" арешт коштів боржника органом ДВС не здійснювався, що приводить до порушення прав стягувача. Просить суд скаргу задовольнити.

Боржник участі повноважного представника в засіданні 09.10.2023 не забезпечив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Письмових пояснень щодо викладених у скарзі обставин не подав.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях участі повноважного представника в засіданні 09.10.2023 не забезпечив. Водночас 27.09.2023 подав заяву вих№031-25/10400 від 27.09.2023 (вх.№7803) в якій повідомив, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №70301047 по виконанню наказу виданого у справі №921/341/21. Дане виконавче провадження входить до зведеного виконавчого провадження №54751589. У рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем постановою від 04.04.2023 накладено арешт на кошти на рахунках боржника, на підтвердження чого надав суду копію відповідної постанови. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, суд відмовляє в її задоволенні з наступних мотивів.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 340 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012.

Частиною 1 статі 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч.3 вказаної статті закону арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як стверджує орган ДВС та не оспорюється заявником в провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження №54751589 де боржником є Комунальне підприємство теплових мереж тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго". До складу зазначеного зведеного виконавчого провадження входить і виконавче провадження №70301047 по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області виданого у справі 921/341/21.

Відповідно до ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до пункту 8 Розділу VIII інструкції з організації примусового виконання рішень, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

З урахуванням вищевикладеного, державним виконавцем 04.04.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника №37743221.

Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Комунального підприємства теплових мереж тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго".

Таким чином, на день розгляду даної скарги існує єдине зведене виконавче провадження з одним арештом коштів на загальну суму всіх виконавчих проваджень, що входять до зведеного.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.3 ст.343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець вчинив дії відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-74, 86, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарги поданої представником НАК "Нафтогаз України" адвокатом Конопліцьким І.В. без номера від 15.09.2023 (вх.№7487 від 15.09.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 21.09.2021 у справі №921/341/21 відмовити.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку, встановленому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Повний текст виготовлено 12 жовтня 2023.

Суддя Ю.О. Чопко