ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа № 924/1022/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Безпалов А.В.

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи 1 - не з`явився

третьої особи 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Еко-Земля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023, повний текст складено 09.06.2023, у справі №924/1022/22 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Заступника керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

до Фермерського господарства "Еко-Земля", м. Кам`янець-Подільський

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський,

ОСОБА_2 , Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Велика Слобода

про витребування з незаконного володіння у Фермерського господарства "Еко-Земля" у комунальну власність Жванецької сільської ради земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :03:002:0011

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Еко-Земля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 у справі №924/1022/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Еко-Земля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 у справі №924/1022/22 та призначено до розгляду на 21.09.2023 об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2023 з метою врахування висновків ВС, які будуть викладені при розгляді касаційної скарги у справі №924/1018/22 у подібних правовідносинах.

В судове засідання 17.10.2023 з`явився прокурор, який повідомив суду, що постановою від 10.10.2023 у справі №924/1018/22 касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено, постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу №924/1018/22 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши інформацію прокурора, колегією суддів з КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного суду у справі №924/1018/22 розглянуто касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, однак станом на дату судового засідання у даній справі повний текст постанови - відсутній, а тому не можливо встановити з яких саме підстав скасовано судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні положення містяться у ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а саме: висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Колегією суддів враховується, що Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що для цілей застосування приписів процесуальних законів щодо подібності правовідносин важливо встановити критерії її визначення. Слово "подібний" в українській мові має такі значення: такий, який має спільні риси з ким-, чим-небудь, схожий на когось, щось; такий самий; такий, як той (про якого йде мова). Тому термін "подібні правовідносини" може означати як правовідносини, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і правовідносини, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші.

При цьому у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і в разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.

Таким чином, подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Таким чином з метою врахування висновків ВС, які будуть викладені за результатами розгляду касаційної скарги у справі №924/1018/22 у подібних правовідносинах, повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 09.11.2023.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Колегія суддів, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими нормами ГПК України, вважає вихід за межі строків розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Прокурор в судовому засіданні 17.10.2023 повідомлений про дату та час наступного судового засідання під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" листопада 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

4. Роз`яснити учасникам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу про перерву в судовому засіданні направити сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.