ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/275/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№ суду 19318/23 від 12.10.2023

у справі № 911/275/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Попурія Андрія Володимировича про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича про стягнення заборгованості у розмірі 90 000,00 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором позики № 1 ФД від 21.10.2020

Без виклику учасників судового процессу;

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Господарського суду Київської області звернулась Фізична особа-підприємця Попурій Андрій Володимирович про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича заборгованості у розмірі 90 000,00 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором позики № 1 ФД від 21.10.2020.

07.02.2022 Господарським судом Київської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Попурія Андрія Володимировича 90 000,00 грн. основного боргу, 9 904,92 грн. інфляційні втрати, 3 187,31 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Пунктом 3 судового наказу № 911/275/22 від 02.07.2022 боржника було повідомлено про те, що відповідно до ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

12.10.2023 на електронну адресу суду від боржника було подано заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд дослідивши заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, встановив, що заявником не додано до заяви докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної заяви іншим учасникам (заінтересованим особам), у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд робить висновок про те, що заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Олійника Євгенія Миколайовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко