ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. Справа № 911/1175/18 (911/2260/23)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1175/18 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3, ідентифікаційний код 39446851) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19).

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» надійшла позовна заява вих. № 705/07-23 від 21.07.2023 (вх. № 1946/23 від 24.07.2023) про визнання недійсною додаткової угоди до договору, у якій заявник просить суд додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.490 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 10.03.2016, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського», в особі представника Комара Геннадія Миколайовича, та ОСОБА_1 , визнати недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладені оспорюваної додаткової угоди сторонами порушено умови договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2024, положення статуту Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» вих. № 705/07-23 від 21.07.2023 (вх. № 1946/23 від 24.07.2023) про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», розгляд справи призначено на 14.09.2023, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», зобов`язано сторін надати суду певні документи, зобов`язано третю особу надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору.

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 у даній справі зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Департамент реєстрації Харківської міської ради у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса 2: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.05.2010).

11.08.2023 та 15.08.2023 до Господарського суду Київської області від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшов лист № 1302/01-09 від 11.08.2023 (вх. № 15398/23 від 11.08.2023, вх. № 15398/23 від 15.08.2023), у якому повідомлено, що ОСОБА_1 станом на 09.08.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованою не значиться.

До Господарського суду Київської області від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшов лист № 2436/0/282-23 від 15.08.2023 (вх. № 15627/23 від 15.08.2023, вх. № 16207/23 від 25.08.2023), до якого додано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 14.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшли письмові пояснення № 28-08/23 від 28.08.2023 (вх. № 16410/23 від 29.08.2023) та документи по справі.

До Господарського суду Київської області від відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 13.09.2023 (вх. № 17424/23 від 13.09.2023) на позову заяву, у якому вона, крім іншого, просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» додаток № 1 до договору № 14/04 від 14.04.2023 і докази оплати за договором.

Також, до Господарського суду Київської області від відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшли клопотання б/н від 13.09.2023 (вх. № 17466/23 від 14.09.2023) про залучення доказів направлення відзиву позивачу та клопотання б/н від 14.09.2023 (вх. № 17540/23 від 14.09.2023) про залучення інформаційної довідки до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 14.09.2023 ліквідатор Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження йому строку на подання відзиву на позов, оскільки копії позовної заяви та доданих до неї документів він не отримував.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2023, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, неналежне виконання учасниками провадження вимог суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, задоволено клопотання ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», продовжено відповідачу 1 Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» строк на подання відзиву на позов до 06.10.2023, розгляд справи відкладено на 16.10.2023.

11.10.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 797/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19293/23 від 11.10.2023) про витребування оригіналів документів, у якому він просить суд витребувати у відповідача - ОСОБА_1 оригінал довіреності від 19.06.2017, виданої Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» на ім`я ОСОБА_2 .

Також, 11.10.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 796/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19295/23 від 11.10.2023) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Бучанської районної військової адміністрації Київської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», які підтверджують обрання на посаду голови Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» певних осіб та підтверджують надання будь-якій фізичній особі права на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в період часу з 17.10.2014 по 31.12.2017.

Крім того, 11.10.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 798/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19296/23 від 11.10.2023) про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.10.2023 з`явився представник позивача та третьої особи, який надав свої усні пояснення по справі, позивач вимоги ухвали суду від 31.07.2023 виконав частково, а третя особа не виконала.

Інші учасники даної справи у судове засідання 16.10.2023 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, вважає за можливе поновити відповідачу 2 - ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу відзиву, а також за необхідне відкласти розгляд п. 2 прохальної частини її відзиву на інше судове засідання у зв`язку з нез`явленням її представника у судове засідання.

Також, у судовому засіданні 16.10.2023 суд розглядає клопотання позивача вих. № 797/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19293/23 від 11.10.2023), вих. № 796/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19295/23 від 11.10.2023) про витребування оригіналів документів та доказів.

Присутній у судовому засіданні 16.10.2023 представник позивача та третьої особи підтримав вищезазначені клопотання і просив суд їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4, ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у справі документи і характер спірних правовідносин, зважаючи на завдання та основні засади господарського судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача вих. № 797/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19293/23 від 11.10.2023), вих. № 796/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19295/23 від 11.10.2023), витребувати у відповідача 2 - ОСОБА_1 оригінал довіреності від 19.06.2017, виданої Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» на ім`я ОСОБА_2 , а також витребувати у Бучанської районної військової адміністрації Київської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» за період з 17.10.2014 по 31.12.2017.

Крім того, у судовому засіданні 16.10.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 81, 119, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1175/18 (911/2260/23) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "13" листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Клопотання позивача вих. № 797/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19293/23 від 11.10.2023) про витребування оригіналів документів задовольнити.

4. Витребувати у відповідача 2 - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оригінал довіреності від 19.06.2017, виданої Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» на ім`я ОСОБА_2 .

У разі неможливості подання витребуваних судом документів, зобов`язати відповідача 2 надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

5. Клопотання позивача вих. № 796/10-23 від 11.10.2023 (вх. № 19295/23 від 11.10.2023) про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Бучанської районної військової адміністрації Київської області (08293, Київська область, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, ідентифікаційний код - 44014159) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3, ідентифікаційний код 39446851) за період з 17.10.2014 по 31.12.2017.

У разі неможливості подання витребуваних судом документів, зобов`язати Бучанську районну військову адміністрацію Київської області надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

7. Уповноважити представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, на одержання витребуваних у Бучанської районної військової адміністрації Київської області доказів.

8. Зобов`язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2023 у невиконаній частині.

9. Зобов`язати відповідача 2 - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2023 у невиконаній частині.

10. Зобов`язати відповідача 1 Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» та третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2023 у даній справі.

11. Учасниками процесу в строк до 09 листопада 2023 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

16. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

17. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

18. Попередити сторін та третю особу про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

19. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Бучанській районній військовій адміністрації Київської області (08293, Київська область, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, ідентифікаційний код - 44014159).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.10.2023.

Суддя Т.В. Лутак