ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5150/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВ", м. Запоріжжя

до боржника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Літвін Д.Е.

Представники:

від Міністерство енергетики та захисту довкілля України: Гулий Т.С.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВ": не з`явився

від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ).

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 16.10.2023 о 14:10 год.

16.10.2023 на електронну адресу суду від ТОВ "МЕТАЛСПЛАВ" надійшло клопотання б/н від 13.10.2023 про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неотриманням від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" відзиву на заяву про відкриття провадження про банкрутство та наявністю інформації про правову позицію щодо неможливості відкриття провадження у справі про банкрутство щодо даного підприємства.

16.10.2023 на електронну адресу суду від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання вих. №18/6426 від 16.10.2023 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відрядженням уповноваженого представника боржника до Кіровоградської області та неможливістю направлення іншого представника до Господарського суду Дніпропетровської області.

16.10.2023 на електронну адресу суду від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшов відзив вих. №18/6442 від 16.10.2023 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник просить відмовити ТОВ "МЕТАЛСПЛАВ" у відкритті провадження у справі про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

16.10.2023 від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання вих. №02-01/270 від 13.10.2023 про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.10.2023 приймав участь представник Міністерства енергетики України, який заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неотримання копії заяви ТОВ "МЕТАЛСПЛАВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання, відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Проаналізувавши зазначені положення, з метою забезпечення кредитору та боржнику реалізації своїх прав під час підготовчого засідання в частині доведення наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк за межами строку, визначеного ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, ,28, 35 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням змін внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЛАВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ) в підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.11.2023 о 13:45 год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву..

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 18.10.2023.

Суддя А.Є. Соловйова