ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2793/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Бублик С.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат"
до Приватне підприємство ""Новожанівський м`ясокомбінат"
про захист порушеного права
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Новожанівський м`ясокомбінат" (відповідач) в якому просить суд :

- зобов`язати Приватне підприємство Новожанівський м`ясокомбінат припинити використовувати корисну модель КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ яка охороняється патентом України № 126390, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу.

- зобов`язати Приватне підприємство Новожанівський м`ясокомбінат вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби ковбаса варена другого сорту Чайна ДСТУ 4436:2005 та ковбаса варена вищого сорту Добрий доктор ТУ У 10.1-1-2-15, які знаходяться на балансі у Приватного підприємства Новожанівський м`ясокомбінат як такі, що виготовлені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ, яка охороняється патентом України № 126390.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.06.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2793/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 03.07.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Учасниками справи було подано до суду:

- відповідачем відзив на позовну заяву (вх. №19541 від 25.07.2023), який долучено судом до матеріалів справи;

- позивачем відповідь на відзив (вх. № 21190 від 09.08.2023), який долучено судом до матеріалів справи;

- відповідачем заперечення на відповідь на відзив (вх. №22631 від 23.08.2023)який долучено судом до матеріалів справи;

- відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №23797 від 05.09.2023), яке прийнято до розгляду протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 06.09.2023 та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 18.09.2023.

18.09.2023 сторони звернулися до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання, для вирішення між ними питання щодо врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 25.09.2023.

25.09.2023 сторони звернулися до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для вирішення між ними питання щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Підготовче засідання було відкладено протокольною ухвалою на 02.10.2023.

02.10.2023 до суду надійшли клопотання позивача (вх. №26566) та клопотання відповідача (вх. №26568) про затвердження мирової угоди.

Вказані клопотання були прийняті судом до розгляду.

В підготовчому засіданні 02.10.2023 за зробленою заявою сторін, протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.10.2023.

В судовому засідання 02.10.2023 було розпочато розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 02.10.2023 було відкладено судове засідання на 11.10.2023 для надання відповідачем доказів, що підтверджують повноваження на підписання мирової угоди.

03.10.2023, через канцелярію суду, відповідачем було подано заяву (вх. № 26693) про долучення доказів що підтверджують повноваження на підписання мирової угоди.

11.10.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідачем подано клопотання (вх. №27708 від 11.10.2023) про розгляд справи та затвердження мирової угоди без участі його представника.

Розглянувши подані заяви сторін та текст мирової угоди, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди складено на українській мові, підписано повноважними особами.

Зміст ст. 192 ст. 231 ГПК України щодо наслідків підписання Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі, про що вони зазначили в п. 7 угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 2.1 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судових витрат (в тому числі судового збору) на відповідача.

Також суд зазначає, що оскільки сторонами було врегульовано спір шляхом мирової угоди і суд, за результатами розгляду її умов, дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №23797 від 05.09.2023) залишається без розгляду.

Керуючись 12, 46, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви сторін вх. №26566 та №26568 від 02.10.2023 про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2793/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" та Приватним підприємством "Новожанівський м`ясокомбінат" від "02" жовтня 2023 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 922/2793/23

за позовом ТОВ «САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ»

до ПП "НОВОЖАНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

м. Харків 02 жовтня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат»,

місцезнаходження: 61176, місто Харків, вул. Краснодарська, будинок 171-Б, код за , в особі директор Ольги Махотки, яка діє на підставі Статуту, що надалі іменується «Сторона-1» з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОЖАНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», місцезнаходження: Україна, 61175, Харківська область, місто Харків, пр. Азовстальська, будинок 7, код за , в особі уповноваженого представника (адвоката) Липчанської Світлани Олексіївни, яка діє на підставі ордеру серія АХ № 1141304 та Договору про надання правової допомоги № НМК від 24.07.2023 року, що надалі іменується «Сторона-2», з іншої сторони, разом поіменовані як «Сторони», уклали цю мирову угоду (надалі також - Угода) про наступне:

1. У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2793/23 за позовом ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат" до ПП «НОВОЖАНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» про:

- зобов`язання ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» припинити використовувати корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ» яка охороняється патентом України № 126390, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язання ПП «Новожанівський м`ясокомбінат» вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби «ковбаса варена другого сорту «Чайна» ДСТУ 4436:2005» та «ковбаса варена вищого сорту «Добрий доктор» ТУ У 10.1-1-2-15», які знаходяться на балансі у Приватного підприємства «Новожанівський м`ясокомбінат» як такі, що виготовлені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390.

2. З метою врегулювання спору, який виник між учасниками господарської справи №922/2793/23, Сторона-1 та Сторона-2, провели переговори, за результатом яких Сторони дійшли згоди укласти цю Угоду на наступних умовах:

2.1. Сторони погодили, що Сторона-2 зобов`язується відшкодувати Стороні-1 заподіяні збитки в розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень нуль копійок) з урахуванням судових витрат (судового збору тощо) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня затвердження судом цієї Угоди.

2.2. Сторони домовилися, що грошові кошти, зазначені у пункті 2.1 та 2.3. цієї Угоди перераховуються на розрахунковий рахунок Сторони-1 за наступними реквізитами:

отримувач: ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат»

ідентифікаційний код: 32566564

Розрахунковий рахунок IBAN - НОМЕР_1

ПАТ «БАНК ВОСТОК»

Код банку 307123

2.3. Сторони погодили, що розмір збитків, завданих Стороні-1 діями Сторони-2 складає 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень нуль копійок), що включають в себе витрати Сторони-1 на правову допомогу, яка надавалася йому з метою підготовки позову для захисту своїх прав в суді (консультації, збір доказів, підготовка процесуальних документів, проведення експертизи, тощо), судовий збір, компенсацію за порушення виключних майнових прав.

3. Вся продукція, виготовлена та продана Стороною-2 третім особам до дати підписання даної Угоди не відзивається з продажу за умови виконання Стороною-2 положень цієї Угоди та відшкодування Стороні-1 збитків, спричинених такими діями. Однак у будь-якому разі обіг такої продукції обмежується строком до 01 січня 2024 року (включно). У разі виявлення Стороною-1 після 01 січня 2024 року продукції Сторони-2, що виготовлена із застосуванням Корисної моделі, Сторона-1 має право звернутися до суду за захистом свої порушених прав.

4. Сторона-2 зобов`язується не допускати в майбутньому протиправного використання корисної моделі «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ» за патентом України № 126390 без дозволу Стороні-1. У разі порушення Стороною-2 умов цієї Угоди та здійснення подальшого виробництва, продажу, пропонування до продажу та інше використання продукції, незаконно виготовленої із застосуванням Корисної моделі понад визначені Сторонами строки, а саме після 01 січня 2024 року Сторона-1 має право звернутися до суду за захистом своїх майнових прав на Корисну модель та відшкодування збитків.

5. Сторони підтверджують, що спір, який виник між ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» та ПП «НОВОЖАНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» вважається врегульованим у повному обсязі з дня затвердження судом цієї Угоди.

6. Сторони Угоди засвідчують та гарантують, що Угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення. У момент укладення Угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; розуміють свої права та обов`язки за Угодою; представники Сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Угоди; при укладенні Угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб.

7. Ця Угода підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області і вважається укладеною з моменту її підписання та затвердження судом.

8. Цю Угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та один для суду.

СТОРОНА-1

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ»

Юридична адреса: 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, будинок 171 -Б

Індивідуальний податковий номер: 75

Код

Номер свідоцтва ПДВ: 29696174

Розрахунковий рахунок

ІВАХ - иА0237648 ПАТ «БАНК ВОСТОК» Код банку 307123

Розрахунковий рахунок ІВАХ - НОМЕР_2 АТ «ПроКредитБанк» Код банку 320984

Є платником податку на прибуток на загальних підставах

директор ТОВ «САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ»

______________________ О.І. Махотка

СТОРОНА-2

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОЖАНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ»

Юридична адреса: Україна, 61175, Харківська область, місто Харків, вул. Азовстальська, будинок 7, Ідентифікаційний код: 21249755

Представник ПП «Новожанівський м`ясокомбінат»

_____________________С.О. Липчанська/

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "11" жовтня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "12" жовтня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат", вул. Краснодарська, 171-Б, м. Харків, 61176,

Боржником є Приватне підприємство "Новожанівський м`ясокомбінат", вул. Азовстальська, будинок 7, м. Харків, 61175, код ЄДРПОУ 21249755.

4. Закрити провадження у справі №922/2793/23

Роз`яснити, що за наслідками закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 11.10.2023.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя С.А. Прохоров