ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Справа № 924/355/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача : Ткаченка Р.Ю. адвоката за довіреністю №242/23 від 29.12.22

відповідача : Доценко О.І. адвоката за довіреністю від 18.08.23 №01Др-67.0823

третьої особи: Ербелідзе Алла Олександрівна адвоката за довіреністю від 11.07.23 №1-3572

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 28.07.23р. суддею Музикою М.В. о 11:24 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.08.23р. у справі № 924/355/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "Укртрансгаз"

про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином. Вимоги мотивує тим, що 15.04.2020 між сторонами у справі укладено договір №12А167-146-20, згідно якого позивач зобов`язався передавати у власність відповідачу природний газ, а останній взяв на себе зобов`язання з його прийняття та оплати.

Вказує, що на виконання умов договору ТОВ ЙЕ Енергія та АТ Хмельницькгаз підписано акти приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 щодо передання природного газу обсягом 5 063,00 тис. куб. м. Проте, відповідач листом від 24.03.2023 повідомив позивача, що зобов`язання з передачі газу у лютому не можна вважати виконаним, чим, на переконання ТОВ ЙЕ Енергія, односторонньо відмовився від виконання зобов`язання.

Окрім того, позивач зазначає, що переданий відповідачу у лютому 2023 року природний газ у підземному сховищі належав на праві власності ТОВ ЙЕ Енергія, що підтверджується договорами купівлі-продажу природного газу, рішеннями господарських судів та матеріалами виконавчих проваджень.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.07.23 у справі №924/355/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "Укртрансгаз" про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Визнано зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" перед Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 2 684 грн судового збору.

В обґрунтування рішення, суд з посиланням на ст.ст. 11, 202, 205, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 655, 714 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, п. 3 гл. 1 розділу 1, п.п. 1, 2, 3-13 гл. 1, п. 1 гл.2 розділу 9, докази наявні в матеріалах справи, акт від 28.02.2023 №РГК83000108 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-146-20 від 15.04.2020 вказав, що позивачем вчинено всі необхідні від нього дії для передання відповідачу 5 063 000,00 куб. м. природного газу у лютому 2023 року.

Разом з тим, суд врахувавши рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15, постанову Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №910/10186/15, акти приватного виконавця Пишного А.В. вказав, що ним критично оцінюються доводи АТ "Укртрансгаз" про відсутність обсягу газу у ПрАТ "Сєвєвродонецьке об`єднання АЗОТ" та, відповідно, неможливість його передання ТОВ "ЙЕ Енергія". Інших доводів щодо неможливості виконання позивачем свого обов`язку з передачі відповідачу природного газу у лютому 2023 року, окрім відсутності обсягів такого газу, які спростовані вище, третьою особою та відповідачем не наведено.

Також, суд з посиланням на ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76, 79 ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, постанови Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №904/1017/20, від 21.06.2023 у справі №916/3027/21, постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19, провадження № 12-57гс21, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18, від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, провадження № 14-436цс19, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, провадження № 12-46гс19, від 09.02.2021 у справі №381/622/17, провадження № 14-98цс20, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, провадження №12-52гс20, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom) позивач довів належними та допустимими доказами виконання своїх зобов`язань з передання відповідачу природного газу у лютому 2023 року обсягом 5 063 3000 куб.м. шляхом надання торгового сповіщення та підписання акту приймання-передачі. Натомість відповідач та третя особа не довели достатніми доказами невчинення позивачем необхідних дій для виконання свого зобов`язання з передачі відповідачу 5 063 000 куб.м. природного газу у лютому 2023 року.

За наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність визнання в судовому порядку зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином, відповідно задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ, в повному обсязі.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник - АТ «Укртрансгаз» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 у справі № 924/355/23. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ ЙЕ Енергія до АТ Хмельницькгаз.

Щодо виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог та порушення ст.ст. 2,14, 236, 237 ГПК України скаржник вказує, що суд першої інстанції вдався до дослідження обставин щодо виконання АТ «Укртрансгаз» судового рішення у зовсім іншій справі №910/10186/15, встановлюючи на підставі цього якісь нібито фактичні обставини даної справи, які як наслідок, стали підставою для задоволення позовних вимог.

В той час, в межах даної справи позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» перед АТ «Хмельницькгаз» в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м, в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Підставами даного позову є те, що 15.04.2020 між сторонами у справі укладено договір №12А167-146-20, згідно якого позивач зобов`язався передавати у власність відповідачу природний газ, а останній взяв на себе зобов`язання з його прийняття та оплати.

На виконання умов договору ТОВ «ЙЕ Енергія» та АТ «Хмельницькгаз» підписано акти приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 щодо передання природного газу обсягом 5 063,00 тис. куб. м.

Проте, відповідач листом від 24.03.2023 повідомив позивача, що зобов`язання з передачі газу у лютому не можна вважати виконаним, чим, на переконання ТОВ «ЙЕ Енергія», односторонньо відмовився від виконання зобов`язання.

Разом з тим, суд обмежившись посиланням на судове рішення у справі №910/10186/15 визнав позовні вимоги повністю доведеними, при цьому не дослідивши жодного доказу наявного в матеріалах справи, зокрема, докази які були надані АТ «Укртрансгаз», що призвело до виходу за межі позовних вимог та встановлення судом обставин, які не відносяться до предмету даного спору чим порушено ст. 237 ГПК України.

Крім того, скаржник вважає, що суд зіславшись на судове рішення у справі №910/10186/15 фактично визнав доведеними позовні вимоги при цьому повністю проігнорувавши наступні фактичні обставини та докази.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «ЙЕ Енергія» звернулось з позовом до АТ «Хмельницькгаз» у зв`язку з тим, що останнім нібито виконано умови договору від 15.04.2020 №12А167-146-20 в частині передачі на користь відповідача у лютому 2023 року природного газу обсягом 5 063,00 тис.куб.м., водночас, відповідач не визнає вказане зобов`язання виконаним належним чином.

Зауважує, що порядок адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, та адміністрування передачі розподілених потужностей визначається положеннями розділу VIII Кодексу газосховищ.

Також зазначає, що в лютому 2023 року через Інформаційну платформу Оператора газосховищ від ТОВ «ЙЕ Енергія» було подано торгове сповіщення на відчуження обсягу 5 063,000 тис.куб.м на користь АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», яке було відхилено з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія».

На момент обробки Оператором газосховищ даних торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ «Укртрансгаз» на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» обліковувалось 0,13 куб.м.

Таким чином, торгове сповіщення ТОВ «ЙЕ Енергія» було відхилено з підстав того, що у останнього на рахунку зберігання обсяг газу був менший ніж обсяг, який був вказаний у торговому сповіщенні.

Вищевикладене також підтверджується Інформацією про облік руху в ПСГ АТ «Укртрансгаз» в період з 01.01.2017 по 11.05.2023 природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія».

За таких обставин, у АТ «Укртрансгаз» були відсутні підстави для підтвердження такої операції.

В підтвердження вищезазначеного АТ «Укртрансгаз» було надано до суду першої інстанції:

-акт №142/02-23 руху природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія» за лютий 2023 року, згідно з яким у лютому 2023 року обсяг природного газу, що знаходився в ПСГ на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» становив 0,00013 тис.куб.м;

-копії актів про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» за червень та вересень 2021 року.

Скаржник вважає, що згідно з вказаними актами у червні 2021 року «на рахунку зберігання на кінець звітного місяця» зазначено «0,005», у вересні 2021 року «на рахунку зберігання на кінець звітного місяця» зазначено «0,020». Вказаними актами підтверджується, що сам позивач підтвердив, що не отримував жодних обсягів природного газу від приватного виконавця Пишного А.В.

-інформацію про облік руху в ПСГ АТ «Укртрансгаз» в період з 01.01.2017 по 11.05.2023 природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія» згідно з якою станом на лютий 2023 року обсяг газу становив 0,13 куб.м.

Отже вважає, що доказами наявними в матеріалах справи підтверджується безпідставність позовних вимог які були заявлені ТОВ «ЙЕ Енергія», а отже останні не могли бути задоволені судом.

Разом з тим, на думку скаржника, посилання суду на постанову Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №910/10186/15, в якій зазначено про невиконання судового рішення є повністю безпідставним оскільки, постанова датована 2021 роком в той час як дана справа розглядалася судом станом на 2023, отже вказана постанова не може бути актуальною.

Щодо актів приватного виконавця скаржник з посиланням на ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що приватний виконавець Пишний А.В. не звертався до АТ «Укртрансгаз» із запитами щодо наявності такого майна в ПСГ та більше того, не перевіряв фактичну наявність такого майна, обмежившись посиланням на договори зберігання природного газу, акти та судові рішення. Таким чином, набуття права власності на природний газ на підставі складених приватним виконавцем актів, без фактичного встановлення наявності такого майна, не може бути достатньою правовою підставою для визнання ТОВ «ЙЕ Енергія» себе власником таких обсягів газу.

Крім того, з вказаних актів виконавця вбачається, що вони складені приватним виконавцем Пишним А.В. - 22.06.2021 та 28.09.2021 та згідно яких нібито передано природний газ на користь ТОВ «ЙЕ Енергія».

В свою чергу, згідно акту про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» у червні 2021 року «на рахунку зберігання на кінець звітного місяця» зазначено «0,005».

Даний акт був підписаний 12.07.2021 ТОВ «ЙЕ Енергія» без жодних зауважень.

Згідно акту про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» у вересні 2021 року «на рахунку зберігання на кінець звітного місяця» зазначено «0,020».

Даний акт був підписаний 08.10.2021 ТОВ «ЙЕ Енергія» без жодних зауважень.

Тобто, сам позивач підтвердив, що не отримував жодних обсягів природного газу від приватного виконавця Пишного А.В.

Разом з тим, звертає увагу на порушення судом норм процесуального права: ст.ст. 73-86, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на його думку наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт того, що в дійсності операція щодо передачі (відчуження) газу не могла відбутись, оскільки необхідний обсяг газу був відсутній у ТОВ «ЙЕ Енергія».

Також зазначає про неврахування судом першої інстанції судової справи №910/4766/23. Вважає, що поданням даного позову (який є предметом розгляду у справі №910/4766/23) ТОВ «ЙЕ Енергія» визнало, що останнє не є власником 88 508,631 тис. куб. м. природного газу, оскільки такі обсяги не обліковуються на рахунку зберігання замовника послуг - позивача. А також підтвердило той факт, що в дійсності операція щодо передачі газу на користь третіх осіб, в тому числі АТ «Хмельиицькгаз» в дійсності не відбулась.

Крім того, не погодившись із винесеним рішенням, скаржник - АТ «Хмельницькгаз» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 у справі №924/355/23 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ Укртрансгаз про визнання зобов`язання ТОВ ЙЕ Енергія перед АТ Хмельницькгаз в частині передачі газу в підземному сховищі обсягом 5 063000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Вважає, що оскаржене рішення підлягає скасуванню відповідно до п. 1, п. 4 ч. ст. 277 ГПК України.

Вказує, що 28 лютого 2023 року між сторонами складено акт №РГК83000108 приймання-передачі природного газу про те, що у лютому 2023 року АТ Хмельницькгаз прийнято у підземних сховищах АТ Укртрансгаз природний газ обсягом 5063,00 тис.куб.м.

З метою реалізації положень договору та документального оформлення придбаного газу АТ «Хмельницькгаз» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало на підтвердження торгові сповіщення про набуття природного газу обсягом 5063,00 тис.куб.м. з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія».

Однак, оператором газосховищ було відхилено торгове сповіщення на набуття газу, через що АТ «Хмельницькгаз» позбавлено можливості вважати виконаними зустрічні зобов`язання за Договором купівлі-продажу природного газу №12А167-146-20 від 15.04.2020.

З огляду на наведене, AT Хмельницькгаз» листом від 24.03.2023 звернулось до позивача з пропозицією повідомити про причини відхилення оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу на інформаційній платформі з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія».

Наявність акту приймання-передачі не впливає на сам факт поставки газу та його отримання. Такий акт є додатковим документальним підтвердженням поставки, а не визначенням моменту виконання постачальником свого зобов`язання.

З врахуванням вищевикладеного, умов договору та в зв`язку з відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ «ЙЕ Енергія», вважає, що немає підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена Актом №РГК83000108 приймання-передачі природного газу про передачу у лютому 2023 року до AT Хмельницькгаз у підземних сховищах AT Укртрансгаз природного газу обсягом 5 063 000 куб.м, з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія» відбулась.

Разом з тим, зауважує, що в лютому 2023 року через Інформаційну платформу Оператора газосховищ від ТОВ «ЙЕ Енергія» було подано торгове сповіщення на відчуження обсягу 5 063,000 тис.куб.м на користь AT «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», яке було відхилено AT Укртрансгаз з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія».

На момент обробки Оператором газосховищ даних торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах AT «Укртрансгаз» на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» обліковувалось 0,13 куб.м (акт руху природного газу).

Таким чином, торгове сповіщення ТОВ «ЙЕ Енергія» було відхилено з підстав того, що у останнього на рахунку зберігання обсяг газу був менший ніж обсяг, який був вказаний у торговому сповіщенні.

Вищевикладене також підтверджується Інформацією про облік руху в ПСГ AT «Укртрансгаз» в період з 01.01.2017 по 11.05.2023 природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія».

Крім того, вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме Кодексу газосховищ, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2495, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Звертає увагу, що судом першої інстанції при розгляді справи не взяті до уваги всі доводи AT «Хмельницькгаз» що операція щодо передачі газу на користь AT «Хмельницькгаз» в дійсності не відбулась та у АТ «Укртрансгаз» були відсутні правові підстави для підтвердження такої операції, оскільки на рахунку зберігання у ТОВ ЙЕ Енергія відсутній обсяг, який планувався до передачі, та надана перевага доводам позивача, неповно з`ясовані всі обставини справи, що дає право стверджувати про прийняття неправильного рішення та достатність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування на спростування доводів скаржників та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.23 у справі №924/355/23 залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача і третьої особи - без задоволення.

У відповіді на відзив Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання за договором №12А167-146-20 від 15 квітня 2020 року виконані та проведені належним чином. Господарська операція з передачі природного газу обсягом 5 063 000 куб.м в лютому 2023 року, яка була оформлена актом №РГК83000108 від 28.02.2023, не відбулася.

Зазначає, що у зв`язку з відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ «ЙЕ Енергія», немає підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена Актом №РГК83000108 приймання-передачі природного газу про передачу у лютому 2023 року до АТ Хмельницькгаз у підземних сховищах АТ Укртрансгаз природного газу обсягом 5 063 000 куб.м, з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія» відбулась.

Просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 р. у справі №924/355/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ Укртрансгаз про визнання зобов`язання ТОВ ЙЕ Енергія перед АТ Хмельницькгаз в частині передачі газу в підземному сховищі обсягом 5 063000 куб.м, в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

У поясненнях на апеляційні скарги позивач зазначає, що в аналогічній справі рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/337/23, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.23 було визнано припиненим зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія», зокрема, перед АТ «Рівнегаз» в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 619,00 тис.куб.м.

Також, судами у даній справі фактично підтверджено наявність у ТОВ «ЙЕ Енергія» ресурсу газу, який раніше належав на праві власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», і в подальшому був переданий, зокрема, і на користь АТ «Хмельницькгаз».

В судовому засіданні представник АТ «Хмельницькгаз» підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 р. у справі №924/355/23 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ Укртрансгаз про визнання зобов`язання ТОВ ЙЕ Енергія перед АТ Хмельницькгаз в частині передачі газу в підземному сховищі обсягом 5 063000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Представник АТ Укртрансгаз підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 у справі № 924/355/23. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ ЙЕ Енергія до АТ Хмельницькгаз.

Представник ТОВ «ЙЕ Енергія» заперечив проти доводів апеляційних скарг та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.23 у справі №924/355/23 залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача і третьої особи - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 позов ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот задоволено повністю. Визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку публічним акціонерним товариством Укртрансгаз природного газу ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот в обсязі 132 527,147 тис.куб.м., оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014. Зобов`язано публічне акціонерне товариство Укртрансгаз поновити в обліку в підземному сховищі газу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз природний газ ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот в об`ємі 132 527,147 тис.куб.м., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014.

З постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №924/10186/15 встановлено, що 11.08.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. при примусовому виконанні наказу № 910/10186/15, виданого 16.05.2016 господарським судом міста Києва, прийнято постанову ВП № 51137955 про накладення на Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн відповідно до статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Верховним Судом у вказаній постанові зроблено висновок, що з матеріалів справи не вбачається вчинення боржником дії, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а посилання щодо його невиконання з підстав неможливості поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання не можуть вважатися поважними. При цьому жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у період з моменту відкриття виконавчого провадження (18.05.2016) до моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу (11.08.2020), АТ Укртрансгаз здійснено не було.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 року у справі №913/561/17 зобов`язано приватне акціонерне товариство СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ об`єднання Азот передати товариству з обмеженою відповідальністю РГК-ТРЕЙДІНГ, , природний газ в обсязі 2969,612 тис.куб.м. відповідно до умов Договору купівлі-продажу природного газу № ПГ-17/01 від 01.03.2017 .

Ухвалою суду від 15.01.2018 у вказаній справі замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю РГК-ТРЕЙДІНГ (01601 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, 21 поверх, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до: Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ обсязі 2035,190 тис.м. куб.

Ухвалою суду від 15.01.2018 у справі №913/561/17 також замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю РГК-ТРЕЙДІНГ (01601 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, 21 поверх, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до: Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ обсязі 105,624 тис.м. куб.

Ухвалою суду від 15.01.2018 у справі №913/561/17 замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю РГК-ТРЕЙДІНГ (01601 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, 21 поверх, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до: Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 828,797 тис.м. куб.

Ухвалою суду від 01.03.2021 у справі №913/561/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз у справі №913/561/17. Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64327208 за наказом від 15.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2017 по справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот передати ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз природний газ в обсязі 2035,190 тис. куб. м.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі №913/561/17. Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64326967 за наказом від 01.02.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот передати ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз природний газ в обсязі 828,797 тис. куб. м.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія правонаступником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз у справі №913/561/17. Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64326577 за наказом від 15.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот передати ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз, природний газ в обсязі 105,624 тис. куб. м.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі №913/872/17 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз (вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009; ) природний газ в обсязі 701,459 тис. куб. м,

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз (вул. Золота, 42, м. Львів, Львівська область, 79039; ) природний газ в обсязі 722,212 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ) природний газ в обсязі 4464,724 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Київоблгаз (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150; ) природний газ в обсязі 15867,962 тис. куб. м.

Ухвалою суду від 09.08.2021 у справі №913/872/17 замінено стягувача - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64327290 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 по справі №913/872/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ) природний газ в обсязі 4464,724 тис. куб. м.

Замінено стягувача - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз (вул. Золота, 42, м. Львів, 79039, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64326689 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 по справі №913/872/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз (вул. Золота, 42, м. Львів, Львівська область, 79039; ) природний газ в обсязі 722,212 тис. куб. м.

Замінено стягувача - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64325059 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 по справі №913/872/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз (вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009; ) природний газ в обсязі 701,459 тис. куб. м.

Замінено стягувача - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво Святошинський район, Київська область, 08150, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні №64327390 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 по справі №913/872/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150, ) природний газ в обсязі 15 867,962 тис. куб. м.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз природний газ в обсязі 4 218,370 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз природний газ в обсязі 5 573, 181 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз, природний газ в обсязі 5 062,196 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, природний газ в обсязі 409,184 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Рівнегаз, природний газ в обсязі 3 565,750 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, природний газ в обсязі 5 829,019 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз, природний газ в обсязі 1 969,525 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству Криворіжгаз, природний газ в обсязі 1 412,425 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз, природний газ в обсязі 10 431,075 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, природний газ в обсязі 7 448,115 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Івано - Франківськгаз, природний газ в обсязі 11 398,709 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству Дніпрогаз, природний газ в обсязі 2 116,068 тис. куб. м.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз, природний газ в обсязі 4 349,046 тис. куб. м.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року у справі №913/873/17 замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (49029, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, код ЄДПОУ 20262860) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297657 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству Дніпрогаз природний газ в обсязі 2116,068 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297452 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз природний газ в обсязі 5573,181 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Житомиргаз (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 3344071) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297779 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Житомиргаз природний газ в обсязі 4349,046 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297625 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз природний газ в обсязі 4218,370 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297759 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз природний газ в обсязі 7448,115 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз (76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297872 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз природний газ в обсязі 11398,709 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, 1, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297835 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз природний газ в обсязі 1412,425 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64296921 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз природний газ в обсязі 10431,075 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Погранична, 159, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297799 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз природний газ в обсязі 5829,019 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Рівнегаз (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64300435 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Рівнегаз природний газ в обсязі 3563,750 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (29000, Хмельницька область, м. Хмельницьке, пр-т Миру, 41, код ЄДРПОУ, 05395598) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297707 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз природний газ в обсязі 5062,196 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297516 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз природний газ в обсязі 1969,525 тис.куб.м.

Замінено стягувача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64300009 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі № 913/873/17 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз природний газ в обсязі 409,184 тис.куб.м.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем на виконання рішень Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі №913/561/17, від 22.12.2017 у справі №913/872/17 відкрито 01.02.2021 виконавчі провадження про зобов`язання приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати природний газ. Також на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 справі №913/873/17 відкрито 26.01.2021 року, 27.10.2021 виконавчі провадження про зобов`язання приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати природний газ.

В подальшому, приватним виконавцем Пишним А.М. постановами про зміну (доповнення) реєстраційних даних замінено стягувачів за вище вказаними рішеннями судів на ТОВ ЙЕ Енергія.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем 22.06.2021 складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, згідно якого приватним виконавцем передано природний газ обсягом 66752,274 тис. куб. м. ТОВ ЙЕ Енергія на виконання рішення суду у справі №913/873/17. Згідно акту, приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ ПАТ Укртрансгаз та належить ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, склав 132527,147 тис. куб.м. (враховано визнання недійсним в судовому порядку акту прийому-передачі природного газу від 25.12.2014 року та зобов`язання ПАТ Уктрансгаз відновити в обліку в ПСГ 132527,147 тис. куб. м. природного газу, які є власністю ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ).

Згідно акту №131/06-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у червні 2021 року у газосховище ТОВ ЙЕ Енергія закачано 3226,020 тис. куб.м. та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 6000,000 тис. куб.м.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем 28.09.2021 року складено акти вилучення та передачі майна стягувачу, згідно якого приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ ПАТ Укртрансгаз та належить ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, склав 132527,147 тис. куб.м. (при цьому враховано визнання недійсним в судовому порядку акту прийому-передачі природного газу від 25.12.2014 року та зобов`язання ПАТ Уктрансгаз відновити в обліку в ПСГ 132527,147 тис. куб. м. природного газу, які є власністю ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ). Відтак, приватним виконавцем передано природний газ обсягами 4464,724 тис. куб. м., 722,212 тис. куб.м., 701,459 тис. куб.м., 15867,962 тис. куб.м. ТОВ ЙЕ Енергія на виконання рішення суду у справі №913/872/17.

Згідно акту №150/09-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у вересні 2021 року у газосховище ТОВ ЙЕ Енергія закачано 4840,021 тис. куб.м. та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 9940,000 тис. куб.м.

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, 09.11.2021, 10.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати ТОВ ЙЕ Енергія природний газ обсягом 10431,075 тис. куб. м.; 5573,181 тис. куб.м.; 1969,525 тис. куб. м.; 4218,370 тис. куб.м.; 2116,068 тис. куб. м.; 5062,196 тис. куб.м.; 7448,115 тис. куб.м.; 4349,046 тис. куб.м.; 5829,019 тис. куб.м.; 1412,425 тис. куб.м.; 11398,709 тис. куб. м.; 409,184 тис. куб.м.; 3565,750 тис. куб.м.

10.11.2021 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2017 у справі №913/872/17 про зобов`язання ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати ТОВ ЙЕ Енергія природний газ обсягом 701,459 тис. куб.м.; 4464,724 тис. куб.м.; 15867,962 тис. куб.м.

09.11.2021 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ передати ТОВ ЙЕ Енергія природний газ обсягом 105,624 тис. куб.м.; 828,797 тис. куб. м.; 2035,190 тис. куб.м.

15.04.2020 між ТОВ ЄГАЗ (після перейменування 02.10.2020 ТОВ ЙЕ Енергія, далі продавець) та АТ ОГС Хмельницькгаз (далі покупець) укладено договір №12А167-146-20 купівлі-продажу природного газу (далі договір), згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

За положеннями п. 2.5. договору фактичний обсяг переданого покупцеві газу за договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015, Кодексу Газотранспортної системи та Кодексу газосховищ.

Згідно з пунктом 3.1 договору продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Відповідно до пункту 3.3 Договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 по 30.04.2021 включно, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

У додатковій угоді №21 від 28.06.2022 сторони виклали п. 1. договору в наступній редакції: Продавець, зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями) природний газ (далі - газ), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору. Також сторони договору внесли відповідні зміни п. 9.1. договору щодо термінів реалізації газу.

Позивачем надано 28.02.2023 торгове сповіщення щодо передання відповідачу 5 063 000,00 куб.м. природного газу.

28.02.2023 між сторонами у справі підписано акт №РГК83000108 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-146-20 від 15.04.2020 року, згідно якого позивачем передано, а відповідачем прийнято природний газ у лютому 2023 року обсягом 5063,000 куб.м. на суму 285312859,60 грн.

Відповідно до акту №142/02-23 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, у лютому 2023 року в газосховищі АТ Укртрансгаз перебувало 0,00013 тис. куб.м. газу.

Відповідач звернувся до позивача із листом від 24.03.2023, у якому повідомив, що оператором газосховищ відхилено торгове сповіщення на набуття газу у лютому 2023 року, через що АТ Хмельницькгаз позбавлено можливості вважати виконаним зустрічні зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи убачається, що 15.04.2020 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу природного газу, за умовами якого у позивача виник обов`язок з передачі відповідачу природного газу у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. При цьому право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В свою чергу, відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 розділу 1 Кодексу газосховищ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2495 (далі - Кодекс газосховищ), цей Кодекс визначає правові, технічні, організаційні і економічні засади функціонування газосховищ природного газу (далі - газосховища), зокрема: права та обов`язки оператора газосховищ та замовників послуг; умови доступу до газосховищ; умови та порядок надання послуг із зберігання (закачування, відбору) природного газу; механізми взаємодії оператора газосховищ з оператором газотранспортної системи, іншими суб`єктами ринку природного газу; основні правила технічної експлуатації газосховищ.

Дія цього Кодексу поширюється на оператора газосховищ та замовників послуг зберігання (закачування, відбору) природного газу (далі - замовник).

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газосховищ у цьому Кодексі терміни вживаються, зокрема, у таких значеннях:

номінація - заявка замовника, надана оператору газосховища стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником природного газу протягом певного періоду (у розрізі доби) для закачування до газосховищ та/або відібрані з газосховищ;

торгове сповіщення - інформаційне повідомлення встановленої цим Кодексом форми, що направляється оператору газосховища або від замовника, на рахунку зберігання якого обліковується певний обсяг природного газу, який він має намір відчужити, або від замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу;

рахунок зберігання - обліковий запис, який оператор газосховища створює для кожного замовника та на якому відображається рух природного газу замовника в газосховищах: обсяг закачування природного газу, обсяг відбору природного газу, передача природного газу, що зберігається в газосховищах, обсяг природного газу в газосховищах на певний момент часу, а також його митний режим та обмеження/обтяження, про які було проінформовано оператора газосховища відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу IX Кодексу газосховищ з метою користування послугами зберігання (закачування, відбору) замовник подає оператору газосховища номінацїї/реномінацїї на закачування та/або відбір відповідно до умов цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу IX Кодексу газосховищ замовник подає номінацію оператору газосховища не пізніше ніж до 13:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та 12:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду, що передує газовій добі, яка стосується номінації. Якщо замовник надає більш ніж одну таку номінацію в цей самий строк, оператор газосховища розгляне номінацію, яка була одержана останньою. Оператор газосховища повідомляє замовника про прийняття або відхилення номінації до 15:00 UTC (17:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та 14:00 UTC (17:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду, що передує газовій добі, яка стосується номінації.

Номінацїї/реномінацїї, відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IX Кодексу газосховищ, повинні містити таку інформацію: ідентифікацію замовника послуг, що надає номінацію/реномінацію; газову добу, до якої належить відповідна номінація/реномінація; обсяг природного газу, поданий замовником послуг для закачування до газосховищ та/або відбору з газосховищ; ідентифікацію про те, що обсяг природного газу, поданий для закачування та/або відбору до/з газосховищ, перебуває в митному режимі митного складу у визначенні Митного кодексу України; ідентифікацію про те, що номінація/реномінація подається на обсяги природного газу, поданого для закачування та/або відбору до/з газосховищ з використанням потужностей з обмеженнями у визначенні Кодексу газотранспортної системи.

Відповідно до пунктів 1, 3-13 глави 1 розділу IX Кодексу газосховищ з метою користування послугами зберігання (закачування, відбору) замовник подає оператору газосховища номінації/реномінації на закачування та/або відбір відповідно до умов цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу.

Оператор газосховища підтверджує номінації/реномінації в такому порядку:

номінації/реномінації для закачування та/або відбору природного газу з використанням річної потужності;

номінації/реномінації для закачування та/або відбору природного газу з використанням індивідуальної потужності закачування/відбору на місяць;

номінації/реномінації для закачування та/або відбору природного газу з використанням індивідуальної потужності на добу наперед.

Оператор газосховища має право зменшувати чи відхиляти номінацію під час нейтрального періоду та в інших випадках, передбачених цим Кодексом та договором зберігання (закачування, відбору) природного газу. У такому випадку оператор газосховища зменшує чи відхиляє номінації з урахуванням порядку підтвердження номінацій/реномінацій, зазначеному в пункті 3 цієї глави.

Оператор газосховища відхиляє номінації/реномінації за умови: відсутності дійсного договору зберігання (закачування, відбору) природного газу між замовником та оператором газосховища; невиконання умов договору зберігання (закачування, відбору) природного газу замовником; невиконання замовником порядку подання номінації/реномінації, визначеного цим розділом; наявності простроченої заборгованості у замовника перед оператором газосховища за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу; недотримання умов оплати послуг відповідно до вимог цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу; відсутності у замовника достатньої розподіленої потужності та відсутності вільної та/або неномінованої потужності закачування/відбору на добу наперед для надання замовнику індивідуальних послуг на добу наперед; відсутності достатнього розподіленого робочого обсягу у замовника за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу для виконання номінації на закачування природного газу; відсутності достатнього обсягу природного газу на рахунку зберігання замовника для здійснення відбору відповідно до поданої номінації/реномінації на відбір з урахуванням відповідного митного режиму та ідентифікації про те, що природний газ був поданий на точку виходу до газосховища чи групи газосховищ на умовах користування потужністю з обмеженнями; наявності обмежень та/або обтяжень, про які відповідно до законодавства поінформований оператор газосховища, на природний газ замовника у відповідному обсязі; оголошення оператором газосховища про обмеження, викликані аварією або надзвичайною ситуацією, що робить неможливим надання послуг зі зберігання (закачування, відбору) природного газу, та/або у період нейтрального періоду за наданою замовником номінацією/реномінацією; необхідності виконання оператором газосховища вимог Національного плану дій або правил про безпеку постачання природного газу; невиконання вимог чинного законодавства щодо зберігання природного газу відповідно до обраного митного режиму; відсутності в номінації/реномінації інформації щодо митного режиму природного газу; відсутності в номінації/реномінації інформації про подачу природного газу на умовах користування потужністю з обмеженнями у визначенні Кодексу газотранспортної системи, якщо природний газ був поданий на умовах користування потужністю з обмеженнями.

У разі відхилення номінації/реномінації оператор газосховища інформує замовника про причини відхилення в електронному вигляді.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання умов договору та визначеної договором та Кодексом газосховищ процедури продажу природного газу, позивачем надано торгове сповіщення про відчуження на користь відповідача 5 063 000,00 куб. м. природного газу, наявного у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз", у лютому 2023 року.

Також між сторонами у справі підписано акт від 28.02.2023 №РГК83000108 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-146-20 від 15.04.2020, згідно якого позивачем передано, а відповідачем прийнято природний газ обсягом 5063000,00 куб.м. у лютому 2023 року, який знаходиться в підземних сховищах АТ "Укртрансгаз".

Тобто, позивачем вчинено всі необхідні від нього дії для передання відповідачу 5 063 000,00 куб. м. природного газу у лютому 2023 року.

Щодо доводів викладених в апеляційних скаргах відповідача та третьої особи про відсутність переданого обсягу газу у ТОВ "ЙЕ Енергія" по причині відсутності обсягів газу у ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" суд апеляційної інстанції враховує рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15, яке набрало законної сили, та яким позов ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот задоволено повністю. Визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку публічним акціонерним товариством Укртрансгаз природного газу ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот в обсязі 132 527,147 тис.куб.м, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014, а також зобов`язано публічне акціонерне товариство Укртрансгаз поновити в обліку в підземному сховищі газу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз природний газ ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот в об`ємі 132 527,147 тис.куб.м, про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 163/02-14 від 25.12.2014. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на користь ПрАТ Сєвєродонецьке Об`єднання Азот судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Вказане рішення суду не виконано відповідачем - "Укртрансгаз", та, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.10.2021 у справі №910/10186/15, з матеріалів вказаної справи не вбачається, що боржником вчинялися дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а посилання щодо його невиконання з підстав неможливості поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання не можуть вважатися поважними.

Відтак, врахувавши також акти приватного виконавця Пишного А.В. про передання майна стягувачу, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи АТ "Укртрансгаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про відсутність обсягу газу у ПрАТ "Сєвєвродонецьке об`єднання АЗОТ" та, відповідно, неможливість його передання ТОВ "ЙЕ Енергія".

Інших доводів щодо неможливості виконання позивачем свого обов`язку з передачі відповідачу природного газу у лютому 2023 року, окрім відсутності обсягів такого газу, які спростовані вище, ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції третьою особою та відповідачем не наведено.

При цьому, як було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ними було проведено оплату за газ згідно акту приймання - передачі природного газу від 28.02.2023 №РГК83000108.

Щодо невзяття до уваги справи №910/4766/23 колегія суддів зауважує, що на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції у єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення господарського суду міста Києва по справі №910/4766/23, яке набрало законної сили, відтак, відсутні обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили та які не потребували б доказуванню при розгляді цієї справи, між тими самими сторонами, а отже наявність вказаної справи не впливає на висновки суду у даній справі та не є обов`язковою для врахування при розгляді даної справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

При цьому кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Положеннями ч. 1 ст. 2 ГПК України до завдань господарського судочинства віднесено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням уважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді із застосуванням способів захисту, які передбачені частиною другою статті 16 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 20 ГК України визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18, пункт 5.5)). Тобто це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19, пункт 14) та від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19, пункт 40)).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19, пункт 48), від 09.02.2021 у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 14) та від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 42).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у пунктах 6.6, 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20)).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) виснував, що зазначена норма Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

В свою чергу, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом ч. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач довів належними та допустимими доказами виконання своїх зобов`язань з передання відповідачу природного газу у лютому 2023 року обсягом 5 063 3000 куб.м. шляхом надання торгового сповіщення та підписання акту приймання-передачі.

Натомість відповідач та третя особа не довели достатніми доказами невчинення позивачем необхідних дій для виконання свого зобов`язання з передачі відповідачу 5 063 000 куб.м. природного газу у лютому 2023 року.

За наведеного, враховуючи заперечення покупця щодо належного виконання ТОВ "ЙЕ Енергія" зобов`язання з передачі природного газу у лютому 2023 року, з огляду на обраний спосіб захисту в даному випадку, який спрямований на ефективне поновлення порушеного права позивача, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність визнання в судовому порядку зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином, відповідно задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в повному обсязі.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на їхній власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційних скарг, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржниками.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.23 у справі № 924/355/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.23 у справі №924/355/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу № 924/355/23 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "17" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.