ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6185/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 (повний текст складено 11.08.2023)

у справі №910/6185/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 38 204 871,22 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково.

З Державного підприємства "Гарантований покупець" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1" 33911519грн 79 коп. основної заборгованості, 535 765 грн 75 коп. трьох процентів річних, 2 192 190 грн 06 коп. інфляційних втрат та 550 966 грн 49 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1" - 1 565 395,62 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" 30.08.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в задоволені частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.10.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідач оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, тому, з врахуванням положень ст. ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 826 449,74 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, відповідач заявив клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови у даній справі, у зв`язку із фінансовим станом скаржника та ситуацією, в якій він опинився у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань юридичних осіб про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зокрема, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, а також в ухвалах Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21, від 18.07.2022 у справі №640/12435/19.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст.258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству "Гарантований покупець" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 826 449,74 грн у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко