УХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/18464/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕБЕНКРАУФТ ТРЕЙД"

про стягнення 888 506, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРАЗ ХОЛДИНГ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛЕБЕНКРАУФТ ТРЕЙД") (далі - відповідач) про стягнення 888 506, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки позивачем здійснено передоплату згідно платіжних доручень №1229 від 11.10.2021 на суму 780 046, 00 грн та платіжним дорученням №1233 від 12.10.2021 на суму 108 463, 00 грн, проте відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 постановлено справу №910/18464/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 призначено у справі №910/18464/21 судову експертизу.

10.02.2023 матеріали справи №910/18722/21 повернулися до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №264/314/315/23-27/27 від 02.02.2023 з доданим клопотанням судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 задоволено клопотання судового експерта Сергія Петрова про надання додаткових матеріалів, зобов`язано сторін надати до суду оригінали додаткових матеріалів для проведення експертизи.

14.04.2023 від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання.

24.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного документа про сплату рахунку №227 від 02.02.2023 та оригіалів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1, та вільні зразки відтисків печатки ТОВ "АТРІУМ СОЛЮШН", що не відносяться до даної справи у кількості 15 штук з реєстром.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2023 поновлено провадження у справі №910/18464/21, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 по справі №910/18464/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

"1) Чи виконаний підпис в графі "Отримав Директор підприємства Білаш Олександр Володимирович" на накладній №659 від 13.10.2021 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) Чи виконаний підпис в графі "Отримав Директор підприємства Білаш Олександр Володимирович" на накладній №664 від 13.10.2021 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3) Чи виконаний підпис в графі "Підпис засвідчую" на "Керівник підприємства Білаш О.В." в довіреності №49 від 12.10.2021 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?;

4) Чи виконаний підпис в графі "Підпис засвідчую" на "Керівник підприємства Білаш О.В." в довіреності №50 від 12.10.2021 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?".

На вирішення технічної експертизи поставити експертам наступні питання:

"1) Чи виконаний відбиток печатки в графі "Отримав Директор підприємства Білаш Олександр Володимирович" на накладній №664 від 13.10.2021 р. печаткою, зразки якої надані для проведення експертизи?;

2) Чи виконаний відбиток печатки в графі "Отримав Директор підприємства Білаш Олександр Володимирович" на накладній №659 від 13.10.2021 р., печаткою, зразки якої надані для проведення експертизи?";

3) Чи виконаний відбиток печатки в довіреності №49 від 12.10.2021 р., печаткою зразки якої надані для проведення експертизи?;

4) Чи виконаний відбиток печатки в довіреності №50 від 12.10.2021 р., печаткою, зразки якої надані для проведення експертизи?".

14.09.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/18464/21 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У клопотанні від 07.09.2023 судовий експерт Сергій Петров, зокрема, просить суд надати:

- оригінали досліджуваних документів: видаткової накладної №659 від 13.10.2021; видаткової накладної №664 від 13.10.2021; довіреності №49 від 12.10.2021; довіреності №50 від 12.10.2021;

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3" в оригіналах документів різного характеру, що не відносять ся до даної справи (у накладних, довіреностях, банківських документах тощо), нанесені у 2021 році, у кількості 5-6 документів та експериментальних зра зків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3" у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики, оскільки у копіях досліджува них документів (а.с. 56-59) містяться зображення саме такої печатки "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3" (в середній частині зображень досліджува них відтисків печатки, внизу читається № 3) або повідомлення у письмовій формі про відсутність печатки з № 3 у ТОВ "АТРІУМ СОЛЮШН".

Відповідно до пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (пункт 1.3. рекомендацій).

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (пункт 1.4. рекомендацій).

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця (пункт 1.13. рекомендацій).

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 було зобов`язано сторін надати до суду оригінали: видаткової накладної №659 від 13.10.2021; видаткової накладної №664 від 13.10.2021; довіреності №49 від 12.10.2021; довіреності №50 від 12.10.2021, а також зобов`язано позивача надати до суду вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН №3" в оригіналах документів різного характеру, що не відносяться до даної справи (у накладних, довіреностях, банківських документах тощо), нанесені у 2021 році, у кількості 5-6 документів та експериментальних зразків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН №3" у вигляді максимально чітких відбидтів на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики або повідомити у письмовій формі про відсутність такої печатки у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН".

В той же час, у клопотанні від 24.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН" зазначає, що видаткові накладні, на які посилається відповідач, а саме: №659 від 13.10.2021 на суму 780 046, 00 грн та №664 від 13.10.2021 на суму 103 804, 00 грн згідно довіреностей №49 від 12.10.2021 та №50 від 12.10.2021 позивачем не підписувались, відбиток печатки, проставлений на видаткових накладних, довіреностях №49, 50 від 12.10.2021 також не відповідає печатці підприємтсва, а тому, оригінали цих накладних та довіреностей є відсутніми у позивача.

Відповідач, в свою чергу, на ухвалу суду від 24.04.2023 щодо вимоги про надання видаткової накладної №659 від 13.10.2021; видаткової накладної №664 від 13.10.2021; довіреності №49 від 12.10.2021; довіреності №50 від 12.10.2021 жодним чином не відреагував.

Щодо вимоги про надання вільних зразків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3" в оригіналах документів різного характеру, що не відносять ся до даної справи (у накладних, довіреностях, банківських документах тощо), нанесені у 2021 році, у кількості 5-6 документів та експериментальних зра зків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3" у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики, позивачем у клопотанні від 24.04.2023 повідомлено про відсутність такої печатки у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН".

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне повідомити судового експерта про відсутність оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків відтисків печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3".

Також, у поданому клопотанні судовий експерт просить суд повідомити, які саме документи (зазначити назви документів та номера сторінок господарської справи) містять:

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, які необхідно використовувати при проведенні досліджень;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ "АТРІУМ СОЛЮШН", які необхідно використовувати при проведенні досліджень.

Враховуючи, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ СОЛЮШН" були відібрані у розпорядчому засіданні 13.10.2022, а вільні зразки були надані разом з клопотанням позивача від 24.04.2023, з урахуванням положень 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, клопотання експерта в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/18464/21.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Сергія Петрова від 07.09.2023 про надання додаткових матеріалів.

3. Повідомити судового експерта Сергія Петрова про відсутність:

- оригіналів досліджуваних документів: видаткової накладної №659 від 13.10.2021; видаткової накладної №664 від 13.10.2021; довіреності №49 від 12.10.2021; довіреності №50 від 12.10.2021;

- печатки ТОВ "Для документів АТРІУМ СОЛЮШН № 3".

4. Повідомити судового експерта Сергія Петрова, що експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, які необхідно використовувати при проведенні досліджень, містяться на наступних аркушах справи: Том. 1, аркуші справи 139-146.

5. Повідомити судового експерта Сергія Петрова, що експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ "АТРІУМ СОЛЮШН", які необхідно використовувати при проведенні досліджень, містяться на наступному аркуші справи: Том. 1, аркуш справи 138.

6. Повідомити судового експерта Сергія Петрова, що вільні зразки підписів ОСОБА_1, а також вільні зразки відтисків печатки ТОВ "АТРІУМ СОЛЮШН", які необхідно використовувати при проведенні досліджень, містяться на наступних аркушах справи: Том. 1, аркуші справи 163-177 та у наступних оригіналах документів:

- видаткова накладна №1907.1 від 19.07.2022;

- акт №1200ДН/22-479 від 31.05.2022;

- видаткова накладна №109 від 06.05.2022;

- видаткова накладна №464 від 22.02.2022;

- видаткова накладна №500 від 23.01.2022;

- видаткова накладна №135 від 06.01.2022;

- видаткова накладна №169 від 23.12.2022;

- видаткова накладна №148454 від 23.11.2022;

- видаткова накладна №20112 від 28.10.2022;

- видаткова накладна №15376 від 22.08.2022;

- видаткова накладна №16920 від 19.08.2022;

- видаткова накладна №КГ-0960.1 від 15.07.2022;

- видаткова накладна №1642 від 05.08.2022;

- видаткова накладна №КГ-0948.5 від 01.09.2022;

- видаткова накладна №7758 від 31.05.2022.

7. Провадження у справі №910/18464/21 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

8. Копії даної ухвали направити сторонам та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Ухвала набирає законної сили 17.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА