ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/958/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-земля Карпат», м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

в особі філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 4 601 302,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуст-земля Карпат» заявило позов до відповідача про стягнення 4 601 302,14 грн заборгованості за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою № 71 від 15 вересня 2022 року, в т.ч. 3 425 440,00 грн основної заборгованості, 1 175 860,14 грн пені (неустойки). Позов заявлено з посиланням на статті 16, 104-107, 109-110, 526, 625, 837, 854 ЦК України, статті 8, 13, 173-174, 179, 193 ГК України.

Позовна заява від 17.10.2023 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Заявником не подано суду доказу, який вказаний як додаток до позовної заяви, а саме: копії технічного завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ДП «Свалявське лісове господарство» від 15.09.2022 р., додаток №1 до договору №71 від 15.09.2022 року. При розкриванні поштового відправлення, начальник відділу діловодства та забезпечення судового процесу Погоріляк О.Ю. та заступник начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Січка О.В., вказаного додатку серед документів не виявили, про що було складено відповідний акт від 17.10.2023 № 173/23.

Окрім цього, судом встановлено, що додані до позовної заяви документи (копія наказу Державного агентства лісових ресурсів України за №850 від 28.10.2022 р.), виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-земля Карпат» - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук