ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023м. ХарківСправа № 922/2665/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська,66, )
до держави Російська Федерація
про стягнення 60 568 428,90 доларів США
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Після зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з Російської Федерації на користь позивача збитки на відшкодування майнової шкоди в розмірі 60 568 428,90 доларів США, що є еквівалентом 2 214 902 649,07грн за курсом Національного банку України на дату подання позову та 214 460,80грн на проведення експертних досліджень. Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 004 528,00грн (109 507,28 доларів США) позивач просить покласти на відповідача. При цьому позивач зазначив, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомоги будуть надані ним протягом 5 днів з моменту прийняття рішення у справі.

Підставою позову є завдання збитків майну позивача внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Рішенням суду від 28.09.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Російської Федерації на користь позивача 60 568 428,90 доларів США збитків на відшкодування майнової шкоди (що є еквівалентом 2 214 902 649,07грн), 214 460,80грн витрат на проведення експертних досліджень.

04.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 004 528,00грн.

Ухвалою суду від 04.10.2023 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.10.2023. Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

08.08.2022 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Лоу Уолвс" укладено Договір про надання правової допомоги № 5-ПК, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва інтересів позивача у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Відповідно до п.4.1 договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг визначається відповідно до додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до п.7.1, п.7.2 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2023 включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою сторін.

01.06.2023 між позивачем та Адвокатським об`єднанням була укладено додаткову угоду № 5 до Договору про надання правової допомоги № 5-ПК від 08.08.2022, за умовами якої Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з написання позовної заяви про стягнення збитків завданих нерухомому майну, основним засобам та транспортним засобам Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" збройною агресією Російської Федерації, аналіз судової практики, надання усних консультацій без / з вивченням документів, написання інших процесуальних документів, представництво інтересів в суді.

Представництво інтересів позивача та надання зазначених послуг здійснював адвокат Крайз О.І., голова АО "Лоу Уолвс".

За умовами п.2 додаткової угоди № 5 від 01.06.2023 оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється позивачем протягом 60 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Сторони у п.3 додаткової угоди погодили, що відповідно до додатку № 1 до договору застосуванню підлягають наступі коефіцієнти: складність справи складна -х3, підтвердження кваліфікації - х2, досвід адвоката більше 10 років - х2, завантаженість більше 50 - х2.

30.06.2023 між сторонами укладено додаткову угоду, якою подовжено строк дії договору до 30.06.2024.

16.08.2023 Адвокатське об`єднання "Лоу Уолвс" змінило найменування на Адвокатське об`єднання "Ліверті Вей", що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.08.2023, наявним в матеріалах справи.

Підтвердженням наданих за Договором послуг є підписаний акт прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2023 на суму 4 004 528,00грн, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги:

- складання позову (написання позовної заяви, складання процесуальних заяв, отримання висновків, довідок, зібрання доказів, направлення позовної заяви з додатками відповідачу, подання до суду) - затрачено 30 годин, вартість послуг 1 932 480,00грн;

- надання консультацій з вивченням документів (акти огляду об`єктів 5шт, акти про пожежу на об`єктах 3 шт, технічні звіти 5 шт, акти складені за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів до технічних звітів (5шт), витяги з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо технічних звітів (5 шт), інвентаризаційні описи (23 шт), заява про вчинення кримінального правопорушення (2 шт), лист Управління служби безпеки України в Харківській області (1 шт), договори підряду 153 шт, звіт про незалежну оцінку розміру реальних збитків (1 шт), довідка Головного сервісного центру МВС в Харківській області (1 шт), довідка Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (1 шт), копія заяви (доповнення) до СБУ з додатками направлення (1шт), договори про надання послуг (4 шт) - затрачено 20 годин, вартість послуг 1 288 320,00грн;

- надання консультацій без вивчення документів (щодо способу захисту, необхідних підготовчих дій, доказів, визначення розміру збитків, підсудності та судового імунітету - затрачено 6,15 години, вартість 402 600,00грн;

- аналіз судової практики (формування правової позиції) - затрачено 5,55 годин, вартість 381 128,00грн.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, одночасно з позовом, в якому зазначено, що докази розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані позивачем відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звертаючись 03.10.2023 до суду з заявою, позивач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4 004 528,00грн.

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги № 5-ПК від 08.08.2022 з додатками до нього, додаткові угоди від 01.06.2023 та від 30.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 5-ПК від 08.08.2022, ордер серії АХ № 1146583, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2023 за договором про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1599 від 14.05.2014.

Як вже зазначалось вище, позивач зобов`язався здійснити розрахунок за виконані Адвокатським об`єднанням роботи (послуги) протягом 60 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг

Отже, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та Адвокатським об`єднанням.

Враховуючи викладене, а також обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду Адвокатським об`єднанням документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що ці витрати пов`язані з розглядом даної справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не звертався.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 004 528,00грн, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати в цій частині, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129 232, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська,66, ) - 4 004 528,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 12.10.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк