СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/747/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.
при секретарі Семенові О.Є.
позивача не з`явився;
відповідача - не з`явився;
третьої особи - не з`явився;
за матеріалами апеляційної скарги представника Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни адвоката Нагірняк Я.В. (вх. №1822Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/747/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 03.07.2023 року
за позовом Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни, м.Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", м. Харків
про стягнення 466395,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/747/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни адвокат Нагірняк Я.В. з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року, апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни адвоката Нагірняк Я.В. залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/747/22 залишено без змін.

11.10.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" адвоката Яровенко О.Ю. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення (вх..№12334), з додатками по тексту, в якому остання просить стягнути з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, яке разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2023 року для розгляду вказаного клопотання, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 року призначено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" адвоката Яровенко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат до розгляду на "18" жовтня 2023 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

16.10.2023 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" адвоката Яровенко О.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі (вх.№12475), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просить клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити та його розгляд проводити за відсутності відповідача та його представника.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 18.10.2023 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалу суду від 12.10.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ФОП Полянській В.О. (№870); ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (№838); ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" (№919); представнику ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" адвокату Яровенко О.Ю. (№986); представнику ОСОБА_1 адвокату Нагірняк Я.В. (№431).

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.10.2023 року було надіслано на вказану офіційну електронну адресу: представнику ОСОБА_1 адвокату Нагірняк Я.В.- та отримані за цією електронною адресою: представником Полянської В.О. адвокатом Нагірняк Я.В.- ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Разом з цим, процесуальні документи надсилались представнику ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" адвокату Яровенко О.Ю. до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.10.2023 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Телефонограмою від 13.10.2023 року повідомлено представника ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" адвоката Яровенко О.Ю.. про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду клопотання у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" адвоката Яровенко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення (вх..№12334 від 11.10.2023 року), слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До матеріалів справи відповідачем надано належним чином засвідчені копії: договору про надання правничої допомоги №БЦК від 03.11.2021 року; додаткової угоди № б/н від 08.09.2023 року до договору про надання правничої допомоги №БЦК від 03.11.2021 року; акту приймання передачі наданих послуг від 05.10.2023 року; рахунку фактури № 18/09 від 18.09.2023 року; платіжної інструкції №2515 про сплату 10 000,00 грн., рахунку фактури № 05/10 від 05.10.2023 року; платіжної інструкції №2528 про сплату 10 000,00 грн.

Також, матеріали справи містять ордер серії ВІ №105166416 від 11.09.2023 року, виданий ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" адвокату Яровенко О.Ю. на представництво у Східному апеляційному господарському суді.

Так, за матеріалами справи, 03.11.2021 року між Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" в особі керуючого партнера Прокопченко К.А. та ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" укладено договір про надання правової допомоги №БЦК, за змістом якого замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобов`язання по наданню правової (правничої) допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору).

За змістом п.5.1 договору, вартість послуг за цим договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами за результатами наданих послуг.

08.09.2023 року між Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" в особі керуючого партнера Прокопченко К.А. та ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" укладено Додаткову угоду №б/н до договору від 03.11.2021 року, відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що додаткова угода визначає, що правова допомога за договором про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2021 року надається виконавцем у справі №922/747/22, що розглядається Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ФОП Полянської В.О. на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/747/22.

У п. 2 додаткової угоди сторони узгодили, що вартість послуг виконавця за представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції складає 20 000,00 грн., що є фіксованою сумою.

За змістом п. 2.1 додаткової угоди, замовник здійснює вартість оплати послуг на поточний рахунок виконавця в наступному порядку: оплати 50% суми вказаної в п. 2 додаткової угоди впродовж 5 календарних днів з дати виставлення виконавцем замовнику рахунку фактури; оплати 50% суми вказаної в п. 2 додаткової угоди з дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

У п. 3 додаткової угоди сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2024 року, а в частині виконання зобов`язань- до повного їх виконання.

За актом приймання передачі наданих послуг від 05.10.2023 року були надані наступні послуги: правовий аналіз апеляційної скарги ФОП Полянської В.О., складання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, всього 20 000,00 грн.

Згідно рахунку -фактури №18/09 від 18.09.2023 року Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" виставлено ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" 10 000 ,00 грн. 50% за надання юридичних послуг у справі №922/747/22, що розглядається Східним апеляційним господарським судом.

Згідно платіжної інструкції від 20.09.2023 року №2515, ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" сплачено 10 000,00 грн. згідно рахунку -фактури №18/09 від 18.09.2023 року.

Згідно рахунку -фактури №05/10 від 05.10.2023 року Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" виставлено ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" 10 000 ,00 грн. 50% за надання юридичних послуг у справі №922/747/22, що розглядається Східним апеляційним господарським судом.

Згідно платіжної інструкції від 05.10.2023 року №2528, ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" сплачено 10 000,00 грн. згідно рахунку -фактури №05/10 від 05.10.2023 року.

Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, 25.09.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11511), в якому останній заявляв про стягнення судових витрат з позивача та про надання доказів в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

До закінчення судових дебатів у справі представником відповідача була також зроблена відповідна заява щодо стягнення судових витрат з позивача та надання відповідних доказів.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від позивача до суду не надходило.

А отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі, становлять співмірні і розумні витрати відповідача на правову допомогу у справі у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" адвоката Яровенко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення (вх..№12334 від 11.10.2023 року) задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 36, ) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 20.10.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк