ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2023 р. Справа № 906/1012/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 р. у справі №906/1012/22, ухвалене суддею Прядко О.В., повний текст рішення складено 11.09.2023 р.

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н";

до відповідача 2 ОСОБА_2 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича

про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з володіння частки в статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капiталi (враховуючи заяву про зміну предмета позову від 20.02.2023),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 р. у справі №906/1012/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" та ОСОБА_2 про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з володіння частки в статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капiталi (враховуючи заяву про зміну предмета позову від 20.02.2023) відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 р. у справі №906/1012/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Листом №906/1012/22/6491/23 від 06 жовтня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/1012/22 з Господарського суду Житомирської області.

13.10.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1012/22.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою 10.11.2022 р., отже розрахунок судового збору необхідно здійснювати виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня 2022 року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023р. в повному обсязі, а саме 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 18 607,50 грн., а саме: за 4 вимоги немайнового характеру - 14886 грн (150% від 2481 грн*4) та одну вимогу майнового характеру - 3721,50 грн (150% від 2481 грн) судового збору.

Однак, апелянтом за апеляційну скаргу сплачено судовий збір у розмірі 16 104,00 грн., при цьому скаржник обґрунтовує вказаний розмір тим, що за текстом частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що апеляційну скаргу від ОСОБА_1 було доставлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду кур`єром Укрпошти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування, в даному випадку, частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 02.10.2023 р. в паперовій формі через Укрпошту.

Відтак, з наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно було сплатити 18 607,50 грн судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано докази сплати судового збору в сумі 16 104,00 грн., що підтверджується квитанцією №103 від 29.09.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2 503,50 грн. (18 607,50 грн. - 16104 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 2 503,50 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 р. у справі №906/1012/22 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 503,50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Філіпова Т.Л.