ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2729/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» (03022, місто Київ, вулиця М. Максимовича, будинок 6, кімната 22, код 38684795)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Шутерзбут» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Березнева, будинок 7, код 34465712)

про стягнення 1097096,76 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 04.09.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шутерзбут» про стягнення заборгованості за договором поставки № 01/01-11 від 01.01.2018 у розмірі 1097096,76 гривень, що складається з 491084,42 гривень основного боргу, 325088,43 гривень пені, 108196,28 гривень 15% річних за прострочення оплати, 123619,19 гривень інфляційних втрат та 49108,44 гривень штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума заборгованості сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищезгаданим договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Цією же ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2023.

До суду 28.09.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області 05.10.2023 надійшла заява позивача № 04-10/23 від 04.10.2023 про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог із вимогами про стягнення 491084,42 гривень основної суми заборгованості.

Крім того, у вказаній заяві позивачем викладено клопотання про повернення з державного бюджету 9090,18 гривень сплаченого судового збору.

Канцелярією суду 09.10.2023 отримано заяву позивача № 09-10/23 від 09.10.2023 про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 491084,42 гривень, у зв`язку із відсутністю предмету спору оскільки відповідачем після звернення позивача до суду було сплачено відповідну суму заборгованості, в якій також викладено клопотання про повернення з державного бюджету 3683,14 гривень сплаченого судового збору та про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3683,14 гривень.

Представники сторін у судове засіданні не з`явилися. На адресу суду 06.10.2023 надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте, ухвалою суд від 10.10.2023 у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що за змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, вказана заява відповідає вимогам, що ставляться ст. ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідно, суд вважає за необхідне заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду, у зв`язку з чим предметом розгляду у справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 491084,42 гривень осиного боргу.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, що є складовою зменшених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 9090,18 гривень, що є складовою зменшених позовних вимог - підлягає поверненню позивачу із державного бюджету.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та викладені в ньому клопотання про повернення з державного бюджету 3683,14 гривень сплаченого судового збору та про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3683,14 гривень, суд зазначає наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що відповідачем після відкриття провадження у цій справі позовні вимоги було задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3683,14 гривень, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки, що призвело до необхідності позивачу звернутися до суду за захистом свого порушеного права, суд дійшов висновку, що 50% витрат по сплаті судового збору, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, як особи, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

У свою чергу щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, 3683,13 гривень судового збору, що складають 50 відсотків складової тих позовних вимог, які залишились після зменшення розміру позовних вимог - підлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, повернення позивачу з державного бюджету 12773,31 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 23807 від 01.09.2023, та стягнення з відповідача на користь позивача 3683,13 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 252 Господарського процесуального кодексу України, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2729/23 закрити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Максігран» (03022, місто Київ, вулиця М. Максимовича, будинок 6, кімната 22, код 38684795) з Державного бюджету України 12773,31 гривень (дванадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні, 31 коп.) судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № 23807 від 01.09.2023.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шутерзбут» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Березнева, будинок 7, код 34465712) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» (03022, місто Київ, вулиця М. Максимовича, будинок 6, кімната 22, код 38684795) 3683,13 гривень судового збору .

4. Видати наказ.

Ухвала складена та підписана 12.10.2023, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник