ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/531/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову

у справі №907/531/23

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород про стягнення заборгованості у сумі 514 263,06 грн.

За участі:

від позивача - не з`явився

від відповідача (скаржника) - не з`явився

від органу ДВС - Білинець В`ячеслав Олександрович, витяг з ЄДР (в залі суду)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 514 263,06 грн., заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки №1980 від 13.07.2018 р., посилаючись на порушення відповідачем умов договору та вимог положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Рішенням від 28.11.2022 року позов задоволено повністю. Присуджено стягнути з Спільного Українсько-Словацького підприємства "ФЕМ- ІНВЕСТ" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гранітна, 14, ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) суму 514 263,06 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 06 коп.) заборгованості по орендній платі, а також суму 7 713,97 грн. (сім тисяч сімсот тринадцять гривень 97 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення суду 17.01.2023 видано наказ.

26.09.2023 року до суду надійшла заява від відповідача ТзОВ українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізацію належного заявнику арештованого майна у виконавчому провадженні №34477747, а саме: - навантажувач DESTA, тип: DVHM1622LX, мотор: Z520/05 - 104 259,00 грн.;- навантажувач DESTA, тип: DVHM3522TXK, мотор: Z7701/14, 1999 року випуску - 104 259,00 грн.; - навантажувач DESTA, тип: DVHM3522TXK, мотор: Z7701/14, 2002 року випуску - 105 879,00 грн.; кран мостовий 1980 року випуску - 2 шт. - 225 112,00 грн.; - баштовий кран - 118 631,00 грн.; - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1983 року випуску, колір синій - 33152,00 грн.; - транспортний засіб КАВЗ 685,1984 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір: білий - 17 272,00 грн.; з використанням звітів з оцінки майна ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» від 17.08.2023 року №№ 2263, 2264, 2262.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

27.09.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання вказаних заяв та інших документів учасникам процесу.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року прийнято заяву ТзОВ українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову по справі № 907/531/22 до розгляду та призначено до розгляду на 05 жовтня 2023 р.

Учасники судового процесу в засідання суду не з`явились.

Представник відділу ДВС з приводу вимог заявника заперечує у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, про відкладення заяви про забезпечення позову на іншу дату.

Керуючись приписами ст. ст. 120, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства "ФЕМ-ІНВЕСТ", м. Ужгород (надійшла до суду 26.09.2023) про забезпечення позову по справі № 907/531/22 відкласти на 18 жовтня 2023 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 5.

Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Зобов`язати відповідача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову можуть прямо вплинути на права або інтереси відповідача;

- відомості стосовно вжиття заходів зустрічного забезпечення.

4. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про забезпечення позову.

5. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в клопотаннях та/або заперечення щодо вимог викладених в клопотанні та відповідні докази на їх підтвердження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ф. Ремецькі