СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/322/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" (вх. №1894 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт",

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

про стягнення 215821,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23 відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі №905/322/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23 залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн, роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

12.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" надійшла заява про усунення недоліків, в якій сторона просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №905/322/23. В обґрунтуванні поданої заяви сторона вказує, що нею 27.09.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд подавалась заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 27.09.2023 у справі №905/322/23. Проте, внаслідок технічних неполадок в підсистемі Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд вищезазначену заяву не отримано судом та відповідно не долучено до матеріалів справи №905/322/23 .

З приводу поданого клопотання суд апеляційної інстанції зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведені стороною обставини, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 20 днів після ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/322/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За змістом статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі №905/322/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 у справі №905/322/23, постановлено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 у справі №905/322/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Виходячи із зазначеного, предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення доцільно здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 263, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

4.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян