УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18802/21 (910/3247/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Тар Альянс" - Середи О.Я.,

ТОВ "Транспортна перевізна компанія" - Пилипенка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі № 910/18802/21 (910/3247/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/18802/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (далі - ТОВ "Тар Альянс") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (далі - ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія", боржник) на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021.

ТОВ "Тар Альянс" межах справи про банкрутство № 910/18802/21 звернулося з позовом до ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" та ТОВ "Транспортна перевізна компанія" про визнання недійсним правочину.

Позов мотивований тим, що укладений боржником договір поруки від 03.03.2017 №5 є фраудаторним, оскільки прийнявши нові грошові зобов`язання за оспорюваним правочином у розмірі 3 000 000 грн в період існування невиконаних зобов`язань з погашення заборгованості перед ТОВ "Тар Альянс" у загальному розмірі 1 780 172,23 грн за договором оренди від 26.02.2016 №26/02-2016 (що підтверджується рішеннями Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/9593/20, від 17.09.2021 у справі №910/12507/21) та зобов`язань перед іншими кредиторами у загальному розмірі понад 70 000 000 грн, боржник - ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" діяв недобросовісно, збільшуючи свої фінансові зобов`язання всупереч власних фінансових можливостей та інтересів кредиторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 позов задоволено. Визнано недійсним договір позики № 5 від 03.03.2017, укладений між ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" та ТОВ "Транспортна перевізна компанія". Стягнуто з ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" 2 481,00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "Транспортна перевізна компанія" на користь ТОВ "Тар Альянс" 2 481,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Транспортна перевізна компанія" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/18802/21(910/3247/22) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ Тар Альянс". Стягнуто з ТОВ "Тар Альянс" на користь ТОВ "Транспортна перевізна компанія" витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 7 443 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Тар Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/18802/21(910/3247/22), в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023.

Ухвалами Верховного Суду від 30.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тар Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 910/18802/21 (910/3247/22) та призначено до розгляду на 27.09.2023; від 27.09.2023 - оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/18802/21 (910/3247/22) до 11.10.2023.

10.10.2023 до Верховного Суду від заявників - ТОВ «Тар Альянс», ТОВ «Транспортна перевізна компанія» та ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3-1 статті 227 ГПК України. Клопотання підписане представниками заявників та скріплене їхніми печатками.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №910/18802/21(910/3247/22), заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів зазначає про таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даному випадку спірні питання, які обумовили звернення позивача з позовними вимогами, які розглядаються у даній справі, перебувають на стадії позасудового врегулювання спірних питань шляхом застосування механізму медіації.

У відповідності до положень статті 8 Закону «Про медіацію» сторонами цієї справи для врегулювання спору в якості суб`єкта, який забезпечує проведення медіації обрано арбітражного керуючого Сороку Яну Володимирівну. На даний час в межах узгодженого в ході медіації механізму врегулювання спірних питань сторонами укладено та реалізуються умови договору від 31.08.2023 про відступлення ТОВ «Тар Альянс» прав вимоги до ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія».

З огляду на те, що реалізація обраного сторонами механізму врегулювання спірних питань в процедурі медіації (зокрема в частині виконання умов договору про відступлення прав вимоги) потребує певного часу, сторони спільно просять суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з проведенням медіації.

За змістом частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Тар Альянс», ТОВ «Транспортна перевізна компанія» та ТОВ «ПЕК «Енергоіндустрія» та зупинення касаційного провадження в цій справі у зв`язку з проведенням медіації.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в частині другій статті 130 ГПК України закріплено, зокрема, що в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 228, 232, 234, 303, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18802/21(910/3247/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков