ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1300/23
за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 1 676 719, 12 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Літвін Д.Е.
від позивача Дєлов В.В.
від відповідача Браславець О.В.

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 676 719,12 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 7516 від 02.04.2002 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №118 Ореол на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради 1 676 719,12 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 25 150,79 грн. витрат зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 05.10.2023 року, представник Позивача заявив про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2023 року для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 17.10.2023 року.

09.10.2023 року Позивачем подано докази в підтвердження розміру понесених ним витрат на правничу допомогу

Відповідачем подано заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 17.10.2023 року судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивачем подано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України, для Позивача першою заявою по суті спору, є позовна заява.

Як убачається, зі змісту позовної заяви КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ", вона не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу. Більш того, в позовній заяві Позивач зазначив, що не очікує понесення інших витрат пов`язаних із розглядом справи, крім витрат на оплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи те, що Позивачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу разом із першою заявою по суті спору (позовною заявою), суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування відповідних судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складно 19.10.2023

Суддя О.В. Ліпинський