ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2023 р. Справа№ 910/7464/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023, повний текст рішення складено 11.09.2023

у справі № 910/7464/23 (суддя Балац С.В.)

за позовом: ОСОБА_1

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНВІЛЬ СЕРВІС";

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ"

про визнання недійсним договору та зобов`язання привести договір у відповідність до типового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 910/7464/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 910/7464/23, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 910/7464/23 скасувати; постановити нове рішення про задоволення позову та визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в частині; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" привести Договір № Гс-7 від 24.12.2021 у відповідність до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджено постановою КМУ № 712 від 05.09.2018; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7464/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для працездатних осіб - 2684 гривні.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме про:

- визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 24.12.2021 № ГС-7;

- зобов`язання відповідачів привести договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 24.12.2021 № ГС-7 у відповідність до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою КМУ від 05.09.2018 № 712.

Однак, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/7464/23.

Натомість скаржник у апеляційній скарзі вказує на те, що, оскільки, у даній справі позивач звертається до суду як споживач житлової послуги та оспорює умови договору про надання йому даної послуги - позов спрямований на захист прав споживача, тому позивач звільняється від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». З цих самих підстав позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду вказує на те, що згідно із положеннями ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язанні з порушенням їх прав, однак у даній справі застосування вказаних положень є безпідставними, оскільки, скаржник просить визнати недійсним та привести у відповідність договір, укладений між двома юридичними особами, а не між юридичною особою та позивачем (скаржником), тому відсутні підстави для застосування приписів ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 8 052,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що предметом позову є визнання не дійсним та приведення у відповідність до типового договору, а не споживання послуг за договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/7464/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн.;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич