ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3198/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Фізичної особи-підприємця Запорожець Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 291 218,32 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Рижкова І.П.

відповідача - Панасейко О.Ю. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Запорожець Дмитра Івановича (відповідач) про стягнення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог 291 218,32 грн, з яких:

- 57 219,20 грн вартість спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020 за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року,

- 231 479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року,

- 307,72 грн абонентська плата за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021року по лютий 2023 року,

- 2 211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по лютий 2023 року.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2018 є власником нежитлових приміщень 1-го поверху в житловому будинку загальною площею 247,6 кв.м за адресою: майдан Конституції 2/2 в м. Харкові.

Також, згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2018 відповідачу належать нежитлові приміщення підвалу загальною площею 39,1 кв.м за адресою: майдан Конституції 2/2 в м. Харкові.

Вищезазначені нежитлові приміщення розташовані в будинку з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі. Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому.

За твердженням позивача, відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020 з оплати вартості спожитої теплової енергії, внаслідок чого з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог виникла заборгованість у розмірі 57219,20 грн за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року; за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 з оплати вартості спожитої теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 231479,56 грн за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 з оплати абонентської плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 307,72 грн за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; за Публічним договором від 01.07.2022 з оплати вартості технічного обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2211,84 грн за період з липня 2022 року по лютий 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3198/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 серпня 2023 року о 12:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 07.08.2023, про відкладення підготовчого засідання на 21.08.2023 о 14:00 год.

14.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшла заява (вх.№21467) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 21.08.2023, про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2023 о 12:30 год та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - до 28.08.2023 включно.

31.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований 31.08.2023 за вх. №21467, в якому він просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву, прийняти та долучити до матеріалів справи відзив, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в розмірі 296 184,18 грн та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 2 211,84 грн за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилася за період з липня 2022 р. по лютий 2023 р.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/3198/23. Продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/3198/23 до 31.08.2023 включно та прийнято його до розгляду.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№24377).

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№26476).

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№24446), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 291218,32 грн, з яких: 57219,20 грн вартість спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020 за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року, 231479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, 307,72 грн абонентська плата за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021року по лютий 2023 року, 2211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по лютий 2023 року.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№24482), в якому зазначено, що у прохальній частині позову позивачем допущено технічну описку щодо періоду заборгованості за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, а саме: замість грудень 2021 по лютий 2023 вказано грудень 2022 по лютий 2023, що підтверджується розрахунком заборгованості о/р17801-9204, який надано разом з позовною заявою, а тому позивач просить суд вважати вірним період стягнення заборгованості вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, що утворилась з грудня 2021 по лютий 2023.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшла заява (вх.№24465) про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неподанням до позову жодних документів, що підтверджують повноваження підписанта позовної заяви Панасейко О.Ю. на представництво інтересів позивача у цій справі.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів, яке зареєстровано 12.09.2023 за вх. №24655.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 11.09.2023, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.10.2023 о 09:30 год.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 прийнято до розгляду заяву відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання про долучення доказів.

15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№25078).

15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№25090) про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив від 15.09.2023.

15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№25087).

29.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№26476).

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 02.10.2023, про відкладення підготовчого засідання на 09.10.2023 о 14:40 год.

В підготовчому засіданні 02.10.2023 постановлено, зокрема ухвали суду, які занесені до протоколу судового засідання про задоволення клопотання відповідача про долучення доказів, про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог та про зменшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, проте суд за власної ініціативи продовжив цей строк та прийняв відповідь на відзив до розгляду.

05.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення, яке зареєстроване 06.10.2023 за вх.№27140, в якому він просить суд в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором №17914 за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року в розмірі 49 881,40 грн - відмовити. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором №17914 за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року в розмірі 7 338,40 грн - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 231479,56 грн заборгованості за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, 307,72 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, 2211,84 грн з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 р. по лютий 2023 р. - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що спір в зазначених частинах позовних вимог не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, із роз`ясненням позивачу, що розгляд справи в цій частині позовних вимог підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Стягнути з КП "ХТМ" понесені ФОП Запорожцем Д.І. судові витрати на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтовний) розмір яких складає 10 000,00 грн.

Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву (вх.№24465 від 11.09.2023) про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 913/720/20, від 04.11.2023 у справі № 910/2010/19 (925/364/19).

В підготовчому засіданні 11.09.2023 на підтвердження повноважень Панасейко О.Ю. діяти від імені позивача у порядку самопредставництва було надано копії Статуту Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Положення про юридичну службу підприємства Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", накази щодо прийняття на роботу та по зміні прізвища, та посвідчення.

Дослідивши зміст наданої копії посвідчення, судом установлено, що Панасейко О.Ю. є провідним юрисконсультом юридичної служби Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Згідно з п. 10.1 Положення про юридичну службу підприємства Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - Положення) працівники юридичної служби забезпечують участь підприємства у судових справах в порядку самопредставництва, в разі їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10.2 Положення працівники юридичної служби, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань уповноважені діяти від імені Підприємства у судових справах з усіма процесуальними правами наданими законодавством, в тому числі з правом підпису всіх процесуальних документів, завірення копій, крім права на підписання договорів та мирових угод.

Відповідно до п. 10.3 Положення представництво інтересів підприємства працівниками юридичної служби може здійснюватися на підставі довіреності.

Пунктом 5.2 Статуту Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - Статут) передбачено, що Підприємство забезпечує участь у судових справах через працівників юридичної служби, юрисконсультів районних філій, в порядку самопредставництва, при розгляді судами справ за участю Підприємства.

Згідно з п.п. 5.2.1. п.5.2 Статуту самопредставництво Підприємства через працівників юридичної служби та юрисконсультів районних філій здійснюється в разі їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пп. 5.2.2. п.5.2 Статуту працівники юридичної служби та юрисконсульти районних філій, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань беруть участь у судових справах та уповноважені діяти від імені Підприємства з процесуальними правами наданими законодавством, в тому числі з правом підпису всіх процесуальних документів, завірення копій, крім прав на підписання договорів та мирових угод.

Відповідно до пп. 5.2.3 п. 5.2 Статуту працівники юридичної служби та юрисконсульти районних філій беруть участь у судових справах на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та цього Статуту.

Крім того, в судовому засіданні 16.10.2023 судом було досліджено посадову інструкцію провідного юрисконсульта юридичної служби Комунального підприємства Харківські теплові мережі, копію якої надано до суду 09.10.2023 за вх. 27422.

У п.1.21 цієї посадової інструкції також визначено, що юрисконсульт юридичної служби забезпечує представництво інтересів підприємства та участь в судах всіх рівнів на засадах самопредставництва, за умови включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Діє в судах на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже у Статуті, Положенні та Посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичної служби Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" чітко передбачено, що працівники юридичної служби, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснюють представництво інтересів підприємства та беруть участь у судових справах в судах всіх рівнів на засадах самопредставництва та уповноважені діяти від імені Підприємства з процесуальними правами наданими законодавством, в тому числі з правом підпису всіх процесуальних документів, завірення копій, крім прав на підписання договорів та мирових угод.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно відомостей, які містяться у наданій разом з позовною заявою виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.03.2023 за №052013278, ПАНАСЕЙКО ОКСАНА ЮРІЇВНА (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (САМОПРЕДСТАВНИЦТВО З УСІМА ПРАВАМИ, НАДАНИМИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНІВ, З ПРАВОМ ПІДПИСАННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ БЕЗ ПРАВА ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРІВ, МИРОВОЇ УГОДИ)) - представник.

Отже повноваження підписанта позовної заяви Панасейко О.Ю. як такої, що має право згідно Положення та Статуту Комунального підприємства Харківські теплові мережі на підписання позовної заяви від імені підприємства в порядку самопредставництва, підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що до позову не подано жодних документів, що підтверджують повноваження підписанта позовної заяви Панасейко О.Ю., є безпідставними, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Крім того, 06.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 27186), в якій вона просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 234159,22 грн, з яких: 160,10 грн вартість спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020, за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року; 231479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; 307,72 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; 2211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 р. по лютий 2023 р.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір в розмірі 963,55 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Також, 09.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 27360), в якій вона просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 233999,12 грн, з яких: 231479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; 307,72 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; 2211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 р. по лютий 2023 р.

Суд, розглянувши зазначені заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 27186 від 06.10.2023, вх.27360 від 09.10.2023), зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення.

Ураховуючи вищенаведене та те, що заява про зменшення розміру позовних вимог за вх.27360 від 09.10.2023 є останньою редакцією заяви про зменшення розміру позовних вимог до 233999,12 грн, подана з дотриманням строку, встановленого на її подання (тобто до закінчення підготовчого провадження), підписана уповноваженим представником позивача, скерована на адресу учасників справи та відповідає вимогам статі 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог до 233999,12 грн, з яких: 231479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; 307,72 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; 2211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 р. по лютий 2023 р.

Відповідно, суд залишає без розгляду раніше подану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.27186 від 06.10.2023) в частині зменшення розміру позовних вимог до 234159,22 грн, втім приймає до розгляду клопотання щодо повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Також, 09.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення (вх.№27362) щодо правоустановчих документів КП Харківські теплові мережі, щодо заборгованості за постачання теплової енергії з грудня 2021 по лютий 2023 року та щодо розрахунків позивача за Індивідуальним договором та публічним договором.

Суд, розглянувши додаткові пояснення позивача (вх.№27362 від 09.10.2023), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зі змісту наданих суду додаткових пояснень суд не вбачає необхідності у наданні цих додаткових пояснень, крім того позивач не звертався до суду з заявою про надання йому дозволу на подання цих пояснень та не наводить обгрунтування щодо неможливості викладення своїх пояснень (аргументів) у письмових заявах по суті справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне залишити додаткові пояснення позивача (вх.№27362 від 09.10.2023) без розгляду.

Згідно з приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, 161, 177, 185, 194, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву позивача (вх.27360 від 09.10.2023) про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог до 233 999,12 грн.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.27186 від 06.10.2023) залишити без розгляду в частині зменшення розміру позовних вимог до 234 159,22 грн та прийняти до розгляду клопотання щодо повернення судового збору.

Залишити без розгляду додаткові пояснення позивача (вх.27362 від 09.10.2023).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 18.10.2023.

Суддя І.О. Чистякова