ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1396/23
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро,
м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Гуп,
Київська обл, Бориспільський р-н, с. Щасливе
про стягнення 244 774,39 грн
від позивача: Смолов К.В., адвокат, ордер серії АЕ № 1201683 від 24.05.2023;
від відповідача: не з`явився.

обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2023 у справі № 911/1396/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро задоволені повністю.

В судовому засіданні 30.08.2023 до судових дебатів представником позивача заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

31.08.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» надійшла заява б/н від 30.08.2023 (вх. № суду 16498/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/1396/23 з метою захисту інтересів та отримання правничої допомоги, останній звертався до адвокатського об`єднання, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правничої допомоги № 6/23 від 19.04.2023, рахунки на оплату № 16 від 19.04.2023, № 23 від 19.06.2023, № 29 від 16.08.2023, № 30 від 22.08.2023, Акти надання послуг № 16 від 01.06.2023, № 23 від 26.06.2023, № 29 від 16.08.2023, № 30 від 30.08.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро б/н від 30.08.2023 (вх. № суду 16498/23 від 31.08.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1396/23 призначено до розгляду в судовому засіданні 27.09.2023.

В судовому засіданні 27.09.2023 присутній представник позивача підтримав подану суду заяву б/н від 30.08.2023 (вх. № суду 16498/23 від 31.08.2023) та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2023 не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи за його участі, про що свідчить направлена ухвала суду від 01.09.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу, зазначену в позовній заяві. Згідно з трекінгом «Укрпошти» № 623 відправлення вручено представнику відповідача 11.09.2023.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Разом з тим, згідно зі ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правничої позиції.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро б/н від 30.08.2023 (вх. № суду 16498/23 від 31.08.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1396/23, господарський суд -

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 19.04.2023 між Адвокатським об`єднанням «Білі Комірці» (надалі-адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» (надалі-клієнт) був укладений Договір про надання правничої допомоги № 6/23 за умовами п. 1.1 якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання клієнту у тому числі, але не виключно, послуг консультаційно-правового характеру в формі захисту прав та представництва інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, в органах державної податкової служби, в органах місцевого самоврядування, у судових органах, в органах державної виконавчої служби, в правоохоронних органах, в органах досудового розслідування та в системі органів судової експертизи, надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснити їх оплату на умовах цього договору.

Адвокатському об`єднанню доручено здійснювати супровід судових справ, представляти інтереси клієнта в органах державної влади, в т.ч., але не виключно, в органах Державної податкової служби, закладах судової експертизи, установах та організаціях, у судах України, в т.ч., але не виключно з питань невиконання чи неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» Договору № 20/11/2019 від 20.11.2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar (п. 2.2 договору).

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 договору надання послуг за договором проводиться шляхом вчинення адвокатським об`єднанням певних дій в інтересах клієнта або розробки певних проектів процесуальних документів.

За результатами діяльності сторони складають та підписують акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), але не пізніше обумовленої дати підписання.

Пунктом 4.2 договору визначено, що перелік послуг, вартість послуг та порядок сплати винагороди визначається в рахунках-фактурах та є достатньою підставою для здійснення розрахунків з адвокатським об`єднанням. При цьому розмір гонорару адвокатського об`єднання щодо супроводу справи у суді першої інстанції становить фіксовану суму 15 000,00 грн, яка не включає оплату послуг за участь адвоката в судовому засіданні. Вартість за участь адвоката в судовому засіданні становить фіксовану сумі 1 500,00 грн, незалежно від фактичної тривалості судового засіданні (п. 4.3 договору).

Умовами п. 6.3 договору визначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Так, між Адвокатським об`єднанням «Білі Комірці» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» були підписані:

- акт наданих послуг № 16 від 01.06.2023, за яким сторони погодили, що адвокатським об`єднанням надані послуги з повного судового супроводу щодо стягнення штрафу за порушення умов Договору № 20/11/2019 від 20.11.2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar, аналіз документів щодо виконання умов Договору № 20/11/2019 від 20.11.2019, аналіз супутніх судових рішень щодо пов`язаних питань, аналіз судової практики, підготовка правничої позиці, надання усних та письмових консультацій, підготовка проекту позову про стягнення штрафу за неналежне виконання умов Договору № 20/11/2019 від 20.11.2019 та підготовка всіх процесуальних документів в межах даної справи. Загальна вартість робіт (послуг) складає - 15 000,00 грн;

- акт наданих послуг № 23 від 26.06.2023, за яким сторони погодили, що адвокатським об`єднанням надані послуги з підготовки та участі адвоката в судовому засіданні 26.06.2023 у справі № 911/1396/23 в режимі відеоконференції. Загальна вартість робіт (послуг) складає - 1 500,00 грн;

- акт наданих послуг № 29 від 16.08.2023, за яким сторони погодили, що адвокатським об`єднанням надані послуги з підготовки та участі адвоката в судовому засіданні 16.08.2023 у справі № 911/1396/23. Загальна вартість робіт (послуг) складає - 1 500,00 грн;

- акт наданих послуг № 30 від 30.08.2023, за яким сторони погодили, що адвокатським об`єднанням надані послуги з підготовки та участі адвоката в судовому засіданні 30.08.2023 у справі № 911/396/23. Загальна вартість робіт (послуг) складає - 1 500,00 грн.

Для оплати наданих послуг, адвокатським об`єднанням були сформовані та виставлені клієнту рахунки на оплату № 16 від 19.04.2023 на суму 15 000,00 грн, № 23 від 19.06.2023 на суму 1 500,00 грн, № 29 від 16.08.2023 на суму 1 500,00 грн, № 30 від 22.08.2023 на суму 1 500,00 грн.

Згідно з банківських виписок по особовому рахунку адвокатського об`єднання, Товариством з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро перераховано на рахунок Адвокатського об`єднанням «Білі Комірці» 19 500,00 грн.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Оскільки відповідачем не наведено конкретних мотивів, які б давали підстави стверджувати про неспівмірність заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат, у суду відсутні підстави для визначення іншої суми, ніж зазначено у заяві позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро б/н від 30.08.2023 (вх. № суду 16498/23 від 31.08.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1396/23 підлягає задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 500,00 грн. покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Дніпро б/н від 30.08.2023 (вх. № суду 16498/23 від 31.08.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1396/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» (08325, Київська область, Бориспільській район, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49-Г, ) 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 13.10.2023.

Суддя О.О. Христенко