ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023 Справа № 908/3151/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко Ірини Вікторівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь,вул. Лісна, буд. 3, ідентифікаційний код 05510177)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих обсягів розподіленої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н та б/д (вх. № 3446/08-07/23) Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про:

- розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 року, укладеного між Нікопольським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 01.01.2023 року;

- зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснити перерахунок нарахованих обсягів розподіленої електричної за об`єктами споживання згідно заяви-приєднання від 23.03.2023 (Додаток № 1) до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 року на наступні показники: січень 2023 року - 0 кВт/год; лютий 2023 - 0 кВт/год; березень 2023 -0 кВт/год; квітень 2023 року - 0 кВт/год; травень 2023- 0 кВт/год.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.10.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3151/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам іншим справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). В описі вкладення вказується одержувач поштового відправлення, його повна адреса, а також зазначається поіменний перелік документів, що надсилається адресату та відповідний номер поштового відправлення.

В пункті 34 переліку додатків до позовної заяви, яка надійшла до суду, вказано: «Докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами стороні у справі».

Однак фактично відповідних доказів до позовної заяви не додано, про що судом складено Акт про відсутність документів, зазначених в п.34 додатку до позовної заяви.

Відповідних доказів виконання позивачем обов`язку з направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення до вищезазначеної позовної заяви не додано, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н та б/д (вх. № 3446/08-07/23) Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 26.10.2023 включно, шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення з переліком направлених документів та розрахунковий документ (фіскальний чек, поштова накладна тощо).

Суд звертає увагу, що 26.10.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 16.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко