ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" жовтня 2023 р. Cправа №902/659/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Присяжного В.А. (ордер серії ВТ №1032644 від 05.07.2023),

відповідача: Арустамян А.Е. (ордер серії АВ №1082964 від 03.07.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Підкалюк", с.Микулинці Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд", м.Вінниця

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Господарського суду Вінницької області звернулось Фермерське господарство "Підкалюк" з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" виконати умови Договору поставки нафтопродуктів №БС2075 від 25.01.2022 та передати позивачу паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт F, в кількості 4600,00 літрів вартістю 141201,60 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі №902/659/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.07.2023.

За результатами слухання справи, 06.07.2023, з метою забезпечення реалізації прав сторін, визначених господарським процесуальним кодексом України, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, на формування своїх міркувань щодо усіх процесуальних питань, що розглядались в судовому засіданні, суд оголосив ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про перерву до 28.07.2023.

За клопотанням представників учасників справи, 28.07.2023 постановлена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання по справі до 21.09.2023.

За наслідками слухання справи, 21.09.2023, враховуючи першу неявку представника позивача, підстави якої визнано поважними, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 05.10.2023.

На визначену судом дату, 05.10.2023, з`явились представники обох сторін.

В судовому засідання, після оголошення ухвал, якими заяву Фермерського господарства "Підкалюк" "про зміну предмету позову" №7 від 20.07.2023 залишено без розгляду та відмовлено в задоволенні клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, представник позивача адвокат Присяжний В.А. звернувся до суду із усною заявою про залишення позову у справі №902/659/23 без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 згаданої статті).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що повноваження представника позивача адвоката Присяжного В.А. на вчинення такої процесуальної дії підтверджуються ордером серії ВТ №1032644 від 05.07.2023 (а.с.57).

Отже, враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк повноважним представником останнього, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов у справі №902/659/23 без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно згідно ч.4 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір залишається за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.42, 185, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Підкалюк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" про зобов`язання виконати обов`язок в натурі у справі №902/659/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 05.10.2023 у справі №902/659/23 підписана суддею та набрала законної сили 10.10.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 05.10.2023 у справі №902/659/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2,3 - ФГ "Підкалюк" (вул.Соборна, буд.2а, с.Микулинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22353) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ();

4 - представнику ФГ "Підкалюк" адвокату Присяжному В.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - ТОВ "Бест ойл трейд" ();

6 - представнику ТОВ "Бест ойл трейд" адвокату Арустамян А.Е ІНФОРМАЦІЯ_2