ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1071/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Ковельської окружної пркуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради Ковельського району (смт.Турійськ Ковельського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" (м.Житомир)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 117006,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Ільченко П.Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради Ковельського району до ТОВ "Нурмат ЛТД" про:

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.02.2021 до договору поставки №43 від 23.02.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 04.03.2021 до договору поставки №43 від 23.02.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 19.05.2021 до договору поставки №43 від 23.02.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 21.05.2021 до договору поставки №43 від 23.02.2021;

- стягнення з ТОВ "Нурмат ЛТД" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради Ковельського району надмірно сплачених коштів за договором поставки №43 від 23.02.2021 в сумі 117 006,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок укладення додаткових угод збільшилась ціна бензину та дизельного палива для позивача за договором №43 від 23.02.2021. Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни товару, чим порушено норми Закону України "Про публічні закупівлі" та положення договору, а відтак вони підлягають визнанню недійсними. Оскільки позивач сплачував кошти за пальне відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор на підставі ст.670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 117 006,00грн надмірно сплачених позивачем коштів.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "09" жовтня 2023 р. об 11:00.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

12.09.2023 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали від 11.08.2023 надійшла заява №477/01-08/2-23 від 07.09.2023, до якої додані оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

19.09.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 11.08.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченям терміну зберігання".

В судовому засіданні 09.10.2023 прокурор не заперечив щодо відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, враховуючи неявку сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, а також для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 09.11.2023 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "07" листопада 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №906/1071/23, яке відбудеться 07.11.2023 о 10:30, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4 прим.

1- у справу;

2- Ковельській окружній прокуратурі () (простою);

3 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту: ; ;

4- позивачу () (рек);

5- відповідачу () (рек з повідом) + оголошення на сайті