УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3594/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

від 08.02.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюка , Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

від 01.06.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1) Корпорації «ANB INTERNATIONAL CORPORATION»,

2) Громадської організації «Центр захисту інвалідів»,

3) Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства,

4) ОСОБА_2 ,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінаре»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 916/3594/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Кібенко О.Р.)

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023: відмовлено громадській організації "Центр захисту інвалідів" у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023: апеляційну скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 у справі № 916/3594/21 залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення.

Разом з тим вказана ухвала суду першої інстанції не входить до переліку ухвал визначеного приписами пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3594/21 за касаційною скаргою Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 916/3594/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кібенко