ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1158/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання експертної установи Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 19.09.2023 №3553/16/370-16-23-21/23 про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта А.Гідзенка від 04.09.2023 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Приватного підприємства Бориспільавтогаз, м. Бориспіль Київської області,

до відповідача Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства Автосервіс, м. Бориспіль

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача: Папенко Р.С., адвокат, ордер АІ №1472230 від 16.10.2023;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Канторіз А.М., адвокат,ордер АН №1075527 від 12.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2023 поновлено провадження у справі №911/1158/22. Розгляд клопотання експертної установи Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 19.09.2023 №3553/16/370-16-23-21/23 про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта А.Гідзенка від 04.09.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначено на 16.10.2023. Зобов`язано учасників справи у строк до судового засідання надати суду топографо-геодезичну зйомку фактичного користування земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0001, :07:001:0034, а також прилеглої території не менше 70 метрів від меж вищезазначених земельних ділянок, з позначенням будівель, резервуарів та обладнання АГЗП, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в електронному вигляді (*dwg, флеш-носій) у відповідній системі (СК-63).

Запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

13.10.2023 до Господарського суду Київської області надійшли пояснення від 10.10.2023 подані Бориспільською міською радою Київської області на ухвалу від 29.09.2023.

13.10.2023 представник позивача подав матеріали топографо-геодезичної зйомки в друкованому вигляді з документами, які підтверджують повноваження виконавця, та в електронному вигляді на флеш-носії у відповідній системі (СК-63).

В судове засідання з розгляду клопотання експертів 16.10.2023 з`явилися представники позивача та третьої особи. Відповідач не з`явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки не повідомив.

Щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта слід задовольнити та надати судовому експерту додаткові матеріали в обсязі поданих представником позивача до суду документів у друкованому вигляді та в електронному вигляді на флеш-носії.

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. суд зазначає таке.

У поданому клопотанні заступник директора-завідувач Київського відділення просить суд розглянути питання про можливість проведення Київським відділенням експертизи у строк понад 90 днів.

В обґрунтування клопотання експертна установа зазначає, що на сьогодні в Київському відділені ННЦ у судового експерта, якому призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на виконанні знаходиться одночасно понад 10 судових будівельно-технічних експертиз. Проведення судових експертиз здійснюється в Київському відділені ННЦ із дотриманням принципу черговості, а також з урахуванням вимог ч. 1 ст. 50 КЗпП України щодо 40-годинної граничної тривалості робочого дня. До того ж, робота судових експертів ускладнена в умовах воєнного часу.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експертної установи щодо проведення експертизи понад 90 днів. Представник третьої особи вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Враховуючи значну завантаженість експерта, врахувавши позицію сторін, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи та погоджує проведення призначеної у справі №911/1158/22 судової експертизи у строк понад 90 днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/1158/22 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта А.Гідзенка від 04.09.2023 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати судовому експерту установи Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) для здійснення судової експертизи додаткові матеріали в обсязі документів, наданих представником позивача ПП «Бориспільавтогаз», а саме матеріали топографо-геодезичної зйомки в друкованому вигляді з документами, які підтверджують повноваження виконавця, та в електронному вигляді на флеш-носії.

По закінченню експертизи вказані додаткові матеріали мають бути повернуті Господарському суду Київської області разом із матеріалами справи №911/1158/22, висновком експертизи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

3. Клопотання експертної установи Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 19.09.2023 №3553/16/370-16-23-21/23 про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

4. Погодити проведення призначеної у справі №911/1158/22 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів.

5. Провадження у справі №911/1158/23 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6)

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12, частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх